Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?
11.12.2017 |
Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.
Kommentit (719)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Ei vaan naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee yli miehen oikeuden päättää naisen kehosta, ja näin sen kuuluu ollakin. Edulla ei ole tuossa mitään tekemistä. Jännä kun nämä jankkaajat eivät edes alkeellisimpia termejä ymmärrä.
Tiettyjen raskausviikkojen jälkeen taas sikiön oikeus tulla synnytetyksi menee yli naisen oikeuden päättää omasta kehostaan.
Mielestäni naisella tulee olla oikeus päättää kehostaan. Mies ei voi sanella haluaako nainen tehdä abortin vai ei, mutta miehen tulisi voida tehdä päätös, haluaako olla juridisesti lapsen isä vai ei. Eli nainen voisi halutessaan kyllä synnyttää lapsen ja hoitaa lapsen yksin, mutta isä voisi pestä kaikin tavoin kätensä siitä, vrt itsellinen äitiys. Itsellisessä äitiydessä joku mies avustaa naista toteuttamaan halunsa tulla raskaaksi, mutta ei toimi millään tavalla isänä lapselle eikä lapsella ole oikeutta vaatia häneltä elatusta, koska mies ei alunperinkään ole halunnut olla juridinen tai minkään muunkaanlainen isä lapselle. Mielestäni vahinkoraskaus on täysin verrattavissa tähän eikä miehen kieltäytyminen isyyden tunnustuksesta polje millään tavalla lapsen tai äidin oikeuksia.
Ei toki äidin oikeuksia, mutta lapsen oikeuksia kyllä. Mikä on ikävä juttu.
Kuinka se polkee lapsen oikeuksia?
Polkeeko itsellinen äitiys myös lapsen oikeuksia?Silloin jos isä on tiedossa, on lapsen oikeus saada tältä elatusta.
Juu, nykyisen lain mukaan kyllä. Mutta kun nyt asiaa mietitään periaatetasolla, että miksi tällainen laki pitää ylipäänsä olla, niin kaipaan perusteluja, kuinka tällaisessa tapauksessa lapsen oikeuksia poljetaan, jos kuitenkaan itsellisessä äitiydessä ei koeta, että lapsen oikeuksia poljetaan. Kyllähän itsellisessä äitydessäkin sperman luovuttajan henkilöllisyys on tiedossa, mutta sitä vaan ei äidille/lapselle kerrota eikä elatusta vaadita, koska mies ei ole alunperinkään halunnut lasta, ainostaan mahdollistanut äidin toiveen saada lapsi. Tällainen tapaus on ihan verrannollinen siihen, jos vahinkoraskaudessa äiti yksin päättää, että haluaa lapsen ja isä ei lasta halua.
Ei ole verrannollinen, sillä ensimmäinen on sopimus jota koskevat eri lait ja pykälät kuin toista.
Myöskin pariskunnat saavat lahjasoluilla lapsia, eikä silloinkaan ole biol. äiti tai isä tiedossa.
Kyllähän lahjoitussolujen käyttämistä monikin taho pitää huonona juttuna, nimen omaan siksi että lapsella ei tuolloin ole oikeutta hänen biol vanhempaansa, vaan vanhemmat päättävät lapsen puolesta että joku toinen on hänen vanhempi.
Ensimmäisessä tapauksessa hnainen haluaa tulla raskaaksi ja vvalitsee saada lahjasoluja sen mahdollistamiseksi, ja toisaalta mies valitsee luovuttaa speermaansa koska haluaa auttaa jotain saamaan oman lapsen.
Tämä on sopimus.
Seksissä toisen kanssa randomisti ei tällaista sopimusta ole, vaan silloin molemmat ottavat tietyt riskit, koska päättävät että seksi on tärkeämpää kuin riskin realisoituminen, ja silloin mennään niiden lakien mukaan jota siinä tapauksessa tulee noudattaa.
Joskus siten on tuollaisia joiden ei pitäisi antaa seksiä harrastaa, kun eivät ole ymmärtäneet että heitä ihan oikeasti koskee suomen laki,
Se, että kyseenalaistan perusteet jollekin laille ja keskustelen siitä, ei tarkoita sitä, ettenkö tietäisi lakien koskevan minua ja jokaista suomen kansalaista. Sinullekin tiedoksi, että on ihan tervettä kyseenalaistaa nykyisiä lakeja ja pohtia syitä siellä taustalla. Vai oletko sitä mieltä, että esimerkiksi kaikki 100 vuotta sitten voimassa olleet lait pitäisi olla edelleen voimassa siksi kun se nyt vaan on laki ja sitä pitää noudattaa eikä sitä saa kyseenalaistaa ja muuttaa maailmaa järkevämpään suuntaan?
Lakeja muutetaan aikaa vastaaviksi. Mutta jos olet oikeasti sitä mieltä että miehet kuuluisi vapauttaa elareista niin ei kun tee kansalaisaloite asiasta! Mitä täällä ruikutat. Teet aloitteen ja sitten se käsitellään jos se saa kannatusta. Ongelma ratkaistu. Paitsi kun tiedät että tuo laki ei menisi järkevämpään suuntaan ja siksi se ei saa kannatusta ja siksi et tee aloitetta. Itket asiasta vaan täällä palstalla. Turhaan.
Tiedätkö sinä, mikä on keskustelupalstan idea? Keskustella asioista. Sitä minä täällä teen, kuten muutkin. Kuten kuuluukin. Argumentoin. Sinusta taas huomaa, ettet pysty argumentoimaan, kun syytät vaan kanssakeskustelijoita itkemisestä ja ruikuttamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Eihän elareista voi säästää!!! Herrantähden sentään! joka syksy ollaan saman äärellä, lähillä rahaa ei ole lapselle talvikenkiin, joten pitää pyytää lisää elaria kun se on niin pieni ettei riitä kerralla esim siihen ajokorttiin. Ei elari ole tarkoitettu säästettäväksi vaan tuhlattavaaksi joka kuu viimeistä penniä myöten, kuten lapsilisäkin. Sitten itketään kun ei ole rahaa.
Joku voi, joku ei. Mutta jos keskimäärin elarit ovat vähän toistasataa euroa kuussa, niin eipä sillä kovin paljoon irtoa, kasvavien lasten kohdalla. Vai kuinka pienellä summalla elätät itsesi kuussa?
Ei ole takoituskaan että elareilla elätetään sekä itsensä että se lapsi, vaan se lapsen äiti saa siihen vielä lisätukena lapsilisät, ja hänellä on myös OMA elatusvelvollisuus lastaan kohtaan. Eikä elari todellakaan ole mikään vähän toistasataa euroa (ellet ole joku kelalainen), vaan meilläkin se on 217€/lapsi.
Minäkään en ihan ymmärrä täällä näitä itkuja, että ei se 180e/kk ole paljoa elareista ja äiti maksaa enemmän yhy yhy kun itse ainakin tiedän tapauksia, joissa elarit on 400-500e/kk luokkaa per lapsi.
Jos maksaa tuollaisia elareita niin tulotkin ovat sellaiset, että niihin on varaa. Ja jos on varas, niin miksi ei haluaisi lapselleen parasta mahdollista? En oikein tajua teitä. Teillä ei varmaankaan ole omia lapsia, joita rakastatte?
Sinä et varmaan tiedä kuinka elarit muodostuvat? Ei elarit kasva samassa suhteessa kuin tulot kasvaa. Lapsen elatukseen tarvittava summa lasketaan, siitä vähennetään tuilla yms kustannettavat asiat ja sen jälkeen loppusumma jaetaan maksettavaksi vanhempien kesken vanhemmille käteenjäävän nettotulon suhteen (josta vähennetty vanhemman pakolliset asumiskulut yms). Eli jos lapsen elatukseen tarvittava summa on vaikkapa 600e, josta kustannetaan tuilla 100e, niin vanhempien yhteensä maksettava elatus on 500e. Jos lähivanhemmalle jää käteen 0e ja etävanhemmalle 1000e niin etävanhempi maksaa elareita 500e. Eli tulot ei todellakaan kerro siitä onko niihin elareihin varaa eli isot elarit ei meinaa että vanhempi olisi jotenkin hyvätuloinen ja rikas ja jäisi jotain käteen elareiden jälkeen itselleen.
Tiedän aivan tarkasti miten elarit ns. muodostuvat. Voit olla ihan varma, että jos isä maksaa 500 euroa elareita per lapsi, niin hän on hyvin hyvätuloinen. Keskimäärin elarit ovat reippaasti alle 200 euroa per lapsi
Se, mitä elarit keskimäärin on, ei kerro mitään tähän keskusteluun. Jos etän maksama osuus on pieni, se tarkoittaa ainoastaan sitä, että lähillä on tuloja, jolloin elatukseen tarvittava summa menee puoliksi tai lähillä (eli lapsella) on halvat asumiskustannukset tms. Ja tietystikään ihan pienten lasten elatus ei maksa mitään 400-500e mutta vanhempien lasten maksaa. Aivan turhaa väittää vastaan kun tiedän tämän asian tasan tarkkaan omasta kokemuksesta.
Vain hyvätuloisen perheen yhden lapsen elatuksen laskettaisiin maksavan yli 500 euroa per kk. Tämä nyt on aivan selvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Eihän elareista voi säästää!!! Herrantähden sentään! joka syksy ollaan saman äärellä, lähillä rahaa ei ole lapselle talvikenkiin, joten pitää pyytää lisää elaria kun se on niin pieni ettei riitä kerralla esim siihen ajokorttiin. Ei elari ole tarkoitettu säästettäväksi vaan tuhlattavaaksi joka kuu viimeistä penniä myöten, kuten lapsilisäkin. Sitten itketään kun ei ole rahaa.
Joku voi, joku ei. Mutta jos keskimäärin elarit ovat vähän toistasataa euroa kuussa, niin eipä sillä kovin paljoon irtoa, kasvavien lasten kohdalla. Vai kuinka pienellä summalla elätät itsesi kuussa?
Ei ole takoituskaan että elareilla elätetään sekä itsensä että se lapsi, vaan se lapsen äiti saa siihen vielä lisätukena lapsilisät, ja hänellä on myös OMA elatusvelvollisuus lastaan kohtaan. Eikä elari todellakaan ole mikään vähän toistasataa euroa (ellet ole joku kelalainen), vaan meilläkin se on 217€/lapsi.
Minäkään en ihan ymmärrä täällä näitä itkuja, että ei se 180e/kk ole paljoa elareista ja äiti maksaa enemmän yhy yhy kun itse ainakin tiedän tapauksia, joissa elarit on 400-500e/kk luokkaa per lapsi.
Jos maksaa tuollaisia elareita niin tulotkin ovat sellaiset, että niihin on varaa. Ja jos on varas, niin miksi ei haluaisi lapselleen parasta mahdollista? En oikein tajua teitä. Teillä ei varmaankaan ole omia lapsia, joita rakastatte?
Sinä et varmaan tiedä kuinka elarit muodostuvat? Ei elarit kasva samassa suhteessa kuin tulot kasvaa. Lapsen elatukseen tarvittava summa lasketaan, siitä vähennetään tuilla yms kustannettavat asiat ja sen jälkeen loppusumma jaetaan maksettavaksi vanhempien kesken vanhemmille käteenjäävän nettotulon suhteen (josta vähennetty vanhemman pakolliset asumiskulut yms). Eli jos lapsen elatukseen tarvittava summa on vaikkapa 600e, josta kustannetaan tuilla 100e, niin vanhempien yhteensä maksettava elatus on 500e. Jos lähivanhemmalle jää käteen 0e ja etävanhemmalle 1000e niin etävanhempi maksaa elareita 500e. Eli tulot ei todellakaan kerro siitä onko niihin elareihin varaa eli isot elarit ei meinaa että vanhempi olisi jotenkin hyvätuloinen ja rikas ja jäisi jotain käteen elareiden jälkeen itselleen.
Tiedän aivan tarkasti miten elarit ns. muodostuvat. Voit olla ihan varma, että jos isä maksaa 500 euroa elareita per lapsi, niin hän on hyvin hyvätuloinen. Keskimäärin elarit ovat reippaasti alle 200 euroa per lapsi
Se, mitä elarit keskimäärin on, ei kerro mitään tähän keskusteluun. Jos etän maksama osuus on pieni, se tarkoittaa ainoastaan sitä, että lähillä on tuloja, jolloin elatukseen tarvittava summa menee puoliksi tai lähillä (eli lapsella) on halvat asumiskustannukset tms. Ja tietystikään ihan pienten lasten elatus ei maksa mitään 400-500e mutta vanhempien lasten maksaa. Aivan turhaa väittää vastaan kun tiedän tämän asian tasan tarkkaan omasta kokemuksesta.
Vain hyvätuloisen perheen yhden lapsen elatuksen laskettaisiin maksavan yli 500 euroa per kk. Tämä nyt on aivan selvä juttu.
Ei lasten elatusta lasketa vanhempien tulotason mukaan. Vanhempien tulotaso määrittää ainoastaan sen, kuinka lapsen kustannukset jakautuvat vanhempien kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Eihän elareista voi säästää!!! Herrantähden sentään! joka syksy ollaan saman äärellä, lähillä rahaa ei ole lapselle talvikenkiin, joten pitää pyytää lisää elaria kun se on niin pieni ettei riitä kerralla esim siihen ajokorttiin. Ei elari ole tarkoitettu säästettäväksi vaan tuhlattavaaksi joka kuu viimeistä penniä myöten, kuten lapsilisäkin. Sitten itketään kun ei ole rahaa.
Joku voi, joku ei. Mutta jos keskimäärin elarit ovat vähän toistasataa euroa kuussa, niin eipä sillä kovin paljoon irtoa, kasvavien lasten kohdalla. Vai kuinka pienellä summalla elätät itsesi kuussa?
Ei ole takoituskaan että elareilla elätetään sekä itsensä että se lapsi, vaan se lapsen äiti saa siihen vielä lisätukena lapsilisät, ja hänellä on myös OMA elatusvelvollisuus lastaan kohtaan. Eikä elari todellakaan ole mikään vähän toistasataa euroa (ellet ole joku kelalainen), vaan meilläkin se on 217€/lapsi.
Minäkään en ihan ymmärrä täällä näitä itkuja, että ei se 180e/kk ole paljoa elareista ja äiti maksaa enemmän yhy yhy kun itse ainakin tiedän tapauksia, joissa elarit on 400-500e/kk luokkaa per lapsi.
Jos maksaa tuollaisia elareita niin tulotkin ovat sellaiset, että niihin on varaa. Ja jos on varas, niin miksi ei haluaisi lapselleen parasta mahdollista? En oikein tajua teitä. Teillä ei varmaankaan ole omia lapsia, joita rakastatte?
Sinä et varmaan tiedä kuinka elarit muodostuvat? Ei elarit kasva samassa suhteessa kuin tulot kasvaa. Lapsen elatukseen tarvittava summa lasketaan, siitä vähennetään tuilla yms kustannettavat asiat ja sen jälkeen loppusumma jaetaan maksettavaksi vanhempien kesken vanhemmille käteenjäävän nettotulon suhteen (josta vähennetty vanhemman pakolliset asumiskulut yms). Eli jos lapsen elatukseen tarvittava summa on vaikkapa 600e, josta kustannetaan tuilla 100e, niin vanhempien yhteensä maksettava elatus on 500e. Jos lähivanhemmalle jää käteen 0e ja etävanhemmalle 1000e niin etävanhempi maksaa elareita 500e. Eli tulot ei todellakaan kerro siitä onko niihin elareihin varaa eli isot elarit ei meinaa että vanhempi olisi jotenkin hyvätuloinen ja rikas ja jäisi jotain käteen elareiden jälkeen itselleen.
Tiedän aivan tarkasti miten elarit ns. muodostuvat. Voit olla ihan varma, että jos isä maksaa 500 euroa elareita per lapsi, niin hän on hyvin hyvätuloinen. Keskimäärin elarit ovat reippaasti alle 200 euroa per lapsi
Se, mitä elarit keskimäärin on, ei kerro mitään tähän keskusteluun. Jos etän maksama osuus on pieni, se tarkoittaa ainoastaan sitä, että lähillä on tuloja, jolloin elatukseen tarvittava summa menee puoliksi tai lähillä (eli lapsella) on halvat asumiskustannukset tms. Ja tietystikään ihan pienten lasten elatus ei maksa mitään 400-500e mutta vanhempien lasten maksaa. Aivan turhaa väittää vastaan kun tiedän tämän asian tasan tarkkaan omasta kokemuksesta.
Vain hyvätuloisen perheen yhden lapsen elatuksen laskettaisiin maksavan yli 500 euroa per kk. Tämä nyt on aivan selvä juttu.
Ei lasten elatusta lasketa vanhempien tulotason mukaan. Vanhempien tulotaso määrittää ainoastaan sen, kuinka lapsen kustannukset jakautuvat vanhempien kesken.
Mistä sitten revit summan, joka jaetaan vanhempien kesken suhteessa tuloihin? Lapseen kuluvista menoista. Jotka riippuvat tietenkin vanhempien tulotasosta.
Jos kerta miehillä ei ole sanavaltaa abortin suhteen, miten on mahdollista että joissan päin maailmalla ajetaan lakeja joissa nainen ei saa tehdä aborttia?
Enemmistö on miehiä jotka tätäkin asiaa ajaa.
Ja sinun mielestäsi miehillä ei ole sanavaltaa naisen aborttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Eihän elareista voi säästää!!! Herrantähden sentään! joka syksy ollaan saman äärellä, lähillä rahaa ei ole lapselle talvikenkiin, joten pitää pyytää lisää elaria kun se on niin pieni ettei riitä kerralla esim siihen ajokorttiin. Ei elari ole tarkoitettu säästettäväksi vaan tuhlattavaaksi joka kuu viimeistä penniä myöten, kuten lapsilisäkin. Sitten itketään kun ei ole rahaa.
Joku voi, joku ei. Mutta jos keskimäärin elarit ovat vähän toistasataa euroa kuussa, niin eipä sillä kovin paljoon irtoa, kasvavien lasten kohdalla. Vai kuinka pienellä summalla elätät itsesi kuussa?
Ei ole takoituskaan että elareilla elätetään sekä itsensä että se lapsi, vaan se lapsen äiti saa siihen vielä lisätukena lapsilisät, ja hänellä on myös OMA elatusvelvollisuus lastaan kohtaan. Eikä elari todellakaan ole mikään vähän toistasataa euroa (ellet ole joku kelalainen), vaan meilläkin se on 217€/lapsi.
Minäkään en ihan ymmärrä täällä näitä itkuja, että ei se 180e/kk ole paljoa elareista ja äiti maksaa enemmän yhy yhy kun itse ainakin tiedän tapauksia, joissa elarit on 400-500e/kk luokkaa per lapsi.
Jos maksaa tuollaisia elareita niin tulotkin ovat sellaiset, että niihin on varaa. Ja jos on varas, niin miksi ei haluaisi lapselleen parasta mahdollista? En oikein tajua teitä. Teillä ei varmaankaan ole omia lapsia, joita rakastatte?
Sinä et varmaan tiedä kuinka elarit muodostuvat? Ei elarit kasva samassa suhteessa kuin tulot kasvaa. Lapsen elatukseen tarvittava summa lasketaan, siitä vähennetään tuilla yms kustannettavat asiat ja sen jälkeen loppusumma jaetaan maksettavaksi vanhempien kesken vanhemmille käteenjäävän nettotulon suhteen (josta vähennetty vanhemman pakolliset asumiskulut yms). Eli jos lapsen elatukseen tarvittava summa on vaikkapa 600e, josta kustannetaan tuilla 100e, niin vanhempien yhteensä maksettava elatus on 500e. Jos lähivanhemmalle jää käteen 0e ja etävanhemmalle 1000e niin etävanhempi maksaa elareita 500e. Eli tulot ei todellakaan kerro siitä onko niihin elareihin varaa eli isot elarit ei meinaa että vanhempi olisi jotenkin hyvätuloinen ja rikas ja jäisi jotain käteen elareiden jälkeen itselleen.
Tiedän aivan tarkasti miten elarit ns. muodostuvat. Voit olla ihan varma, että jos isä maksaa 500 euroa elareita per lapsi, niin hän on hyvin hyvätuloinen. Keskimäärin elarit ovat reippaasti alle 200 euroa per lapsi
Se, mitä elarit keskimäärin on, ei kerro mitään tähän keskusteluun. Jos etän maksama osuus on pieni, se tarkoittaa ainoastaan sitä, että lähillä on tuloja, jolloin elatukseen tarvittava summa menee puoliksi tai lähillä (eli lapsella) on halvat asumiskustannukset tms. Ja tietystikään ihan pienten lasten elatus ei maksa mitään 400-500e mutta vanhempien lasten maksaa. Aivan turhaa väittää vastaan kun tiedän tämän asian tasan tarkkaan omasta kokemuksesta.
Vain hyvätuloisen perheen yhden lapsen elatuksen laskettaisiin maksavan yli 500 euroa per kk. Tämä nyt on aivan selvä juttu.
Ei lasten elatusta lasketa vanhempien tulotason mukaan. Vanhempien tulotaso määrittää ainoastaan sen, kuinka lapsen kustannukset jakautuvat vanhempien kesken.
Mistä sitten revit summan, joka jaetaan vanhempien kesken suhteessa tuloihin? Lapseen kuluvista menoista. Jotka riippuvat tietenkin vanhempien tulotasosta.
Lasten yleisistä elinkustannuksista, joihin pohjautuen laskelma tehdään:
https://www.elatuslaskuri.fi/Tutustu?id=1
Esim. 13-17v yleiset elinkustannukset on yli 500e. Siihen vielä muut kulut päälle, jotka ei kuulu yleisiin elinkustannuksiin, esim. asuminen.
On se kumma, että tässäkin suuremman vastuun jokatapauksessa kantaa nainen (abortti tai synnytys) mutta silti mies kehtaa valittaa. Jos naisten ongelmat olisivat niin pieniä kuin miesten niin feminismiä ei tarvittaisi. Jotkut miehethän vielä painostavat naista kumittomaan seksiin tai nappaavan kumin pois kesken aktin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.
Itseasiassa ei ole, se joka kuolee tässä on se lapsi ei nainen.
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että tässäkin suuremman vastuun jokatapauksessa kantaa nainen (abortti tai synnytys) mutta silti mies kehtaa valittaa. Jos naisten ongelmat olisivat niin pieniä kuin miesten niin feminismiä ei tarvittaisi. Jotkut miehethän vielä painostavat naista kumittomaan seksiin tai nappaavan kumin pois kesken aktin.
No, joka tapauksessa tilanne on nyt se että mies ei saa päättää lisääntymisestään mut nainen saa niin luulis feministien olevan tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Ei vaan naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee yli miehen oikeuden päättää naisen kehosta, ja näin sen kuuluu ollakin. Edulla ei ole tuossa mitään tekemistä. Jännä kun nämä jankkaajat eivät edes alkeellisimpia termejä ymmärrä.
Tiettyjen raskausviikkojen jälkeen taas sikiön oikeus tulla synnytetyksi menee yli naisen oikeuden päättää omasta kehostaan.
Mielestäni naisella tulee olla oikeus päättää kehostaan. Mies ei voi sanella haluaako nainen tehdä abortin vai ei, mutta miehen tulisi voida tehdä päätös, haluaako olla juridisesti lapsen isä vai ei. Eli nainen voisi halutessaan kyllä synnyttää lapsen ja hoitaa lapsen yksin, mutta isä voisi pestä kaikin tavoin kätensä siitä, vrt itsellinen äitiys. Itsellisessä äitiydessä joku mies avustaa naista toteuttamaan halunsa tulla raskaaksi, mutta ei toimi millään tavalla isänä lapselle eikä lapsella ole oikeutta vaatia häneltä elatusta, koska mies ei alunperinkään ole halunnut olla juridinen tai minkään muunkaanlainen isä lapselle. Mielestäni vahinkoraskaus on täysin verrattavissa tähän eikä miehen kieltäytyminen isyyden tunnustuksesta polje millään tavalla lapsen tai äidin oikeuksia.
Ei toki äidin oikeuksia, mutta lapsen oikeuksia kyllä. Mikä on ikävä juttu.
Kuinka se polkee lapsen oikeuksia?
Polkeeko itsellinen äitiys myös lapsen oikeuksia?Silloin jos isä on tiedossa, on lapsen oikeus saada tältä elatusta.
Juu, nykyisen lain mukaan kyllä. Mutta kun nyt asiaa mietitään periaatetasolla, että miksi tällainen laki pitää ylipäänsä olla, niin kaipaan perusteluja, kuinka tällaisessa tapauksessa lapsen oikeuksia poljetaan, jos kuitenkaan itsellisessä äitiydessä ei koeta, että lapsen oikeuksia poljetaan. Kyllähän itsellisessä äitydessäkin sperman luovuttajan henkilöllisyys on tiedossa, mutta sitä vaan ei äidille/lapselle kerrota eikä elatusta vaadita, koska mies ei ole alunperinkään halunnut lasta, ainostaan mahdollistanut äidin toiveen saada lapsi. Tällainen tapaus on ihan verrannollinen siihen, jos vahinkoraskaudessa äiti yksin päättää, että haluaa lapsen ja isä ei lasta halua.
Ei ole verrannollinen, sillä ensimmäinen on sopimus jota koskevat eri lait ja pykälät kuin toista.
Myöskin pariskunnat saavat lahjasoluilla lapsia, eikä silloinkaan ole biol. äiti tai isä tiedossa.
Kyllähän lahjoitussolujen käyttämistä monikin taho pitää huonona juttuna, nimen omaan siksi että lapsella ei tuolloin ole oikeutta hänen biol vanhempaansa, vaan vanhemmat päättävät lapsen puolesta että joku toinen on hänen vanhempi.
Ensimmäisessä tapauksessa hnainen haluaa tulla raskaaksi ja vvalitsee saada lahjasoluja sen mahdollistamiseksi, ja toisaalta mies valitsee luovuttaa speermaansa koska haluaa auttaa jotain saamaan oman lapsen.
Tämä on sopimus.
Seksissä toisen kanssa randomisti ei tällaista sopimusta ole, vaan silloin molemmat ottavat tietyt riskit, koska päättävät että seksi on tärkeämpää kuin riskin realisoituminen, ja silloin mennään niiden lakien mukaan jota siinä tapauksessa tulee noudattaa.
Joskus siten on tuollaisia joiden ei pitäisi antaa seksiä harrastaa, kun eivät ole ymmärtäneet että heitä ihan oikeasti koskee suomen laki,
Se, että kyseenalaistan perusteet jollekin laille ja keskustelen siitä, ei tarkoita sitä, ettenkö tietäisi lakien koskevan minua ja jokaista suomen kansalaista. Sinullekin tiedoksi, että on ihan tervettä kyseenalaistaa nykyisiä lakeja ja pohtia syitä siellä taustalla. Vai oletko sitä mieltä, että esimerkiksi kaikki 100 vuotta sitten voimassa olleet lait pitäisi olla edelleen voimassa siksi kun se nyt vaan on laki ja sitä pitää noudattaa eikä sitä saa kyseenalaistaa ja muuttaa maailmaa järkevämpään suuntaan?
Lakeja muutetaan aikaa vastaaviksi. Mutta jos olet oikeasti sitä mieltä että miehet kuuluisi vapauttaa elareista niin ei kun tee kansalaisaloite asiasta! Mitä täällä ruikutat. Teet aloitteen ja sitten se käsitellään jos se saa kannatusta. Ongelma ratkaistu. Paitsi kun tiedät että tuo laki ei menisi järkevämpään suuntaan ja siksi se ei saa kannatusta ja siksi et tee aloitetta. Itket asiasta vaan täällä palstalla. Turhaan.
Tiedätkö sinä, mikä on keskustelupalstan idea? Keskustella asioista. Sitä minä täällä teen, kuten muutkin. Kuten kuuluukin. Argumentoin. Sinusta taas huomaa, ettet pysty argumentoimaan, kun syytät vaan kanssakeskustelijoita itkemisestä ja ruikuttamisesta.
Et ole kyllä mielestäni mitenkään argumentoinut sitä miksi sinusta olisi reilua, että nainen kantaa viime kädessä aina kaiken vastuun lisääntymisestä ja miesten kuuluisi saada luistaa vastuusta kokonaan. Toki edelleen hedelmöitellen naisia niin paljon, kuin sielu sietää.
Monessa muussa maassa mies joutuu elättämään entistä vaimoaankin esim. eron jälkeen. Täällä mies ei viitsisi elättää edes lastaan. Voi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehellä olisi sananvaltaa vain siinä tapauksessa, että synnytyksen jälkeen hän ottaa lapsen täysin omaan hoivaansa, huostaansa ja elatukseensa. Synnyttäjä vapautuu kaikista velvoitteista.
Tämä minun mielipiteeni!
Samaa mieltä. Jos käy vahinko ja mies haluaisi lapsen, mutta minä en, niin synnyttäisin sen. Synnärillä luovuttaisin lapsen miehelle ja poistuisin. Elarit tietenkin maksaisin miehelle, mutta hän hoitaisi lapsen.
Yhteiskunta lynkkaisi minut tästä ratkaisusta, isä saisi sädekehän, vaikka naisena tämä olisi reiluinta ja tasa-arvoisinta, mitä keksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että tässäkin suuremman vastuun jokatapauksessa kantaa nainen (abortti tai synnytys) mutta silti mies kehtaa valittaa. Jos naisten ongelmat olisivat niin pieniä kuin miesten niin feminismiä ei tarvittaisi. Jotkut miehethän vielä painostavat naista kumittomaan seksiin tai nappaavan kumin pois kesken aktin.
No, joka tapauksessa tilanne on nyt se että mies ei saa päättää lisääntymisestään mut nainen saa niin luulis feministien olevan tyytyväisiä.
Sinulla on edelleenkin valta pitää siittiösi ihan omassa hallussasi. Kummallisen vaikeaa tajuta. Viekö muna miestä vai mies munaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän siinä on että aborteista suurimman osan tekee naiset joilla on jo lapsia, eli ei suinkaan ne huono-osaiset tai raiskatut, vaan nimenomaan nämä joilla mahdollisuudet olisi täydelliset pitää lapsi, mutta mielummin tapattavat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että tässäkin suuremman vastuun jokatapauksessa kantaa nainen (abortti tai synnytys) mutta silti mies kehtaa valittaa. Jos naisten ongelmat olisivat niin pieniä kuin miesten niin feminismiä ei tarvittaisi. Jotkut miehethän vielä painostavat naista kumittomaan seksiin tai nappaavan kumin pois kesken aktin.
No, joka tapauksessa tilanne on nyt se että mies ei saa päättää lisääntymisestään mut nainen saa niin luulis feministien olevan tyytyväisiä.
Kyllä minä ihan tyytyväinen aborttilainsäädäntöön olen. Miesten munattomuuteen ehkäisyn ja lastensa elättämisen suhteen ennole.
Miten niin miehet eivät saa päättää lisääntymisestään?
Miehen hallussaan ne siittiöt on. Ja jokainen mies ihan itse päättää ja on vastuussa siitä, mihin niitä siittiöitä hukkailee vai pitääkö ne hallussaan.
Miksi siis miehet valittavat raskauden alkamisesta, vaikka ihan itse päästivät siittiön hallustaan?
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on että aborteista suurimman osan tekee naiset joilla on jo lapsia, eli ei suinkaan ne huono-osaiset tai raiskatut, vaan nimenomaan nämä joilla mahdollisuudet olisi täydelliset pitää lapsi, mutta mielummin tapattavat
Hulluus, itsekkyys, feminismi, kommunismi muutamia syitä mainitakseni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että tässäkin suuremman vastuun jokatapauksessa kantaa nainen (abortti tai synnytys) mutta silti mies kehtaa valittaa. Jos naisten ongelmat olisivat niin pieniä kuin miesten niin feminismiä ei tarvittaisi. Jotkut miehethän vielä painostavat naista kumittomaan seksiin tai nappaavan kumin pois kesken aktin.
No, joka tapauksessa tilanne on nyt se että mies ei saa päättää lisääntymisestään mut nainen saa niin luulis feministien olevan tyytyväisiä.
Ja se johtuu ihan siitä, että lisääntymisen mekanismi kun nyt on mitä on. Se on epäreilu ja asia mille kukaan ei voi mitään. Voit olla varma, että se harmittaa suurta osaa naisista vähintään yhtä paljon kuin sinua, mutta täysin tasa-arvoiseksi sitä nyt vaan ei saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että tässäkin suuremman vastuun jokatapauksessa kantaa nainen (abortti tai synnytys) mutta silti mies kehtaa valittaa. Jos naisten ongelmat olisivat niin pieniä kuin miesten niin feminismiä ei tarvittaisi. Jotkut miehethän vielä painostavat naista kumittomaan seksiin tai nappaavan kumin pois kesken aktin.
No, joka tapauksessa tilanne on nyt se että mies ei saa päättää lisääntymisestään mut nainen saa niin luulis feministien olevan tyytyväisiä.
Ja se johtuu ihan siitä, että lisääntymisen mekanismi kun nyt on mitä on. Se on epäreilu ja asia mille kukaan ei voi mitään. Voit olla varma, että se harmittaa suurta osaa naisista vähintään yhtä paljon kuin sinua, mutta täysin tasa-arvoiseksi sitä nyt vaan ei saa.
Se saadaan tasa-arvoiseksi sillä että kielletään lasten tappaminen oli lapsi nyt sitten missä kehitysvaiheessa tahansa. Silloin tilanne olisi kaikille osapuolille tasavertainen, lapsi ei kuole, isä ei menetä lastaan eikä äiti tapata lastaan.
No sitten on oltava aika suuret tulotkin. Kyllä kai sitä rahaa voisi turhempaankin laittaa, kuin omaan lapseensa?