Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?
11.12.2017 |
Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.
Kommentit (719)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei. Mulla on monta lasta jota en ole halunnut. Valtio maksaa elarit lasten äideille. Ei kannata tehdä valoisia töitä ollenkaan. Tämä sopii minulle vallan hyvin, ja jos naiset päättävät synnyttää lapsia itselleen, siinä sitten synnyttelevät, en voi sanoa juuta enkä jaata. Kaikki lapset (5kpl) ovat saaneet alkunsa kännipanoista ja aina sanon etten halua lapsia. Tämä malli tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi. Yhteiskunta maksaa naisten päätöksistä pitkän pennin.
Miten niin yhteiskunta maksaa naisten päätöksistä. Selvästi ne ovat yhtälailla sinun päätöksiä. Joko et ehkäise tai sitten et osaa käyttää kondomia oikein kerta ainakin 5 kertaa olet saanut lapsen jota et halua! Ehkäisy ei ole vain naisten vastuulla vaan yhtälailla sinun vastuullasi.
Tulevaisuutta varten tiedoksi että jos kerrot naiselle ettet halua lasta niin se ei ole ehkäisykeino!
Nainen päättää käyttääkö ehkäisyä ja syntyykö lapsi. Ne asiat ei ole kuule mun päätettävissä. Ei mua enää kiinnosta vidduakaan se mitä naiset ajattelee tai on mieltä. Hoitakaa ne kakarat jotka päätätte synnyttää ja pitäkää turpanne ummessa. Oikeuksia seuraa vastuu.
Sinä olet elämäntapatyötön alkoholisti, yhteiskunta maksaa joka tapauksessa elatusmaksut sinun puolesta. Harmi, että noinkin luokattoman huonot geenit pääsee jakoon, mutta jospa yhteiskunta huolehtii sinunkin lapsista niin, että heistä tulee kunnollisia veronmaksajia.
En viinaa juo ja käyn töissä.
Jouduin tahtomattani isäksi vaikka oli tuplaehkäisy käytössä.
Sitten sinulta perittäisiin elarit ulosotossa. Laskettelet luikuria, yhteiskunnan loinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa joidenkin itkut, miten 180 e/kk elareilla nämä jotkut kuvittelee maksavansa suurimman osan lapsen, tai vielä lapsen äidinkin, kustannuksista. Samalla kun lapsen äiti maksaa lapsen kuluista tuplasti tuon.
Niin, koska
-nainen halusi lapsen
-mies ei halunnut lasta
Pitäisikö lasta haluamattoman miehen maksaa vielä enemmän naisen perheleikistä?
Oikeudenmukainen korvaus mieheltä olisi 0€.
Kyllä monesti pitäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa miten miehet puhuvat täällä ihan kuin naiset hankkiutuisivat huvikseen raskaaksi jotta saisivat elareita
Ei niillä rahoilla eletä leveästi. Yksinhuoltajilla on usein todella huono rahatilanne.
Ihan naurettavaa, että miesten pitää maksaa naisten lapsihaaveiden toteuttamisesta. Yhteiskunta hoitaa naisille ihan kaiken itsellisen raskauden hedelmöityshoitoja myöten ja suurelta osin siksi, että miehet eivät kelpaa nykynaisille. Miehet siis maksavat osansa siitä, että heidät itsensä tehdään tarpeettomiksi suvun jatkamisen ja parisuhteiden kannalta. Ihan absurdi tilanne, eihän tällaista voisi keksiä.
Kummasti suurin osa miehistä on ihan onnellisesti isejä haluamilleen lapsille. Sinun kaninkolossasi ehkä ei.
Varmasti niitäkin on, mutta paljon on myös miehiä jotka maksavat lapsesta vastoin tahtoaan. Jokainen sellainen tapaus on vääryys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei. Mulla on monta lasta jota en ole halunnut. Valtio maksaa elarit lasten äideille. Ei kannata tehdä valoisia töitä ollenkaan. Tämä sopii minulle vallan hyvin, ja jos naiset päättävät synnyttää lapsia itselleen, siinä sitten synnyttelevät, en voi sanoa juuta enkä jaata. Kaikki lapset (5kpl) ovat saaneet alkunsa kännipanoista ja aina sanon etten halua lapsia. Tämä malli tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi. Yhteiskunta maksaa naisten päätöksistä pitkän pennin.
Miten niin yhteiskunta maksaa naisten päätöksistä. Selvästi ne ovat yhtälailla sinun päätöksiä. Joko et ehkäise tai sitten et osaa käyttää kondomia oikein kerta ainakin 5 kertaa olet saanut lapsen jota et halua! Ehkäisy ei ole vain naisten vastuulla vaan yhtälailla sinun vastuullasi.
Tulevaisuutta varten tiedoksi että jos kerrot naiselle ettet halua lasta niin se ei ole ehkäisykeino!
Ja vinkiksi naisille, että jos n*ssitte ympäriinsä ilman ehkäisyä ja sanotte ettette halua lasta, mutta raskauden tullessa päätätte kuitenkin pitää lapsen ja maksattaa miehellä elarit niin olette huijareita ja valehtelijoita!
Nainen ei voi olla sukupuolensa perusteella huijari, eikä valehtelija.
No kiitos 😊.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa joidenkin itkut, miten 180 e/kk elareilla nämä jotkut kuvittelee maksavansa suurimman osan lapsen, tai vielä lapsen äidinkin, kustannuksista. Samalla kun lapsen äiti maksaa lapsen kuluista tuplasti tuon.
Niin, koska
-nainen halusi lapsen
-mies ei halunnut lasta
Pitäisikö lasta haluamattoman miehen maksaa vielä enemmän naisen perheleikistä?
Oikeudenmukainen korvaus mieheltä olisi 0€.
Kyllä monesti pitäisi.
Millä perusteella?
Samalla logiikallahan sinun pitäisi maksaa minulle 180€ kuussa, koska MINÄ HALUAN!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa miten miehet puhuvat täällä ihan kuin naiset hankkiutuisivat huvikseen raskaaksi jotta saisivat elareita
Ei niillä rahoilla eletä leveästi. Yksinhuoltajilla on usein todella huono rahatilanne.
Ihan naurettavaa, että miesten pitää maksaa naisten lapsihaaveiden toteuttamisesta. Yhteiskunta hoitaa naisille ihan kaiken itsellisen raskauden hedelmöityshoitoja myöten ja suurelta osin siksi, että miehet eivät kelpaa nykynaisille. Miehet siis maksavat osansa siitä, että heidät itsensä tehdään tarpeettomiksi suvun jatkamisen ja parisuhteiden kannalta. Ihan absurdi tilanne, eihän tällaista voisi keksiä.
Kummasti suurin osa miehistä on ihan onnellisesti isejä haluamilleen lapsille. Sinun kaninkolossasi ehkä ei.
Varmasti niitäkin on, mutta paljon on myös miehiä jotka maksavat lapsesta vastoin tahtoaan. Jokainen sellainen tapaus on vääryys.
Höpö höpö. Miehen tahto ja halu on näissä asioissa toissijaista. Lapsista on huolehdittava. Hankkikaa itsellenne kunniantunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa joidenkin itkut, miten 180 e/kk elareilla nämä jotkut kuvittelee maksavansa suurimman osan lapsen, tai vielä lapsen äidinkin, kustannuksista. Samalla kun lapsen äiti maksaa lapsen kuluista tuplasti tuon.
Niin, koska
-nainen halusi lapsen
-mies ei halunnut lasta
Pitäisikö lasta haluamattoman miehen maksaa vielä enemmän naisen perheleikistä?
Oikeudenmukainen korvaus mieheltä olisi 0€.
Kyllä monesti pitäisi.
Millä perusteella?
Samalla logiikallahan sinun pitäisi maksaa minulle 180€ kuussa, koska MINÄ HALUAN!
Lapselleni maksaisinkin, tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa joidenkin itkut, miten 180 e/kk elareilla nämä jotkut kuvittelee maksavansa suurimman osan lapsen, tai vielä lapsen äidinkin, kustannuksista. Samalla kun lapsen äiti maksaa lapsen kuluista tuplasti tuon.
Niin, koska
-nainen halusi lapsen
-mies ei halunnut lasta
Pitäisikö lasta haluamattoman miehen maksaa vielä enemmän naisen perheleikistä?
Oikeudenmukainen korvaus mieheltä olisi 0€.
Kyllä monesti pitäisi.
Millä perusteella?
Samalla logiikallahan sinun pitäisi maksaa minulle 180€ kuussa, koska MINÄ HALUAN!
Jos sinä olet minun lapsi, alle 18-vuotias ja olen etävanhempi, niin tietenkin minä maksan elatusmaksut, mutta sinun isäsi tilille. Niistä on maksettu osin sinun ruoka, asuminen, vaatteet, hygienia, polkupyörät ja sukset, vakuutukset, opiskelukulut, puhelin ja liittymä, harrastukset ja kaikenlainen hupi kuten kaverille synttärilahja ja mäkkärireissut. Oletko jäänyt jostain paitsi? Eihän tuo maksamani summa mitenkään hulppea ole, myönnän.
Vierailija kirjoitti:
Jos sinä olet minun lapsi, alle 18-vuotias ja olen etävanhempi, niin tietenkin minä maksan elatusmaksut, mutta sinun isäsi tilille. Niistä on maksettu osin sinun ruoka, asuminen, vaatteet, hygienia, polkupyörät ja sukset, vakuutukset, opiskelukulut, puhelin ja liittymä, harrastukset ja kaikenlainen hupi kuten kaverille synttärilahja ja mäkkärireissut. Oletko jäänyt jostain paitsi? Eihän tuo maksamani summa mitenkään hulppea ole, myönnän.
Eihän se ole miehen lapsi jos mies on kieltäytynyt isyydestä ja jolla ei ole mitään tekemistä miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Eihän elareista voi säästää!!! Herrantähden sentään! joka syksy ollaan saman äärellä, lähillä rahaa ei ole lapselle talvikenkiin, joten pitää pyytää lisää elaria kun se on niin pieni ettei riitä kerralla esim siihen ajokorttiin. Ei elari ole tarkoitettu säästettäväksi vaan tuhlattavaaksi joka kuu viimeistä penniä myöten, kuten lapsilisäkin. Sitten itketään kun ei ole rahaa.
Joku voi, joku ei. Mutta jos keskimäärin elarit ovat vähän toistasataa euroa kuussa, niin eipä sillä kovin paljoon irtoa, kasvavien lasten kohdalla. Vai kuinka pienellä summalla elätät itsesi kuussa?
Ei ole takoituskaan että elareilla elätetään sekä itsensä että se lapsi, vaan se lapsen äiti saa siihen vielä lisätukena lapsilisät, ja hänellä on myös OMA elatusvelvollisuus lastaan kohtaan. Eikä elari todellakaan ole mikään vähän toistasataa euroa (ellet ole joku kelalainen), vaan meilläkin se on 217€/lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lapsen hankinta ja hankkimattomuus on yksin naisen päätös niin kohtuullisuuden ja reiluuden nimissä miehellä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä maksuista jos ei lasta halua mutta nainen yksin päättää että että se lapsi tulee
Ei nainen yksin voi päättää seksistä, silloin se on raiskaus. Seksin mahdollinen vaikutus on se raskaaksituleminen ja tämä sinun vain nyt pitää ymmärtää jos meinaat seksiä harrastaa, ja ehkäistä itse.
Ehkäisyn pettämisestä on kyse.
Ehkäisyn pettäminen on riski jonka otat harrastaessasi seksiä ehkäisyn kanssa. Oliko muuta kysyttävää?
Otathan myös huomioon että ehkäisyn pettämistä tapahtuu vähemmän silloin kun sinä käytät kondomia verrattuna siihen että et käytä, ja nainen sanoo syövänsä pillereitä? Eli käytä aina kondomia, vaikka pillerit olisikin mukana, koska muuten luovutat oman päätäntävaltasi toiselle, ja ehkäisyn pettämisen riski kasvaa.
Tietenkin. Riski on olemassa ja kun se konkretisoituu, vain toisella on oikeuksia.
Joka on asia jonka tiedät ennen kuin penetroidut vaginaalisesti lisääntymiskykyiseen naaraaseen. Se on osa sitä riskiä. Tiedät siis jo etukäteen että seksistä voi aiheutua raskaus, jonka jatkumisen tai loppumisen päätöksen tekee se teistä joka raskaana on. Joka kerta seksin kanssa otat tietoisesti tämän riskin. Missä siis on se ongelma, kun ei vieläkään oikein tule selväksi?
Ei missään, asia on nyt hyvin selvä. En kerro enää oikeata nimeäni, enkä vaihda yhteystietoja. Asia on ratkaistu.
No niin, hyvä että löysit ratkaisun :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Ei vaan naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee yli miehen oikeuden päättää naisen kehosta, ja näin sen kuuluu ollakin. Edulla ei ole tuossa mitään tekemistä. Jännä kun nämä jankkaajat eivät edes alkeellisimpia termejä ymmärrä.
Tiettyjen raskausviikkojen jälkeen taas sikiön oikeus tulla synnytetyksi menee yli naisen oikeuden päättää omasta kehostaan.
Mielestäni naisella tulee olla oikeus päättää kehostaan. Mies ei voi sanella haluaako nainen tehdä abortin vai ei, mutta miehen tulisi voida tehdä päätös, haluaako olla juridisesti lapsen isä vai ei. Eli nainen voisi halutessaan kyllä synnyttää lapsen ja hoitaa lapsen yksin, mutta isä voisi pestä kaikin tavoin kätensä siitä, vrt itsellinen äitiys. Itsellisessä äitiydessä joku mies avustaa naista toteuttamaan halunsa tulla raskaaksi, mutta ei toimi millään tavalla isänä lapselle eikä lapsella ole oikeutta vaatia häneltä elatusta, koska mies ei alunperinkään ole halunnut olla juridinen tai minkään muunkaanlainen isä lapselle. Mielestäni vahinkoraskaus on täysin verrattavissa tähän eikä miehen kieltäytyminen isyyden tunnustuksesta polje millään tavalla lapsen tai äidin oikeuksia.
Ei tietenkään voi päättää onko juridisesti lapsen isä vai ei, vaan sitä joko on tai ei ole, ihan faktojen perusteella, ja koska kyseessä on lapsen oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan, niin laki sanoo että jokainen elättää omaa jälkikasvuaan. Ei ole olemassa vahinkoraskauksia kuin silloin kun ihminen on kehitysvammainen eikä ymmärrä riskiä raskaaksitulosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on yhtäläinen aborttioikeus, saat heti raskauduttuasi päättää abortoitko vai pidätkö lapsen.
Miehet eivät vaan tuppaa raskautumaan.
Mut ei saa valita antaako perimisoikeutta ja maksaako elatusmaksuja ä
pärästä
Eihän se ole mikään ä
pärä kun kerran isä ja äiti molemmat selvillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lukenut ainuttakaan viestiä tästä ketjusta, enkä lue. Ei kenelläkään naisella myöskään ole sananvaltaa siihen, leikataanko joltakin mieheltä esimerkiksi syöpä. Paitsi jos se nainen on miestä hoitava lääkäri. Vastaavassa tilanteessa myös mieslääkärillä voi olla sananvaltaa naisen lääketieteelliseen hoitoon.
Ei mulla muuta. Lietsokaa itsenne ihan kunnon vihaan. Ottakaa mallia Amerikasta.
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoisenen maa missä asepalveluksen välttääkseen pitää vaihtaa sukupuolta ja saadakseen päättää tuleeko isäksi pitää valehdella henkilöllisyytensä. Naurattaisi jos ei olisi totta.
Kyllä sä tiedät miten et voi saattaa ketään raskaaksi, joten kyllä sinulla on mahdollisuus on itse valita tuletko isäksi vai et.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.
Turha teidän akkojen on kuitenkaan mitään elatusapua/-tukea hakea jos kerta hankkiudutte "vahingossa" raskaaksi ettekä suostu tekemään aborttia vaikka jännittävä mies niin vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Älä huoli. Kyllä tiede kehittyy, ja joskus vielä mieskin voi tulla raskaaksi. Sitten, kun on oma keho kyseessä, saa päättää.
Kohduttomalle naiselle on jo tehty kohdunsiirto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Ei vaan naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee yli miehen oikeuden päättää naisen kehosta, ja näin sen kuuluu ollakin. Edulla ei ole tuossa mitään tekemistä. Jännä kun nämä jankkaajat eivät edes alkeellisimpia termejä ymmärrä.
Tiettyjen raskausviikkojen jälkeen taas sikiön oikeus tulla synnytetyksi menee yli naisen oikeuden päättää omasta kehostaan.
Mielestäni naisella tulee olla oikeus päättää kehostaan. Mies ei voi sanella haluaako nainen tehdä abortin vai ei, mutta miehen tulisi voida tehdä päätös, haluaako olla juridisesti lapsen isä vai ei. Eli nainen voisi halutessaan kyllä synnyttää lapsen ja hoitaa lapsen yksin, mutta isä voisi pestä kaikin tavoin kätensä siitä, vrt itsellinen äitiys. Itsellisessä äitiydessä joku mies avustaa naista toteuttamaan halunsa tulla raskaaksi, mutta ei toimi millään tavalla isänä lapselle eikä lapsella ole oikeutta vaatia häneltä elatusta, koska mies ei alunperinkään ole halunnut olla juridinen tai minkään muunkaanlainen isä lapselle. Mielestäni vahinkoraskaus on täysin verrattavissa tähän eikä miehen kieltäytyminen isyyden tunnustuksesta polje millään tavalla lapsen tai äidin oikeuksia.
Ei toki äidin oikeuksia, mutta lapsen oikeuksia kyllä. Mikä on ikävä juttu.
Kuinka se polkee lapsen oikeuksia?
Polkeeko itsellinen äitiys myös lapsen oikeuksia?Silloin jos isä on tiedossa, on lapsen oikeus saada tältä elatusta.
Juu, nykyisen lain mukaan kyllä. Mutta kun nyt asiaa mietitään periaatetasolla, että miksi tällainen laki pitää ylipäänsä olla, niin kaipaan perusteluja, kuinka tällaisessa tapauksessa lapsen oikeuksia poljetaan, jos kuitenkaan itsellisessä äitiydessä ei koeta, että lapsen oikeuksia poljetaan. Kyllähän itsellisessä äitydessäkin sperman luovuttajan henkilöllisyys on tiedossa, mutta sitä vaan ei äidille/lapselle kerrota eikä elatusta vaadita, koska mies ei ole alunperinkään halunnut lasta, ainostaan mahdollistanut äidin toiveen saada lapsi. Tällainen tapaus on ihan verrannollinen siihen, jos vahinkoraskaudessa äiti yksin päättää, että haluaa lapsen ja isä ei lasta halua.
Ei ole verrannollinen, sillä ensimmäinen on sopimus jota koskevat eri lait ja pykälät kuin toista.
Myöskin pariskunnat saavat lahjasoluilla lapsia, eikä silloinkaan ole biol. äiti tai isä tiedossa.
Kyllähän lahjoitussolujen käyttämistä monikin taho pitää huonona juttuna, nimen omaan siksi että lapsella ei tuolloin ole oikeutta hänen biol vanhempaansa, vaan vanhemmat päättävät lapsen puolesta että joku toinen on hänen vanhempi.
Ensimmäisessä tapauksessa hnainen haluaa tulla raskaaksi ja vvalitsee saada lahjasoluja sen mahdollistamiseksi, ja toisaalta mies valitsee luovuttaa speermaansa koska haluaa auttaa jotain saamaan oman lapsen.
Tämä on sopimus.
Seksissä toisen kanssa randomisti ei tällaista sopimusta ole, vaan silloin molemmat ottavat tietyt riskit, koska päättävät että seksi on tärkeämpää kuin riskin realisoituminen, ja silloin mennään niiden lakien mukaan jota siinä tapauksessa tulee noudattaa.
Joskus siten on tuollaisia joiden ei pitäisi antaa seksiä harrastaa, kun eivät ole ymmärtäneet että heitä ihan oikeasti koskee suomen laki,
Vierailija kirjoitti:
Useimmissa tapauksissa missä nainen on ei-toivotusti tullut raskaaksi, on ollut käytössä ainoastaan naisen ehkäisy. Mistä yksikään ei ole 100%. Mutta kun naisen ehkäisyyn lisätään miehen ehkäisy, täytyy olla aivan äärimmäisen huono tuuri, että molempien ehkäisy pettäisi samaan aikaan. En ole kuullut yhdestäkään tapauksesta, jossa oikein käytetty tuplaehkäisy olisi pettänyt.
Ei ehkäisy ole vain velvollisuus, se on myös oikeus. Jokaisella on oikeus päättää lisääntymisestään ja myös miehellä on erinomaiset keinot olla päätymättä isäksi tahtomattaan.
Miksi miehet eivät sitten tätä oikeutta käytä?
Koska kyseessä on naisviha, eikä mikään miehninen oikeus tai velvollisuus. Siksi.
Ei näille käy mikään vastaus, ainoa ióikea vastaus on sellainen misssä päivästä toiseen huononnetaan n. 50% ihmisväestön kaikkia oikeuksia. Tänään tämä asia, huomenna otetaan pois seuraava, jolloin kohta ollan kaavut päällä eikä ole enää oikeutta oppia edes lukemaan. Siitä tuossa on kyse.
Niin, koska
-nainen halusi lapsen
-mies ei halunnut lasta
Pitäisikö lasta haluamattoman miehen maksaa vielä enemmän naisen perheleikistä?
Oikeudenmukainen korvaus mieheltä olisi 0€.