Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?
11.12.2017 |
Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.
Kommentit (719)
Olisihan se hienoa, että molemmat voisivat päättää, mutta mitäs sitten jos toinen tahtoo lapsen ja toinen ei. Lapsi kasvaa kuitenkin naisen kehossa ja nainen käy läpi raskauden ja synnytyksen, joten siksi pakko olla päätösvalta naisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Eihän elareista voi säästää!!! Herrantähden sentään! joka syksy ollaan saman äärellä, lähillä rahaa ei ole lapselle talvikenkiin, joten pitää pyytää lisää elaria kun se on niin pieni ettei riitä kerralla esim siihen ajokorttiin. Ei elari ole tarkoitettu säästettäväksi vaan tuhlattavaaksi joka kuu viimeistä penniä myöten, kuten lapsilisäkin. Sitten itketään kun ei ole rahaa.
Joku voi, joku ei. Mutta jos keskimäärin elarit ovat vähän toistasataa euroa kuussa, niin eipä sillä kovin paljoon irtoa, kasvavien lasten kohdalla. Vai kuinka pienellä summalla elätät itsesi kuussa?
Ei ole takoituskaan että elareilla elätetään sekä itsensä että se lapsi, vaan se lapsen äiti saa siihen vielä lisätukena lapsilisät, ja hänellä on myös OMA elatusvelvollisuus lastaan kohtaan. Eikä elari todellakaan ole mikään vähän toistasataa euroa (ellet ole joku kelalainen), vaan meilläkin se on 217€/lapsi.
Niin, elareiden tarkoitus on se, että etävanhempi osallistuu niillä osaltaan lapsensa elättämiseen. Ei kai kukaan ajattelekaan, että edes tuolla 217 eurolla per lapsi joku äiti elättäisi sekä itsensä että lapsensa. Keskimääräiset elarit ovat näköjään vajaat 170 euroa kuussa per lapsi. Siitä ei taida mamman etelänmatkoihin ihan hirveästi jäädä, kun lapsen kulut laitetaan puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.
Mutta se lapsi on silti puoliksi miehen. Ei tuo vastaus poista sitä moraalista ongelmaa. Ei pelkkä raskausaika ole kaikki mikä liittyy uuteen elämään, joten pelkästään sillä ei voi perustella sitä, että miehellä ei ole MITÄÄN sananvaltaa asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vaan naisten oikeus harrastaa seksiä vaikka ei haluais vanhemmaks?
Tyhmä kysymys: tietenkin on. Vain naisilla on oikeuksia. Miesten velvollisuus on mahdollistaa ja maksaa. Esim. tässäkin tapauksessa kun on harrastettu seksiä yhteisellä päätöksellä ilman aikomusta lapsen tekoon, mutta tulee vahinkoraskaus, niin on täysin naisen päätettävissä, että maksaako mies elatusmaksuja vai ei. Ja se on tietenkin oikein. Onko olemassa mitään asiaa, missä mies voisi päättää tuolla tavalla yksinoikeudella mistään naisen elämään noin radikaalisti vaikuttavasta asiasta?
Siis mies maksaa elareilla osan lapsen eli kustannuksista - nainen maksaa iosan lapsen elinkustannuksista - hoitaa lapsen yksin - on raskaana - synnyttää -kärsii lapsen syntymän aiheuttamat tulonmenetykset, ja tämä on sitten epäreilu vastuunjako lapsen isälle :D
Kyllä se on täysin epäreilua, jos mies ei sitä lasta halunnut. Jos nainen ei olisi lasta halunnut, hän olisi keskeyttänyt raskauden eikä olisi joutunut maksamaan mitään. Mies ei olisi tällöin voinut vaatia naiselta mitään maksuja, edes tilanteessa jossa hän olisi halunnut lasta mutta nainen omalla yksipuolisella päätöksellään evää miehen mahdollisuuden isyyteen.
Lapsen saaminen ei ole mikään perusoikeus johon kaikilla on oltava mahdollisuus. Ja hyvä niin, sillä kyseessä on toisesta.elävästä ihmisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei. Mulla on monta lasta jota en ole halunnut. Valtio maksaa elarit lasten äideille. Ei kannata tehdä valoisia töitä ollenkaan. Tämä sopii minulle vallan hyvin, ja jos naiset päättävät synnyttää lapsia itselleen, siinä sitten synnyttelevät, en voi sanoa juuta enkä jaata. Kaikki lapset (5kpl) ovat saaneet alkunsa kännipanoista ja aina sanon etten halua lapsia. Tämä malli tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi. Yhteiskunta maksaa naisten päätöksistä pitkän pennin.
Miten niin yhteiskunta maksaa naisten päätöksistä. Selvästi ne ovat yhtälailla sinun päätöksiä. Joko et ehkäise tai sitten et osaa käyttää kondomia oikein kerta ainakin 5 kertaa olet saanut lapsen jota et halua! Ehkäisy ei ole vain naisten vastuulla vaan yhtälailla sinun vastuullasi.
Tulevaisuutta varten tiedoksi että jos kerrot naiselle ettet halua lasta niin se ei ole ehkäisykeino!
Nainen päättää käyttääkö ehkäisyä ja syntyykö lapsi. Ne asiat ei ole kuule mun päätettävissä. Ei mua enää kiinnosta vidduakaan se mitä naiset ajattelee tai on mieltä. Hoitakaa ne kakarat jotka päätätte synnyttää ja pitäkää turpanne ummessa. Oikeuksia seuraa vastuu.
Jos nainen antaa jollekin miehelle oikeuden harrastaa seksiä kanssaan ja mies ei käytä ehkäisyä, vaikka ei halua lapsia, siitä oikeudesta seuraa vastuu. Jos et halua vastuuta lapsista, käytä itse ehkäisyä tai jätä seksi väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.
Mutta se lapsi on silti puoliksi miehen. Ei tuo vastaus poista sitä moraalista ongelmaa. Ei pelkkä raskausaika ole kaikki mikä liittyy uuteen elämään, joten pelkästään sillä ei voi perustella sitä, että miehellä ei ole MITÄÄN sananvaltaa asiassa.
Saahan mies mielipiteensä esittää. Mutta siihen se onneksi jää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Eihän elareista voi säästää!!! Herrantähden sentään! joka syksy ollaan saman äärellä, lähillä rahaa ei ole lapselle talvikenkiin, joten pitää pyytää lisää elaria kun se on niin pieni ettei riitä kerralla esim siihen ajokorttiin. Ei elari ole tarkoitettu säästettäväksi vaan tuhlattavaaksi joka kuu viimeistä penniä myöten, kuten lapsilisäkin. Sitten itketään kun ei ole rahaa.
Joku voi, joku ei. Mutta jos keskimäärin elarit ovat vähän toistasataa euroa kuussa, niin eipä sillä kovin paljoon irtoa, kasvavien lasten kohdalla. Vai kuinka pienellä summalla elätät itsesi kuussa?
Ei ole takoituskaan että elareilla elätetään sekä itsensä että se lapsi, vaan se lapsen äiti saa siihen vielä lisätukena lapsilisät, ja hänellä on myös OMA elatusvelvollisuus lastaan kohtaan. Eikä elari todellakaan ole mikään vähän toistasataa euroa (ellet ole joku kelalainen), vaan meilläkin se on 217€/lapsi.
Lapseni isä maksaa elareita alle 200 euroa kuukaudessa. Lapsen pelkkä päivähoitomaksu on 250 euroa kuukaudessa. Jos lasketaan että lapsen isän osuus on puolet siitä, siis 125 euroa, jää muihin kuluihin elareista n. 70 euroa. Tämä on suunnilleen puolet pienen lapsen ruoka- ja hygieniakuluista. Lapsilisä n. 100 euroa kuukaudessa ei riitä kattamaan lapsen asumiseen liittyviä kuluja, vaan ne jää minun maksettavikseni. Samoin minun maksettavakseni jää kokonaisuudessaan lapsen vaatteet, asumiseen ja elämiseen liittyvät hankinnat kuten vaikka huonekalut sekä lapsen harrastustarvikeet. Tavaroita, leluja ja kirjoja en ole edes laskenut, koska ne ei ole niin välttämättömyyksiä kuin nuo muut jutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on kyllä jännä juttu. Jos nainen haluaa pitää lapsen, niin miehen vastuu lapsen elatuksesta on täysin ehdoton, siitä ei edes keskustella. Mutta jos nainen ei haluakaan pitää sitä ja mies haluaa, niin miehellä ei ole mitään sanomista asiaa siinäkään kohtaa. Joku tässä ei täsmää.
Pitäisi olla niin, että koska nainen päättää lapsen elämästä ja kuolemasta niin miestä ei voi velvoittaa mihinkään taloudellisiin tai muihinkaan vastuisiin lapsen syntyessä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä jännä juttu. Jos nainen haluaa pitää lapsen, niin miehen vastuu lapsen elatuksesta on täysin ehdoton, siitä ei edes keskustella. Mutta jos nainen ei haluakaan pitää sitä ja mies haluaa, niin miehellä ei ole mitään sanomista asiaa siinäkään kohtaa. Joku tässä ei täsmää.
Pitäisi olla niin, että koska nainen päättää lapsen elämästä ja kuolemasta niin miestä ei voi velvoittaa mihinkään taloudellisiin tai muihinkaan vastuisiin lapsen syntyessä.
Höpöhöpö.
Miehellä on ihan täysi oikeus pitää ne siittiöt hallussaan, jotta raskaus ei ala. Kukaan ei tule raskaaksi, jos mies pitää siittiöt vain omassa hallussaan.
Siinä vaiheessa jos mies päättää harrastaa toimintaa, missä on ehkäisystä huolimatta riski siitä että siittiöt pääsee miehen hallusta, on mies ihan tietoisesti tehnyt tämän valinnan. Sitten vaan kannetaan seuraukset, jos riskit toteutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä jännä juttu. Jos nainen haluaa pitää lapsen, niin miehen vastuu lapsen elatuksesta on täysin ehdoton, siitä ei edes keskustella. Mutta jos nainen ei haluakaan pitää sitä ja mies haluaa, niin miehellä ei ole mitään sanomista asiaa siinäkään kohtaa. Joku tässä ei täsmää.
Pitäisi olla niin, että koska nainen päättää lapsen elämästä ja kuolemasta niin miestä ei voi velvoittaa mihinkään taloudellisiin tai muihinkaan vastuisiin lapsen syntyessä.
Höpöhöpö.
Miehellä on ihan täysi oikeus pitää ne siittiöt hallussaan, jotta raskaus ei ala. Kukaan ei tule raskaaksi, jos mies pitää siittiöt vain omassa hallussaan.
Siinä vaiheessa jos mies päättää harrastaa toimintaa, missä on ehkäisystä huolimatta riski siitä että siittiöt pääsee miehen hallusta, on mies ihan tietoisesti tehnyt tämän valinnan. Sitten vaan kannetaan seuraukset, jos riskit toteutuu.
Sä et nää että isäks pakottaminen ois mitenkään eettisesti väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä jännä juttu. Jos nainen haluaa pitää lapsen, niin miehen vastuu lapsen elatuksesta on täysin ehdoton, siitä ei edes keskustella. Mutta jos nainen ei haluakaan pitää sitä ja mies haluaa, niin miehellä ei ole mitään sanomista asiaa siinäkään kohtaa. Joku tässä ei täsmää.
Pitäisi olla niin, että koska nainen päättää lapsen elämästä ja kuolemasta niin miestä ei voi velvoittaa mihinkään taloudellisiin tai muihinkaan vastuisiin lapsen syntyessä.
Höpöhöpö.
Miehellä on ihan täysi oikeus pitää ne siittiöt hallussaan, jotta raskaus ei ala. Kukaan ei tule raskaaksi, jos mies pitää siittiöt vain omassa hallussaan.
Siinä vaiheessa jos mies päättää harrastaa toimintaa, missä on ehkäisystä huolimatta riski siitä että siittiöt pääsee miehen hallusta, on mies ihan tietoisesti tehnyt tämän valinnan. Sitten vaan kannetaan seuraukset, jos riskit toteutuu.
Sä et nää että isäks pakottaminen ois mitenkään eettisesti väärin?
On silloin, jos nainen on varastanut mieheltä siittiöitä. Vapaaehtoinen jakelu ei ole sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä jännä juttu. Jos nainen haluaa pitää lapsen, niin miehen vastuu lapsen elatuksesta on täysin ehdoton, siitä ei edes keskustella. Mutta jos nainen ei haluakaan pitää sitä ja mies haluaa, niin miehellä ei ole mitään sanomista asiaa siinäkään kohtaa. Joku tässä ei täsmää.
Pitäisi olla niin, että koska nainen päättää lapsen elämästä ja kuolemasta niin miestä ei voi velvoittaa mihinkään taloudellisiin tai muihinkaan vastuisiin lapsen syntyessä.
Höpöhöpö.
Miehellä on ihan täysi oikeus pitää ne siittiöt hallussaan, jotta raskaus ei ala. Kukaan ei tule raskaaksi, jos mies pitää siittiöt vain omassa hallussaan.
Siinä vaiheessa jos mies päättää harrastaa toimintaa, missä on ehkäisystä huolimatta riski siitä että siittiöt pääsee miehen hallusta, on mies ihan tietoisesti tehnyt tämän valinnan. Sitten vaan kannetaan seuraukset, jos riskit toteutuu.
Sä et nää että isäks pakottaminen ois mitenkään eettisesti väärin?
Missä kohtaa se pakottaminen oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä jännä juttu. Jos nainen haluaa pitää lapsen, niin miehen vastuu lapsen elatuksesta on täysin ehdoton, siitä ei edes keskustella. Mutta jos nainen ei haluakaan pitää sitä ja mies haluaa, niin miehellä ei ole mitään sanomista asiaa siinäkään kohtaa. Joku tässä ei täsmää.
Pitäisi olla niin, että koska nainen päättää lapsen elämästä ja kuolemasta niin miestä ei voi velvoittaa mihinkään taloudellisiin tai muihinkaan vastuisiin lapsen syntyessä.
Höpöhöpö.
Miehellä on ihan täysi oikeus pitää ne siittiöt hallussaan, jotta raskaus ei ala. Kukaan ei tule raskaaksi, jos mies pitää siittiöt vain omassa hallussaan.
Siinä vaiheessa jos mies päättää harrastaa toimintaa, missä on ehkäisystä huolimatta riski siitä että siittiöt pääsee miehen hallusta, on mies ihan tietoisesti tehnyt tämän valinnan. Sitten vaan kannetaan seuraukset, jos riskit toteutuu.
Sä et nää että isäks pakottaminen ois mitenkään eettisesti väärin?
Pitääpä taas muistuttaa miehiä, että vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei miehenä halua lapsia, kannattaa harrastaa seksiä vain esimerkiksi toisten miesten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vaan naisten oikeus harrastaa seksiä vaikka ei haluais vanhemmaks?
Tyhmä kysymys: tietenkin on. Vain naisilla on oikeuksia. Miesten velvollisuus on mahdollistaa ja maksaa. Esim. tässäkin tapauksessa kun on harrastettu seksiä yhteisellä päätöksellä ilman aikomusta lapsen tekoon, mutta tulee vahinkoraskaus, niin on täysin naisen päätettävissä, että maksaako mies elatusmaksuja vai ei. Ja se on tietenkin oikein. Onko olemassa mitään asiaa, missä mies voisi päättää tuolla tavalla yksinoikeudella mistään naisen elämään noin radikaalisti vaikuttavasta asiasta?
Siis mies maksaa elareilla osan lapsen eli kustannuksista - nainen maksaa iosan lapsen elinkustannuksista - hoitaa lapsen yksin - on raskaana - synnyttää -kärsii lapsen syntymän aiheuttamat tulonmenetykset, ja tämä on sitten epäreilu vastuunjako lapsen isälle :D
Kyllä se on täysin epäreilua, jos mies ei sitä lasta halunnut. Jos nainen ei olisi lasta halunnut, hän olisi keskeyttänyt raskauden eikä olisi joutunut maksamaan mitään. Mies ei olisi tällöin voinut vaatia naiselta mitään maksuja, edes tilanteessa jossa hän olisi halunnut lasta mutta nainen omalla yksipuolisella päätöksellään evää miehen mahdollisuuden isyyteen.
Jos mies ei halua lasta niin mies ehkäisee eikä joudu maksamaan mitään. Toisekseen abortti maksaa naiselle eikä todellakaan ole ilmainen vaikka niin väität.
Mies joutuu tahtomattaan isäks, jos ehkäisy on pettäny, kondomikin, ja nainen niin päättää.
Niin. Mitä sitten? Mikään ehkäisymenetelmä ei ole täysin varma. Jos ehkäisy pettää, molemmilla on vastuu mahdollisesti syntyvästä lapsesta. Ja päätös lapsen synnyttämisestä ei voi kuulua kenellekään muulle kuin naiselle, sillä kaikki muut vaihtoehdot ovat huonompia.
Miksi? Mietitäänpä:
0) Raskaus jatkuu riippumatta miehen tai naisen tahdosta, koska muita vaihtoehtoja ei ole. Tämä oli ainoa vaihtoehto entisaikaan. Ei enää vaihtoehto, koska abortti on keksitty.
1) Nainen haluaa lapsen, mies ei. Kyseessä olisi pakkoabortti vastoin naisen tahtoa. Kenelläkään ei voi olla oikeutta kajota naisen kehoon vastoin tämän tahtoa. Tuosta voidaan poiketa vain siinä tapauksessa, että abortin tekemättä jättäminen vaarantaa vakavasti jonkun muun hengen tai terveyden. En keksi yhtäkään tilannetta, jossa niin voisi tapahtua.
2) Nainen haluaa abortin, mies ei. Tämä taas olisi pakkoraskaus, sillä abortin estäminen miehen mielipiteen takia tekisi käytännössä naisista pelkkiä miehille alisteisia synnyttäjiä. Raskaus on iso riski naiselle, sillä jopa Suomessa raskauden tai synnytyksen takia kuolee naisia, ehkä keskimäärin 1 tai 2 vuodessa. Vakavia, mutta kuolemaa lievempiä terveyshaittoja on myös. Päätös riskin ottamisesta kuuluu naiselle itselleen, ei muille.
Tässä vaihtoehdossa on tietysti huomioitava se, että aborttiakaan ei pidä tehdä, jos se vaarantaa jonkun toisen hengen tai terveyden. Kenenkään muun henki ei ole vaarassa kuin abortoitavan alkion tai sikiön. Se taas on johtanut siihen, että abortin teolle on asetettu aikarajoja ja rajoituksia. Hyvä kompromissi lienee se, että naisen oikeudet ylittävät sikiön oikeudet, jos sikiö ei ole elinkelpoinen naisen kehon ulkopuolella.
Molemmissa jäljelle jäävissä vaihtoehdoissa mies ja nainen ovat samaa mieltä. Kaiken kaikkiaan ainoa mahdollinen ratkaisu on se, että päätös raskauden jatkamisesta tai keskeyttämisestä on vain ja ainoastaan naisen. Mies (ja siinä sivussa muu yhteiskunta) joutuu tyytymään mielipiteen kertomiseen naiselle, mutta miehellä ei ole, eikä pidä olla, minkäänlaista päätösvaltaa asiassa. Miehen kannalta tilanne on tietysti ikävä, mutta ihmisoikeusnäkökulmasta se on silti vähiten huono vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko miehellä oikeuksia? Naisella niitä sukupuolensa vuoksi tuntuu olevan, mutta missä miehen oikeudet?
Miehen oikeus on huolehtia omasta ehkäisystään silloin, kun ei lapsia halua. On myös oikeus pidättäytyä yhdynnästä silloin kun ei lapsia halua. On myös oikeus vasektomiaan ja sen yhteydessä tallettaa spermaa spermapankkiin, jos tulevaisuudessa mieli muuttuukin. Tämä mahdollisuus on ainakin kaikilla yksityisillä klinikoilla.
Miehillä on erinomaiset keinot olla päätymättä isäksi vasten tahtoaan.
Mut miksi se peli ei voi olla reilu ja abortti ois kielletty ainaki niissä tapauksissa ku se ninen on ihan omasta tahdosta harrastanu seksiä ja jättäny vaan huolimattomuuttaan ehkäsyn käyttämättä?
Miten tuo todistetaan? Ja kuka sen ei-toivotun lapsen sitten kasvattaa ja elättää, se lapsen isäkö?
No kai aborttiklinikka vois saada tietää poliisilta onko se nainen uhrina tutkittavana olevasta seksuaalirikoksesta.
Vauva laitettais orpokotiin oottamana adoptiota niinku ennen vanhaan.
Isosta osasta raiskauksista ei tehdä rikosilmoitusta. Raskaus on siis voinut alkaa raiskauksesta vaikka rikosilmoitus ei ollut käytössä. Ehkäisy on voinut olla myös käytössä mutta sitten mies on poistanut kondomin jne jne...
Ja kuka ottaa vastuun pakotetun raskauden terveysriskeistä? Repeämistä, kivuista, seksuaalihaitoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Eihän elareista voi säästää!!! Herrantähden sentään! joka syksy ollaan saman äärellä, lähillä rahaa ei ole lapselle talvikenkiin, joten pitää pyytää lisää elaria kun se on niin pieni ettei riitä kerralla esim siihen ajokorttiin. Ei elari ole tarkoitettu säästettäväksi vaan tuhlattavaaksi joka kuu viimeistä penniä myöten, kuten lapsilisäkin. Sitten itketään kun ei ole rahaa.
Joku voi, joku ei. Mutta jos keskimäärin elarit ovat vähän toistasataa euroa kuussa, niin eipä sillä kovin paljoon irtoa, kasvavien lasten kohdalla. Vai kuinka pienellä summalla elätät itsesi kuussa?
Ei ole takoituskaan että elareilla elätetään sekä itsensä että se lapsi, vaan se lapsen äiti saa siihen vielä lisätukena lapsilisät, ja hänellä on myös OMA elatusvelvollisuus lastaan kohtaan. Eikä elari todellakaan ole mikään vähän toistasataa euroa (ellet ole joku kelalainen), vaan meilläkin se on 217€/lapsi.
Lapseni isä maksaa elareita alle 200 euroa kuukaudessa. Lapsen pelkkä päivähoitomaksu on 250 euroa kuukaudessa. Jos lasketaan että lapsen isän osuus on puolet siitä, siis 125 euroa, jää muihin kuluihin elareista n. 70 euroa. Tämä on suunnilleen puolet pienen lapsen ruoka- ja hygieniakuluista. Lapsilisä n. 100 euroa kuukaudessa ei riitä kattamaan lapsen asumiseen liittyviä kuluja, vaan ne jää minun maksettavikseni. Samoin minun maksettavakseni jää kokonaisuudessaan lapsen vaatteet, asumiseen ja elämiseen liittyvät hankinnat kuten vaikka huonekalut sekä lapsen harrastustarvikeet. Tavaroita, leluja ja kirjoja en ole edes laskenut, koska ne ei ole niin välttämättömyyksiä kuin nuo muut jutut.
Jossain näin päivitetyn laskelman, jonka mukaan lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa vanhemmille keskimäärin noin 130000€. Elatusmaksun idea lienee se, että se kattaa puolet isän ja äidin itse maksamien kustannusten erotuksesta.
Jos lapsi elää koko ajan vain äidin kanssa ja äiti maksaa kaikki lapsesta syntyvät kulut, isän maksaman elatusmaksun pitäisi kattaa puolet kustannuksista (keskimäärin siis 65000€). Jos lapsi asuu puolet ajasta kummankin vanhemman luona ja lapselle tehtävät hankinnat ja muut lapsen kulut jakautuvat tasan molempien vanhempien kesken, elatusmaksun pitäisi olla kai 0€. Normaalissa tilanteessa maksettava summa lienee lähempänä tuota 65000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vaan naisten oikeus harrastaa seksiä vaikka ei haluais vanhemmaks?
Tyhmä kysymys: tietenkin on. Vain naisilla on oikeuksia. Miesten velvollisuus on mahdollistaa ja maksaa. Esim. tässäkin tapauksessa kun on harrastettu seksiä yhteisellä päätöksellä ilman aikomusta lapsen tekoon, mutta tulee vahinkoraskaus, niin on täysin naisen päätettävissä, että maksaako mies elatusmaksuja vai ei. Ja se on tietenkin oikein. Onko olemassa mitään asiaa, missä mies voisi päättää tuolla tavalla yksinoikeudella mistään naisen elämään noin radikaalisti vaikuttavasta asiasta?
Siis mies maksaa elareilla osan lapsen eli kustannuksista - nainen maksaa iosan lapsen elinkustannuksista - hoitaa lapsen yksin - on raskaana - synnyttää -kärsii lapsen syntymän aiheuttamat tulonmenetykset, ja tämä on sitten epäreilu vastuunjako lapsen isälle :D
Kyllä se on täysin epäreilua, jos mies ei sitä lasta halunnut. Jos nainen ei olisi lasta halunnut, hän olisi keskeyttänyt raskauden eikä olisi joutunut maksamaan mitään. Mies ei olisi tällöin voinut vaatia naiselta mitään maksuja, edes tilanteessa jossa hän olisi halunnut lasta mutta nainen omalla yksipuolisella päätöksellään evää miehen mahdollisuuden isyyteen.
Jos mies ei halua lasta niin mies ehkäisee eikä joudu maksamaan mitään. Toisekseen abortti maksaa naiselle eikä todellakaan ole ilmainen vaikka niin väität.
Mies joutuu tahtomattaan isäks, jos ehkäisy on pettäny, kondomikin, ja nainen niin päättää.
voihan mies käyttää kondomia ja sitten vetää vielä ulos niin että siemensyöksy tapahtuu kondomin sisällä naisen ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vaan naisten oikeus harrastaa seksiä vaikka ei haluais vanhemmaks?
Tyhmä kysymys: tietenkin on. Vain naisilla on oikeuksia. Miesten velvollisuus on mahdollistaa ja maksaa. Esim. tässäkin tapauksessa kun on harrastettu seksiä yhteisellä päätöksellä ilman aikomusta lapsen tekoon, mutta tulee vahinkoraskaus, niin on täysin naisen päätettävissä, että maksaako mies elatusmaksuja vai ei. Ja se on tietenkin oikein. Onko olemassa mitään asiaa, missä mies voisi päättää tuolla tavalla yksinoikeudella mistään naisen elämään noin radikaalisti vaikuttavasta asiasta?
Siis mies maksaa elareilla osan lapsen eli kustannuksista - nainen maksaa iosan lapsen elinkustannuksista - hoitaa lapsen yksin - on raskaana - synnyttää -kärsii lapsen syntymän aiheuttamat tulonmenetykset, ja tämä on sitten epäreilu vastuunjako lapsen isälle :D
Kyllä se on täysin epäreilua, jos mies ei sitä lasta halunnut. Jos nainen ei olisi lasta halunnut, hän olisi keskeyttänyt raskauden eikä olisi joutunut maksamaan mitään. Mies ei olisi tällöin voinut vaatia naiselta mitään maksuja, edes tilanteessa jossa hän olisi halunnut lasta mutta nainen omalla yksipuolisella päätöksellään evää miehen mahdollisuuden isyyteen.
Jos mies ei halua lasta niin mies ehkäisee eikä joudu maksamaan mitään. Toisekseen abortti maksaa naiselle eikä todellakaan ole ilmainen vaikka niin väität.
Mies joutuu tahtomattaan isäks, jos ehkäisy on pettäny, kondomikin, ja nainen niin päättää.
voihan mies käyttää kondomia ja sitten vetää vielä ulos niin että siemensyöksy tapahtuu kondomin sisällä naisen ulkopuolella.
Naisen voi myös viedä jyrkkiin rappusiin.
Tarkoitatko nyt siis että olet mahdollistanut seksin naiselle maksamalla hänelle? Vai miten tuota?
Iso poika kyllä jo tietää miten niitä lapsia tehdään