Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?
11.12.2017 |
Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.
Kommentit (719)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Eihän elareista voi säästää!!! Herrantähden sentään! joka syksy ollaan saman äärellä, lähillä rahaa ei ole lapselle talvikenkiin, joten pitää pyytää lisää elaria kun se on niin pieni ettei riitä kerralla esim siihen ajokorttiin. Ei elari ole tarkoitettu säästettäväksi vaan tuhlattavaaksi joka kuu viimeistä penniä myöten, kuten lapsilisäkin. Sitten itketään kun ei ole rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Eihän elareista voi säästää!!! Herrantähden sentään! joka syksy ollaan saman äärellä, lähillä rahaa ei ole lapselle talvikenkiin, joten pitää pyytää lisää elaria kun se on niin pieni ettei riitä kerralla esim siihen ajokorttiin. Ei elari ole tarkoitettu säästettäväksi vaan tuhlattavaaksi joka kuu viimeistä penniä myöten, kuten lapsilisäkin. Sitten itketään kun ei ole rahaa.
Joku voi, joku ei. Mutta jos keskimäärin elarit ovat vähän toistasataa euroa kuussa, niin eipä sillä kovin paljoon irtoa, kasvavien lasten kohdalla. Vai kuinka pienellä summalla elätät itsesi kuussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lapsen hankinta ja hankkimattomuus on yksin naisen päätös niin kohtuullisuuden ja reiluuden nimissä miehellä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä maksuista jos ei lasta halua mutta nainen yksin päättää että että se lapsi tulee
Ei nainen yksin voi päättää seksistä, silloin se on raiskaus. Seksin mahdollinen vaikutus on se raskaaksituleminen ja tämä sinun vain nyt pitää ymmärtää jos meinaat seksiä harrastaa, ja ehkäistä itse.
Ehkäisyn pettämisestä on kyse.
Ehkäisyn pettäminen on riski jonka otat harrastaessasi seksiä ehkäisyn kanssa. Oliko muuta kysyttävää?
Otathan myös huomioon että ehkäisyn pettämistä tapahtuu vähemmän silloin kun sinä käytät kondomia verrattuna siihen että et käytä, ja nainen sanoo syövänsä pillereitä? Eli käytä aina kondomia, vaikka pillerit olisikin mukana, koska muuten luovutat oman päätäntävaltasi toiselle, ja ehkäisyn pettämisen riski kasvaa.
Tietenkin. Riski on olemassa ja kun se konkretisoituu, vain toisella on oikeuksia.
Joka on asia jonka tiedät ennen kuin penetroidut vaginaalisesti lisääntymiskykyiseen naaraaseen. Se on osa sitä riskiä. Tiedät siis jo etukäteen että seksistä voi aiheutua raskaus, jonka jatkumisen tai loppumisen päätöksen tekee se teistä joka raskaana on. Joka kerta seksin kanssa otat tietoisesti tämän riskin. Missä siis on se ongelma, kun ei vieläkään oikein tule selväksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Kaikki nuo ovat hoidossa jo, siksi en niitä maksuja ole tarvinnutkaan. No pääsepähän sitten kantamaan vastuutaan, vaikka se ei lasten elämää muuta suuntaan eikä toiseen.
Miehillä on yhtäläinen aborttioikeus, saat heti raskauduttuasi päättää abortoitko vai pidätkö lapsen.
Miehet eivät vaan tuppaa raskautumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Eihän elareista voi säästää!!! Herrantähden sentään! joka syksy ollaan saman äärellä, lähillä rahaa ei ole lapselle talvikenkiin, joten pitää pyytää lisää elaria kun se on niin pieni ettei riitä kerralla esim siihen ajokorttiin. Ei elari ole tarkoitettu säästettäväksi vaan tuhlattavaaksi joka kuu viimeistä penniä myöten, kuten lapsilisäkin. Sitten itketään kun ei ole rahaa.
Siis kuka on joka syksy tämän äärellä? Sinäkö? Ei minulle tuota mitään ongelmia ostaa lapsilleni talvikenkiä ja muuta kampetta, vaikka lapset ovat viikko-viikko ja mitään elareita en saa. Salaisuuteni on hyväpalkkainen työ, joka ex-miehelltäni puuttuu. Hän ei kamppeita koskaan osta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehistä enää 65% suorittaa asevelvollisuuden (lisäksi vuosittain n. 2000 miestä siviilipalveluksen). Hyvin merkittävä osa miehistä siis luistaa "pakollisesta maanpuolustusvelvollisuudestaan" ilman mitään ongelmaa.
Se lukema on oikeesti 70%, ja se lukema on valtava osuus. Kuvittele jollekki puolueelle 70% kannatus, ei tulis ikimaailmassa tapahtumaan.
Niinkö?
https://yle.fi/a/3-12205199
Kyllä se 65 % on. Yli neljäsosa miehistä ei suorita asevelvollisuutta tai siviilipalvelusta. Ne on helppo välttää, väitit täällä mitä tahansa.
Kaikki eivät ole nuorinta ikäluokkaa, joten oikeampi lukema on lähes 80 prosenttia, aiemmista ikäluokista armeijan suoritti n. 90 prosenttia.
"Kun 1980 syntyneet miehet täyttivät 30 vuotta vuonna 2010, heistä 77,4 prosenttia oli suorittanut varusmiespalveluksen. Kahdeksan vuotta nuoremmilla suomalaismiehillä osuus on 10 prosenttiyksikköä pienempi eli 67 prosenttia."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Kaikki nuo ovat hoidossa jo, siksi en niitä maksuja ole tarvinnutkaan. No pääsepähän sitten kantamaan vastuutaan, vaikka se ei lasten elämää muuta suuntaan eikä toiseen.
Täytyy kyllä ihmetellä vanhempia, joiden oma kunniantunto ei vaadi vastuunkantoa omasta lapsesta. Mutta tämä on maailma, jossa elämme. Usein pakko on ainoa muusa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lapsen hankinta ja hankkimattomuus on yksin naisen päätös niin kohtuullisuuden ja reiluuden nimissä miehellä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä maksuista jos ei lasta halua mutta nainen yksin päättää että että se lapsi tulee
Ei nainen yksin voi päättää seksistä, silloin se on raiskaus. Seksin mahdollinen vaikutus on se raskaaksituleminen ja tämä sinun vain nyt pitää ymmärtää jos meinaat seksiä harrastaa, ja ehkäistä itse.
Ehkäisyn pettämisestä on kyse.
Ehkäisyn pettäminen on riski jonka otat harrastaessasi seksiä ehkäisyn kanssa. Oliko muuta kysyttävää?
Otathan myös huomioon että ehkäisyn pettämistä tapahtuu vähemmän silloin kun sinä käytät kondomia verrattuna siihen että et käytä, ja nainen sanoo syövänsä pillereitä? Eli käytä aina kondomia, vaikka pillerit olisikin mukana, koska muuten luovutat oman päätäntävaltasi toiselle, ja ehkäisyn pettämisen riski kasvaa.
Tietenkin. Riski on olemassa ja kun se konkretisoituu, vain toisella on oikeuksia.
Joka on asia jonka tiedät ennen kuin penetroidut vaginaalisesti lisääntymiskykyiseen naaraaseen. Se on osa sitä riskiä. Tiedät siis jo etukäteen että seksistä voi aiheutua raskaus, jonka jatkumisen tai loppumisen päätöksen tekee se teistä joka raskaana on. Joka kerta seksin kanssa otat tietoisesti tämän riskin. Missä siis on se ongelma, kun ei vieläkään oikein tule selväksi?
Ei missään, asia on nyt hyvin selvä. En kerro enää oikeata nimeäni, enkä vaihda yhteystietoja. Asia on ratkaistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Kaikki nuo ovat hoidossa jo, siksi en niitä maksuja ole tarvinnutkaan. No pääsepähän sitten kantamaan vastuutaan, vaikka se ei lasten elämää muuta suuntaan eikä toiseen.
Vaikka olet hyvätuloinen, vastuu lapsista on myös lapsen isän. Ei sinun kuulu maksaa 100% lasten kulut, jonka jälkeen sinulle jää vähemmän rahaa valinnanvaraisiin menoihin ja lasten elintaso on matalampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehistä enää 65% suorittaa asevelvollisuuden (lisäksi vuosittain n. 2000 miestä siviilipalveluksen). Hyvin merkittävä osa miehistä siis luistaa "pakollisesta maanpuolustusvelvollisuudestaan" ilman mitään ongelmaa.
Se lukema on oikeesti 70%, ja se lukema on valtava osuus. Kuvittele jollekki puolueelle 70% kannatus, ei tulis ikimaailmassa tapahtumaan.
Niinkö?
https://yle.fi/a/3-12205199
Kyllä se 65 % on. Yli neljäsosa miehistä ei suorita asevelvollisuutta tai siviilipalvelusta. Ne on helppo välttää, väitit täällä mitä tahansa.Kaikki eivät ole nuorinta ikäluokkaa, joten oikeampi lukema on lähes 80 prosenttia, aiemmista ikäluokista armeijan suoritti n. 90 prosenttia.
"Kun 1980 syntyneet miehet täyttivät 30 vuotta vuonna 2010, heistä 77,4 prosenttia oli suorittanut varusmiespalveluksen. Kahdeksan vuotta nuoremmilla suomalaismiehillä osuus on 10 prosenttiyksikköä pienempi eli 67 prosenttia."
Silti melkein viidennes varmaan siitäkin ikäluokasta luisteli sekä varusmies- että siviilipalveluksesta. Olen pari vuotta sinua vanhempi ja kyllä silloin hullun paperit sai kaikki ne halunneet kaverit. Myös tuntemani ammattiurheilijat saivat vapautuksen vammojensa vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Ei vaan naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee yli miehen oikeuden päättää naisen kehosta, ja näin sen kuuluu ollakin. Edulla ei ole tuossa mitään tekemistä. Jännä kun nämä jankkaajat eivät edes alkeellisimpia termejä ymmärrä.
Tiettyjen raskausviikkojen jälkeen taas sikiön oikeus tulla synnytetyksi menee yli naisen oikeuden päättää omasta kehostaan.
Mielestäni naisella tulee olla oikeus päättää kehostaan. Mies ei voi sanella haluaako nainen tehdä abortin vai ei, mutta miehen tulisi voida tehdä päätös, haluaako olla juridisesti lapsen isä vai ei. Eli nainen voisi halutessaan kyllä synnyttää lapsen ja hoitaa lapsen yksin, mutta isä voisi pestä kaikin tavoin kätensä siitä, vrt itsellinen äitiys. Itsellisessä äitiydessä joku mies avustaa naista toteuttamaan halunsa tulla raskaaksi, mutta ei toimi millään tavalla isänä lapselle eikä lapsella ole oikeutta vaatia häneltä elatusta, koska mies ei alunperinkään ole halunnut olla juridinen tai minkään muunkaanlainen isä lapselle. Mielestäni vahinkoraskaus on täysin verrattavissa tähän eikä miehen kieltäytyminen isyyden tunnustuksesta polje millään tavalla lapsen tai äidin oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehistä enää 65% suorittaa asevelvollisuuden (lisäksi vuosittain n. 2000 miestä siviilipalveluksen). Hyvin merkittävä osa miehistä siis luistaa "pakollisesta maanpuolustusvelvollisuudestaan" ilman mitään ongelmaa.
Se lukema on oikeesti 70%, ja se lukema on valtava osuus. Kuvittele jollekki puolueelle 70% kannatus, ei tulis ikimaailmassa tapahtumaan.
Niinkö?
https://yle.fi/a/3-12205199
Kyllä se 65 % on. Yli neljäsosa miehistä ei suorita asevelvollisuutta tai siviilipalvelusta. Ne on helppo välttää, väitit täällä mitä tahansa.Kaikki eivät ole nuorinta ikäluokkaa, joten oikeampi lukema on lähes 80 prosenttia, aiemmista ikäluokista armeijan suoritti n. 90 prosenttia.
"Kun 1980 syntyneet miehet täyttivät 30 vuotta vuonna 2010, heistä 77,4 prosenttia oli suorittanut varusmiespalveluksen. Kahdeksan vuotta nuoremmilla suomalaismiehillä osuus on 10 prosenttiyksikköä pienempi eli 67 prosenttia."Silti melkein viidennes varmaan siitäkin ikäluokasta luisteli sekä varusmies- että siviilipalveluksesta. Olen pari vuotta sinua vanhempi ja kyllä silloin hullun paperit sai kaikki ne halunneet kaverit. Myös tuntemani ammattiurheilijat saivat vapautuksen vammojensa vuoksi.
Kaikista hulluimmathan lähetetään kyllä aliupseerikouluun ja jää armeijan jälkeen sinne kersanttina töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on yhtäläinen aborttioikeus, saat heti raskauduttuasi päättää abortoitko vai pidätkö lapsen.
Miehet eivät vaan tuppaa raskautumaan.
Mut ei saa valita antaako perimisoikeutta ja maksaako elatusmaksuja äpärästä
Ei tarvitse mennä kuin tämän foorumin seksi-palstalle, kun jo heti löytyy pitkä ketju siitä miten kondomi on saatanasta eikä sitä kukaan mies halua käyttää koska tuhoaa miehen nautinnon. Eikä halua käyttää yhden illan suhteissakaan, mieluummin joku seksitauti.
Sen takia niitä ei toivottuja lapsia syntyy kun miesten vastuunkanto on tätä luokkaa. Lasta ei haluta mutta hyi helvetti ei nyt mitään kortsuakaan! Panemaan täytyy kuitenkin päästä paljaalla oli mikä oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Ei vaan naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee yli miehen oikeuden päättää naisen kehosta, ja näin sen kuuluu ollakin. Edulla ei ole tuossa mitään tekemistä. Jännä kun nämä jankkaajat eivät edes alkeellisimpia termejä ymmärrä.
Tiettyjen raskausviikkojen jälkeen taas sikiön oikeus tulla synnytetyksi menee yli naisen oikeuden päättää omasta kehostaan.
Mielestäni naisella tulee olla oikeus päättää kehostaan. Mies ei voi sanella haluaako nainen tehdä abortin vai ei, mutta miehen tulisi voida tehdä päätös, haluaako olla juridisesti lapsen isä vai ei. Eli nainen voisi halutessaan kyllä synnyttää lapsen ja hoitaa lapsen yksin, mutta isä voisi pestä kaikin tavoin kätensä siitä, vrt itsellinen äitiys. Itsellisessä äitiydessä joku mies avustaa naista toteuttamaan halunsa tulla raskaaksi, mutta ei toimi millään tavalla isänä lapselle eikä lapsella ole oikeutta vaatia häneltä elatusta, koska mies ei alunperinkään ole halunnut olla juridinen tai minkään muunkaanlainen isä lapselle. Mielestäni vahinkoraskaus on täysin verrattavissa tähän eikä miehen kieltäytyminen isyyden tunnustuksesta polje millään tavalla lapsen tai äidin oikeuksia.
Ei toki äidin oikeuksia, mutta lapsen oikeuksia kyllä. Mikä on ikävä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lapsen hankinta ja hankkimattomuus on yksin naisen päätös niin kohtuullisuuden ja reiluuden nimissä miehellä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä maksuista jos ei lasta halua mutta nainen yksin päättää että että se lapsi tulee
Ei nainen yksin voi päättää seksistä, silloin se on raiskaus. Seksin mahdollinen vaikutus on se raskaaksituleminen ja tämä sinun vain nyt pitää ymmärtää jos meinaat seksiä harrastaa, ja ehkäistä itse.
Ehkäisyn pettämisestä on kyse.
Ehkäisyn pettäminen on riski jonka otat harrastaessasi seksiä ehkäisyn kanssa. Oliko muuta kysyttävää?
Otathan myös huomioon että ehkäisyn pettämistä tapahtuu vähemmän silloin kun sinä käytät kondomia verrattuna siihen että et käytä, ja nainen sanoo syövänsä pillereitä? Eli käytä aina kondomia, vaikka pillerit olisikin mukana, koska muuten luovutat oman päätäntävaltasi toiselle, ja ehkäisyn pettämisen riski kasvaa.
Tietenkin. Riski on olemassa ja kun se konkretisoituu, vain toisella on oikeuksia.
Joka on asia jonka tiedät ennen kuin penetroidut vaginaalisesti lisääntymiskykyiseen naaraaseen. Se on osa sitä riskiä. Tiedät siis jo etukäteen että seksistä voi aiheutua raskaus, jonka jatkumisen tai loppumisen päätöksen tekee se teistä joka raskaana on. Joka kerta seksin kanssa otat tietoisesti tämän riskin. Missä siis on se ongelma, kun ei vieläkään oikein tule selväksi?
Ei missään, asia on nyt hyvin selvä. En kerro enää oikeata nimeäni, enkä vaihda yhteystietoja. Asia on ratkaistu.
Tää on ainoa oikea ratkaisu ja kannustan miehiä tekemään näin, teillä on siihen täysi oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Ei vaan naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee yli miehen oikeuden päättää naisen kehosta, ja näin sen kuuluu ollakin. Edulla ei ole tuossa mitään tekemistä. Jännä kun nämä jankkaajat eivät edes alkeellisimpia termejä ymmärrä.
Tiettyjen raskausviikkojen jälkeen taas sikiön oikeus tulla synnytetyksi menee yli naisen oikeuden päättää omasta kehostaan.
Mielestäni naisella tulee olla oikeus päättää kehostaan. Mies ei voi sanella haluaako nainen tehdä abortin vai ei, mutta miehen tulisi voida tehdä päätös, haluaako olla juridisesti lapsen isä vai ei. Eli nainen voisi halutessaan kyllä synnyttää lapsen ja hoitaa lapsen yksin, mutta isä voisi pestä kaikin tavoin kätensä siitä, vrt itsellinen äitiys. Itsellisessä äitiydessä joku mies avustaa naista toteuttamaan halunsa tulla raskaaksi, mutta ei toimi millään tavalla isänä lapselle eikä lapsella ole oikeutta vaatia häneltä elatusta, koska mies ei alunperinkään ole halunnut olla juridinen tai minkään muunkaanlainen isä lapselle. Mielestäni vahinkoraskaus on täysin verrattavissa tähän eikä miehen kieltäytyminen isyyden tunnustuksesta polje millään tavalla lapsen tai äidin oikeuksia.
Ei toki äidin oikeuksia, mutta lapsen oikeuksia kyllä. Mikä on ikävä juttu.
Kuinka se polkee lapsen oikeuksia?
Polkeeko itsellinen äitiys myös lapsen oikeuksia?
Käyttäkää ehkäisyä ettei tarvi aPorttia tehä.
Olen kylläkin nainen. Mutta kyllä, jokaisen vanhemman pitää kantaa vastuu lapsensa elatuksesta - myös etä-äidin.