Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?
11.12.2017 |
Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.
Kommentit (719)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehistä enää 65% suorittaa asevelvollisuuden (lisäksi vuosittain n. 2000 miestä siviilipalveluksen). Hyvin merkittävä osa miehistä siis luistaa "pakollisesta maanpuolustusvelvollisuudestaan" ilman mitään ongelmaa.
Se lukema on oikeesti 70%, ja se lukema on valtava osuus. Kuvittele jollekki puolueelle 70% kannatus, ei tulis ikimaailmassa tapahtumaan.
Niinkö?
https://yle.fi/a/3-12205199
Kyllä se 65 % on. Yli neljäsosa miehistä ei suorita asevelvollisuutta tai siviilipalvelusta. Ne on helppo välttää, väitit täällä mitä tahansa.Kaikki eivät ole nuorinta ikäluokkaa, joten oikeampi lukema on lähes 80 prosenttia, aiemmista ikäluokista armeijan suoritti n. 90 prosenttia.
"Kun 1980 syntyneet miehet täyttivät 30 vuotta vuonna 2010, heistä 77,4 prosenttia oli suorittanut varusmiespalveluksen. Kahdeksan vuotta nuoremmilla suomalaismiehillä osuus on 10 prosenttiyksikköä pienempi eli 67 prosenttia."Silti melkein viidennes varmaan siitäkin ikäluokasta luisteli sekä varusmies- että siviilipalveluksesta. Olen pari vuotta sinua vanhempi ja kyllä silloin hullun paperit sai kaikki ne halunneet kaverit. Myös tuntemani ammattiurheilijat saivat vapautuksen vammojensa vuoksi.
Sekö on sitten sitä tasa-arvoa, että joutuu hakemaan hullun paperit. Ehkä sinulle käy hullun paperit, minä en terveenä sellaisia ota.
Mistä kuvittelet tietäväsi ikäni, olisiko osa hulluutta nämä kuvitelmat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasa-arvoisenen maa missä asepalveluksen välttääkseen pitää vaihtaa sukupuolta ja saadakseen päättää tuleeko isäksi pitää valehdella henkilöllisyytensä. Naurattaisi jos ei olisi totta.
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoisenen maa missä asepalveluksen välttääkseen pitää vaihtaa sukupuolta ja saadakseen päättää tuleeko isäksi pitää valehdella henkilöllisyytensä. Naurattaisi jos ei olisi totta.
Nii onhan tää vähintään moraalisesti hassua että saadakseen tasa-arvosta kohtelua miehen pitää esittää hullua niinku Jack Nicholson Yksi lensi yli käenpesän, ja leikkiä piilosta seksikumppaniensa kanssa
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoisenen maa missä asepalveluksen välttääkseen pitää vaihtaa sukupuolta ja saadakseen päättää tuleeko isäksi pitää valehdella henkilöllisyytensä. Naurattaisi jos ei olisi totta.
Hullu, nainen tai eri henkilö. Omana itsenään ei miehen oikeuksissa ei ole kehumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Ei vaan naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee yli miehen oikeuden päättää naisen kehosta, ja näin sen kuuluu ollakin. Edulla ei ole tuossa mitään tekemistä. Jännä kun nämä jankkaajat eivät edes alkeellisimpia termejä ymmärrä.
Tiettyjen raskausviikkojen jälkeen taas sikiön oikeus tulla synnytetyksi menee yli naisen oikeuden päättää omasta kehostaan.
Mielestäni naisella tulee olla oikeus päättää kehostaan. Mies ei voi sanella haluaako nainen tehdä abortin vai ei, mutta miehen tulisi voida tehdä päätös, haluaako olla juridisesti lapsen isä vai ei. Eli nainen voisi halutessaan kyllä synnyttää lapsen ja hoitaa lapsen yksin, mutta isä voisi pestä kaikin tavoin kätensä siitä, vrt itsellinen äitiys. Itsellisessä äitiydessä joku mies avustaa naista toteuttamaan halunsa tulla raskaaksi, mutta ei toimi millään tavalla isänä lapselle eikä lapsella ole oikeutta vaatia häneltä elatusta, koska mies ei alunperinkään ole halunnut olla juridinen tai minkään muunkaanlainen isä lapselle. Mielestäni vahinkoraskaus on täysin verrattavissa tähän eikä miehen kieltäytyminen isyyden tunnustuksesta polje millään tavalla lapsen tai äidin oikeuksia.
Ei toki äidin oikeuksia, mutta lapsen oikeuksia kyllä. Mikä on ikävä juttu.
Kuinka se polkee lapsen oikeuksia?
Polkeeko itsellinen äitiys myös lapsen oikeuksia?Silloin jos isä on tiedossa, on lapsen oikeus saada tältä elatusta.
Juu, nykyisen lain mukaan kyllä. Mutta kun nyt asiaa mietitään periaatetasolla, että miksi tällainen laki pitää ylipäänsä olla, niin kaipaan perusteluja, kuinka tällaisessa tapauksessa lapsen oikeuksia poljetaan, jos kuitenkaan itsellisessä äitiydessä ei koeta, että lapsen oikeuksia poljetaan. Kyllähän itsellisessä äitydessäkin sperman luovuttajan henkilöllisyys on tiedossa, mutta sitä vaan ei äidille/lapselle kerrota eikä elatusta vaadita, koska mies ei ole alunperinkään halunnut lasta, ainostaan mahdollistanut äidin toiveen saada lapsi. Tällainen tapaus on ihan verrannollinen siihen, jos vahinkoraskaudessa äiti yksin päättää, että haluaa lapsen ja isä ei lasta halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko miehellä oikeuksia? Naisella niitä sukupuolensa vuoksi tuntuu olevan, mutta missä miehen oikeudet?
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoisenen maa missä asepalveluksen välttääkseen pitää vaihtaa sukupuolta ja saadakseen päättää tuleeko isäksi pitää valehdella henkilöllisyytensä. Naurattaisi jos ei olisi totta.
No sinulla sitten naurua piisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoisenen maa missä asepalveluksen välttääkseen pitää vaihtaa sukupuolta ja saadakseen päättää tuleeko isäksi pitää valehdella henkilöllisyytensä. Naurattaisi jos ei olisi totta.
Tasa-arvo alkaa rapauttaa itse itseään. On selvää ettei siinä ole onnistuttu.
Tämän ja minkä tahansa miesten oikeuksien kohdalla ongelma on henkisesti alamittainen, lapsen tasolle jäänyt suomalainen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Ei vaan naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee yli miehen oikeuden päättää naisen kehosta, ja näin sen kuuluu ollakin. Edulla ei ole tuossa mitään tekemistä. Jännä kun nämä jankkaajat eivät edes alkeellisimpia termejä ymmärrä.
Tiettyjen raskausviikkojen jälkeen taas sikiön oikeus tulla synnytetyksi menee yli naisen oikeuden päättää omasta kehostaan.
Mielestäni naisella tulee olla oikeus päättää kehostaan. Mies ei voi sanella haluaako nainen tehdä abortin vai ei, mutta miehen tulisi voida tehdä päätös, haluaako olla juridisesti lapsen isä vai ei. Eli nainen voisi halutessaan kyllä synnyttää lapsen ja hoitaa lapsen yksin, mutta isä voisi pestä kaikin tavoin kätensä siitä, vrt itsellinen äitiys. Itsellisessä äitiydessä joku mies avustaa naista toteuttamaan halunsa tulla raskaaksi, mutta ei toimi millään tavalla isänä lapselle eikä lapsella ole oikeutta vaatia häneltä elatusta, koska mies ei alunperinkään ole halunnut olla juridinen tai minkään muunkaanlainen isä lapselle. Mielestäni vahinkoraskaus on täysin verrattavissa tähän eikä miehen kieltäytyminen isyyden tunnustuksesta polje millään tavalla lapsen tai äidin oikeuksia.
Ei toki äidin oikeuksia, mutta lapsen oikeuksia kyllä. Mikä on ikävä juttu.
Kuinka se polkee lapsen oikeuksia?
Polkeeko itsellinen äitiys myös lapsen oikeuksia?Silloin jos isä on tiedossa, on lapsen oikeus saada tältä elatusta.
Juu, nykyisen lain mukaan kyllä. Mutta kun nyt asiaa mietitään periaatetasolla, että miksi tällainen laki pitää ylipäänsä olla, niin kaipaan perusteluja, kuinka tällaisessa tapauksessa lapsen oikeuksia poljetaan, jos kuitenkaan itsellisessä äitiydessä ei koeta, että lapsen oikeuksia poljetaan. Kyllähän itsellisessä äitydessäkin sperman luovuttajan henkilöllisyys on tiedossa, mutta sitä vaan ei äidille/lapselle kerrota eikä elatusta vaadita, koska mies ei ole alunperinkään halunnut lasta, ainostaan mahdollistanut äidin toiveen saada lapsi. Tällainen tapaus on ihan verrannollinen siihen, jos vahinkoraskaudessa äiti yksin päättää, että haluaa lapsen ja isä ei lasta halua.
Sinä voit toki pyrkiä muuttamaan lainsäädäntöä. Sperma ostetaan palveluntarjoajalta tuotteena, joka on irrotettu juridisesta isyydestä. Sama ei koske ihmissuhteita, joissa harrastetaan seksiä milloin milläkin motiivilla, joka saattaa muuttua ajan saatossa. Kun lapsi on olemassa, on juridisilla vanhemmilla elatusvelvollisuus, on sitä ennen tapahtunut mitä onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoisenen maa missä asepalveluksen välttääkseen pitää vaihtaa sukupuolta ja saadakseen päättää tuleeko isäksi pitää valehdella henkilöllisyytensä. Naurattaisi jos ei olisi totta.
Nii onhan tää vähintään moraalisesti hassua että saadakseen tasa-arvosta kohtelua miehen pitää esittää hullua niinku Jack Nicholson Yksi lensi yli käenpesän, ja leikkiä piilosta seksikumppaniensa kanssa
Ei todellakaan tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko miehellä oikeuksia? Naisella niitä sukupuolensa vuoksi tuntuu olevan, mutta missä miehen oikeudet?
Miehen oikeus on huolehtia omasta ehkäisystään silloin, kun ei lapsia halua. On myös oikeus pidättäytyä yhdynnästä silloin kun ei lapsia halua. On myös oikeus vasektomiaan ja sen yhteydessä tallettaa spermaa spermapankkiin, jos tulevaisuudessa mieli muuttuukin. Tämä mahdollisuus on ainakin kaikilla yksityisillä klinikoilla.
Miehillä on erinomaiset keinot olla päätymättä isäksi vasten tahtoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nähdä. Mutta en haluaisi myöskään nähdä yhteiskuntaa, jossa osa miehen omaisuudesta realisoidaan naisen ja lapsen tarpeisiin, vaikka mies ei vahinkoraskauden myötä syntynyttä lasta ole halunnut.
Mutta tällainen yhteiskunta meillä on, koska matriarkaatti ja feminismi.
Ja ihan oikein onkin. Seksi ei ole mikään pakko, vaan oma valinta.
Mies voi hakea sterilisaatiota, jolloin mitään vahinkoraskauksia ei tule.
Sinulle tulee tämä varmaankin yllätyksenä, mutta aikuisten maailmassa ihmisillä on tiettyjä velvollisuuksia ja vastuita kannettavanaan. Osa näistä vastuista ja velvollisuuksista johtuu yksilön omista teoista.
Mutta naisille se yllättäen ei enää olekaan valinta?
Minä elätän itseni ja kannan täysin vastuun itsestäni. Voitko sinä sanoa samaa, vai nautitko tulonsiirroista miehiltä?
Onhan se naisillekin valinta ja vielä raskaampi kuin miehille: abortti tai raskaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nähdä. Mutta en haluaisi myöskään nähdä yhteiskuntaa, jossa osa miehen omaisuudesta realisoidaan naisen ja lapsen tarpeisiin, vaikka mies ei vahinkoraskauden myötä syntynyttä lasta ole halunnut.
Mutta tällainen yhteiskunta meillä on, koska matriarkaatti ja feminismi.
Ja ihan oikein onkin. Seksi ei ole mikään pakko, vaan oma valinta.
Mies voi hakea sterilisaatiota, jolloin mitään vahinkoraskauksia ei tule.
Sinulle tulee tämä varmaankin yllätyksenä, mutta aikuisten maailmassa ihmisillä on tiettyjä velvollisuuksia ja vastuita kannettavanaan. Osa näistä vastuista ja velvollisuuksista johtuu yksilön omista teoista.
Mutta naisille se yllättäen ei enää olekaan valinta?
Minä elätän itseni ja kannan täysin vastuun itsestäni. Voitko sinä sanoa samaa, vai nautitko tulonsiirroista miehiltä?
Onhan se naisillekin valinta ja vielä raskaampi kuin miehille: abortti tai raskaus.
Ja minä kyllä elätän itseni ja lapseni ihan itse, samoin kuin kuka tahansa työssäkäyvä mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko miehellä oikeuksia? Naisella niitä sukupuolensa vuoksi tuntuu olevan, mutta missä miehen oikeudet?
Miehen oikeus on huolehtia omasta ehkäisystään silloin, kun ei lapsia halua. On myös oikeus pidättäytyä yhdynnästä silloin kun ei lapsia halua. On myös oikeus vasektomiaan ja sen yhteydessä tallettaa spermaa spermapankkiin, jos tulevaisuudessa mieli muuttuukin. Tämä mahdollisuus on ainakin kaikilla yksityisillä klinikoilla.
Miehillä on erinomaiset keinot olla päätymättä isäksi vasten tahtoaan.
Mut miksi se peli ei voi olla reilu ja abortti ois kielletty ainaki niissä tapauksissa ku se ninen on ihan omasta tahdosta harrastanu seksiä ja jättäny vaan huolimattomuuttaan ehkäsyn käyttämättä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko miehellä oikeuksia? Naisella niitä sukupuolensa vuoksi tuntuu olevan, mutta missä miehen oikeudet?
Miehen oikeus on huolehtia omasta ehkäisystään silloin, kun ei lapsia halua. On myös oikeus pidättäytyä yhdynnästä silloin kun ei lapsia halua. On myös oikeus vasektomiaan ja sen yhteydessä tallettaa spermaa spermapankkiin, jos tulevaisuudessa mieli muuttuukin. Tämä mahdollisuus on ainakin kaikilla yksityisillä klinikoilla.
Miehillä on erinomaiset keinot olla päätymättä isäksi vasten tahtoaan.
Mut miksi se peli ei voi olla reilu ja abortti ois kielletty ainaki niissä tapauksissa ku se ninen on ihan omasta tahdosta harrastanu seksiä ja jättäny vaan huolimattomuuttaan ehkäsyn käyttämättä?
Mikä tuossa olisi reilua ja kenen kannalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko miehellä oikeuksia? Naisella niitä sukupuolensa vuoksi tuntuu olevan, mutta missä miehen oikeudet?
Miehen oikeus on huolehtia omasta ehkäisystään silloin, kun ei lapsia halua. On myös oikeus pidättäytyä yhdynnästä silloin kun ei lapsia halua. On myös oikeus vasektomiaan ja sen yhteydessä tallettaa spermaa spermapankkiin, jos tulevaisuudessa mieli muuttuukin. Tämä mahdollisuus on ainakin kaikilla yksityisillä klinikoilla.
Miehillä on erinomaiset keinot olla päätymättä isäksi vasten tahtoaan.
Mut miksi se peli ei voi olla reilu ja abortti ois kielletty ainaki niissä tapauksissa ku se ninen on ihan omasta tahdosta harrastanu seksiä ja jättäny vaan huolimattomuuttaan ehkäsyn käyttämättä?
Miten tuo todistetaan? Ja kuka sen ei-toivotun lapsen sitten kasvattaa ja elättää, se lapsen isäkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lapsen hankinta ja hankkimattomuus on yksin naisen päätös niin kohtuullisuuden ja reiluuden nimissä miehellä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä maksuista jos ei lasta halua mutta nainen yksin päättää että että se lapsi tulee
Ei nainen yksin voi päättää seksistä, silloin se on raiskaus. Seksin mahdollinen vaikutus on se raskaaksituleminen ja tämä sinun vain nyt pitää ymmärtää jos meinaat seksiä harrastaa, ja ehkäistä itse.
Ehkäisyn pettämisestä on kyse.
Ehkäisyn pettäminen on riski jonka otat harrastaessasi seksiä ehkäisyn kanssa. Oliko muuta kysyttävää?
Otathan myös huomioon että ehkäisyn pettämistä tapahtuu vähemmän silloin kun sinä käytät kondomia verrattuna siihen että et käytä, ja nainen sanoo syövänsä pillereitä? Eli käytä aina kondomia, vaikka pillerit olisikin mukana, koska muuten luovutat oman päätäntävaltasi toiselle, ja ehkäisyn pettämisen riski kasvaa.
Tietenkin. Riski on olemassa ja kun se konkretisoituu, vain toisella on oikeuksia.
Joka on asia jonka tiedät ennen kuin penetroidut vaginaalisesti lisääntymiskykyiseen naaraaseen. Se on osa sitä riskiä. Tiedät siis jo etukäteen että seksistä voi aiheutua raskaus, jonka jatkumisen tai loppumisen päätöksen tekee se teistä joka raskaana on. Joka kerta seksin kanssa otat tietoisesti tämän riskin. Missä siis on se ongelma, kun ei vieläkään oikein tule selväksi?
Ei missään, asia on nyt hyvin selvä. En kerro enää oikeata nimeäni, enkä vaihda yhteystietoja. Asia on ratkaistu.
Eiköhän se sinun vaimosi tiedä mikä sinun oikea nimi on.
Vierailija kirjoitti:
Jospa jokainen teini-ikäisen tytön äiti luetuttaisi tämän ketjun tyttärellään. Miesten kommentit ovat niin tyrmistyttäviä, että jokaisen naisen kannattaa miettiä kymmenen kertaa ennen kuin harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa. Olen aina ollut sitä mieltä, että naiset saavat harrastaa seksiä kenen kanssa ja miten paljon tahansa, mutta ainakin tämän ketjun tyyppien kaltaisista kannattaa pysyä erossa.[/quote
Kyllä itse olen opettanut tyttäreni olemaan luottamuksen arvoisia kaikille. Jos parisuhteessa ollaan ja ehkäisy on hoidossa naisen puolelta, niin kyllä miehen täytyy saada siihen luottaa ettei raskaus ala. Ja jos näin kävisikin niin juuri siitä syystä asioista pitää puhua kunnolla kun suhteeseen alkaa!! Eli miten toimitaan Jos jotain yllätyksiä tulee
. Ja kyllä, minulle naiset jotka tekeytyvät raskaaksi " vahingossa" ovat pohjasakkaa silmissäni. Jos näin tekevät niin todellakin saavat olla yksin vastuussa lapsistaan, ellei miehet itse ole tuon tempun jälkeen valmiita olemaan tukena. Mitään vaatimuksia ei naisilla kuitenkaan tuollaisen jälkeen saa olla. Itse kuitenkin valinnan vedätykseen tekevät.
Silloin jos isä on tiedossa, on lapsen oikeus saada tältä elatusta.