Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?
11.12.2017 |
Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.
Kommentit (719)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vinkkinä jankkaavalle miehelle ettei se abortti ole normaali naiselle mikään pikkujuttu jota käyttäisi ehkäisynä.
Eli turhaan kadehdit sitä.
10 000 vuosittaista aborttia Suomessa kyllä kertoo ihan toista. Ymmärtäisin jos niitä tehtäisiin tyyliin 500 ja terveyteen ja hengeen liittyvistä syistä mutta tämä tilasto kertoo selvästi että aborttia käytetään ehkäisykeinona.
Miehenä voit vaikuttaa tähän lukemaan käyttämällä kondomia tai käymällä vasektomiassa, mikäli et kykene pidättäytymään seksistä. Jokaista ei-toivottua raskautta kohtaan kun edelleenkin tarvitaan munasolu JA siittiö. Mikäli miehet eivät holvaa siittiöitään, ei tarvitse tehdä aborttejakaan.
Voihan naisetki steriloida ittensä niin who need abortions anyway?
Sen saa vasta yli 30-vuotiaana. Mikset pane vain yli 55-vuotiaita naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lapsen hankinta ja hankkimattomuus on yksin naisen päätös niin kohtuullisuuden ja reiluuden nimissä miehellä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä maksuista jos ei lasta halua mutta nainen yksin päättää että että se lapsi tulee
Miksi mies panee hedelmällisessä iässä olevaa, jos lapsi on ehdoton no-no? Nainen ei voi panokumppaninsa iän valitsemalla välttyä täysin raskauden mahdollisuudelta. Vain miehellä on mäin kätevä tapa välttää täysin raskaus enätinyhdynnässä.
Eikö naisilla ole tosiaan mitään vastuuta mihinkaan ja kaikki on aina miesten vastuulla? Miten naiset voivat vaatia tasa-arvoa kun kuitenkin naiset eivät ota vastuuta mistään ja kaikki vastuu kaadetaan miehille?
Mistä lähtien vastuu ehkäisystä on ollut miehillä. Suurimmassa osassa vastuu on nimenomaan naisella ja miehet yrittävät kaikkensa ettei siitä pitäisi välittää. Vongataan jatkuvasti ettei tarvitsisi käyttää kumia. Jos mieheltä otettaisiin elatusvelvollisuus pois vahingon sattuessa niin sen jälkeen vastuu olisi 100% naisen, miehet eivät välittäisi sitäkään vähää kuin nyt. Eli ei hyvä idea, ehkäisy on molempien asia ja molempien vastuulla.
jos miehellä ei ole sanavaltaa aborttiin, niin ei mieheltä voi sitten elatusmaksujakaan vaatia!
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.
kyse on miehen rahoista. yh-mamma rahastaa miestä ä pärällään 18 vuotta
Juu, samalla kuitenkin laittaa lapseen omista tuloistaan selvästi enemmän rahaa kuin se mies ja on yksin hoitovastuussa. Jos et ole asiaan tutustunut, voin kertoa, että Suomessa elatusmaksut ovat suhteessa palkkatasoon todella pienet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten järki käteen. Näettekö, miehet, todella yhteiskunnan, jossa kirkuva ja vastusteleva nainen miehen toiveesta väkivalloin viedään aborttilääkärin pöydälle ja hänelle tehdään väkisin abortti?
Niin. En minäkään.
Ei nähdä. Mutta en haluaisi myöskään nähdä yhteiskuntaa, jossa osa miehen omaisuudesta realisoidaan naisen ja lapsen tarpeisiin, vaikka mies ei vahinkoraskauden myötä syntynyttä lasta ole halunnut.
Mutta tällainen yhteiskunta meillä on, koska matriarkaatti ja feminismi.
Eli sinun mielestäsi miehen pitäisi saada harrastaa seksiä vaikka tuhansien naisten kanssa ilman ehkäisyä ja ilman huolta siitä että joutuis elättämään siittämiään lapsia.
Toisinsanoen ne miehet jotka eivät pääse rakastelemaan tai huolehtivat ehkäisystä ja naiset kantaisivat vastuun osaltaan näiden huolettomien miesten paneskelun tuloksista maksamalla lasten elatukseen.
Kuulostaa minusta paljon huonommalta ratkaisulta kuin se että se joka siitää niin se elättää. Jos huolehtii ehkäisystä niin ei tarvi maksaa. Miksi yrität lykätä elatusvelvollisuuden täysin asiaan osattomien ihmisten maksettavaksi? Paljon reilumpaa että se maksaa joka on lapsen vanhempi. Elatuksenhan lapsi kuitenkin tarvii.
Naisilla ei tuossa kuviossa ole mitään vastuuta? Jos nainen ei seksiin suostu, niin kyseessähän on raiskaus. Se on täysin naisen päätettävissä, että päästääkö hän miehen harrastamaan seksiä kanssaan ilman ehkäisyä. Peruskuvio siis tässä, eli naisilta kaikki vastuu pois, vastuu ja rahoitus kaikesta naisiin liittyvästä yhteiskunnalle ja miehille. Ette te kyllä tuolla tavalla arvostusta tule koskaan saaamaan.
Vastuu pois? Nainen kantaa tilanteesta vastuun myös, joko tekemällä abortin tai pitämällä lapsen. Jälkimmäisessä tapauksessa luonnollisesti elatukseen osallistuu myös tapahtumaan osallinen mies.
Jos mies haluaa minimoida raskauden mahdollisuuden, voi tehdä vasektomian, käyttää kondomia ja harrastaa muuta kuin penetratiivista seksiä. Tai omaamalla lainatun kirjoittajan kaltaisen ajatusmaailman, niin naiset kiertävät niin kaukaa, että ehkäisy sujuu kuin itsestään.
Vierailija kirjoitti:
jos miehellä ei ole sanavaltaa aborttiin, niin ei mieheltä voi sitten elatusmaksujakaan vaatia!
Näillähän ei ole kauheasti tekemistä keskenään. Elatusvelvollisuus voi koskea myös vanhempaa, jolla ei ole lapsen kanssa mitään biologista suhdetta.
Eiköhän teille vätyksille riitä se, että voitte täysin irtisanoutua sosiaalisesta isyydestä ja usein jättää myös ne elarit ihan vaan lapsellenne maksamatta. Tuntuu onnistuvan ihan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka sen vauvan joutuu puskemaan pihalle saa mielestäni päättää, mitä sille soluklöntille tehdään. Tuskin se ulkopuolisen elimistöä vaarantaa, vaan emon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsella on lain mukaan oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan. En tunne yhtäkään naista, joka ei lastaan elättäisi. Se miehen elari kattaa vain osan lapsen kuluista, lähes aina nainen maksaa lapsen menoja enemmän omasta pusssistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehistä enää 65% suorittaa asevelvollisuuden (lisäksi vuosittain n. 2000 miestä siviilipalveluksen). Hyvin merkittävä osa miehistä siis luistaa "pakollisesta maanpuolustusvelvollisuudestaan" ilman mitään ongelmaa.
Se lukema on oikeesti 70%, ja se lukema on valtava osuus. Kuvittele jollekki puolueelle 70% kannatus, ei tulis ikimaailmassa tapahtumaan.
Niinkö?
https://yle.fi/a/3-12205199
Kyllä se 65 % on. Yli neljäsosa miehistä ei suorita asevelvollisuutta tai siviilipalvelusta. Ne on helppo välttää, väitit täällä mitä tahansa.Se lukema on kuitenki isompi ku maissa joissa on vapaaehtoisarmeija, joten miehiä pakotetaan Suomessa armeijaan, väitit täällä mitä tahansa.
Onko se minun vastuulla, jos mies on niin aikaansaamaton, ettei edes vapautusta armeijasta saa aikaiseksi hankkia? Melko suhteellinen pakko nyt kyseessä kuitenkin.
Mä oon käyny sen aikana ku sieltä ei oo saanu vapautusta vaikka kuinka itkis ja nyyhkyttäis ettei halua mennä, ja se kesti 362 vrk vaikka oisin halunnu olla siellä vaan puoli vuotta.
Ja nyt mä haluan yhteiskunnalta siitä maksun.
Ja se maksaja oot sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vinkkinä jankkaavalle miehelle ettei se abortti ole normaali naiselle mikään pikkujuttu jota käyttäisi ehkäisynä.
Eli turhaan kadehdit sitä.
10 000 vuosittaista aborttia Suomessa kyllä kertoo ihan toista. Ymmärtäisin jos niitä tehtäisiin tyyliin 500 ja terveyteen ja hengeen liittyvistä syistä mutta tämä tilasto kertoo selvästi että aborttia käytetään ehkäisykeinona.
Miehenä voit vaikuttaa tähän lukemaan käyttämällä kondomia tai käymällä vasektomiassa, mikäli et kykene pidättäytymään seksistä. Jokaista ei-toivottua raskautta kohtaan kun edelleenkin tarvitaan munasolu JA siittiö. Mikäli miehet eivät holvaa siittiöitään, ei tarvitse tehdä aborttejakaan.
Voihan naisetki steriloida ittensä niin who need abortions anyway?
Sen saa vasta yli 30-vuotiaana. Mikset pane vain yli 55-vuotiaita naisia?
Miksei naiset voi panna yli 60-vuotiaita miehiä? Niillä on varmaan aika vähän spermaa siittiöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että jokainen oikeasti tietää, että abortissa tapetaan lapsi, ja äiti ei siitä koskaan pääsisi yli, mikäli hän vastoin tahtoaan osallistuisi lapsensa tappamiseen.
Et tiedä mitä tarkoittaa tappaminen tai lapsi! Työnnä ne sydänäänet sinne per...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehistä enää 65% suorittaa asevelvollisuuden (lisäksi vuosittain n. 2000 miestä siviilipalveluksen). Hyvin merkittävä osa miehistä siis luistaa "pakollisesta maanpuolustusvelvollisuudestaan" ilman mitään ongelmaa.
Se lukema on oikeesti 70%, ja se lukema on valtava osuus. Kuvittele jollekki puolueelle 70% kannatus, ei tulis ikimaailmassa tapahtumaan.
Niinkö?
https://yle.fi/a/3-12205199
Kyllä se 65 % on. Yli neljäsosa miehistä ei suorita asevelvollisuutta tai siviilipalvelusta. Ne on helppo välttää, väitit täällä mitä tahansa.Se lukema on kuitenki isompi ku maissa joissa on vapaaehtoisarmeija, joten miehiä pakotetaan Suomessa armeijaan, väitit täällä mitä tahansa.
Onko se minun vastuulla, jos mies on niin aikaansaamaton, ettei edes vapautusta armeijasta saa aikaiseksi hankkia? Melko suhteellinen pakko nyt kyseessä kuitenkin.
Mä oon käyny sen aikana ku sieltä ei oo saanu vapautusta vaikka kuinka itkis ja nyyhkyttäis ettei halua mennä, ja se kesti 362 vrk vaikka oisin halunnu olla siellä vaan puoli vuotta.
Ja nyt mä haluan yhteiskunnalta siitä maksun.
Ja se maksaja oot sinä.
Eli et edes yrittänyt, sillä sellaista aikaa ei ole ollut. Sait ilmaisen koulutuksen ja ylöspidon taskurahoineen. Tuli kalliiksi yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Jos ei halua lasta niin käytä EHKÄISYÄ!
Kertokaapa nyt mies jankkaajat miksi ette ehkäise?
Ehkäisen. Mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Miksi näitä pitää vääntää rautalangasta.
Hedelmällisen naisen emättimeen elinvoimaisten siementen purkaminen on teko, jossa on omat riskinsä. Suostut ottamaan nämä riskit vastaan sillä hetkellä kun penetroidut. Jos et halua hyväksyä näitä evästeitä, niin et vieraile sivullakaan. Miksi pitää vääntää rautalangasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsella on lain mukaan oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan. En tunne yhtäkään naista, joka ei lastaan elättäisi. Se miehen elari kattaa vain osan lapsen kuluista, lähes aina nainen maksaa lapsen menoja enemmän omasta pusssistaan.
Tietenkin näin on valtaosassa tapauksista. Mutta jos juridinen etääiti ei elatusvelvollisuudestaan huolehdi, niin yh-isän kannattaa asia laittaa vireille. Kuten sanoit, lapsen oikeudesta on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Kun lapsen hankinta ja hankkimattomuus on yksin naisen päätös niin kohtuullisuuden ja reiluuden nimissä miehellä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä maksuista jos ei lasta halua mutta nainen yksin päättää että että se lapsi tulee
Ei nainen yksin voi päättää seksistä, silloin se on raiskaus. Seksin mahdollinen vaikutus on se raskaaksituleminen ja tämä sinun vain nyt pitää ymmärtää jos meinaat seksiä harrastaa, ja ehkäistä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehistä enää 65% suorittaa asevelvollisuuden (lisäksi vuosittain n. 2000 miestä siviilipalveluksen). Hyvin merkittävä osa miehistä siis luistaa "pakollisesta maanpuolustusvelvollisuudestaan" ilman mitään ongelmaa.
Se lukema on oikeesti 70%, ja se lukema on valtava osuus. Kuvittele jollekki puolueelle 70% kannatus, ei tulis ikimaailmassa tapahtumaan.
Niinkö?
https://yle.fi/a/3-12205199
Kyllä se 65 % on. Yli neljäsosa miehistä ei suorita asevelvollisuutta tai siviilipalvelusta. Ne on helppo välttää, väitit täällä mitä tahansa.Se lukema on kuitenki isompi ku maissa joissa on vapaaehtoisarmeija, joten miehiä pakotetaan Suomessa armeijaan, väitit täällä mitä tahansa.
Onko se minun vastuulla, jos mies on niin aikaansaamaton, ettei edes vapautusta armeijasta saa aikaiseksi hankkia? Melko suhteellinen pakko nyt kyseessä kuitenkin.
Mä oon käyny sen aikana ku sieltä ei oo saanu vapautusta vaikka kuinka itkis ja nyyhkyttäis ettei halua mennä, ja se kesti 362 vrk vaikka oisin halunnu olla siellä vaan puoli vuotta.
Ja nyt mä haluan yhteiskunnalta siitä maksun.
Ja se maksaja oot sinä.
Eli et edes yrittänyt, sillä sellaista aikaa ei ole ollut. Sait ilmaisen koulutuksen ja ylöspidon taskurahoineen. Tuli kalliiksi yhteiskunnalle.
Se päiväraha oli alussa 3 euroa jotaki ja palveluksen lopussa 9e päivä.
Kävit kerran syömässä viikonloppulomalla pizzan nii meni viikon palkka siinä.
Ja palkinto tuostaki "koulutuksesta" on se että sodan aikana mun tehtävässä (sissipartion johtaja) on arvioitu elinikä 5 minuuttia.
C-miehet ja akat on vaan pommisuojassa turvassa ja mä vihollislinjojen takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
kyse on miehen rahoista. yh-mamma rahastaa miestä ä pärällään 18 vuotta