Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?
11.12.2017 |
Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.
Kommentit (719)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymystä voi lähestyä vähän eri näkökulmasta, eli mitä se miehen vaikutusmahdollisuus sitten käytännössä olisi? Abortti kun on kyllä/ei -tilanne, niin ei siitä voi mitään kompromissia tai välimuotoa sorvata.
Elatusvelvollisuuden poistaminen. Yksinkertainen ratkaisu.
Ei onnistu, koska naiset ovat niin ahneita, että salaavat raskauden.
Raha menee naisilla kaiken edelle. Tämän huomaa hyvin kuinka naiset ovat sankoin joukoin alkaneet myymään itseään ja retostelevat asialla iltapäivälehdissä ja verovaroin pyörivällä ylellä.
Eihän se ole mikään salaisuus että naiset ovat rahan perässä.
Kyllä, raha on hyvä asia. Eivätkö miehet ole sitä mieltä? Vai onko se miehessä hyvä ominaisuus ja naisessa paha? Outoa.
Raha ei itsessään ole kuin väline. Rahasta saa hyvän tai pahan, riippuen perspektiivistä mistä sitä katsoo. Tiedän että se on ahneena vaikea ymmärtää.
Lapsen hyvinvoinnista huolehtiminen tuntuu minusta fiksulta rahankäytöltä. Ymmärrän ettet ole samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Aborttilainsäädännön perusperiaatteet eivät muuttuneet mihinkään. Byrokratiaa kevennettiin. Peruslainsäädäntö sen suhteen on jo vanhaa ja todellakin miesvaltaisten eduskuntien säätämää. Onneksi meillä on fiksummat pääättäjät kuin osa kansasta, joissain asioissa.
Mut ei kukaan naispoliitikko oikeesti sukupuolten tasa-arvoa vaikka ne väittäis niin, vaan ne ajaa vaan naisille mahdollisimman paljon oikeuksia ja mahdollisimman vähän velvollisuuksia.
Mitä heidän sitten pitäisi ajaa? Lakia, joka mahdollistaa miehelle lapsensa elatuksesta luistamisen? Ei tule onneksi tapahtumaan. Tasa-arvoinen asevelvollisuus? Siitä ovat puhuneet eniten eduskunnan vihreät feministinaiset ja feministipuolueen jäsenet. Miespuolistusministeriä ei tunnu kiinnostavan 🤷. Pistäkää painetta sinne.
Älä viitti valehella että Marin, Ohisalo tai Henriksson ois lisänny puolueidensa ohjelmaan asevelvollisuuden tasa-arvoistamisen.
Li Anderssonista en oo varma.
Mutta jotta tuo pointti ois validi, kaikkien naisten johtamien puolueiden pitäs kautta linjan kannattaa sen tasa-arvoistamista.
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Aborttilainsäädännön perusperiaatteet eivät muuttuneet mihinkään. Byrokratiaa kevennettiin. Peruslainsäädäntö sen suhteen on jo vanhaa ja todellakin miesvaltaisten eduskuntien säätämää. Onneksi meillä on fiksummat pääättäjät kuin osa kansasta, joissain asioissa.
Mut ei kukaan naispoliitikko oikeesti sukupuolten tasa-arvoa vaikka ne väittäis niin, vaan ne ajaa vaan naisille mahdollisimman paljon oikeuksia ja mahdollisimman vähän velvollisuuksia.
Mitä heidän sitten pitäisi ajaa? Lakia, joka mahdollistaa miehelle lapsensa elatuksesta luistamisen? Ei tule onneksi tapahtumaan. Tasa-arvoinen asevelvollisuus? Siitä ovat puhuneet eniten eduskunnan vihreät feministinaiset ja feministipuolueen jäsenet. Miespuolistusministeriä ei tunnu kiinnostavan 🤷. Pistäkää painetta sinne.
Älä viitti valehella että Marin, Ohisalo tai Henriksson ois lisänny puolueidensa ohjelmaan asevelvollisuuden tasa-arvoistamisen.
Li Anderssonista en oo varma.
Mutta jotta tuo pointti ois validi, kaikkien naisten johtamien puolueiden pitäs kautta linjan kannattaa sen tasa-arvoistamista.
Niin ja sitten tulemme kysymykseen mitä kannattaa tehdä. Onko nainen yhtä hyvä sotilas kuin mies? Voi olla, mutta isossa kuvassa? Naisille on paikkansa maan puollustuksessa ja olisi hyvä jos jokaisella olisi se pakollinen palvelus jossain yhteiskunnalle kriittisellä alalla. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Aborttilainsäädännön perusperiaatteet eivät muuttuneet mihinkään. Byrokratiaa kevennettiin. Peruslainsäädäntö sen suhteen on jo vanhaa ja todellakin miesvaltaisten eduskuntien säätämää. Onneksi meillä on fiksummat pääättäjät kuin osa kansasta, joissain asioissa.
Mut ei kukaan naispoliitikko oikeesti sukupuolten tasa-arvoa vaikka ne väittäis niin, vaan ne ajaa vaan naisille mahdollisimman paljon oikeuksia ja mahdollisimman vähän velvollisuuksia.
Mitä heidän sitten pitäisi ajaa? Lakia, joka mahdollistaa miehelle lapsensa elatuksesta luistamisen? Ei tule onneksi tapahtumaan. Tasa-arvoinen asevelvollisuus? Siitä ovat puhuneet eniten eduskunnan vihreät feministinaiset ja feministipuolueen jäsenet. Miespuolistusministeriä ei tunnu kiinnostavan 🤷. Pistäkää painetta sinne.
Älä viitti valehella että Marin, Ohisalo tai Henriksson ois lisänny puolueidensa ohjelmaan asevelvollisuuden tasa-arvoistamisen.
Li Anderssonista en oo varma.
Mutta jotta tuo pointti ois validi, kaikkien naisten johtamien puolueiden pitäs kautta linjan kannattaa sen tasa-arvoistamista.
Niin ja sitten tulemme kysymykseen mitä kannattaa tehdä. Onko nainen yhtä hyvä sotilas kuin mies? Voi olla, mutta isossa kuvassa? Naisille on paikkansa maan puollustuksessa ja olisi hyvä jos jokaisella olisi se pakollinen palvelus jossain yhteiskunnalle kriittisellä alalla. Eri
Tiiän oikeesti tyypin joka on joutunu olemaan intissä vuoden vaikkei se halunnu ja isäksi vaikka se ei oo halunnu.
Kiitokseks tästä HS ja YLE kertoo sille että se on etuoikeutettu sortaja, koska se on valkoihonen lihaa syövä heteromies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Ei vaan se että miehet on tässä jankanneet siitä että naisten aborttioikeus on väärin ja siksi heidänkin kuuluu saada aborttioikeus.
Käytännössä se ei vain biologian kannalta ole mahdollista että miehet voisivat päättää naisen abortista koska ei ole reilua että mies pakottaisi naisen aborttiin tai raskauteen. Taloudellinen abortti ei ole tasa-arvoinen sekään eikä reilu lasta ja muuta yhteiskuntaa kohtaan.
Seksi hoidetaan yhdessä ja syntyvän lapsen elatuskin hoidetaan yhdessä. Ei sysätä muille.
Siksi olen ehdottanut että kun miehet käyttävät tasa-arvoa syynä siihen miksi heidän pitäisi saada päättää abortista ja se ei ole mahdollista niin ainoa tasa-arvoinen vaihtoehto on luopua abortista. Mutta sitten miehillä ei olekaan enää halua tasa-arvoon koska oikea ongelma ei ole tasa-arvo vaan halu paneskella ilman pelkoa elareista. Mutta sitä ei vaan sanota suoraan koska kukapa siihen suostuisi. Siksi jankutetaan tasa-arvosta ja elariabortista. Halusin vaan tehdä näkyväksi tosiasian että halutaan panna mutta ei vastata seurauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Jos ei halua lasta niin käytä EHKÄISYÄ!
Kertokaapa nyt mies jankkaajat miksi ette ehkäise?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Ei vaan se että miehet on tässä jankanneet siitä että naisten aborttioikeus on väärin ja siksi heidänkin kuuluu saada aborttioikeus.
Käytännössä se ei vain biologian kannalta ole mahdollista että miehet voisivat päättää naisen abortista koska ei ole reilua että mies pakottaisi naisen aborttiin tai raskauteen. Taloudellinen abortti ei ole tasa-arvoinen sekään eikä reilu lasta ja muuta yhteiskuntaa kohtaan.
Seksi hoidetaan yhdessä ja syntyvän lapsen elatuskin hoidetaan yhdessä. Ei sysätä muille.
Siksi olen ehdottanut että kun miehet käyttävät tasa-arvoa syynä siihen miksi heidän pitäisi saada päättää abortista ja se ei ole mahdollista niin ainoa tasa-arvoinen vaihtoehto on luopua abortista. Mutta sitten miehillä ei olekaan enää halua tasa-arvoon koska oikea ongelma ei ole tasa-arvo vaan halu paneskella ilman pelkoa elareista. Mutta sitä ei vaan sanota suoraan koska kukapa siihen suostuisi. Siksi jankutetaan tasa-arvosta ja elariabortista. Halusin vaan tehdä näkyväksi tosiasian että halutaan panna mutta ei vastata seurauksista.
Jos miehet panisi vain 55+ naisia, mitään pelkoa raskauksista ei edes olisi. Mutta ei kelpaa, pitää ehdoin tahdoin panokumppanin olla mahdollisimman hedelmällinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Naisen etu on olla yh ja vastuussa lapsesta yksin 24/7/365 vanhempainvapaiden aikana?
[/quote]
Eihän se ole mikään salaisuus että naiset ovat rahan perässä.[/quote]
Enemmän miehet ovat rahan perässä, kun eivät halua edes jälkeläisistään huolehtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Ei vaan se että miehet on tässä jankanneet siitä että naisten aborttioikeus on väärin ja siksi heidänkin kuuluu saada aborttioikeus.
Käytännössä se ei vain biologian kannalta ole mahdollista että miehet voisivat päättää naisen abortista koska ei ole reilua että mies pakottaisi naisen aborttiin tai raskauteen. Taloudellinen abortti ei ole tasa-arvoinen sekään eikä reilu lasta ja muuta yhteiskuntaa kohtaan.
Seksi hoidetaan yhdessä ja syntyvän lapsen elatuskin hoidetaan yhdessä. Ei sysätä muille.
Siksi olen ehdottanut että kun miehet käyttävät tasa-arvoa syynä siihen miksi heidän pitäisi saada päättää abortista ja se ei ole mahdollista niin ainoa tasa-arvoinen vaihtoehto on luopua abortista. Mutta sitten miehillä ei olekaan enää halua tasa-arvoon koska oikea ongelma ei ole tasa-arvo vaan halu paneskella ilman pelkoa elareista. Mutta sitä ei vaan sanota suoraan koska kukapa siihen suostuisi. Siksi jankutetaan tasa-arvosta ja elariabortista. Halusin vaan tehdä näkyväksi tosiasian että halutaan panna mutta ei vastata seurauksista.
Niin, kyllähän miehillä on ihan tasa-arvoinen oikeus päättää heille tehtävistä aborteista. Luonto vaan jakaa epätoivottuja raskauksia kovin epätasaisesti miehille ja naisille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Aborttilainsäädännön perusperiaatteet eivät muuttuneet mihinkään. Byrokratiaa kevennettiin. Peruslainsäädäntö sen suhteen on jo vanhaa ja todellakin miesvaltaisten eduskuntien säätämää. Onneksi meillä on fiksummat pääättäjät kuin osa kansasta, joissain asioissa.
Mut ei kukaan naispoliitikko oikeesti sukupuolten tasa-arvoa vaikka ne väittäis niin, vaan ne ajaa vaan naisille mahdollisimman paljon oikeuksia ja mahdollisimman vähän velvollisuuksia.
Mitä heidän sitten pitäisi ajaa? Lakia, joka mahdollistaa miehelle lapsensa elatuksesta luistamisen? Ei tule onneksi tapahtumaan. Tasa-arvoinen asevelvollisuus? Siitä ovat puhuneet eniten eduskunnan vihreät feministinaiset ja feministipuolueen jäsenet. Miespuolistusministeriä ei tunnu kiinnostavan 🤷. Pistäkää painetta sinne.
Älä viitti valehella että Marin, Ohisalo tai Henriksson ois lisänny puolueidensa ohjelmaan asevelvollisuuden tasa-arvoistamisen.
Li Anderssonista en oo varma.
Mutta jotta tuo pointti ois validi, kaikkien naisten johtamien puolueiden pitäs kautta linjan kannattaa sen tasa-arvoistamista.
Niin ja sitten tulemme kysymykseen mitä kannattaa tehdä. Onko nainen yhtä hyvä sotilas kuin mies? Voi olla, mutta isossa kuvassa? Naisille on paikkansa maan puollustuksessa ja olisi hyvä jos jokaisella olisi se pakollinen palvelus jossain yhteiskunnalle kriittisellä alalla. Eri
Tiiän oikeesti tyypin joka on joutunu olemaan intissä vuoden vaikkei se halunnu ja isäksi vaikka se ei oo halunnu.
Kiitokseks tästä HS ja YLE kertoo sille että se on etuoikeutettu sortaja, koska se on valkoihonen lihaa syövä heteromies.
Miksei hankkinut "hullun papereita" ja pannut vain ikäneitoja? Yksikään tuntemani mies ei ole joutunut armeijaan, jos on "hullun papereita" lähtenyt hankkimaan. Yksikään ei ole myöskään saanut vaihdevuodet ohittanutta naista raskaaksi. Ei pidä omilla valinnoilla tehdä itsestään oman elämänsä uhria ja objektia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Ei vaan se että miehet on tässä jankanneet siitä että naisten aborttioikeus on väärin ja siksi heidänkin kuuluu saada aborttioikeus.
Käytännössä se ei vain biologian kannalta ole mahdollista että miehet voisivat päättää naisen abortista koska ei ole reilua että mies pakottaisi naisen aborttiin tai raskauteen. Taloudellinen abortti ei ole tasa-arvoinen sekään eikä reilu lasta ja muuta yhteiskuntaa kohtaan.
Seksi hoidetaan yhdessä ja syntyvän lapsen elatuskin hoidetaan yhdessä. Ei sysätä muille.
Siksi olen ehdottanut että kun miehet käyttävät tasa-arvoa syynä siihen miksi heidän pitäisi saada päättää abortista ja se ei ole mahdollista niin ainoa tasa-arvoinen vaihtoehto on luopua abortista. Mutta sitten miehillä ei olekaan enää halua tasa-arvoon koska oikea ongelma ei ole tasa-arvo vaan halu paneskella ilman pelkoa elareista. Mutta sitä ei vaan sanota suoraan koska kukapa siihen suostuisi. Siksi jankutetaan tasa-arvosta ja elariabortista. Halusin vaan tehdä näkyväksi tosiasian että halutaan panna mutta ei vastata seurauksista.
Jos miehet panisi vain 55+ naisia, mitään pelkoa raskauksista ei edes olisi. Mutta ei kelpaa, pitää ehdoin tahdoin panokumppanin olla mahdollisimman hedelmällinen.
Tämä on totta. Tuplaehkäisy ja hedelmällisyysiän ohittanut nainen ja ei tartte tuskanhiki otsalla miettiä keinoja rajoittaa naisten itsemääräämisoikeutta tai luistella lapsensa elättämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Naisen etu on olla yh ja vastuussa lapsesta yksin 24/7/365 vanhempainvapaiden aikana?
Missä laissa niin sanotaan, kun en ole nähnyt. Hassua että sanot tämän yhisälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa syntyä naiseksi tai olla harrastamatta seksiä.
Kannattaa taatusti syntyä mieheksi. Jos et halua lapsia, hanki vasektomia, tai pidättäydy seksistä. Kun olet siinä pisteessä, että kannat lasta 9 kk ja huolehdit siitä seuraavat 18 vuotta, niin palataan asiaan. Rakkaudella!
Jep ja se lapsi voi olla vaikka vammainen tai muuten tosi vaikea, voi myös kuolla tai ta p p a a ittensä tai sinut. Voi olla päihdeongelmainen tai vaikka homose ksuaali.
Vierailija kirjoitti:
Eihän se ole mikään salaisuus että naiset ovat rahan perässä.
Enemmän miehet ovat rahan perässä, kun eivät halua edes jälkeläisistään huolehtia.
Sanomalla näin kannatat myös aborttioikeuden poistamista. Joskus ihmetyttää eikö ihmiset kykene ajattelemaan muutoin kuin egollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Naisen etu on olla yh ja vastuussa lapsesta yksin 24/7/365 vanhempainvapaiden aikana?
Missä laissa niin sanotaan, kun en ole nähnyt. Hassua että sanot tämän yhisälle.
Ei missään laissa vaan todellisuudessa. Et varmasti ole sokea? Kuinka suuri osuus yksinhuoltajista on käsityksesi mukaan miehiä? Kuinka suuri osuus miehistä käyttää vanhempainvapaansa?
Niin.
Miehistä enää 65% suorittaa asevelvollisuuden (lisäksi vuosittain n. 2000 miestä siviilipalveluksen). Hyvin merkittävä osa miehistä siis luistaa "pakollisesta maanpuolustusvelvollisuudestaan" ilman mitään ongelmaa.
Mikseiköhän naisia säästetty?