Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?

Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?

Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.

Jos ei halua lasta niin käytä EHKÄISYÄ!

Kertokaapa nyt mies jankkaajat miksi ette ehkäise?

Ehkäisen. Mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Miksi näitä pitää vääntää rautalangasta.

Kun lapsen hankinta ja hankkimattomuus on yksin naisen päätös niin kohtuullisuuden ja reiluuden nimissä miehellä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä maksuista jos ei lasta halua mutta nainen yksin päättää että että se lapsi tulee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?

Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?

Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.

Jos ei halua lasta niin käytä EHKÄISYÄ!

Kertokaapa nyt mies jankkaajat miksi ette ehkäise?

Ehkäisen. Mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Miksi näitä pitää vääntää rautalangasta.

Mutta mies voi valita panokumppaninsa iän, nainen taas ei voi omaan ikäänsä vaikuttaa. Yli 55-vuotias nainen ei tule raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Miehistä enää 65% suorittaa asevelvollisuuden (lisäksi vuosittain n. 2000 miestä siviilipalveluksen). Hyvin merkittävä osa miehistä siis luistaa "pakollisesta maanpuolustusvelvollisuudestaan" ilman mitään ongelmaa.

Luistaa? Terveydellisistä syistä saa vapautuksen, minulla se johtui synnynäisestä viasta luustossa. Olisiko sitten järkevää että ne terveet naiset pakotettaisiin palvelukseen ja tarvittaessa rintamalle?

Miksi mies päättäisi abortista? Jonkun se päätös on tehtävä ja kuka muu sen tekisi kuin nainen, joka joutuu tuntemaan abortin fyysisesti ja jolle päätös on todennäköisesti kaikista vaikein.

Mies voi yksinkertaisesti tehdä päätöksen olla ruiskimatta spermaansa mihin sattuu. Pitäköön siittiöt lähtökuopissaan jos ei halua luoda uutta elämää. Eikö olekin helppo päätös?

Vierailija kirjoitti:

Kun lapsen hankinta ja hankkimattomuus on yksin naisen päätös niin kohtuullisuuden ja reiluuden nimissä miehellä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä maksuista jos ei lasta halua mutta nainen yksin päättää että että se lapsi tulee

Miksi mies panee hedelmällisessä iässä olevaa, jos lapsi on ehdoton no-no? Nainen ei voi panokumppaninsa iän valitsemalla välttyä täysin raskauden mahdollisuudelta. Vain miehellä on mäin kätevä tapa välttää täysin raskaus enätinyhdynnässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä pitäisi toimia niin, että abortin ollessa mahdollinen, mies ei joutuisi elatusvastuuseen jos lapsi ei ole toivottu. Näin miehelläkin olisi joku sananvalta asiaan. Mutta kun kyse on rahasta, niin naisten oikeustaju hämärtyy. Toinen ei halua lasta ja toinen haluaa, loogista olisi että se haluava hoitaa silloin lapsen kulut. Nykyään mies voi vedota myös raiskaukseen, joten sinällään asia on mennyt vähän eteenpäin.

Ei. Miehellä on oikeus ehkäistä raskautta jos hän ei sitä halua, ja se riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?

Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?

Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.

Jos ei halua lasta niin käytä EHKÄISYÄ!

Kertokaapa nyt mies jankkaajat miksi ette ehkäise?

Ehkäisen. Mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Miksi näitä pitää vääntää rautalangasta.

Mutta mies voi valita panokumppaninsa iän, nainen taas ei voi omaan ikäänsä vaikuttaa. Yli 55-vuotias nainen ei tule raskaaksi.

Ei kai kukaan makaa tuollaisen 55v vanhuksen kanssa, ällöttävä ajatuskin.

Vierailija kirjoitti:

Miehistä enää 65% suorittaa asevelvollisuuden (lisäksi vuosittain n. 2000 miestä siviilipalveluksen). Hyvin merkittävä osa miehistä siis luistaa "pakollisesta maanpuolustusvelvollisuudestaan" ilman mitään ongelmaa.

Se lukema on oikeesti 70%, ja se lukema on valtava osuus. Kuvittele jollekki puolueelle 70% kannatus, ei tulis ikimaailmassa tapahtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vinkkinä jankkaavalle miehelle ettei se abortti ole normaali naiselle mikään pikkujuttu jota käyttäisi ehkäisynä.

Eli turhaan kadehdit sitä.

10 000 vuosittaista aborttia Suomessa kyllä kertoo ihan toista. Ymmärtäisin jos niitä tehtäisiin tyyliin 500 ja terveyteen ja hengeen liittyvistä syistä mutta tämä tilasto kertoo selvästi että aborttia käytetään ehkäisykeinona.

Miehenä voit vaikuttaa tähän lukemaan käyttämällä kondomia tai käymällä vasektomiassa, mikäli et kykene pidättäytymään seksistä. Jokaista ei-toivottua raskautta kohtaan kun edelleenkin tarvitaan munasolu JA siittiö. Mikäli miehet eivät holvaa siittiöitään, ei tarvitse tehdä aborttejakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lapsen hankinta ja hankkimattomuus on yksin naisen päätös niin kohtuullisuuden ja reiluuden nimissä miehellä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä maksuista jos ei lasta halua mutta nainen yksin päättää että että se lapsi tulee

Miksi mies panee hedelmällisessä iässä olevaa, jos lapsi on ehdoton no-no? Nainen ei voi panokumppaninsa iän valitsemalla välttyä täysin raskauden mahdollisuudelta. Vain miehellä on mäin kätevä tapa välttää täysin raskaus enätinyhdynnässä.

Eikö naisilla ole tosiaan mitään vastuuta mihinkaan ja kaikki on aina miesten vastuulla? Miten naiset voivat vaatia tasa-arvoa kun kuitenkin naiset eivät ota vastuuta mistään ja kaikki vastuu kaadetaan miehille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä enää 65% suorittaa asevelvollisuuden (lisäksi vuosittain n. 2000 miestä siviilipalveluksen). Hyvin merkittävä osa miehistä siis luistaa "pakollisesta maanpuolustusvelvollisuudestaan" ilman mitään ongelmaa.

Se lukema on oikeesti 70%, ja se lukema on valtava osuus. Kuvittele jollekki puolueelle 70% kannatus, ei tulis ikimaailmassa tapahtumaan.

Niinkö?

https://yle.fi/a/3-12205199

Kyllä se 65 % on. Yli neljäsosa miehistä ei suorita asevelvollisuutta tai siviilipalvelusta. Ne on helppo välttää, väitit täällä mitä tahansa.

Kuvastaa hyvin naisten ajattelua. Miksi mies panee? No miksi se nainen panee, saadakseen lapsia ja elatusmaksujako? Lapsen etu ei ole, ettei toinen vanhempi häntä halua, se on fakta. Jos se nainen katsoo että on kykeneväinen antamaan lapselle tasapainoisen ja turvatun elämän ihan itse, niin millä logiikalla miehen tulisi osallistua siihen rahallisesti? Se on silloin naisen vastuu päätöksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?

Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?

Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.

Jos ei halua lasta niin käytä EHKÄISYÄ!

Kertokaapa nyt mies jankkaajat miksi ette ehkäise?

Ehkäisen. Mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Miksi näitä pitää vääntää rautalangasta.

Mutta mies voi valita panokumppaninsa iän, nainen taas ei voi omaan ikäänsä vaikuttaa. Yli 55-vuotias nainen ei tule raskaaksi.

Ei kai kukaan makaa tuollaisen 55v vanhuksen kanssa, ällöttävä ajatuskin.

Eli nyt olet ikärasisti ja ällöttelet aktiivi-iässä olevia naisia ja sen uskot olevan vastuuvapauskortti sekä järkevä argumentti sille, että panet hedelmällisyysiässä olevia naisia, vaikka et halua missään nimessä lasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lapsen hankinta ja hankkimattomuus on yksin naisen päätös niin kohtuullisuuden ja reiluuden nimissä miehellä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä maksuista jos ei lasta halua mutta nainen yksin päättää että että se lapsi tulee

Miksi mies panee hedelmällisessä iässä olevaa, jos lapsi on ehdoton no-no? Nainen ei voi panokumppaninsa iän valitsemalla välttyä täysin raskauden mahdollisuudelta. Vain miehellä on mäin kätevä tapa välttää täysin raskaus enätinyhdynnässä.

Eikö naisilla ole tosiaan mitään vastuuta mihinkaan ja kaikki on aina miesten vastuulla? Miten naiset voivat vaatia tasa-arvoa kun kuitenkin naiset eivät ota vastuuta mistään ja kaikki vastuu kaadetaan miehille?

Abortti tai raskauden vieminen päätökseen ja lapsesta huolehtiminenhan ovat juuri naisen vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä enää 65% suorittaa asevelvollisuuden (lisäksi vuosittain n. 2000 miestä siviilipalveluksen). Hyvin merkittävä osa miehistä siis luistaa "pakollisesta maanpuolustusvelvollisuudestaan" ilman mitään ongelmaa.

Se lukema on oikeesti 70%, ja se lukema on valtava osuus. Kuvittele jollekki puolueelle 70% kannatus, ei tulis ikimaailmassa tapahtumaan.

Niinkö?

https://yle.fi/a/3-12205199

Kyllä se 65 % on. Yli neljäsosa miehistä ei suorita asevelvollisuutta tai siviilipalvelusta. Ne on helppo välttää, väitit täällä mitä tahansa.

Se lukema on kuitenki isompi ku maissa joissa on vapaaehtoisarmeija, joten miehiä pakotetaan Suomessa armeijaan, väitit täällä mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?

Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?

Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.

Ei vaan naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee yli miehen oikeuden päättää naisen kehosta, ja näin sen kuuluu ollakin. Edulla ei ole tuossa mitään tekemistä. Jännä kun nämä jankkaajat eivät edes alkeellisimpia termejä ymmärrä.

Tiettyjen raskausviikkojen jälkeen taas sikiön oikeus tulla synnytetyksi menee yli naisen oikeuden päättää omasta kehostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vinkkinä jankkaavalle miehelle ettei se abortti ole normaali naiselle mikään pikkujuttu jota käyttäisi ehkäisynä.

Eli turhaan kadehdit sitä.

10 000 vuosittaista aborttia Suomessa kyllä kertoo ihan toista. Ymmärtäisin jos niitä tehtäisiin tyyliin 500 ja terveyteen ja hengeen liittyvistä syistä mutta tämä tilasto kertoo selvästi että aborttia käytetään ehkäisykeinona.

Miehenä voit vaikuttaa tähän lukemaan käyttämällä kondomia tai käymällä vasektomiassa, mikäli et kykene pidättäytymään seksistä. Jokaista ei-toivottua raskautta kohtaan kun edelleenkin tarvitaan munasolu JA siittiö. Mikäli miehet eivät holvaa siittiöitään, ei tarvitse tehdä aborttejakaan.

Voihan naisetki steriloida ittensä niin who need abortions anyway?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä enää 65% suorittaa asevelvollisuuden (lisäksi vuosittain n. 2000 miestä siviilipalveluksen). Hyvin merkittävä osa miehistä siis luistaa "pakollisesta maanpuolustusvelvollisuudestaan" ilman mitään ongelmaa.

Se lukema on oikeesti 70%, ja se lukema on valtava osuus. Kuvittele jollekki puolueelle 70% kannatus, ei tulis ikimaailmassa tapahtumaan.

Niinkö?

https://yle.fi/a/3-12205199

Kyllä se 65 % on. Yli neljäsosa miehistä ei suorita asevelvollisuutta tai siviilipalvelusta. Ne on helppo välttää, väitit täällä mitä tahansa.

Se lukema on kuitenki isompi ku maissa joissa on vapaaehtoisarmeija, joten miehiä pakotetaan Suomessa armeijaan, väitit täällä mitä tahansa.

Onko se minun vastuulla, jos mies on niin aikaansaamaton, ettei edes vapautusta armeijasta saa aikaiseksi hankkia? Melko suhteellinen pakko nyt kyseessä kuitenkin.

Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä