Miksi jopa työttömät naiset halveksivat työttömiä miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisille on tärkeää, että miehellä on hyvä status. Ei riitä, että he kiinnostuvat miehestä, vaan miehen kanssa olemisen pitää nostaa naisen arvoa myös muiden silmissä. Toki moni nainen myös toivoo, että pääsevät hyötymään rahallisesti miehestä. 

Ja täältähän se palstan uliulimies a.k.a Sossurotta sitten löytyikin. Mitenkäs on joulukuu lähtenyt noin muuten käyntiin? :D

Voi ei. Kyllä sinä nyt nöyryytit minut. Onneksi edes jotain, koska itse kommenttiinhan et vastannut mitään. 

Kiva kun tunnustauduit! Ja tuohon kommenttiisi minulla ei ole mitään sanottavaa, sillä sinähän tuon asian laidan parhaiten tiedät, sen verran usein olet tuota toitottanut täytenä totena. Olen kyllästynyt esittämään oman mielipiteeni sinulle, koska sehän ei koskaan ole totta. Kaikki naiset sitä ja tätä.

Pulu ja shakkilauta jne. Toisekseen en ole muistaakseni kirjoittanut aiheesta aiemmin tai ainakaan siinä määrin, että sitä voisi kutsua toistuvaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisille on tärkeää, että miehellä on hyvä status. Ei riitä, että he kiinnostuvat miehestä, vaan miehen kanssa olemisen pitää nostaa naisen arvoa myös muiden silmissä. Toki moni nainen myös toivoo, että pääsevät hyötymään rahallisesti miehestä. 

Raatorehellisesti sanottu. Arvostan.

Tykkään sanoa asiat suoraan internetissä ja siksi en ole kovin suosittu etenkään naisvoittoisilla keskustelufoorumeilla. Naisilla kun on kova tarve olla puhumatta ikävistä tosiasioista ja hyökkäävät myös sellaisia puhuvan kimppuun. Livenä en viitsi olla yhtä suora, koska siellä muiden ärsyttämisestä on haittaa enemmän kuin mitä olisi rehellisyydestä saatu hyöty. Ikävä kyllä näillä mennään, vaikka tämä merkittävästi hidastaakin kehitystä. Fiksumpienkin pitää pelata yhteiskunnassa, jossa tyhmät ovat enemmistö. 

Olet siis nainen itsekin? Elätkö itse kuten opetat vai ihanko vahingossa menit naimisiin uraa tekevän liikemiehen kanssa?

En ole nainen. Naisen työllä tai työttömyydellä ei ole minulle merkitystä ellei se vaikuta käytännön elämään. Esimerkiksi jos haluaisin muuttaa yhteen naisen kanssa, niin siitä koituisi ongelmia, koska en haluaisi maksaa hänen elämistään. Toisekseen pitkäaikaistyöttömät ovat harvoin kovin onnellisia ihmisiä. Liikenaista en myöskään haluaisi jos se edellyttää pitkiä työpäiviä ja töiden valumista vapaa-ajalle. 

Työttömyys on niin yleistä että monikaan ei tajua että moni työtönkin voi olla varakas henkilö.

Tiedän monia varakkaita mutta status on työtön mutta ei ne perseaukisia ole eikä koskaan tule edes olemaankaan.

Tyhmä sitävastoin kertoo rahoistaan ja hankkii vain kateellisia paskanjauhajia peräänsä ruikuttamaan. Joten siittä vaan valitkaa se umpikiero narsku kaveriksi ja kuvitelkaa että se rahoittaa teidän elämänne loppuikänne, niin muuten ei tapahdu kuin saduissa jos edes niissäkään.

Ei ihme että Suomi menee perseelleen kun yhteisöllisyys on mennyttä, kaikki vain kyylää toisiaan kuin jossain kommarimaassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisille on tärkeää, että miehellä on hyvä status. Ei riitä, että he kiinnostuvat miehestä, vaan miehen kanssa olemisen pitää nostaa naisen arvoa myös muiden silmissä. Toki moni nainen myös toivoo, että pääsevät hyötymään rahallisesti miehestä. 

Ja täältähän se palstan uliulimies a.k.a Sossurotta sitten löytyikin. Mitenkäs on joulukuu lähtenyt noin muuten käyntiin? :D

Voi ei. Kyllä sinä nyt nöyryytit minut. Onneksi edes jotain, koska itse kommenttiinhan et vastannut mitään. 

Kiva kun tunnustauduit! Ja tuohon kommenttiisi minulla ei ole mitään sanottavaa, sillä sinähän tuon asian laidan parhaiten tiedät, sen verran usein olet tuota toitottanut täytenä totena. Olen kyllästynyt esittämään oman mielipiteeni sinulle, koska sehän ei koskaan ole totta. Kaikki naiset sitä ja tätä.

Pulu ja shakkilauta jne. Toisekseen en ole muistaakseni kirjoittanut aiheesta aiemmin tai ainakaan siinä määrin, että sitä voisi kutsua toistuvaksi. 

Väität, että sinulla ja palstan Sossurotalla on täsmälleen sama tyyli kirjoittaa, sanasta sanaan? Ehkäpä teistä tulisi täydellinen pari sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisille on tärkeää, että miehellä on hyvä status. Ei riitä, että he kiinnostuvat miehestä, vaan miehen kanssa olemisen pitää nostaa naisen arvoa myös muiden silmissä. Toki moni nainen myös toivoo, että pääsevät hyötymään rahallisesti miehestä. 

Raatorehellisesti sanottu. Arvostan.

Tykkään sanoa asiat suoraan internetissä ja siksi en ole kovin suosittu etenkään naisvoittoisilla keskustelufoorumeilla. Naisilla kun on kova tarve olla puhumatta ikävistä tosiasioista ja hyökkäävät myös sellaisia puhuvan kimppuun. Livenä en viitsi olla yhtä suora, koska siellä muiden ärsyttämisestä on haittaa enemmän kuin mitä olisi rehellisyydestä saatu hyöty. Ikävä kyllä näillä mennään, vaikka tämä merkittävästi hidastaakin kehitystä. Fiksumpienkin pitää pelata yhteiskunnassa, jossa tyhmät ovat enemmistö. 

Olet siis nainen itsekin? Elätkö itse kuten opetat vai ihanko vahingossa menit naimisiin uraa tekevän liikemiehen kanssa?

En ole nainen. Naisen työllä tai työttömyydellä ei ole minulle merkitystä ellei se vaikuta käytännön elämään. Esimerkiksi jos haluaisin muuttaa yhteen naisen kanssa, niin siitä koituisi ongelmia, koska en haluaisi maksaa hänen elämistään. Toisekseen pitkäaikaistyöttömät ovat harvoin kovin onnellisia ihmisiä. Liikenaista en myöskään haluaisi jos se edellyttää pitkiä työpäiviä ja töiden valumista vapaa-ajalle. 

Joo, kyllä minä arvasin, että olet mies. Omia luulojasi kertoilet ja itse vielä kehuit itseäsi, miten "raatorehellistä" puhetta.

Et siis halua naisen olevan työtön, pienipalkkainen tai uraa tekevä. Millainen nainen siis kelpaa? Palstalla on muuten kovin paljon miehiä, jotka maksavat naisen elämisen vaikka todellisessa elämässä näin ei ole. Sinun pitää ottaa siis vaimoksi nainen, joka tekee yhtä pitkää työpäivää kuin sinä ja joka saa tismalleen samaa palkkaa. Sitten on kotityötkin helppo puolittaa, kun raha-asiat ja vapaa-aika on tasan.

Eikä halveksi. Seuraava (typerä) kysymys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisille on tärkeää, että miehellä on hyvä status. Ei riitä, että he kiinnostuvat miehestä, vaan miehen kanssa olemisen pitää nostaa naisen arvoa myös muiden silmissä. Toki moni nainen myös toivoo, että pääsevät hyötymään rahallisesti miehestä. 

Raatorehellisesti sanottu. Arvostan.

Tykkään sanoa asiat suoraan internetissä ja siksi en ole kovin suosittu etenkään naisvoittoisilla keskustelufoorumeilla. Naisilla kun on kova tarve olla puhumatta ikävistä tosiasioista ja hyökkäävät myös sellaisia puhuvan kimppuun. Livenä en viitsi olla yhtä suora, koska siellä muiden ärsyttämisestä on haittaa enemmän kuin mitä olisi rehellisyydestä saatu hyöty. Ikävä kyllä näillä mennään, vaikka tämä merkittävästi hidastaakin kehitystä. Fiksumpienkin pitää pelata yhteiskunnassa, jossa tyhmät ovat enemmistö. 

Olet siis nainen itsekin? Elätkö itse kuten opetat vai ihanko vahingossa menit naimisiin uraa tekevän liikemiehen kanssa?

En ole nainen. Naisen työllä tai työttömyydellä ei ole minulle merkitystä ellei se vaikuta käytännön elämään. Esimerkiksi jos haluaisin muuttaa yhteen naisen kanssa, niin siitä koituisi ongelmia, koska en haluaisi maksaa hänen elämistään. Toisekseen pitkäaikaistyöttömät ovat harvoin kovin onnellisia ihmisiä. Liikenaista en myöskään haluaisi jos se edellyttää pitkiä työpäiviä ja töiden valumista vapaa-ajalle. 

Joo, kyllä minä arvasin, että olet mies. Omia luulojasi kertoilet ja itse vielä kehuit itseäsi, miten "raatorehellistä" puhetta.

Et siis halua naisen olevan työtön, pienipalkkainen tai uraa tekevä. Millainen nainen siis kelpaa? Palstalla on muuten kovin paljon miehiä, jotka maksavat naisen elämisen vaikka todellisessa elämässä näin ei ole. Sinun pitää ottaa siis vaimoksi nainen, joka tekee yhtä pitkää työpäivää kuin sinä ja joka saa tismalleen samaa palkkaa. Sitten on kotityötkin helppo puolittaa, kun raha-asiat ja vapaa-aika on tasan.

Ei, kyllä tuo palstalassukka haluaa parempituloisen naisen, jotta voi sitten lompakkoloisia sen tuloilla ja salaa vihata sitä.

Vierailija kirjoitti:

Eikä halveksi. Seuraava (typerä) kysymys?

Kylläpäs. Miksi tämä asia on sinulle niin kiusallinen, että yrität kieltää sen?

En ole kuullut, että työttömiä miehiä halveksittaisiin omissa ympyröissäni. Melkein kaikki tuntemani asuantuntijat ovat olleet jonkin aikaa jossain vaiheessa työttöminä. Itsekin olen, niin myös mieheni. Työhistoriaa on kuitenkin karttunut kymmeniä vuosia ja monipuoliset opinnot takana molemmilla.

Sen sijaa en pysty arvostamaan aikuista ihmistä, joka ei ole kartuttanut ollenkaan työhistoriaa tai opiskellut, vaan ajelehtii ja makailee toimettomana. Elämäntapatyöttömiä en oikein pysty kunnioittamaan, mutta siihen ei vaikuta sukupuoli. Sairaus tai työkyvyttömyys on sitten asia erikseen.

Itse teen määräaikaisuuksia, että olen välillä työtönkin. Pääasiallisesti en katso ylen yhtäkään työtöntä, mutta naapurin työtöntä olen alkanut katsomaan.

Jätkä ei todellakaan tee muuta kuin väistelee töitä ja ryyppää avovaimonsa tilit. Tai haastaahan se riitaa viikottain ja joskus vähän heittelee naistaan ympäri kämppää.

Viime viikonlopun riita oli sisällöltään se, että jätkä oli ottanut pikavipin mimminsä nimissä ja lähti baariin.. löysi seuraa ja petti.

Tämä nainen taas antoi anteeksi. Mä en voi tätä ymmärtää, enkä suostu hyväksymään tuota miestä mitenkään. Halveksin häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisille on tärkeää, että miehellä on hyvä status. Ei riitä, että he kiinnostuvat miehestä, vaan miehen kanssa olemisen pitää nostaa naisen arvoa myös muiden silmissä. Toki moni nainen myös toivoo, että pääsevät hyötymään rahallisesti miehestä. 

Raatorehellisesti sanottu. Arvostan.

Tykkään sanoa asiat suoraan internetissä ja siksi en ole kovin suosittu etenkään naisvoittoisilla keskustelufoorumeilla. Naisilla kun on kova tarve olla puhumatta ikävistä tosiasioista ja hyökkäävät myös sellaisia puhuvan kimppuun. Livenä en viitsi olla yhtä suora, koska siellä muiden ärsyttämisestä on haittaa enemmän kuin mitä olisi rehellisyydestä saatu hyöty. Ikävä kyllä näillä mennään, vaikka tämä merkittävästi hidastaakin kehitystä. Fiksumpienkin pitää pelata yhteiskunnassa, jossa tyhmät ovat enemmistö. 

Olet siis nainen itsekin? Elätkö itse kuten opetat vai ihanko vahingossa menit naimisiin uraa tekevän liikemiehen kanssa?

En ole nainen. Naisen työllä tai työttömyydellä ei ole minulle merkitystä ellei se vaikuta käytännön elämään. Esimerkiksi jos haluaisin muuttaa yhteen naisen kanssa, niin siitä koituisi ongelmia, koska en haluaisi maksaa hänen elämistään. Toisekseen pitkäaikaistyöttömät ovat harvoin kovin onnellisia ihmisiä. Liikenaista en myöskään haluaisi jos se edellyttää pitkiä työpäiviä ja töiden valumista vapaa-ajalle. 

Joo, kyllä minä arvasin, että olet mies. Omia luulojasi kertoilet ja itse vielä kehuit itseäsi, miten "raatorehellistä" puhetta.

Et siis halua naisen olevan työtön, pienipalkkainen tai uraa tekevä. Millainen nainen siis kelpaa? Palstalla on muuten kovin paljon miehiä, jotka maksavat naisen elämisen vaikka todellisessa elämässä näin ei ole. Sinun pitää ottaa siis vaimoksi nainen, joka tekee yhtä pitkää työpäivää kuin sinä ja joka saa tismalleen samaa palkkaa. Sitten on kotityötkin helppo puolittaa, kun raha-asiat ja vapaa-aika on tasan.

En minä sanonut, että hän ei saisi olla pienipalkkainen. Sanoin, että en mieluusti haluaisi pitkäaikaistyötöntä naista vakavaan suhteeseen. Kevyemmässä suhtessa kelpaa nainen urasta riippumatta.

Todellisessa elämässä on erittäin paljon miehiä, jotka maksavat naisen elämisen. Ei tietenkään koko elämistä, mutta kuitenkin selvästi nostavat naisen elintasoa yli sen, johon naisella olisi itsellään varaa. 

Miksi ihmeessä pitäisi saada tismalleen samaa palkkaa? Kulut voi jakaa ja molemmat pitää oman ylijäävän osuuden. 

Mun mies on "elämäntapatyötön". Töissä vain silloin kun alkaa olla taloudellisesti pakko ts. halutaan parempi elintaso kuin työttömänä. Tällä hetkellä mä maksan sen elintason, mikä meillä on, mutta sitten kun mulla käy rahat vähiin niin on miehenkin vuoro tehdä jotain, ellei sitten haluta yhdessä tyytyä vaatimattomampaan tasoon. Yhdessä jos ja kun eletään, niin elintasostakin päätetään yhdessä ja pyritään sitten molemmat saavuttamaan se. Jos itse satun saamaan hyväpalkkaisen työn, niin eipä mua haittaa miestä elättää. Älyttömään kituuttamiseen taas en halua ryhtyä, joten jos sellaiseen ollaan ajautumassa niin on molempien kannettava kortensa kekoon.

Että kylläpä meitä on minunkinlaisiani naisia. Ei välttämättä kovin paljon, suurimmalle osalle työnteko tuntuu olevan elämäntapa ja kunnia-asia. Minä en ole ollenkaan urakeskeinen ja olen sitä mieltä, että mieluummin työttömänä kuin typerässä työssä. Kaikille kun ei niitä töitä kuitenkaan riitä, niin tehkööt ne työhalukkaat, heitä kuitenkin on enemmistö työttömistä.

Hienosti menee propaganda läpi kun osa täälläkin keskustelijoista tuntuu suhtautuvan työttömyyteen aivan kuin siinä olisi jotain rikollista.

Työ on vain tapa saada rahaa, ja työtä ei riitä kaikille joten työttömyyskin sitten korvataan, se on ihan normaali valtiolle kuuluva velvollisuus, joka on välttämätön jo siitäkin syystä että valtio halutaan pitää yhtenäisenä.

Työn määrää säädellään, se tapahtuu niin valtion talouden ohjaamisen, kuin myöskin erilaisten työmarkkinajärjestöjen toimesta.

Eli, em. järjestöt ja valtion hallinto voivat ihan keskinäisillä päätöksillään tehdä päätöksiä siitä, onko meillä 50% kansasta työssä, 20% kansasta työssä, 80% kansasta työssä vaiko 100% kansasta työssä. Ja työttömiä on käänteisesti sama määrä, toki asiasta pitää ensin osata putsata kaikki työvoimapoliittinen tulkinta pois.

Työn määrä on siis sama asia kuin työn kysyntä.

Tässä nyt on vaan ihan tavallinen kikkailu käynnissä, kun hintojen (ml. sijoitusvarallisuus) ja volyymien käydään jatkuvaa vääntöä, eli sekin että tehdään väkisin lisää työttömiä, heijastuu tavallaan siihen että työvoima ei sitten saisi niin suurta osuutta taloudesta omaan käyttöönsä, ja silloin esim. pääomilla on mahdollisuus kupata koko kansaa suuremmilla hinnoilla yms. Ja valtio veroineen menee helposti samaan vipuun, ainakin niin kauan kun hallinto on oikeistovetoinen.

Valtion hallintohan ei kuitenkaan voi istua pääomien leirissä, tai ei sen tehtävä ainakaan ole tehdä niin, koska elinkeinojärjestöillä ja firmoilla ON JO ihan omat hallituksensa jotka ajaa niiden asiaa.

On pikemminkin niin, että Suomen hallitus tuntuu olevan jatkuvasti miehityksen alaisena pääomien edustajien taholta, kun pitäisi pikemmin saada sinne Suomen KANSAA edustavia henkilöitä, se onkin sitten vaikeaa tasapainoilua kun se menee sitten helposti hölmöksi vasemmistotouhuksi, vaikka se varsinainen ongelma on siinä että suomalaisen työn kysyntää ja kannattavuutta yritetään manipuloida koko ajan heikommaksi.

Huvittavinta on että työvoima on siis se porukka joka mahtuu kouluikäisyyden ja eläkeikäisyyden välille, ja juuri tähän isoimpaan työikäiseen joukkoon rakennellaan vastakkainasetteluja pitkäaikaistyöttömät vs. väliaikaistyöttömät, ideologiset työttömät vs. hetkelliset työttömät, työttömät vastaan väliaikaistyölliset, pitkäaikaistyölliset vastaan lyhytaikaistyölliset, lyhtyaikaistyölliset vastaan ideologiset työttömät, pitkäaiskaityöttömät vastaan pitkäaikaistyölliset, ....

ja lista on aivan loputon.

Ja kukaan näistä ei oikein tunnu ymmärtävän, että se on nimenomaan koko em. työvoima kokonaisuutena, joka pitäisi pystyä seisomaan yhtenä joukkona niin, että osa heistä hoitaa työnsä kotimarkkinoilla, tukien sitä porukkaa joka hakee sitten tuloja ulkomailta mm. viennin kautta.

Maan hallinnon pitää puolestaan kyetä seisomaan nimenomaan em. työvoiman leirissä niin, että pääomat ottavat osaa laskujen maksamiseen kotimarkkinoilla, verotusta yms. sopivasti, samoin maan hallinnon tulisi pitää huolta siitä että pelkästään julkista sektoria ja (ainoastaan kotimarkkinoilta tuottnsa tekevää) yksityissektoria ei kasvateta.

Se on se suomalainen työ ja sen kannattavuus, joka pitää saada kasvuun, se on hallituksen hommaa, ja sillä on välineitä hoitaa se asia kuntoon mm. lainsäädäntö ja verotus isoimpina, mutta keinoja on paljon muitakin.

Mutta sellaisia keinoja ei demokratiassa ole, että hallitus alkaisi väkisin käymään kansalaistensa kimppuun että "nyt tarttis saada sultakin jotain ilmasta lahjaa". Siihen se demokratia sitten päättyy jos noin tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisille on tärkeää, että miehellä on hyvä status. Ei riitä, että he kiinnostuvat miehestä, vaan miehen kanssa olemisen pitää nostaa naisen arvoa myös muiden silmissä. Toki moni nainen myös toivoo, että pääsevät hyötymään rahallisesti miehestä. 

Raatorehellisesti sanottu. Arvostan.

Tykkään sanoa asiat suoraan internetissä ja siksi en ole kovin suosittu etenkään naisvoittoisilla keskustelufoorumeilla. Naisilla kun on kova tarve olla puhumatta ikävistä tosiasioista ja hyökkäävät myös sellaisia puhuvan kimppuun. Livenä en viitsi olla yhtä suora, koska siellä muiden ärsyttämisestä on haittaa enemmän kuin mitä olisi rehellisyydestä saatu hyöty. Ikävä kyllä näillä mennään, vaikka tämä merkittävästi hidastaakin kehitystä. Fiksumpienkin pitää pelata yhteiskunnassa, jossa tyhmät ovat enemmistö. 

Olet siis nainen itsekin? Elätkö itse kuten opetat vai ihanko vahingossa menit naimisiin uraa tekevän liikemiehen kanssa?

En ole nainen. Naisen työllä tai työttömyydellä ei ole minulle merkitystä ellei se vaikuta käytännön elämään. Esimerkiksi jos haluaisin muuttaa yhteen naisen kanssa, niin siitä koituisi ongelmia, koska en haluaisi maksaa hänen elämistään. Toisekseen pitkäaikaistyöttömät ovat harvoin kovin onnellisia ihmisiä. Liikenaista en myöskään haluaisi jos se edellyttää pitkiä työpäiviä ja töiden valumista vapaa-ajalle. 

Joo, kyllä minä arvasin, että olet mies. Omia luulojasi kertoilet ja itse vielä kehuit itseäsi, miten "raatorehellistä" puhetta.

Et siis halua naisen olevan työtön, pienipalkkainen tai uraa tekevä. Millainen nainen siis kelpaa? Palstalla on muuten kovin paljon miehiä, jotka maksavat naisen elämisen vaikka todellisessa elämässä näin ei ole. Sinun pitää ottaa siis vaimoksi nainen, joka tekee yhtä pitkää työpäivää kuin sinä ja joka saa tismalleen samaa palkkaa. Sitten on kotityötkin helppo puolittaa, kun raha-asiat ja vapaa-aika on tasan.

En minä sanonut, että hän ei saisi olla pienipalkkainen. Sanoin, että en mieluusti haluaisi pitkäaikaistyötöntä naista vakavaan suhteeseen. Kevyemmässä suhtessa kelpaa nainen urasta riippumatta.

Todellisessa elämässä on erittäin paljon miehiä, jotka maksavat naisen elämisen. Ei tietenkään koko elämistä, mutta kuitenkin selvästi nostavat naisen elintasoa yli sen, johon naisella olisi itsellään varaa. 

Miksi ihmeessä pitäisi saada tismalleen samaa palkkaa? Kulut voi jakaa ja molemmat pitää oman ylijäävän osuuden. 

Hyvin monessa perheessä on se tilanne, että mieskin saa nostettua omaa elintasoaan vaimon palkan ansiosta. Kahden ihmisen tuloilla saa paremman asunnon mitä yksin maksaen ellei sitten ole todella hyvätuloinen. Kummasti miehet unohtavat tuon aina näissä keskusteluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisille on tärkeää, että miehellä on hyvä status. Ei riitä, että he kiinnostuvat miehestä, vaan miehen kanssa olemisen pitää nostaa naisen arvoa myös muiden silmissä. Toki moni nainen myös toivoo, että pääsevät hyötymään rahallisesti miehestä. 

Raatorehellisesti sanottu. Arvostan.

Tykkään sanoa asiat suoraan internetissä ja siksi en ole kovin suosittu etenkään naisvoittoisilla keskustelufoorumeilla. Naisilla kun on kova tarve olla puhumatta ikävistä tosiasioista ja hyökkäävät myös sellaisia puhuvan kimppuun. Livenä en viitsi olla yhtä suora, koska siellä muiden ärsyttämisestä on haittaa enemmän kuin mitä olisi rehellisyydestä saatu hyöty. Ikävä kyllä näillä mennään, vaikka tämä merkittävästi hidastaakin kehitystä. Fiksumpienkin pitää pelata yhteiskunnassa, jossa tyhmät ovat enemmistö. 

Kehut sillä että sanot suoraan mielipiteesi.

Muista kuitenkin että mielipiteesi ei ole totuus.

Mielipiteesi kertoo vain omista asenteistasi. Ei muiden asenteista.