Dosentti ja SK:n entinen päätoimittaja: "Ainutlaatuisen kaksikielisyytemme maksaa suomenkielinen enemmistö"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä8306 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan 60-luvun Suomen kansantaloutta nykypäivän kansantalouteen, voidaan todeta että kaksikielisyys on tehnyt ihmeitä maamme taloudelle. Sanoisin että tuo hinta kannatti ja kannattaa edelleen maksaa.

Just. Ihan samalla tavalla kuin jäätelön syöminen on syypää lisääntyviin hukkumistapauksiin.

Kukaan ei kiellä tutkimasta asioiden välistä korrelaatiota, minusta on selvää että kansan parantunut kielitaito teki suomalaisista työntekijöistä kilpailukykyisempiä.

Mitä tarkoitat tällä? Pakkoruotsista on hyötyä ainoastaan Pohjoismaissa. Monipuolisesta kielitaidosta hyötyisi enemmän. 

Pakkoruotsista ei ole hyötyä Suomessa, Tanskassa eikä Islannissa, koska kaikissa niissä puhutaan maan omaa kieltä, joka on eri kuin ruotsi.

Ainoastaan norja on sen verran lähellä ruotsin kieltä, että ruotsista voisi siellä olla hyötyä.

Kuinka perustelet sen, että yhteispohjoismaisissa tilaisuuksissa pärjää suomenkielinenkin erinomaisesti puhumalla koulussa opittua ruotsia? Olen kokenut sen oman työni puitteissa ja erilaisia positiivisia jatkotoimenpiteitä on syntynyt koska skandinaviska lähentää ihmisiä ja ennen kaikkea ilmapiiri on hedelmällisen rento. Englantia puhumalla olisin jäänyt muusta porukasta sivulliseksi koska en olisi ollut osana samaa jengiä.

Ei sitä tarvitse perustella koska sinun väitteesi ei pidä paikkaansa.

Kerro mitä tarkoittaa tyve?

Minä itse joudun kertomaan koska pakkoruotsin kannattaja ei osannut vaikka väitti ruotsin kielen riittävän pohjoismaissa.

Tyve on tanskaa ja se on jokin numero mutta en muista sitä koska sitä ei voi ruotsin kielen avulla tietää.

Pakkoruotsin kannattaja hävisi surkeasti ei palannut keskusteluun enää koska valheella pakkoruotsin perusteleminen on ainoa keino perustella pakkoruotsia.

Olisit kysynyt mitä se tarkoittaa tanskaksi. Etsin kirjoittamastani tekstistä sanaa ja ihmettelin mistä kohtaa minun tekstiäni sen nappasit.

Ikävää kun mennään henkilökohtaisuuksiin kun pitäisi kyetä keskustelemaan asia-argumenteilla. En lähde mukaan sinun riitelemiseesi vaan toivotan sinulle erittäin rauhallista ja stressitöntä joulunalusaikaa. Tuokoon uusi vuosi sinulle myös viisautta.

Ei se olisi sinua auttanut koska et nytkään huomannut että se oli tanskaa. Et todennäköisesti vieläkään tiedä mikä se on suomeksi.

Vierailija kirjoitti:

https://www.satakunnankansa.fi/mielipide/kolumni-ainutlaatuisen-kaksiki…

"Toinen kotimainen tuli kaikille, paitsi ei ahvenenmaalaisille, pakolliseksi peruskoulussa 1968, kun opetusministeri Johannes Virolainen (kesk.) suostui RKP:n kiristykseen: vain kielilaki toisi sen hallitukseen toiseksi porvaripuolueeksi."

"Virkakieli tarkoittaa, että viiden prosentin vähemmistön vuoksi kaikkiin kunta- ja valtionsektorille virkoihin pyrkivien on läpäistävä kielikoe."

"Virkaruotsia oikeasti tarvitsee ani harva."

"Ruotsin pakollisen opiskelun vastustus on gallupeissa samaa luokkaa kuin Nato-jäsenyyden. Vain toisessa se on varteenotettava todiste kansan tahdosta."

"Opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok.) ei tykkää kokeilusta. Hän pohti sen kustannuksiakin. Kannattaisi joskus edes arvioida, mitä ainutlaatuinen kaksikielisyytemme kansantaloudelle pysyvästi maksaa. Valtaosin sitä ylläpitää suomenkielinen enemmistö."

Lisäksi tuolla kielikokeella ei ole näin 25 vuoden päästä mitään merkitystä. En millään muotoa kykenisi tuottamaan ruotsinkielistä tekstiä, vaikka sitä ymmärränkin sujuvasti. Eihän sitä tosin tarvitsisi virkaa hakiessa kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan 60-luvun Suomen kansantaloutta nykypäivän kansantalouteen, voidaan todeta että kaksikielisyys on tehnyt ihmeitä maamme taloudelle. Sanoisin että tuo hinta kannatti ja kannattaa edelleen maksaa.

Just. Ihan samalla tavalla kuin jäätelön syöminen on syypää lisääntyviin hukkumistapauksiin.

Kukaan ei kiellä tutkimasta asioiden välistä korrelaatiota, minusta on selvää että kansan parantunut kielitaito teki suomalaisista työntekijöistä kilpailukykyisempiä.

Pakkoruotsi heikentää kansan kilpailukykyä, koska se on kansainvälisen kaupan kannalta tarpeeton kieli ja vie lukujärjestyksessä paikan joltain tarpeellisemmalta kieleltä.

Noinhan se aina yritetään kääntää, mutta aika selväähän se on että jos pakkoruotsi poistuisi ei uutta kieltä ilmestyisi kenenkään lukkariin, laiskat oppilaat jättäisivät tilaisuuden hyödyntämättä ja ahkerat oppilaat jatkaisivat samaan malliin kuin ennenkin.

Skandinaavisen kielen taitaminen tukee suomalaisten englannin osaamista. vai miksi luulet Pohjoismaiden olevan kärjessä englannin osaamisessa?

Mitään tekemistähän ei ole arvostetulla koulujärjestelmällä, vaan kaikki englannin osaaminen johtuu ainoastaan pakkoruotsista? Ruotsalainen tuttuni muuten valitti juuri, että hänen poikansa - 11 v - puhuu parempaa englantia kuin ruotsia, koska poika tykkää pelata tietokoneella ja pelikaverien kesken kieli on englanti.

Lähes kaikki aloittavat englannin opiskelun ensin, joten pakkoruotsi ei paskan vertaa tue sen opiskelua.

Muut pohjoismaalaiset osaavat englantia vähän suomalaisia paremmin, koska niiden äidinkieli on englannin sukulaisikieli. Vieraana kielelä pakkoruotsin opiskelu ei tue lainkaan englannin osaamista. Suomenkielisten pitäisikin nimenomaan saada rauhassa keskittyä enemmän englannin opiskeluun, jotta emme antaisi tasoitusta muille pohjoismaalaisille, jotka osaavat sitä "luonnostaan" paremmin.

Jo nyt suomalaiset ovat yksiä maailman parhaimpia ei-natiiveja englanninpuhujia.

Ruotsalainen koululaitos on ollut sellaisen kaaoksen vallassa ettei kannata juuri pelätä heidän ”tasoituksiaan”. Ennemmin uusi suomalainen opetussuunnitelma, jota ruotsalaisopettajat kritisoivat, antaa sitä tasoitusta ruotsalaisille. Suomalaisten kannattaisi palata vuosituhannen alun opetussuunnitelmaan.

Tätä kuulee usein ja ihmettelen että ketä niitä englannin puhujia hyvin sitten on? Kun itse opiskelen nyt AMKssa ja englannin kursseilla olen havainnut että ei siellä oikeasti kukaan puhu englantia sillä tavalla että se olisi sujuvaa.

Ymmärtäminen on hyvällä pohjalla monella mutta esimerkiksi puhuminen vaikeaa. Sanojen löytymiseen kuluu aikaa, käytetään vääriä sanoja ja tehdään paljon virheitä. Osa ei osaa tehdä oikein minkäänlaisia lauseita oikein.

Itsekään en ole juuri parempi ja olen yrittänyt kohentaa omaa englannin kielen taitoa ja harjoitella itsenäisesti päivittäin tai ainakin lähes päivittäin jo useamman vuoden. Silti erityisesti puhuminen on vaikeaa, lukeminen ja kirjoittaminen helpompaa.

Miksi ihmeessä nämä perustelut pakkoruotsille (Suomen toinen kieli, yhden kielen oppiminen ei poista mahdollisuutta oppia toista kieltä jne) eivät sitten päde ahvenanmaalaisiin, joilla ei ole pakkosuomea? Miksi suomalaisten pitää opetella heidän takiaan ruotsia mutta sama ei päde kun heidän pitäisi opetella suomea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä ei taaskaan ymmärrä että minkään kielen opetteleminen ei ole toisesta kielestä pois. Lapsi voi oppia jopa kuusi kieltä samanaikaisesti. Meidän poika 14v. puhuu suomea, italiaa ja englantia täydellisesti ja ruotsi tulee sieltä myös. Serkkuni puhuu suomea, ruotsia, englantia ja saksaa.

Vuorokaudessa on 24 tuntia. On epärehellisyyttä väittää että pakkoruotsin opiskelu ei ole jostain pois.

Opiskelun tärkein osa on motivaatio. Turhan kielen opiskelu ei motivoi ja siksi sitä ei opita. Siksi sen oppimisella ei ole edes mitään väliä koska se on vaan niin turhaa. Valtiokaan ei välitä että ruotsin kieli taso on niin huono koska niin turha kieli ruotsin kieli on.

Ja ilmeisesti ahvenanmaalaiset ovat oppiskyvyltään erityisen rajoittuneilta, koska Ahvenanmaalta poistettiin kaikista kouluista pakkosuomi, koska haluttiin monipuolisempaa kielten osaamista.

Onko sulla ymmärryksessä vikaa, jos et ymmärrä että ahvenanmaalainen ei tarvitse suomea missään elämässään, ainoastaan jos muuttaa manner suomeen asumaan. 

Ahvenanmaalla on aina ollut vähintään suomenkielinen vähemmistö ja sitäkin ennen suomenkielinen enemmistö.

Se että Ahvenanmaa on rasistinen ja vähemmistöään syrjivä ei tietenkään haitta pakkoruotsin perusteluissa, vaan niitä voi hyvin käyttää pakkoruotsin perusteluina.

Odotan vain päivää kun ruotsinkieliset joutuvat samalaiseen,tilanteeseen kuin suomenkieliset Ahvenanmaalla. Sitä ennen on pakkoruotsi poistettu varmasti.

Kuinka suomea ja ruotsia äidinkielenään puhuvat valkoihoiset ihmiset voivat olla vallan eri rotua? Kukaan ei muuta Ahvenanmaalle tietämättä sitä, että se on yksikielinen maakunta. Ruotsi ei tule siis kenellekään yllätyksenä?

Ahvenanmaa ei ole yksikielinen. Siellä on aina ollut suomenkielinen väestö ja kauemmin kuin ruotsinkielinen. Se tulee yllätyksenä että Ahvenanmaalla on syrjintä laillista .

Ahvenanmaan suomenkielinen vähemmistö on sataprosenttisesti sinne mantereelta muuttanutta porukkaa, joka tietysti integroituu saarelle opettelemalla ruotsia. Mitään suomen kieltä ei edes ollut olemassa ennen saarten asuttamista vuosisatoja sitten.

Jos tässä kilpailukykyä halutaan kielivalinnoilla hakea, niin se poistettava kieli on suomi eikä ruotsi. Suomen kielellä ei myydä yhtään mitään ulkomaille.

Alkuperäiseen kolumniin viitaten, ruotsinkieliset maksavat kyllä oman osansa ja ylikin. Keskittyisi omaan lisäarvonsa luomiseen. Ei taida olla hääppöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan 60-luvun Suomen kansantaloutta nykypäivän kansantalouteen, voidaan todeta että kaksikielisyys on tehnyt ihmeitä maamme taloudelle. Sanoisin että tuo hinta kannatti ja kannattaa edelleen maksaa.

Just. Ihan samalla tavalla kuin jäätelön syöminen on syypää lisääntyviin hukkumistapauksiin.

Kukaan ei kiellä tutkimasta asioiden välistä korrelaatiota, minusta on selvää että kansan parantunut kielitaito teki suomalaisista työntekijöistä kilpailukykyisempiä.

Pakkoruotsi heikentää kansan kilpailukykyä, koska se on kansainvälisen kaupan kannalta tarpeeton kieli ja vie lukujärjestyksessä paikan joltain tarpeellisemmalta kieleltä.

Kielitaidottomuus heikentää kansan kilpailukykyä. Kielitaidon lisäksi tarvitaan jokin muukin taito jota viedä. Itse vien työkseni teollisuuden suunnittelupalveluja 5 kielellä, joista yksi ja eräs eniten käyttämistäni on pakkoruotsi. Montaako kieltä itse puhut?

Hälsningar från Nederlands!

Et kuitenkaan Suomessa työllistynyt, vaikka on hyvä kielitaito? Ne jotka osaavat kieliä vain häipyvät Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina puhutaan miten kallista on, voiko joku valaista mistä summista puhutaan? 

Laske tuosta.

Niin kauan kuin meillä on pakkoruotsi, me emme voi odottaa että meillä syntyisi IKEAn, H&M, Volvon tai Saabin kaltaisia kansainvälisiä brändejä. Pakkoruotsi on kansainvälistymisen este ja sen kustantaminen on suuri taakka.

Pakkoruotsi kustannetaan suomalaisten lasten ranskan, saksan, kiinan, espanjan ym. kielitaidoista jotka jäävät pakkoruotsin takia opiskelematta.

Kuule:kyse ei ole kielitaidosta vaan mentaliteetista koska ruotsalaisia kannustetaan enemmän yrittämään ja valtio tukee esim. musiikkivientiäkin teollisuudenhaarana Ruotsissa. Toinen ero on se, ettei yrittänyttä ja epäonnistunutta lannisteta Ruotsissa vaan tsempataan uuteen yritykseen. Yrittäminen on aina riski. Ruotsissa kuitenkin sosiaalinen turvaverkko huolehti ainakin ennen ettei epäonnistunut yrittäjä joutunut kurjuuteen.

Helsingin Sanomien artikkeli erään uskontokunnan esiintyjien kasvusta puolestaan voi kostautua Ruotsissa levottomuuksina (jo nyt isketään pelastustyöntekijöihin, poliiseihin ja jopa poliisiasemiin) ja levottomassa yhteiskunnassa yhteiskunnan turvaverkot pettävät ennen pitkää koska mikään yhteiskunta ei kestä sitä ettei ole veronmaksajia. Kuinkas yrität menestyksekkäästi jos joudut pelkäämään tai maksamaan suojelurahaa tai jotain ”vääräuskoisveroa”?

Älä jaksa jauhaa...osoita että kyse on mentaliteetista eikä kielitaidosta.

Järkeile hyvä ihminen! Jos sinua kannustetaan niin sinä yrität varmasti enemmän ja uudestaan. Et jäisi mustan masennuksen valtaan etkä lamaantuisi jos sinulla tulisi mieleen uusia yritysideoita. Suomessa laitetaan liian herkästi pensselit santaan sen jälkeen kun yritys epäonnistuu ja epäonnistunutta yrittäjää kohdellaan suunnilleen kuin rikollista konkurssin jälkeen. Se on virhe.

Kun joku käskee järkeilemään niin voi olla varma että mitään perustelua ei hänellä ole väitteensä tueksi.

Älä yhtään vedä asiaan jotain konkursseja tms. Juttusi leviävät kuin jokisen eväät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähintään kahden vieraan kielen opiskelu Suomessa todellakin kannattaa! Englanti, tottakai. Mutta pakkoruotsin sijaan se pakollinen toinen vieras kieli voisi olla venäjä tai saami. Mitä itärajalla tai sisämaassa asuva ihminen tekee ruotsilla? Kun venäjä olisi todellisuudessa paljon hyödyllisempi osata sielläpäin. Läntisessä Suomessa ja rannikolla ruotsi olisi tottakai hyödyllisempi vaihtoehto.

Etkö tiedä yhtään Suomen sisällä muuttanutta ihmistä? Harva ihminen jää asumaan loppuiäkseen koulunkäyntipaikkakunnalleen.

Jos pahimmat skenaariot toteutuvat niin silloin meidän tulee ottaa ruotsinkielisiä pakolaisia 20-30 vuoden päästä. Luultavasti heidät sijoitetaan ympäri Suomea.

Mistä lähtien suomalaisten velvollisuus on ollut opetella pakolaisten kieltä ???

Maassa maan tavalla, Suomessa siis suomen kielellä.

Eikö ole kuitenkin käytännöllisempää, että ne pakolaiset puhuvat jo valmiiksi maamme toista virallista kieltä? Heidän sijoittumisensa olisi huomattavasti helpompaa eikä heidän tulkkipalveluihinsa uppoaisi tolkuttomia rahoja kymmeniä vuosia.

Kyllä sinun spekulointisi on jo keskusteluun kuulumatonta höpinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä ei taaskaan ymmärrä että minkään kielen opetteleminen ei ole toisesta kielestä pois. Lapsi voi oppia jopa kuusi kieltä samanaikaisesti. Meidän poika 14v. puhuu suomea, italiaa ja englantia täydellisesti ja ruotsi tulee sieltä myös. Serkkuni puhuu suomea, ruotsia, englantia ja saksaa.

Vuorokaudessa on 24 tuntia. On epärehellisyyttä väittää että pakkoruotsin opiskelu ei ole jostain pois.

Opiskelun tärkein osa on motivaatio. Turhan kielen opiskelu ei motivoi ja siksi sitä ei opita. Siksi sen oppimisella ei ole edes mitään väliä koska se on vaan niin turhaa. Valtiokaan ei välitä että ruotsin kieli taso on niin huono koska niin turha kieli ruotsin kieli on.

Ja ilmeisesti ahvenanmaalaiset ovat oppiskyvyltään erityisen rajoittuneilta, koska Ahvenanmaalta poistettiin kaikista kouluista pakkosuomi, koska haluttiin monipuolisempaa kielten osaamista.

Onko sulla ymmärryksessä vikaa, jos et ymmärrä että ahvenanmaalainen ei tarvitse suomea missään elämässään, ainoastaan jos muuttaa manner suomeen asumaan. 

Ahvenanmaalla on aina ollut vähintään suomenkielinen vähemmistö ja sitäkin ennen suomenkielinen enemmistö.

Se että Ahvenanmaa on rasistinen ja vähemmistöään syrjivä ei tietenkään haitta pakkoruotsin perusteluissa, vaan niitä voi hyvin käyttää pakkoruotsin perusteluina.

Odotan vain päivää kun ruotsinkieliset joutuvat samalaiseen,tilanteeseen kuin suomenkieliset Ahvenanmaalla. Sitä ennen on pakkoruotsi poistettu varmasti.

Kuinka suomea ja ruotsia äidinkielenään puhuvat valkoihoiset ihmiset voivat olla vallan eri rotua? Kukaan ei muuta Ahvenanmaalle tietämättä sitä, että se on yksikielinen maakunta. Ruotsi ei tule siis kenellekään yllätyksenä?

Ahvenanmaa ei ole yksikielinen. Siellä on aina ollut suomenkielinen väestö ja kauemmin kuin ruotsinkielinen. Se tulee yllätyksenä että Ahvenanmaalla on syrjintä laillista .

Ahvenanmaan suomenkielinen vähemmistö on sataprosenttisesti sinne mantereelta muuttanutta porukkaa, joka tietysti integroituu saarelle opettelemalla ruotsia. Mitään suomen kieltä ei edes ollut olemassa ennen saarten asuttamista vuosisatoja sitten.

Jos tässä kilpailukykyä halutaan kielivalinnoilla hakea, niin se poistettava kieli on suomi eikä ruotsi. Suomen kielellä ei myydä yhtään mitään ulkomaille.

Alkuperäiseen kolumniin viitaten, ruotsinkieliset maksavat kyllä oman osansa ja ylikin. Keskittyisi omaan lisäarvonsa luomiseen. Ei taida olla hääppöistä.

Ahvenanmaalla on aina ollut suomenkielinen väestö, mutta ruotsinkielinen on tullut sinne myöhemmin.

Katso tästä

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Ahvenanmaan_suomalaisper%C3%A4…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähintään kahden vieraan kielen opiskelu Suomessa todellakin kannattaa! Englanti, tottakai. Mutta pakkoruotsin sijaan se pakollinen toinen vieras kieli voisi olla venäjä tai saami. Mitä itärajalla tai sisämaassa asuva ihminen tekee ruotsilla? Kun venäjä olisi todellisuudessa paljon hyödyllisempi osata sielläpäin. Läntisessä Suomessa ja rannikolla ruotsi olisi tottakai hyödyllisempi vaihtoehto.

Etkö tiedä yhtään Suomen sisällä muuttanutta ihmistä? Harva ihminen jää asumaan loppuiäkseen koulunkäyntipaikkakunnalleen.

Jos pahimmat skenaariot toteutuvat niin silloin meidän tulee ottaa ruotsinkielisiä pakolaisia 20-30 vuoden päästä. Luultavasti heidät sijoitetaan ympäri Suomea.

Mistä lähtien suomalaisten velvollisuus on ollut opetella pakolaisten kieltä ???

Maassa maan tavalla, Suomessa siis suomen kielellä.

Eikö ole kuitenkin käytännöllisempää, että ne pakolaiset puhuvat jo valmiiksi maamme toista virallista kieltä? Heidän sijoittumisensa olisi huomattavasti helpompaa eikä heidän tulkkipalveluihinsa uppoaisi tolkuttomia rahoja kymmeniä vuosia.

Kyllä sinun spekulointisi on jo keskusteluun kuulumatonta höpinää.

On jo järjettömyyden huippu, että pakkoruotsia perustellaan sillä, että jos tänne joskus tulee ruotsista pakolaisia. Eikö oikeesti ole mitään järkevää perustetta pakkoruotsille, kun pitää tuollaisia älyttömyyksiä keksiä? Mitä muita kieliä aletaan opiskella pakolla, ihan silleen varuiksi, että jos tänne tulee sieltä pakolaisia? Venäjää? Viroa? Tanskaa? Norjaa? Eihän sitä koskaan tiedä... Ja sinänsä hauskaa, nykyisille mamuille kiljutaan, että maassa maan tavalla ja opetelkaa kieli. Mutta kun kyseessä on ruotsia puhuvat mamut, niin ei kun suomalaiset opettelemaan tulijoiden kieli. Huvittavaa!

Pakkoruotsittajilla ei kyllä ole kaikki muumit laaksossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä ei taaskaan ymmärrä että minkään kielen opetteleminen ei ole toisesta kielestä pois. Lapsi voi oppia jopa kuusi kieltä samanaikaisesti. Meidän poika 14v. puhuu suomea, italiaa ja englantia täydellisesti ja ruotsi tulee sieltä myös. Serkkuni puhuu suomea, ruotsia, englantia ja saksaa.

Vuorokaudessa on 24 tuntia. On epärehellisyyttä väittää että pakkoruotsin opiskelu ei ole jostain pois.

Opiskelun tärkein osa on motivaatio. Turhan kielen opiskelu ei motivoi ja siksi sitä ei opita. Siksi sen oppimisella ei ole edes mitään väliä koska se on vaan niin turhaa. Valtiokaan ei välitä että ruotsin kieli taso on niin huono koska niin turha kieli ruotsin kieli on.

Ja ilmeisesti ahvenanmaalaiset ovat oppiskyvyltään erityisen rajoittuneilta, koska Ahvenanmaalta poistettiin kaikista kouluista pakkosuomi, koska haluttiin monipuolisempaa kielten osaamista.

Onko sulla ymmärryksessä vikaa, jos et ymmärrä että ahvenanmaalainen ei tarvitse suomea missään elämässään, ainoastaan jos muuttaa manner suomeen asumaan. 

Ahvenanmaalla on aina ollut vähintään suomenkielinen vähemmistö ja sitäkin ennen suomenkielinen enemmistö.

Se että Ahvenanmaa on rasistinen ja vähemmistöään syrjivä ei tietenkään haitta pakkoruotsin perusteluissa, vaan niitä voi hyvin käyttää pakkoruotsin perusteluina.

Odotan vain päivää kun ruotsinkieliset joutuvat samalaiseen,tilanteeseen kuin suomenkieliset Ahvenanmaalla. Sitä ennen on pakkoruotsi poistettu varmasti.

Kuinka suomea ja ruotsia äidinkielenään puhuvat valkoihoiset ihmiset voivat olla vallan eri rotua? Kukaan ei muuta Ahvenanmaalle tietämättä sitä, että se on yksikielinen maakunta. Ruotsi ei tule siis kenellekään yllätyksenä?

Ahvenanmaa ei ole yksikielinen. Siellä on aina ollut suomenkielinen väestö ja kauemmin kuin ruotsinkielinen. Se tulee yllätyksenä että Ahvenanmaalla on syrjintä laillista .

Ahvenanmaan suomenkielinen vähemmistö on sataprosenttisesti sinne mantereelta muuttanutta porukkaa, joka tietysti integroituu saarelle opettelemalla ruotsia. Mitään suomen kieltä ei edes ollut olemassa ennen saarten asuttamista vuosisatoja sitten.

Jos tässä kilpailukykyä halutaan kielivalinnoilla hakea, niin se poistettava kieli on suomi eikä ruotsi. Suomen kielellä ei myydä yhtään mitään ulkomaille.

Alkuperäiseen kolumniin viitaten, ruotsinkieliset maksavat kyllä oman osansa ja ylikin. Keskittyisi omaan lisäarvonsa luomiseen. Ei taida olla hääppöistä.

Ahvenanmaalla on aina ollut suomenkielinen väestö, mutta ruotsinkielinen on tullut sinne myöhemmin.

Katso tästä

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Ahvenanmaan_suomalaisper%C3%A4…

Muinaisten suomalaisperäisten paikannimien ja nykysuomenkielisten välinen yhteys ei tule esille linkistäsi, jota en tosin ihmettele lainkaan.