Dosentti ja SK:n entinen päätoimittaja: "Ainutlaatuisen kaksikielisyytemme maksaa suomenkielinen enemmistö"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan 60-luvun Suomen kansantaloutta nykypäivän kansantalouteen, voidaan todeta että kaksikielisyys on tehnyt ihmeitä maamme taloudelle. Sanoisin että tuo hinta kannatti ja kannattaa edelleen maksaa.

Just. Ihan samalla tavalla kuin jäätelön syöminen on syypää lisääntyviin hukkumistapauksiin.

Kukaan ei kiellä tutkimasta asioiden välistä korrelaatiota, minusta on selvää että kansan parantunut kielitaito teki suomalaisista työntekijöistä kilpailukykyisempiä.

Pakkoruotsi heikentää kansan kilpailukykyä, koska se on kansainvälisen kaupan kannalta tarpeeton kieli ja vie lukujärjestyksessä paikan joltain tarpeellisemmalta kieleltä.

Kielitaidottomuus heikentää kansan kilpailukykyä. Kielitaidon lisäksi tarvitaan jokin muukin taito jota viedä. Itse vien työkseni teollisuuden suunnittelupalveluja 5 kielellä, joista yksi ja eräs eniten käyttämistäni on pakkoruotsi. Montaako kieltä itse puhut?

Hälsningar från Nederlands!

Ruotsiin voisit viedä aivan hyvin englanniksikin. Mutta on monia maita, joissa on pakko osata paikallista kieltä. Ruotsi on näin ollen turhista turhin kieli pakko-opetettavaksi koko kansalle.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä8306 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan 60-luvun Suomen kansantaloutta nykypäivän kansantalouteen, voidaan todeta että kaksikielisyys on tehnyt ihmeitä maamme taloudelle. Sanoisin että tuo hinta kannatti ja kannattaa edelleen maksaa.

Kaksikielisyydellä ei ole mitään merkitystä talouskasvuun. Ruotsalaiset itsekin puhuvat englantia sujuvasti ja käyttävät sitä ulkomaankaupassa.

Mitä väliä sillä on että puhuuko ruotsalaiset englantia vai ei? Englanti ei ole pakollinen kieli suomessa niin jos pakkoruotsia ei olisi niin ei olisi pakko opetella yhtään mitään vierasta kieltä ja tunnetusti pelkällä suomella ei maailmalla pärjää millään.

Ruotsi on koko kansakunnan yhteinen kieli ja vieras kieli, joka on valittu historiallisilla perusteilla ja jonka merkitys on paljon suurempi kuin esim. englannin missään vaiheessa.

Tässä ei taaskaan ole mitään järkeä.

Useimmat haluavat opiskella englantia, minkä takia pitää olla pakko opiskella pakkoruotsia jota ei tarvitse juuri missään. Pelkällä suomella ei maailmalla tosiaan pärjää millään, eikä pärjää jos osaa vain ruotsia ja suomea. Jos on pakko opiskella joku kieli se olkoon englanti.

100% suomalaisista puhuu suomea, ruotsinkielisiä suomenmaalaisia on alle 5% Suomen asukkaista.

Minkä takia haluat että ruotsi on koko kansakunnan yhteinen kieli?

Kansakunnan yhteinen kieli pitää olla suomi.

Valitsemamme kansanedustajat säätävät lait, me valitsemme kansanedustajat.

Lista pakkoruotsin kannattajista ja vastustajista eduskunnassa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000889275.html

Esim. ahvenanmaa on pala suomea ja siellä ei suomea puhuta. Joten jos suomalainen tekee kotimaan matkan ja vaikka sairastuu vakavasti, onko oikein ettei hän pysty käyttämään terveyspalveluita koska ei ole opiskellut ruotsia?

Ruotsin tarve voi tulla eteen koska tahansa ja siinä vaiheessa on myöhäistä aikaa miettiä että olisipa opiskellut sitä 20 vuotta sitten. Ruotsia tarvitaan ja sitä kannattaa opiskella mahdollisimman paljon jotta osaa sitten kun tarve tulee.

Ahvenanmaalla löytyy ainakin Maarianhaminan sairaalasta aina joku, joka osaa suomea. Sen lisäksi kakkoskielen vapautumisen jälkeen 95% ahvenanmaalaisista alkaa lukea suomea viidennellä luokalla. Ahvenanmaalaiset eivät vain saa harjoiteltua tarpeeksi suomen puhumista jokapäiväisessä elämässään riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähintään kahden vieraan kielen opiskelu Suomessa todellakin kannattaa! Englanti, tottakai. Mutta pakkoruotsin sijaan se pakollinen toinen vieras kieli voisi olla venäjä tai saami. Mitä itärajalla tai sisämaassa asuva ihminen tekee ruotsilla? Kun venäjä olisi todellisuudessa paljon hyödyllisempi osata sielläpäin. Läntisessä Suomessa ja rannikolla ruotsi olisi tottakai hyödyllisempi vaihtoehto.

Etkö tiedä yhtään Suomen sisällä muuttanutta ihmistä? Harva ihminen jää asumaan loppuiäkseen koulunkäyntipaikkakunnalleen.

Jos pahimmat skenaariot toteutuvat niin silloin meidän tulee ottaa ruotsinkielisiä pakolaisia 20-30 vuoden päästä. Luultavasti heidät sijoitetaan ympäri Suomea.

Olen itsekin muuttanut Suomen sisällä. Sisämaasta rannikolle. Eli omalla kohdallani ruotsi hyödyllisempi vaihtoehto. Joillekin suomalaisille sen sijaan venäjä olisi paljon tärkeämpi ammatillisessa mielessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan 60-luvun Suomen kansantaloutta nykypäivän kansantalouteen, voidaan todeta että kaksikielisyys on tehnyt ihmeitä maamme taloudelle. Sanoisin että tuo hinta kannatti ja kannattaa edelleen maksaa.

Just. Ihan samalla tavalla kuin jäätelön syöminen on syypää lisääntyviin hukkumistapauksiin.

Kukaan ei kiellä tutkimasta asioiden välistä korrelaatiota, minusta on selvää että kansan parantunut kielitaito teki suomalaisista työntekijöistä kilpailukykyisempiä.

Pakkoruotsi heikentää kansan kilpailukykyä, koska se on kansainvälisen kaupan kannalta tarpeeton kieli ja vie lukujärjestyksessä paikan joltain tarpeellisemmalta kieleltä.

Kielitaidottomuus heikentää kansan kilpailukykyä. Kielitaidon lisäksi tarvitaan jokin muukin taito jota viedä. Itse vien työkseni teollisuuden suunnittelupalveluja 5 kielellä, joista yksi ja eräs eniten käyttämistäni on pakkoruotsi. Montaako kieltä itse puhut?

Hälsningar från Nederlands!

Älä puhu itsestäsi. Kukaan ei ole kiinnostunut sinusta.

Pakkoruotsin tilalle voi aina ajatella jonkun tärkeämmän ja oikean sivistyskielen, joten puheesi pakkoruotsin hyödyistä ei oikein kanna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä ei taaskaan ymmärrä että minkään kielen opetteleminen ei ole toisesta kielestä pois. Lapsi voi oppia jopa kuusi kieltä samanaikaisesti. Meidän poika 14v. puhuu suomea, italiaa ja englantia täydellisesti ja ruotsi tulee sieltä myös. Serkkuni puhuu suomea, ruotsia, englantia ja saksaa.

Vuorokaudessa on 24 tuntia. On epärehellisyyttä väittää että pakkoruotsin opiskelu ei ole jostain pois.

Opiskelun tärkein osa on motivaatio. Turhan kielen opiskelu ei motivoi ja siksi sitä ei opita. Siksi sen oppimisella ei ole edes mitään väliä koska se on vaan niin turhaa. Valtiokaan ei välitä että ruotsin kieli taso on niin huono koska niin turha kieli ruotsin kieli on.

Ja ilmeisesti ahvenanmaalaiset ovat oppiskyvyltään erityisen rajoittuneilta, koska Ahvenanmaalta poistettiin kaikista kouluista pakkosuomi, koska haluttiin monipuolisempaa kielten osaamista.

Heillä ovat nyt pakolliset vieraat kielet eli englanti kolmannella luokalla, toinen vieras kieli viidennellä luokalla ja kolmas vieras kieli seitsemännellä luokalla jollei ole esim. luki-ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan 60-luvun Suomen kansantaloutta nykypäivän kansantalouteen, voidaan todeta että kaksikielisyys on tehnyt ihmeitä maamme taloudelle. Sanoisin että tuo hinta kannatti ja kannattaa edelleen maksaa.

Just. Ihan samalla tavalla kuin jäätelön syöminen on syypää lisääntyviin hukkumistapauksiin.

Kukaan ei kiellä tutkimasta asioiden välistä korrelaatiota, minusta on selvää että kansan parantunut kielitaito teki suomalaisista työntekijöistä kilpailukykyisempiä.

Pakkoruotsi heikentää kansan kilpailukykyä, koska se on kansainvälisen kaupan kannalta tarpeeton kieli ja vie lukujärjestyksessä paikan joltain tarpeellisemmalta kieleltä.

Kielitaidottomuus heikentää kansan kilpailukykyä. Kielitaidon lisäksi tarvitaan jokin muukin taito jota viedä. Itse vien työkseni teollisuuden suunnittelupalveluja 5 kielellä, joista yksi ja eräs eniten käyttämistäni on pakkoruotsi. Montaako kieltä itse puhut?

Hälsningar från Nederlands!

Hahaa...esiinnyt ruotsin kieltä vastaan. Siellä Nederlandissa ei pakkoruotsia osata. Sinäkin olisit voinut opiskella sitä nederlandsia jo koulussa kun kerran sinne jouduit.

Lavita kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä ei taaskaan ymmärrä että minkään kielen opetteleminen ei ole toisesta kielestä pois. Lapsi voi oppia jopa kuusi kieltä samanaikaisesti. Meidän poika 14v. puhuu suomea, italiaa ja englantia täydellisesti ja ruotsi tulee sieltä myös. Serkkuni puhuu suomea, ruotsia, englantia ja saksaa.

Vuorokaudessa on 24 tuntia. On epärehellisyyttä väittää että pakkoruotsin opiskelu ei ole jostain pois.

Opiskelun tärkein osa on motivaatio. Turhan kielen opiskelu ei motivoi ja siksi sitä ei opita. Siksi sen oppimisella ei ole edes mitään väliä koska se on vaan niin turhaa. Valtiokaan ei välitä että ruotsin kieli taso on niin huono koska niin turha kieli ruotsin kieli on.

Ja ilmeisesti ahvenanmaalaiset ovat oppiskyvyltään erityisen rajoittuneilta, koska Ahvenanmaalta poistettiin kaikista kouluista pakkosuomi, koska haluttiin monipuolisempaa kielten osaamista.

Onko sulla ymmärryksessä vikaa, jos et ymmärrä että ahvenanmaalainen ei tarvitse suomea missään elämässään, ainoastaan jos muuttaa manner suomeen asumaan. 

Ei pidä paikkaansa. Esim. kaupan alalla työskentelevät tarvivat suomea joka päivä tilauksia tehdessä ja kauppoihin pyritään saamaan jokaiseen työvuoroon suomea osaava kassa. Toki nämä ovat yrittäjien omia valintoja mutta suomea lukenut pääsee kesätöihin helpommin kuin suomea taitamaton. Siksi Suomi pysyy vuodesta toiseen suosituimpana toisena vieraana kielenä. Eihän yksikään tolkun vanhempi halua nuortensa jäävän ilman kesätyöpaikkaa jonkun kielivalinnan vuoksi. Myös jatko-opintoja suunnitellessa Ruotsi ei vaikuta nykyisellään ainakaan minään toivottavana jatko-opintomaana tyttölasten vanhempien mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä8306 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan 60-luvun Suomen kansantaloutta nykypäivän kansantalouteen, voidaan todeta että kaksikielisyys on tehnyt ihmeitä maamme taloudelle. Sanoisin että tuo hinta kannatti ja kannattaa edelleen maksaa.

Just. Ihan samalla tavalla kuin jäätelön syöminen on syypää lisääntyviin hukkumistapauksiin.

Kukaan ei kiellä tutkimasta asioiden välistä korrelaatiota, minusta on selvää että kansan parantunut kielitaito teki suomalaisista työntekijöistä kilpailukykyisempiä.

Mitä tarkoitat tällä? Pakkoruotsista on hyötyä ainoastaan Pohjoismaissa. Monipuolisesta kielitaidosta hyötyisi enemmän. 

Pakkoruotsista ei ole hyötyä Suomessa, Tanskassa eikä Islannissa, koska kaikissa niissä puhutaan maan omaa kieltä, joka on eri kuin ruotsi.

Ainoastaan norja on sen verran lähellä ruotsin kieltä, että ruotsista voisi siellä olla hyötyä.

Kuinka perustelet sen, että yhteispohjoismaisissa tilaisuuksissa pärjää suomenkielinenkin erinomaisesti puhumalla koulussa opittua ruotsia? Olen kokenut sen oman työni puitteissa ja erilaisia positiivisia jatkotoimenpiteitä on syntynyt koska skandinaviska lähentää ihmisiä ja ennen kaikkea ilmapiiri on hedelmällisen rento. Englantia puhumalla olisin jäänyt muusta porukasta sivulliseksi koska en olisi ollut osana samaa jengiä.

Ei sitä tarvitse perustella koska sinun väitteesi ei pidä paikkaansa.

Kerro mitä tarkoittaa tyve?

Minä itse joudun kertomaan koska pakkoruotsin kannattaja ei osannut vaikka väitti ruotsin kielen riittävän pohjoismaissa.

Tyve on tanskaa ja se on jokin numero mutta en muista sitä koska sitä ei voi ruotsin kielen avulla tietää.

Pakkoruotsin kannattaja hävisi surkeasti ei palannut keskusteluun enää koska valheella pakkoruotsin perusteleminen on ainoa keino perustella pakkoruotsia.

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä ei taaskaan ymmärrä että minkään kielen opetteleminen ei ole toisesta kielestä pois. Lapsi voi oppia jopa kuusi kieltä samanaikaisesti. Meidän poika 14v. puhuu suomea, italiaa ja englantia täydellisesti ja ruotsi tulee sieltä myös. Serkkuni puhuu suomea, ruotsia, englantia ja saksaa.

Vuorokaudessa on 24 tuntia. On epärehellisyyttä väittää että pakkoruotsin opiskelu ei ole jostain pois.

Opiskelun tärkein osa on motivaatio. Turhan kielen opiskelu ei motivoi ja siksi sitä ei opita. Siksi sen oppimisella ei ole edes mitään väliä koska se on vaan niin turhaa. Valtiokaan ei välitä että ruotsin kieli taso on niin huono koska niin turha kieli ruotsin kieli on.

Ja ilmeisesti ahvenanmaalaiset ovat oppiskyvyltään erityisen rajoittuneilta, koska Ahvenanmaalta poistettiin kaikista kouluista pakkosuomi, koska haluttiin monipuolisempaa kielten osaamista.

Onko sulla ymmärryksessä vikaa, jos et ymmärrä että ahvenanmaalainen ei tarvitse suomea missään elämässään, ainoastaan jos muuttaa manner suomeen asumaan. 

Ahvenanmaalla on aina ollut vähintään suomenkielinen vähemmistö ja sitäkin ennen suomenkielinen enemmistö.

Se että Ahvenanmaa on rasistinen ja vähemmistöään syrjivä ei tietenkään haitta pakkoruotsin perusteluissa, vaan niitä voi hyvin käyttää pakkoruotsin perusteluina.

Odotan vain päivää kun ruotsinkieliset joutuvat samalaiseen,tilanteeseen kuin suomenkieliset Ahvenanmaalla. Sitä ennen on pakkoruotsi poistettu varmasti.

Kuinka suomea ja ruotsia äidinkielenään puhuvat valkoihoiset ihmiset voivat olla vallan eri rotua? Kukaan ei muuta Ahvenanmaalle tietämättä sitä, että se on yksikielinen maakunta. Ruotsi ei tule siis kenellekään yllätyksenä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä8306 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan 60-luvun Suomen kansantaloutta nykypäivän kansantalouteen, voidaan todeta että kaksikielisyys on tehnyt ihmeitä maamme taloudelle. Sanoisin että tuo hinta kannatti ja kannattaa edelleen maksaa.

Just. Ihan samalla tavalla kuin jäätelön syöminen on syypää lisääntyviin hukkumistapauksiin.

Kukaan ei kiellä tutkimasta asioiden välistä korrelaatiota, minusta on selvää että kansan parantunut kielitaito teki suomalaisista työntekijöistä kilpailukykyisempiä.

Mitä tarkoitat tällä? Pakkoruotsista on hyötyä ainoastaan Pohjoismaissa. Monipuolisesta kielitaidosta hyötyisi enemmän. 

Pakkoruotsista ei ole hyötyä Suomessa, Tanskassa eikä Islannissa, koska kaikissa niissä puhutaan maan omaa kieltä, joka on eri kuin ruotsi.

Ainoastaan norja on sen verran lähellä ruotsin kieltä, että ruotsista voisi siellä olla hyötyä.

Kuinka perustelet sen, että yhteispohjoismaisissa tilaisuuksissa pärjää suomenkielinenkin erinomaisesti puhumalla koulussa opittua ruotsia? Olen kokenut sen oman työni puitteissa ja erilaisia positiivisia jatkotoimenpiteitä on syntynyt koska skandinaviska lähentää ihmisiä ja ennen kaikkea ilmapiiri on hedelmällisen rento. Englantia puhumalla olisin jäänyt muusta porukasta sivulliseksi koska en olisi ollut osana samaa jengiä.

Ei sitä tarvitse perustella koska sinun väitteesi ei pidä paikkaansa.

Kerro mitä tarkoittaa tyve?

Kerropa sinä kun otit sanan puheeksi! Minä en ole ikinä edes kuullut koko sanaa aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähintään kahden vieraan kielen opiskelu Suomessa todellakin kannattaa! Englanti, tottakai. Mutta pakkoruotsin sijaan se pakollinen toinen vieras kieli voisi olla venäjä tai saami. Mitä itärajalla tai sisämaassa asuva ihminen tekee ruotsilla? Kun venäjä olisi todellisuudessa paljon hyödyllisempi osata sielläpäin. Läntisessä Suomessa ja rannikolla ruotsi olisi tottakai hyödyllisempi vaihtoehto.

Etkö tiedä yhtään Suomen sisällä muuttanutta ihmistä? Harva ihminen jää asumaan loppuiäkseen koulunkäyntipaikkakunnalleen.

Jos pahimmat skenaariot toteutuvat niin silloin meidän tulee ottaa ruotsinkielisiä pakolaisia 20-30 vuoden päästä. Luultavasti heidät sijoitetaan ympäri Suomea.

Mistä lähtien suomalaisten velvollisuus on ollut opetella pakolaisten kieltä ???

Maassa maan tavalla, Suomessa siis suomen kielellä.

Eikö ole kuitenkin käytännöllisempää, että ne pakolaiset puhuvat jo valmiiksi maamme toista virallista kieltä? Heidän sijoittumisensa olisi huomattavasti helpompaa eikä heidän tulkkipalveluihinsa uppoaisi tolkuttomia rahoja kymmeniä vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä ei taaskaan ymmärrä että minkään kielen opetteleminen ei ole toisesta kielestä pois. Lapsi voi oppia jopa kuusi kieltä samanaikaisesti. Meidän poika 14v. puhuu suomea, italiaa ja englantia täydellisesti ja ruotsi tulee sieltä myös. Serkkuni puhuu suomea, ruotsia, englantia ja saksaa.

Vuorokaudessa on 24 tuntia. On epärehellisyyttä väittää että pakkoruotsin opiskelu ei ole jostain pois.

Opiskelun tärkein osa on motivaatio. Turhan kielen opiskelu ei motivoi ja siksi sitä ei opita. Siksi sen oppimisella ei ole edes mitään väliä koska se on vaan niin turhaa. Valtiokaan ei välitä että ruotsin kieli taso on niin huono koska niin turha kieli ruotsin kieli on.

Ja ilmeisesti ahvenanmaalaiset ovat oppiskyvyltään erityisen rajoittuneilta, koska Ahvenanmaalta poistettiin kaikista kouluista pakkosuomi, koska haluttiin monipuolisempaa kielten osaamista.

Onko sulla ymmärryksessä vikaa, jos et ymmärrä että ahvenanmaalainen ei tarvitse suomea missään elämässään, ainoastaan jos muuttaa manner suomeen asumaan. 

Ahvenanmaalla on aina ollut vähintään suomenkielinen vähemmistö ja sitäkin ennen suomenkielinen enemmistö.

Se että Ahvenanmaa on rasistinen ja vähemmistöään syrjivä ei tietenkään haitta pakkoruotsin perusteluissa, vaan niitä voi hyvin käyttää pakkoruotsin perusteluina.

Odotan vain päivää kun ruotsinkieliset joutuvat samalaiseen,tilanteeseen kuin suomenkieliset Ahvenanmaalla. Sitä ennen on pakkoruotsi poistettu varmasti.

Kuinka suomea ja ruotsia äidinkielenään puhuvat valkoihoiset ihmiset voivat olla vallan eri rotua? Kukaan ei muuta Ahvenanmaalle tietämättä sitä, että se on yksikielinen maakunta. Ruotsi ei tule siis kenellekään yllätyksenä?

Ahvenanmaa ei ole yksikielinen. Siellä on aina ollut suomenkielinen väestö ja kauemmin kuin ruotsinkielinen. Se tulee yllätyksenä että Ahvenanmaalla on syrjintä laillista .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina puhutaan miten kallista on, voiko joku valaista mistä summista puhutaan? 

Laske tuosta.

Niin kauan kuin meillä on pakkoruotsi, me emme voi odottaa että meillä syntyisi IKEAn, H&M, Volvon tai Saabin kaltaisia kansainvälisiä brändejä. Pakkoruotsi on kansainvälistymisen este ja sen kustantaminen on suuri taakka.

Pakkoruotsi kustannetaan suomalaisten lasten ranskan, saksan, kiinan, espanjan ym. kielitaidoista jotka jäävät pakkoruotsin takia opiskelematta.

Kuule:kyse ei ole kielitaidosta vaan mentaliteetista koska ruotsalaisia kannustetaan enemmän yrittämään ja valtio tukee esim. musiikkivientiäkin teollisuudenhaarana Ruotsissa. Toinen ero on se, ettei yrittänyttä ja epäonnistunutta lannisteta Ruotsissa vaan tsempataan uuteen yritykseen. Yrittäminen on aina riski. Ruotsissa kuitenkin sosiaalinen turvaverkko huolehti ainakin ennen ettei epäonnistunut yrittäjä joutunut kurjuuteen.

Helsingin Sanomien artikkeli erään uskontokunnan esiintyjien kasvusta puolestaan voi kostautua Ruotsissa levottomuuksina (jo nyt isketään pelastustyöntekijöihin, poliiseihin ja jopa poliisiasemiin) ja levottomassa yhteiskunnassa yhteiskunnan turvaverkot pettävät ennen pitkää koska mikään yhteiskunta ei kestä sitä ettei ole veronmaksajia. Kuinkas yrität menestyksekkäästi jos joudut pelkäämään tai maksamaan suojelurahaa tai jotain ”vääräuskoisveroa”?

Älä jaksa jauhaa...osoita että kyse on mentaliteetista eikä kielitaidosta.

Järkeile hyvä ihminen! Jos sinua kannustetaan niin sinä yrität varmasti enemmän ja uudestaan. Et jäisi mustan masennuksen valtaan etkä lamaantuisi jos sinulla tulisi mieleen uusia yritysideoita. Suomessa laitetaan liian herkästi pensselit santaan sen jälkeen kun yritys epäonnistuu ja epäonnistunutta yrittäjää kohdellaan suunnilleen kuin rikollista konkurssin jälkeen. Se on virhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan 60-luvun Suomen kansantaloutta nykypäivän kansantalouteen, voidaan todeta että kaksikielisyys on tehnyt ihmeitä maamme taloudelle. Sanoisin että tuo hinta kannatti ja kannattaa edelleen maksaa.

Just. Ihan samalla tavalla kuin jäätelön syöminen on syypää lisääntyviin hukkumistapauksiin.

Kukaan ei kiellä tutkimasta asioiden välistä korrelaatiota, minusta on selvää että kansan parantunut kielitaito teki suomalaisista työntekijöistä kilpailukykyisempiä.

Pakkoruotsi heikentää kansan kilpailukykyä, koska se on kansainvälisen kaupan kannalta tarpeeton kieli ja vie lukujärjestyksessä paikan joltain tarpeellisemmalta kieleltä.

Kielitaidottomuus heikentää kansan kilpailukykyä. Kielitaidon lisäksi tarvitaan jokin muukin taito jota viedä. Itse vien työkseni teollisuuden suunnittelupalveluja 5 kielellä, joista yksi ja eräs eniten käyttämistäni on pakkoruotsi. Montaako kieltä itse puhut?

Hälsningar från Nederlands!

Hahaa...esiinnyt ruotsin kieltä vastaan. Siellä Nederlandissa ei pakkoruotsia osata. Sinäkin olisit voinut opiskella sitä nederlandsia jo koulussa kun kerran sinne jouduit.

Jos osaa saksaa ja ruotsia oppii kyllä puolessa vuodessa sujuvaa flaamiakin koska se on risteytys edellä mainituista kielistä. Itsekin olen lukenut matkoilla hotellissa flaaminkielistä lehteä ongelmitta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä8306 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan 60-luvun Suomen kansantaloutta nykypäivän kansantalouteen, voidaan todeta että kaksikielisyys on tehnyt ihmeitä maamme taloudelle. Sanoisin että tuo hinta kannatti ja kannattaa edelleen maksaa.

Just. Ihan samalla tavalla kuin jäätelön syöminen on syypää lisääntyviin hukkumistapauksiin.

Kukaan ei kiellä tutkimasta asioiden välistä korrelaatiota, minusta on selvää että kansan parantunut kielitaito teki suomalaisista työntekijöistä kilpailukykyisempiä.

Mitä tarkoitat tällä? Pakkoruotsista on hyötyä ainoastaan Pohjoismaissa. Monipuolisesta kielitaidosta hyötyisi enemmän. 

Pakkoruotsista ei ole hyötyä Suomessa, Tanskassa eikä Islannissa, koska kaikissa niissä puhutaan maan omaa kieltä, joka on eri kuin ruotsi.

Ainoastaan norja on sen verran lähellä ruotsin kieltä, että ruotsista voisi siellä olla hyötyä.

Kuinka perustelet sen, että yhteispohjoismaisissa tilaisuuksissa pärjää suomenkielinenkin erinomaisesti puhumalla koulussa opittua ruotsia? Olen kokenut sen oman työni puitteissa ja erilaisia positiivisia jatkotoimenpiteitä on syntynyt koska skandinaviska lähentää ihmisiä ja ennen kaikkea ilmapiiri on hedelmällisen rento. Englantia puhumalla olisin jäänyt muusta porukasta sivulliseksi koska en olisi ollut osana samaa jengiä.

Ei sitä tarvitse perustella koska sinun väitteesi ei pidä paikkaansa.

Kerro mitä tarkoittaa tyve?

Kerropa sinä kun otit sanan puheeksi! Minä en ole ikinä edes kuullut koko sanaa aiemmin.

Niin sehän on vain osoitus että ruotsin kielellä ei voi osata edes yksinkertaisia asioita tanskan kielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä8306 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan 60-luvun Suomen kansantaloutta nykypäivän kansantalouteen, voidaan todeta että kaksikielisyys on tehnyt ihmeitä maamme taloudelle. Sanoisin että tuo hinta kannatti ja kannattaa edelleen maksaa.

Just. Ihan samalla tavalla kuin jäätelön syöminen on syypää lisääntyviin hukkumistapauksiin.

Kukaan ei kiellä tutkimasta asioiden välistä korrelaatiota, minusta on selvää että kansan parantunut kielitaito teki suomalaisista työntekijöistä kilpailukykyisempiä.

Mitä tarkoitat tällä? Pakkoruotsista on hyötyä ainoastaan Pohjoismaissa. Monipuolisesta kielitaidosta hyötyisi enemmän. 

Pakkoruotsista ei ole hyötyä Suomessa, Tanskassa eikä Islannissa, koska kaikissa niissä puhutaan maan omaa kieltä, joka on eri kuin ruotsi.

Ainoastaan norja on sen verran lähellä ruotsin kieltä, että ruotsista voisi siellä olla hyötyä.

Kuinka perustelet sen, että yhteispohjoismaisissa tilaisuuksissa pärjää suomenkielinenkin erinomaisesti puhumalla koulussa opittua ruotsia? Olen kokenut sen oman työni puitteissa ja erilaisia positiivisia jatkotoimenpiteitä on syntynyt koska skandinaviska lähentää ihmisiä ja ennen kaikkea ilmapiiri on hedelmällisen rento. Englantia puhumalla olisin jäänyt muusta porukasta sivulliseksi koska en olisi ollut osana samaa jengiä.

Ei sitä tarvitse perustella koska sinun väitteesi ei pidä paikkaansa.

Kerro mitä tarkoittaa tyve?

Minä itse joudun kertomaan koska pakkoruotsin kannattaja ei osannut vaikka väitti ruotsin kielen riittävän pohjoismaissa.

Tyve on tanskaa ja se on jokin numero mutta en muista sitä koska sitä ei voi ruotsin kielen avulla tietää.

Pakkoruotsin kannattaja hävisi surkeasti ei palannut keskusteluun enää koska valheella pakkoruotsin perusteleminen on ainoa keino perustella pakkoruotsia.

Olisit kysynyt mitä se tarkoittaa tanskaksi. Etsin kirjoittamastani tekstistä sanaa ja ihmettelin mistä kohtaa minun tekstiäni sen nappasit.

Ikävää kun mennään henkilökohtaisuuksiin kun pitäisi kyetä keskustelemaan asia-argumenteilla. En lähde mukaan sinun riitelemiseesi vaan toivotan sinulle erittäin rauhallista ja stressitöntä joulunalusaikaa. Tuokoon uusi vuosi sinulle myös viisautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan 60-luvun Suomen kansantaloutta nykypäivän kansantalouteen, voidaan todeta että kaksikielisyys on tehnyt ihmeitä maamme taloudelle. Sanoisin että tuo hinta kannatti ja kannattaa edelleen maksaa.

Just. Ihan samalla tavalla kuin jäätelön syöminen on syypää lisääntyviin hukkumistapauksiin.

Kukaan ei kiellä tutkimasta asioiden välistä korrelaatiota, minusta on selvää että kansan parantunut kielitaito teki suomalaisista työntekijöistä kilpailukykyisempiä.

Pakkoruotsi heikentää kansan kilpailukykyä, koska se on kansainvälisen kaupan kannalta tarpeeton kieli ja vie lukujärjestyksessä paikan joltain tarpeellisemmalta kieleltä.

Kielitaidottomuus heikentää kansan kilpailukykyä. Kielitaidon lisäksi tarvitaan jokin muukin taito jota viedä. Itse vien työkseni teollisuuden suunnittelupalveluja 5 kielellä, joista yksi ja eräs eniten käyttämistäni on pakkoruotsi. Montaako kieltä itse puhut?

Hälsningar från Nederlands!

Hahaa...esiinnyt ruotsin kieltä vastaan. Siellä Nederlandissa ei pakkoruotsia osata. Sinäkin olisit voinut opiskella sitä nederlandsia jo koulussa kun kerran sinne jouduit.

Jos osaa saksaa ja ruotsia oppii kyllä puolessa vuodessa sujuvaa flaamiakin koska se on risteytys edellä mainituista kielistä. Itsekin olen lukenut matkoilla hotellissa flaaminkielistä lehteä ongelmitta.

Älä enää jaksa puhua itsestäsi. Kukaan ei ole kiinnostunut sinusta.

Jos opiskelee flaamia koulussa ei tarvitse opiskella saksaa tai ruotsia oppiakseen flaamia ja voi siksi opiskella kaksi kertaa enemmän flaamia.

Jos opiskelee ruotsia niin ei opi yhtään sanaa flaamia, se on varma asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä8306 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan 60-luvun Suomen kansantaloutta nykypäivän kansantalouteen, voidaan todeta että kaksikielisyys on tehnyt ihmeitä maamme taloudelle. Sanoisin että tuo hinta kannatti ja kannattaa edelleen maksaa.

Just. Ihan samalla tavalla kuin jäätelön syöminen on syypää lisääntyviin hukkumistapauksiin.

Kukaan ei kiellä tutkimasta asioiden välistä korrelaatiota, minusta on selvää että kansan parantunut kielitaito teki suomalaisista työntekijöistä kilpailukykyisempiä.

Mitä tarkoitat tällä? Pakkoruotsista on hyötyä ainoastaan Pohjoismaissa. Monipuolisesta kielitaidosta hyötyisi enemmän. 

Pakkoruotsista ei ole hyötyä Suomessa, Tanskassa eikä Islannissa, koska kaikissa niissä puhutaan maan omaa kieltä, joka on eri kuin ruotsi.

Ainoastaan norja on sen verran lähellä ruotsin kieltä, että ruotsista voisi siellä olla hyötyä.

Kuinka perustelet sen, että yhteispohjoismaisissa tilaisuuksissa pärjää suomenkielinenkin erinomaisesti puhumalla koulussa opittua ruotsia? Olen kokenut sen oman työni puitteissa ja erilaisia positiivisia jatkotoimenpiteitä on syntynyt koska skandinaviska lähentää ihmisiä ja ennen kaikkea ilmapiiri on hedelmällisen rento. Englantia puhumalla olisin jäänyt muusta porukasta sivulliseksi koska en olisi ollut osana samaa jengiä.

Ei sitä tarvitse perustella koska sinun väitteesi ei pidä paikkaansa.

Kerro mitä tarkoittaa tyve?

Minä itse joudun kertomaan koska pakkoruotsin kannattaja ei osannut vaikka väitti ruotsin kielen riittävän pohjoismaissa.

Tyve on tanskaa ja se on jokin numero mutta en muista sitä koska sitä ei voi ruotsin kielen avulla tietää.

Pakkoruotsin kannattaja hävisi surkeasti ei palannut keskusteluun enää koska valheella pakkoruotsin perusteleminen on ainoa keino perustella pakkoruotsia.

Olisit kysynyt mitä se tarkoittaa tanskaksi. Etsin kirjoittamastani tekstistä sanaa ja ihmettelin mistä kohtaa minun tekstiäni sen nappasit.

Ikävää kun mennään henkilökohtaisuuksiin kun pitäisi kyetä keskustelemaan asia-argumenteilla. En lähde mukaan sinun riitelemiseesi vaan toivotan sinulle erittäin rauhallista ja stressitöntä joulunalusaikaa. Tuokoon uusi vuosi sinulle myös viisautta.

Hyvä että tajusit hävinneesi.

Jos olisit tiennyt että tyve on tanskaksi jokin numero niin et olisi harhautunut etsimään sitä jostain muualta.

Näin vähän ruotsin kieli auttoi sinua...bbuuaahhaahh....

Olen töissä pohjoismaisessa palvelukeskuksessa. Työskentelen suomenkielisten asiakkaidemme kanssa, mutta mitä nyt olen ymmärtänyt, esimerkiksi tanskalaiset eivät suostu ottamaan palvelua vastaan ruotsiksi vaikka ymmärtäväisivätkin kieltä. Se siitä skandinaavisuudesta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä8306 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan 60-luvun Suomen kansantaloutta nykypäivän kansantalouteen, voidaan todeta että kaksikielisyys on tehnyt ihmeitä maamme taloudelle. Sanoisin että tuo hinta kannatti ja kannattaa edelleen maksaa.

Kaksikielisyydellä ei ole mitään merkitystä talouskasvuun. Ruotsalaiset itsekin puhuvat englantia sujuvasti ja käyttävät sitä ulkomaankaupassa.

Mitä väliä sillä on että puhuuko ruotsalaiset englantia vai ei? Englanti ei ole pakollinen kieli suomessa niin jos pakkoruotsia ei olisi niin ei olisi pakko opetella yhtään mitään vierasta kieltä ja tunnetusti pelkällä suomella ei maailmalla pärjää millään.

Ruotsi on koko kansakunnan yhteinen kieli ja vieras kieli, joka on valittu historiallisilla perusteilla ja jonka merkitys on paljon suurempi kuin esim. englannin missään vaiheessa.

Tässä ei taaskaan ole mitään järkeä.

Useimmat haluavat opiskella englantia, minkä takia pitää olla pakko opiskella pakkoruotsia jota ei tarvitse juuri missään. Pelkällä suomella ei maailmalla tosiaan pärjää millään, eikä pärjää jos osaa vain ruotsia ja suomea. Jos on pakko opiskella joku kieli se olkoon englanti.

100% suomalaisista puhuu suomea, ruotsinkielisiä suomenmaalaisia on alle 5% Suomen asukkaista.

Minkä takia haluat että ruotsi on koko kansakunnan yhteinen kieli?

Kansakunnan yhteinen kieli pitää olla suomi.

Valitsemamme kansanedustajat säätävät lait, me valitsemme kansanedustajat.

Lista pakkoruotsin kannattajista ja vastustajista eduskunnassa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000889275.html

Esim. ahvenanmaa on pala suomea ja siellä ei suomea puhuta. Joten jos suomalainen tekee kotimaan matkan ja vaikka sairastuu vakavasti, onko oikein ettei hän pysty käyttämään terveyspalveluita koska ei ole opiskellut ruotsia?

Ruotsin tarve voi tulla eteen koska tahansa ja siinä vaiheessa on myöhäistä aikaa miettiä että olisipa opiskellut sitä 20 vuotta sitten. Ruotsia tarvitaan ja sitä kannattaa opiskella mahdollisimman paljon jotta osaa sitten kun tarve tulee.

Ahvenanmaalla löytyy ainakin Maarianhaminan sairaalasta aina joku, joka osaa suomea. Sen lisäksi kakkoskielen vapautumisen jälkeen 95% ahvenanmaalaisista alkaa lukea suomea viidennellä luokalla. Ahvenanmaalaiset eivät vain saa harjoiteltua tarpeeksi suomen puhumista jokapäiväisessä elämässään riittävästi.

Tämän voisi nähdä positiisena pointtina pakkoruotsin poistolle. Todistettavasti ne, jotka kieltä tarvitsevat sitä edelleen opiskelevat. Mutta ei kai tuollaiset pikkuseikat ketään kiinnosta?