Lue keskustelun säännöt.
Mitä tapahtuu jos ei suostu yhteistyöhön sossun kanssa lastensuojeluilmoituksen jälkeen?
29.11.2017 |
Ajatellaan vaikka, että perheestä on tehty lastensuojeluilmoitus sen jälkeen, kun lapsi on unohtanut mennä hammaslääkäriajalle. Sossusta tulee lastensuojeluilmoituksen seurauksena kutsu kuulusteluun sosiaalitoimistolle.
Entä jos ei mene sinne kuulusteluun määrättynä aikana? Tullaanko lapset heti ottamaan huostaan vai mikä sanktio perheelle määrätään siitä, etteivät ole yhteistyöhaluisia?
Kommentit (152)
Luuletko tosiaan, että lasu-ilmoitus tehdään unohtuneen hammalääkäriajan vuoksi?🤣
Kyllä pitää lapsella olla todella huonokuntoiset hampaat siinä määrin, että voidaan HYVIN SELKEÄSTI todeta vanhempien laiminlyöneen lapsensa hygienian ja terveydenhoidon täysin ennen kuin mitään ilmoitusta lähtee yhtään minnekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsella lienee aika kova katumus päällä siinä vaiheessa, kun itse tehty hammaslääkärireissun unohtaminen johtaa hänen ja sisarusten sijoittamiseen laitokseen erilleen vanhemmista.
Aikuiselle olisi täysin absurdia tulla rangaistuksi noin kovasti noin pienestä asiasta. Mutta lasten kohdalla mitään kohtuullistamista ei tehdä, kun vaarassa on sossuämmien omanarvontunto ja vallantunne.
Taas karkailee mopo käsistä. Ketään ei huostaanoteta pelkän unohdetun hammaslääkäriajan vuoksi.
Eikä tuollaisesta seuraa mitään lasua.
Kyllä siihen lasuun tai jatkoseuraamuksiin vaaitaan paljon paljon muutakin.
Noita ilmoituksia voi toki rustailla kuka tahansa ja mistä tahansa, mutta eri asia on ne seuraamukset.
Jotain suhteellisuudentajua palstakirjoitteluunkin!!
Vierailija kirjoitti:
Luuletko tosiaan, että lasu-ilmoitus tehdään unohtuneen hammalääkäriajan vuoksi?🤣
Kyllä pitää lapsella olla todella huonokuntoiset hampaat siinä määrin, että voidaan HYVIN SELKEÄSTI todeta vanhempien laiminlyöneen lapsensa hygienian ja terveydenhoidon täysin ennen kuin mitään ilmoitusta lähtee yhtään minnekään.
Lasu voidaan tänä päivänä tehdä ihan mistä syystä vaan. Vaikka sen vuoksi, että päiväkotilapsella on ruokatahroja paidan rinnuksissa tai että koululainen syö lounaalla "liikaa" ruokaa. Lastensuojelulain lähtökohta on, että huoli=lasu. Ymmärrän oikein hyvin, että monikaan ei halua tehdä yhteistyötä tämän lasukoneiston kanssa. Se mitä virallisesti kutsutaan lapsiperheiden auttamiseksi on todellisuudessa ilmiantoa, kyttäystä ja rankaisua.
Huono puoli lasuissa on se että niitä käytetään paljon myös kostamiseen.. etenkin erotilanteissa ja ex:än vainoamiseen... on heppo tehdä lasu jopa nimettömänä ja luetella kaikkia mahdollisia syitä ja sitten syytön ex joutuu käytännössä puolustautumaan kaikkeen... ja samoin jos ei vaikka tykkää naapuristaan on todella helppoa tehdä kyseinen lasu taas nimettömästi kaikilla mahdollisilla syillä... ja taas naapuri parka joutuu puolustautumaan kaikkiin syytteisiin... jne.
No kyllä kokeneet sossutädit osaavat arvioida sen lasun. Jos se on aiheeton, niin ilmoitus ei johs mihinkään toimenpiteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
KUULUSYELUUN EI OLE PAKKO MENNÄ!!! OLEN ITSE HYVÄ ÄITI JA MUN LAPSI ON HUOSTATTU KOSKA MEIDÄN ETEISESDÄ OLI HIEKKAA!!!#!
Miksi ne sossut yleensä teille tulivat? Mee nyt naurattamasta hiekkoinesi.
Joku neropatti täälllä ehdotti koko lastensuojelun lakkauttamista. Mitäs tilalle? Kuka huolehtii sitten laiminlyödyistä lapsista? Naapuriko, sukulaiset? Vanhemmat kännää/käyttää huumeita/hyväksikäyttöä, jättää lapsen ruokkimatta, hoitamatta, ei huolehdita kouluun...
Palataanko 100 vuotta taaksepäin , kun ei ollut sosiaalihuoltoa/neuvolaa/lastensuojelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku neropatti täälllä ehdotti koko lastensuojelun lakkauttamista. Mitäs tilalle? Kuka huolehtii sitten laiminlyödyistä lapsista? Naapuriko, sukulaiset? Vanhemmat kännää/käyttää huumeita/hyväksikäyttöä, jättää lapsen ruokkimatta, hoitamatta, ei huolehdita kouluun...
Palataanko 100 vuotta taaksepäin , kun ei ollut sosiaalihuoltoa/neuvolaa/lastensuojelua?
Voitaisiin palata 20 vuotta takaisinpäin ajassa. Silloin ei ollut lasuja mutta sosiaalihuolto toimi ja kykeni puuttumaan lasten vakavaan kaltoinkohteluun aivan riittävällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä kokeneet sossutädit osaavat arvioida sen lasun. Jos se on aiheeton, niin ilmoitus ei johs mihinkään toimenpiteisiin.
Ei se ihan noin mene. Sama kun väittäisi, että kokeneet poliisit osaavat aina arvioida, että kuka on syyllinen ja kuka ei, eikä oikeuslaitosta siksi tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä kokeneet sossutädit osaavat arvioida sen lasun. Jos se on aiheeton, niin ilmoitus ei johs mihinkään toimenpiteisiin.
Ei se ihan noin mene. Sama kun väittäisi, että kokeneet poliisit osaavat aina arvioida, että kuka on syyllinen ja kuka ei, eikä oikeuslaitosta siksi tarvita.
No minun tietämissäni tapauksissa (ja oman perheen kohdalla) on mennyt. Toki on varmasti erilaisia kokemuksia tästäkin asiasta. Jos on avoin ja yhteistyökykyinen, niin ei tule ongelmia.
Meilläkin on kissanhiekkaa asunnossa, mutta siitä ei ole tullut seurauksia. Omistan 2 kissaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku neropatti täälllä ehdotti koko lastensuojelun lakkauttamista. Mitäs tilalle? Kuka huolehtii sitten laiminlyödyistä lapsista? Naapuriko, sukulaiset? Vanhemmat kännää/käyttää huumeita/hyväksikäyttöä, jättää lapsen ruokkimatta, hoitamatta, ei huolehdita kouluun...
Palataanko 100 vuotta taaksepäin , kun ei ollut sosiaalihuoltoa/neuvolaa/lastensuojelua?
Voitaisiin palata 20 vuotta takaisinpäin ajassa. Silloin ei ollut lasuja mutta sosiaalihuolto toimi ja kykeni puuttumaan lasten vakavaan kaltoinkohteluun aivan riittävällä tavalla.
Ai 20 vuotta sitten ei ollut lasuja??? Kyllä muuten oli.... Ja millä TAVALLA sinä ajattelit sosiaalihuollon puuttuvan lasten kaltoinkohteluun riittävällä tavalla? Sanomalla huumehörhöille vanhemmille, että "muistakaa ruokkia lapsi..."
Vierailija kirjoitti:
Jos on avoin ja yhteistyökykyinen, niin ei tule ongelmia.
Sinulla on kova luotto viranomaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on avoin ja yhteistyökykyinen, niin ei tule ongelmia.
Sinulla on kova luotto viranomaisiin.
No toki voin puhua vain omista kokemuksistani ja minun kohdalleni osuneista työntekijöistä. Jollain toisella voi olla toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku neropatti täälllä ehdotti koko lastensuojelun lakkauttamista. Mitäs tilalle? Kuka huolehtii sitten laiminlyödyistä lapsista? Naapuriko, sukulaiset? Vanhemmat kännää/käyttää huumeita/hyväksikäyttöä, jättää lapsen ruokkimatta, hoitamatta, ei huolehdita kouluun...
Palataanko 100 vuotta taaksepäin , kun ei ollut sosiaalihuoltoa/neuvolaa/lastensuojelua?
Voitaisiin palata 20 vuotta takaisinpäin ajassa. Silloin ei ollut lasuja mutta sosiaalihuolto toimi ja kykeni puuttumaan lasten vakavaan kaltoinkohteluun aivan riittävällä tavalla.
Ai 20 vuotta sitten ei ollut lasuja??? Kyllä muuten oli.... Ja millä TAVALLA sinä ajattelit sosiaalihuollon puuttuvan lasten kaltoinkohteluun riittävällä tavalla? Sanomalla huumehörhöille vanhemmille, että "muistakaa ruokkia lapsi..."
Jos lasuja oli silloin, niin ne olivat kyllä hyvin harvinaisia. Ei siihen aikaan tavallinen vanhempi edes tiennyt, että mikä on lasu. Lastensuojelu toki silloinkin tiedettiin, mutta lastensuojelua oli jo kauan ennen lasuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko tosiaan, että lasu-ilmoitus tehdään unohtuneen hammalääkäriajan vuoksi?🤣
Kyllä pitää lapsella olla todella huonokuntoiset hampaat siinä määrin, että voidaan HYVIN SELKEÄSTI todeta vanhempien laiminlyöneen lapsensa hygienian ja terveydenhoidon täysin ennen kuin mitään ilmoitusta lähtee yhtään minnekään.Lasu voidaan tänä päivänä tehdä ihan mistä syystä vaan. Vaikka sen vuoksi, että päiväkotilapsella on ruokatahroja paidan rinnuksissa tai että koululainen syö lounaalla "liikaa" ruokaa. Lastensuojelulain lähtökohta on, että huoli=lasu. Ymmärrän oikein hyvin, että monikaan ei halua tehdä yhteistyötä tämän lasukoneiston kanssa. Se mitä virallisesti kutsutaan lapsiperheiden auttamiseksi on todellisuudessa ilmiantoa, kyttäystä ja rankaisua.
Eipä se niistä yksittäisistä tahroista kyse ole. Kyse on ilmiöstä, jossa huomataan päiväkodissa tai koulussa, että lapsi vetää ruokaa todella nälkäänsä ja tulee mieleen, että onko miten saanut ruokaa koko viikonloppuna. Ne vaatteiden tahrat pistävät silmiin, jos ne ovat jatkuvia. Harva jaksava ja välittävä vanhempi laittaa lapsensa joka aamu tahraisissa, haisevissa ja ehkä jopa liian pienissä tai sääoloihin sopimattomissa vaatteissa päiväksi.
Meistä tehtiin lasu nyt korona-ajan alkaessa. Tekijä oli psyykenpuolen hoitajani. Oikeasti oli fyysisiä vaivoja ja olin altistunut homeille ja sädesienelle, enkä jaksanut mitään ja olin alati kipeä. Oli muka psyykkistä, kun vaan nukuin enkä jaksanut siivota yms. Kuuleviin korviin ei otettu, että mökillä jaksan tehdä. Korjattiin homeongelma ja oireet katosi ja mm. koko asumisen ajan ollut poskiontelo/yskäkierre johon söin antibiootteja useita kuureja vuodessa. Samoin väsymyskatosi. Eli tavallaan syytä lasulle oli ja ei ollut. En ottanut yhteyttä lasuun, enkä vastannut yhteydenottoihin. Ei ne sitten enää ottaneet yhteyttä. Aikaa tästä on juuri tuohon 2020 alkuvuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Meistä tehtiin lasu nyt korona-ajan alkaessa. Tekijä oli psyykenpuolen hoitajani. Oikeasti oli fyysisiä vaivoja ja olin altistunut homeille ja sädesienelle, enkä jaksanut mitään ja olin alati kipeä. Oli muka psyykkistä, kun vaan nukuin enkä jaksanut siivota yms. Kuuleviin korviin ei otettu, että mökillä jaksan tehdä. Korjattiin homeongelma ja oireet katosi ja mm. koko asumisen ajan ollut poskiontelo/yskäkierre johon söin antibiootteja useita kuureja vuodessa. Samoin väsymyskatosi. Eli tavallaan syytä lasulle oli ja ei ollut. En ottanut yhteyttä lasuun, enkä vastannut yhteydenottoihin. Ei ne sitten enää ottaneet yhteyttä. Aikaa tästä on juuri tuohon 2020 alkuvuoteen.
Ihan aiheestahan tehtiin, jos et jaksa siivota etkä mitään ja lapsi asuu kotona. Olisit voinut saada esim. siivousapua.
Vierailija kirjoitti:
Joku neropatti täälllä ehdotti koko lastensuojelun lakkauttamista. Mitäs tilalle? Kuka huolehtii sitten laiminlyödyistä lapsista? Naapuriko, sukulaiset? Vanhemmat kännää/käyttää huumeita/hyväksikäyttöä, jättää lapsen ruokkimatta, hoitamatta, ei huolehdita kouluun...
Palataanko 100 vuotta taaksepäin , kun ei ollut sosiaalihuoltoa/neuvolaa/lastensuojelua?
Jos katsoo sosiaalipalveluiden kustannuksia, niin huutolaislapset voisi olla aidosti hyvä ratkaisu. Sosiaalijärjestelmä ajettiin sisään 1960-luvulla ja silloin kustannukset olivat noin 500 € per asukas, nyt noin 15 000 € per asukas. Jokainen tajuaa sen, ettei näin kallista ja toimimatonta järjestelmää kannata pitää yllä.
Miksi näin vanha ketju nostettiin, jos ei mitään asiaan liittyvää nostajalla 😳?