Lue keskustelun säännöt.
Oliko ennen alkuräjähdystä mitään.
Fysiikan lait ja mm. aika ja avaruus syntyivät kyseisessä tapahtumassa.
Mitä oli "ennen" alkuräjähdystä jos aika syntyi silloin alkuräjähdyksessä.
Jos avaruus laajenee, niin mihin se laajenee?
Kommentit (132)
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kerran tiedeartikkelin että ihminen ei voi tehdä valoa nopeampaa alusta koska maapallon energiavarat ei riitä tähän. Täten ihminen ei voi lähteä kotipalaneetaltaan. Avaruuden mittasuhteet on lisäksi käsittämättömät.
Jos ajatellaan tuhatta vuotta niin tuhannen vuoden kuluessa tavanomainen raketti pääsee maapallolta hyttysen paskan verran erkanemaan avaruuden mittakaavassa.
Ihmisille on vain tämä ainut planeetta olemassa.
Jos lukee tämän täsmäpläjäytyksen niin loppuu uskomukset maapallolta irtautumiselta jota tiedemiehetkin totena esittävät tyhmille.
Oikeasti Amerikkaakaan ei ole olemassa, sillä laivalla ei voi matkustaa niin suuren meren taakse kuin Atlantin väitetään olevan. Amerikka on loistava kulissi, joka on rakennettu Irlannin länsirannikolle.
Tieteellisesti on todettu ettei ihminen pääsee planeetaltaan. Matematiikka ja fysiikka todistaa tämän. Oma esimerkkisi mitä haet ei perustu tieteeseen vaan lähinnä tarraudut uskomiseen ja unelmointiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!
Jees jees. Koska tiede ei pysty selittämään kaikkea, niin kannattaa uskoa satukirjoihin.
Satua sekin on että kuvitellaan ja lasketaan että maapallon ulkopuolellakin on älyllistä elämää. Uskomista sekin vaan on eikä mitään näyttöä asiasta. Miten tiede niin mahdottomasti unelmoi tästä sadusta?
Maapallon ulkopuolella ei ole älyllistä elämää. On myös höpöhöpöä ja satua kun Stephen Hawking satuilee että ihminen muuttaa maapallolta johonkin muulle palaneetalle. Ei muuta koskaan. Fysiikan lait estää tämän. Maapallon energia ei riitä siihen matkustamiseen, ei edes valoa nopeampaan matkustamiseen.
Tiede on vähän lepsua kuin antautuu satuilemaan.
Tiede ei satuile. Yksittäisten henkilöiden (edes tiedemiesten) tulevaisuuden visiot, eivät ole tiedettä vaan ainoastaan visioita ja kuvitelmia.
Kyllä näitä visioita ihan totena YlE:kin uutisoi. Kun Hawking selittää että ihmiskunnalla on alle 200 vuotta aikaa muuttaa maapallolta niin kansa ei miellä että on kyse on unelmoinnista ja viihteestä.
Höpö höpö. Jos YLE uutisoi, että Stephen Hawking sanoi sitä ja tätä, niin sehän ei ole mikään tieteellinen väittämä vaan uutinen, että "joku sanoi jotain". Tietysti, jos ihmisille on laajemminkin epäselvä tieteellisten tutkimustulosten ja "joku sanoi jotain" uutisoinnin ero, niin sitten voi toki huolestua. Ei tosin tieteen uskottavuudesta, vaan ihmisten tyhmyydestä.
Tiedettä tehdään yleisölle joten uskottavuus menee juuri siltä osalta jolle tieteen uskottavuutta kaupataan. Tämä unelmien ja hötön kauppaaminen on tarkoituksellista koska ei kai tiedemiehet niin typeriä voi olla etteivät tietäisi että iso osa kansasta ottaa totena tieteen hömppäjututkin.
Meinaat että YLE:n toimittaja ei uskoisi kun tiedemies sanoo että ihmiskunnalla on 200 vuotta aikaa paeta maapallolta? Jos toimittaja tietää että ei ole totta että maapallolta voidaan lähteä, niin hänhän levittää sitten tietoisesti valeuutista.
Tieteen teon tarkoitus ei ole yleisön viihdyttäminen. Unelmat ja hötöt eivät edelleenkään ole tiedettä. Mitä YLEn toimittajiin tulee, niin en todellakaan tiedä mitä heistä kukin uskoo ja mitä ei. Ethän sinäkään usko Hawkingin olevan oikeassa. Miksi siis pidät ilman muuta selvänä, että YLEn toimittajat uskovat? Toimittajat uutisoivat mitä käsketään ja mistä odottavat ihmisten olevan kiinnostuneita.
Mitä nyt tuohon Hawkingin "höttöön" josta jaksat jankata tulee, niin minun uskoakseni (HUOM. kyseessä on henkilökohtainen uskomukseni, ei tieteellinen tutkimustulos) A) maapallo voi hyvinkin olla asumiskelvoton 200 vuoden kuluttua ja B) ihmiskunnalla ei ole käytännössä mitään mahdollisuuksia päästä kyseisen ajan sisällä muuttamaan pois tältä planeetalta.
Jätät kuitenkin "oven raolleen" uskolle. Uskolle siihen että ehkä yli 200 vuoden kuluttua ihminen pakkaisi matkalaukkunsa ja lähtisi ulkoavaruuteen. Mutta mitenkäs se menikään että mitään ei voida tyhjästä luoda ja samat luonnonlait vallitsevat maailmankaikkeudessa myös 200 vuoden päästä.
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kerran tiedeartikkelin että ihminen ei voi tehdä valoa nopeampaa alusta koska maapallon energiavarat ei riitä tähän. Täten ihminen ei voi lähteä kotipalaneetaltaan. Avaruuden mittasuhteet on lisäksi käsittämättömät.
Jos ajatellaan tuhatta vuotta niin tuhannen vuoden kuluessa tavanomainen raketti pääsee maapallolta hyttysen paskan verran erkanemaan avaruuden mittakaavassa.
Ihmisille on vain tämä ainut planeetta olemassa.
Jos lukee tämän täsmäpläjäytyksen niin loppuu uskomukset maapallolta irtautumiselta jota tiedemiehetkin totena esittävät tyhmille.
Oikeasti Amerikkaakaan ei ole olemassa, sillä laivalla ei voi matkustaa niin suuren meren taakse kuin Atlantin väitetään olevan. Amerikka on loistava kulissi, joka on rakennettu Irlannin länsirannikolle.
Tieteellisesti on todettu ettei ihminen pääsee planeetaltaan. Matematiikka ja fysiikka todistaa tämän. Oma esimerkkisi mitä haet ei perustu tieteeseen vaan lähinnä tarraudut uskomiseen ja unelmointiin.
Kyseesssä täytyy olla homeopaattinen matematiikka ja fysiikka, sillä kuu ei ole maa ja siellä on käyty monta kertaa (ja kohta mennään taas).
Vierailija kirjoitti:
Luin kerran tiedeartikkelin että ihminen ei voi tehdä valoa nopeampaa alusta koska maapallon energiavarat ei riitä tähän.
Taisit lukea satulehteä tai sitten et vain ymmärtänyt lukemaasi.
Valoa nopeampaa alusta ei voi tehdä, koska mikään ei liiku valoa nopeampaa. Kyse ei ole energiasta.
Sen sijaan energia liittyy asiaan siten, että kiihdyttäminen suurempaan nopeuteen vaatii aina vain enemmän energiaa, ja energiantarve lähestyy ääretöntä, kun lähestytään valonnopeutta. Valonnopeutta ei koskaan saavuteta, eikä varsinkaan sitä suurempia nopeuksia. Maapallolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Täten ihminen ei voi lähteä kotipalaneetaltaan.
Eihän valonnopeus mitenkään liity tähän. Kyllähän ihminen voi lähteä kotiplaneetaltaan ja on lähtenytkin jo. Matkustus toisiin aurinkokuntiin onnistuu myös fysiikan lakien perusteella ja se on teknisestikin ottaen ihan kohtuullisen helppoa. Nopeaa se ei tosin ole, jos verrataan nykyisen ihmisen elinikään. Elinikää lienee kuitenkin kohtuullisen helppo järjestää lisää. Ja matkaajalle matka-aika vaikuttaa lyhyemmältä, koska suhteellisuusteorian mukaisesti aika hidastuu sitä enemmän mitä suurempi nopeus.
Suhteellisuusteoria kuitenkin sallii senkin, että ihminen voi elämänsä aikana matkata vaikka toiseen galaksiin asti tai miljardinkin valovuoden päähän. Tämä tosin vaatii todella erikoista teknologiaa ja energianlähdettä.
Jos ajatellaan tuhatta vuotta niin tuhannen vuoden kuluessa tavanomainen raketti pääsee maapallolta hyttysen paskan verran erkanemaan avaruuden mittakaavassa.
Tämän hetkinen nopeusennätys on Juno-luotaimella, 265,000 km/h. Tuhannessa vuodessa tuolla nopeudella matkustaa 2,3 biljoonaa kilometriä. Lähin tähti on 40 biljoonan kilometrin päässä, eli tuhannessa vuodessa ei sinne tuolla vauhdilla päästäisi. Tosin tuo luotain, tai mikään muukaan, ei ole varsinaisesti edes pyrkinyt matkustamaan mahdollisimman nopeasti, eikä se nyt kovin kummoisia vaatisi, että nopeus tuosta nousisi julmetusti jo nykyisilläkin raketeilla. Tuhatkertainen nopeus mahdollistaisi noin 17 vuoden matka-ajan (yli tuplasti tämä jos pitää jarruttaa).
Teknisesti ajatellen ei ole mitään kovin kummoista estettä sille, etteikö lähimmille tähdille voitaisi matkustaa kohtuullisen nopeastikin.
Ihmisille on vain tämä ainut planeetta olemassa.
No tämä nyt ei mitenkään sanottua ole, koska jo nykyteknologialla ja nykyfysiikalla muilla planeetoilla vierailu ei ole mitenkään erityisen haastavaa. Homma menee hankalaksi vasta kun pitäisi päästä galaksin toiselle laidalle muutamassa kymmenessä matkustajavuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kerran tiedeartikkelin että ihminen ei voi tehdä valoa nopeampaa alusta koska maapallon energiavarat ei riitä tähän. Täten ihminen ei voi lähteä kotipalaneetaltaan. Avaruuden mittasuhteet on lisäksi käsittämättömät.
Jos ajatellaan tuhatta vuotta niin tuhannen vuoden kuluessa tavanomainen raketti pääsee maapallolta hyttysen paskan verran erkanemaan avaruuden mittakaavassa.
Ihmisille on vain tämä ainut planeetta olemassa.
Jos lukee tämän täsmäpläjäytyksen niin loppuu uskomukset maapallolta irtautumiselta jota tiedemiehetkin totena esittävät tyhmille.
Oikeasti Amerikkaakaan ei ole olemassa, sillä laivalla ei voi matkustaa niin suuren meren taakse kuin Atlantin väitetään olevan. Amerikka on loistava kulissi, joka on rakennettu Irlannin länsirannikolle.
Tieteellisesti on todettu ettei ihminen pääsee planeetaltaan. Matematiikka ja fysiikka todistaa tämän. Oma esimerkkisi mitä haet ei perustu tieteeseen vaan lähinnä tarraudut uskomiseen ja unelmointiin.
Mikä ihmeen matikka ja fysiikka tuollaista mukamas todistaa?
Miksi ihmisiä sitten on käynyt Kuussa, jos planeetalta ei pois pääse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!
Jees jees. Koska tiede ei pysty selittämään kaikkea, niin kannattaa uskoa satukirjoihin.
Satua sekin on että kuvitellaan ja lasketaan että maapallon ulkopuolellakin on älyllistä elämää. Uskomista sekin vaan on eikä mitään näyttöä asiasta. Miten tiede niin mahdottomasti unelmoi tästä sadusta?
Maapallon ulkopuolella ei ole älyllistä elämää. On myös höpöhöpöä ja satua kun Stephen Hawking satuilee että ihminen muuttaa maapallolta johonkin muulle palaneetalle. Ei muuta koskaan. Fysiikan lait estää tämän. Maapallon energia ei riitä siihen matkustamiseen, ei edes valoa nopeampaan matkustamiseen.
Tiede on vähän lepsua kuin antautuu satuilemaan.
Tiede ei satuile. Yksittäisten henkilöiden (edes tiedemiesten) tulevaisuuden visiot, eivät ole tiedettä vaan ainoastaan visioita ja kuvitelmia.
Kyllä näitä visioita ihan totena YlE:kin uutisoi. Kun Hawking selittää että ihmiskunnalla on alle 200 vuotta aikaa muuttaa maapallolta niin kansa ei miellä että on kyse on unelmoinnista ja viihteestä.
Höpö höpö. Jos YLE uutisoi, että Stephen Hawking sanoi sitä ja tätä, niin sehän ei ole mikään tieteellinen väittämä vaan uutinen, että "joku sanoi jotain". Tietysti, jos ihmisille on laajemminkin epäselvä tieteellisten tutkimustulosten ja "joku sanoi jotain" uutisoinnin ero, niin sitten voi toki huolestua. Ei tosin tieteen uskottavuudesta, vaan ihmisten tyhmyydestä.
Tiedettä tehdään yleisölle joten uskottavuus menee juuri siltä osalta jolle tieteen uskottavuutta kaupataan. Tämä unelmien ja hötön kauppaaminen on tarkoituksellista koska ei kai tiedemiehet niin typeriä voi olla etteivät tietäisi että iso osa kansasta ottaa totena tieteen hömppäjututkin.
Meinaat että YLE:n toimittaja ei uskoisi kun tiedemies sanoo että ihmiskunnalla on 200 vuotta aikaa paeta maapallolta? Jos toimittaja tietää että ei ole totta että maapallolta voidaan lähteä, niin hänhän levittää sitten tietoisesti valeuutista.
Tieteen teon tarkoitus ei ole yleisön viihdyttäminen. Unelmat ja hötöt eivät edelleenkään ole tiedettä. Mitä YLEn toimittajiin tulee, niin en todellakaan tiedä mitä heistä kukin uskoo ja mitä ei. Ethän sinäkään usko Hawkingin olevan oikeassa. Miksi siis pidät ilman muuta selvänä, että YLEn toimittajat uskovat? Toimittajat uutisoivat mitä käsketään ja mistä odottavat ihmisten olevan kiinnostuneita.
Mitä nyt tuohon Hawkingin "höttöön" josta jaksat jankata tulee, niin minun uskoakseni (HUOM. kyseessä on henkilökohtainen uskomukseni, ei tieteellinen tutkimustulos) A) maapallo voi hyvinkin olla asumiskelvoton 200 vuoden kuluttua ja B) ihmiskunnalla ei ole käytännössä mitään mahdollisuuksia päästä kyseisen ajan sisällä muuttamaan pois tältä planeetalta.
Jätät kuitenkin "oven raolleen" uskolle. Uskolle siihen että ehkä yli 200 vuoden kuluttua ihminen pakkaisi matkalaukkunsa ja lähtisi ulkoavaruuteen. Mutta mitenkäs se menikään että mitään ei voida tyhjästä luoda ja samat luonnonlait vallitsevat maailmankaikkeudessa myös 200 vuoden päästä.
Älä vääristele. En minä usko hetkeäkään, että ihmiskunta pääsisi muuttamaan pois maapallolta. Sinun ja minun ero on vain se, että minä en julista sitä tieteellisenä tosiasiana vaan myönnän rehellisesti, etten tiedä kaikkia tähän liittyviä faktoja ja tutkimustuloksia. Oma uskomukseni perustuu siis vain siihen tietoon joka minulla itselläni on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kerran tiedeartikkelin että ihminen ei voi tehdä valoa nopeampaa alusta koska maapallon energiavarat ei riitä tähän.
Taisit lukea satulehteä tai sitten et vain ymmärtänyt lukemaasi.
Valoa nopeampaa alusta ei voi tehdä, koska mikään ei liiku valoa nopeampaa. Kyse ei ole energiasta.
Sen sijaan energia liittyy asiaan siten, että kiihdyttäminen suurempaan nopeuteen vaatii aina vain enemmän energiaa, ja energiantarve lähestyy ääretöntä, kun lähestytään valonnopeutta. Valonnopeutta ei koskaan saavuteta, eikä varsinkaan sitä suurempia nopeuksia. Maapallolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Täten ihminen ei voi lähteä kotipalaneetaltaan.
Eihän valonnopeus mitenkään liity tähän. Kyllähän ihminen voi lähteä kotiplaneetaltaan ja on lähtenytkin jo. Matkustus toisiin aurinkokuntiin onnistuu myös fysiikan lakien perusteella ja se on teknisestikin ottaen ihan kohtuullisen helppoa. Nopeaa se ei tosin ole, jos verrataan nykyisen ihmisen elinikään. Elinikää lienee kuitenkin kohtuullisen helppo järjestää lisää. Ja matkaajalle matka-aika vaikuttaa lyhyemmältä, koska suhteellisuusteorian mukaisesti aika hidastuu sitä enemmän mitä suurempi nopeus.
Suhteellisuusteoria kuitenkin sallii senkin, että ihminen voi elämänsä aikana matkata vaikka toiseen galaksiin asti tai miljardinkin valovuoden päähän. Tämä tosin vaatii todella erikoista teknologiaa ja energianlähdettä.
Jos ajatellaan tuhatta vuotta niin tuhannen vuoden kuluessa tavanomainen raketti pääsee maapallolta hyttysen paskan verran erkanemaan avaruuden mittakaavassa.
Tämän hetkinen nopeusennätys on Juno-luotaimella, 265,000 km/h. Tuhannessa vuodessa tuolla nopeudella matkustaa 2,3 biljoonaa kilometriä. Lähin tähti on 40 biljoonan kilometrin päässä, eli tuhannessa vuodessa ei sinne tuolla vauhdilla päästäisi. Tosin tuo luotain, tai mikään muukaan, ei ole varsinaisesti edes pyrkinyt matkustamaan mahdollisimman nopeasti, eikä se nyt kovin kummoisia vaatisi, että nopeus tuosta nousisi julmetusti jo nykyisilläkin raketeilla. Tuhatkertainen nopeus mahdollistaisi noin 17 vuoden matka-ajan (yli tuplasti tämä jos pitää jarruttaa).
Teknisesti ajatellen ei ole mitään kovin kummoista estettä sille, etteikö lähimmille tähdille voitaisi matkustaa kohtuullisen nopeastikin.
Ihmisille on vain tämä ainut planeetta olemassa.
No tämä nyt ei mitenkään sanottua ole, koska jo nykyteknologialla ja nykyfysiikalla muilla planeetoilla vierailu ei ole mitenkään erityisen haastavaa. Homma menee hankalaksi vasta kun pitäisi päästä galaksin toiselle laidalle muutamassa kymmenessä matkustajavuodessa.
Valonnopeus ei ole kaikissa tapauksissa ihan niin selvä este kuin yleensä ajatellaan.
Väitän että maailmankaikkeudessa liikkuminen viiveettä on mahdollista jos liikutettava asia saadaan painettua kolmiulotteisen maaimankaikkeuden rajapinnalle neljännen ulottuvuuden suuntaan. Siis kun katsomme tätä omaa maailmankaikkeuttamme neljännestä ulottuvuudesta, niin se näyttää pallolta ja tuon pallon kalvomaisella pinnalla voi periaatteessa liikkua mihin tahansa äärimmäisen nopeasti.
Tarvittavaan energiaan en ota kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!
Jees jees. Koska tiede ei pysty selittämään kaikkea, niin kannattaa uskoa satukirjoihin.
Satua sekin on että kuvitellaan ja lasketaan että maapallon ulkopuolellakin on älyllistä elämää. Uskomista sekin vaan on eikä mitään näyttöä asiasta. Miten tiede niin mahdottomasti unelmoi tästä sadusta?
Maapallon ulkopuolella ei ole älyllistä elämää. On myös höpöhöpöä ja satua kun Stephen Hawking satuilee että ihminen muuttaa maapallolta johonkin muulle palaneetalle. Ei muuta koskaan. Fysiikan lait estää tämän. Maapallon energia ei riitä siihen matkustamiseen, ei edes valoa nopeampaan matkustamiseen.
Tiede on vähän lepsua kuin antautuu satuilemaan.
Tiede ei satuile. Yksittäisten henkilöiden (edes tiedemiesten) tulevaisuuden visiot, eivät ole tiedettä vaan ainoastaan visioita ja kuvitelmia.
Kyllä näitä visioita ihan totena YlE:kin uutisoi. Kun Hawking selittää että ihmiskunnalla on alle 200 vuotta aikaa muuttaa maapallolta niin kansa ei miellä että on kyse on unelmoinnista ja viihteestä.
Höpö höpö. Jos YLE uutisoi, että Stephen Hawking sanoi sitä ja tätä, niin sehän ei ole mikään tieteellinen väittämä vaan uutinen, että "joku sanoi jotain". Tietysti, jos ihmisille on laajemminkin epäselvä tieteellisten tutkimustulosten ja "joku sanoi jotain" uutisoinnin ero, niin sitten voi toki huolestua. Ei tosin tieteen uskottavuudesta, vaan ihmisten tyhmyydestä.
Tiedettä tehdään yleisölle joten uskottavuus menee juuri siltä osalta jolle tieteen uskottavuutta kaupataan. Tämä unelmien ja hötön kauppaaminen on tarkoituksellista koska ei kai tiedemiehet niin typeriä voi olla etteivät tietäisi että iso osa kansasta ottaa totena tieteen hömppäjututkin.
Meinaat että YLE:n toimittaja ei uskoisi kun tiedemies sanoo että ihmiskunnalla on 200 vuotta aikaa paeta maapallolta? Jos toimittaja tietää että ei ole totta että maapallolta voidaan lähteä, niin hänhän levittää sitten tietoisesti valeuutista.
Tieteen teon tarkoitus ei ole yleisön viihdyttäminen. Unelmat ja hötöt eivät edelleenkään ole tiedettä. Mitä YLEn toimittajiin tulee, niin en todellakaan tiedä mitä heistä kukin uskoo ja mitä ei. Ethän sinäkään usko Hawkingin olevan oikeassa. Miksi siis pidät ilman muuta selvänä, että YLEn toimittajat uskovat? Toimittajat uutisoivat mitä käsketään ja mistä odottavat ihmisten olevan kiinnostuneita.
Mitä nyt tuohon Hawkingin "höttöön" josta jaksat jankata tulee, niin minun uskoakseni (HUOM. kyseessä on henkilökohtainen uskomukseni, ei tieteellinen tutkimustulos) A) maapallo voi hyvinkin olla asumiskelvoton 200 vuoden kuluttua ja B) ihmiskunnalla ei ole käytännössä mitään mahdollisuuksia päästä kyseisen ajan sisällä muuttamaan pois tältä planeetalta.
Jätät kuitenkin "oven raolleen" uskolle. Uskolle siihen että ehkä yli 200 vuoden kuluttua ihminen pakkaisi matkalaukkunsa ja lähtisi ulkoavaruuteen. Mutta mitenkäs se menikään että mitään ei voida tyhjästä luoda ja samat luonnonlait vallitsevat maailmankaikkeudessa myös 200 vuoden päästä.
Älä vääristele. En minä usko hetkeäkään, että ihmiskunta pääsisi muuttamaan pois maapallolta. Sinun ja minun ero on vain se, että minä en julista sitä tieteellisenä tosiasiana vaan myönnän rehellisesti, etten tiedä kaikkia tähän liittyviä faktoja ja tutkimustuloksia. Oma uskomukseni perustuu siis vain siihen tietoon joka minulla itselläni on.
Minulla on varma tieto että niin käy ja että kuussa asutaan jo aika pian.
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!
Jees jees. Koska tiede ei pysty selittämään kaikkea, niin kannattaa uskoa satukirjoihin.
Satua sekin on että kuvitellaan ja lasketaan että maapallon ulkopuolellakin on älyllistä elämää. Uskomista sekin vaan on eikä mitään näyttöä asiasta. Miten tiede niin mahdottomasti unelmoi tästä sadusta?
Maapallon ulkopuolella ei ole älyllistä elämää. On myös höpöhöpöä ja satua kun Stephen Hawking satuilee että ihminen muuttaa maapallolta johonkin muulle palaneetalle. Ei muuta koskaan. Fysiikan lait estää tämän. Maapallon energia ei riitä siihen matkustamiseen, ei edes valoa nopeampaan matkustamiseen.
Tiede on vähän lepsua kuin antautuu satuilemaan.
Tiede ei satuile. Yksittäisten henkilöiden (edes tiedemiesten) tulevaisuuden visiot, eivät ole tiedettä vaan ainoastaan visioita ja kuvitelmia.
Kyllä näitä visioita ihan totena YlE:kin uutisoi. Kun Hawking selittää että ihmiskunnalla on alle 200 vuotta aikaa muuttaa maapallolta niin kansa ei miellä että on kyse on unelmoinnista ja viihteestä.
Höpö höpö. Jos YLE uutisoi, että Stephen Hawking sanoi sitä ja tätä, niin sehän ei ole mikään tieteellinen väittämä vaan uutinen, että "joku sanoi jotain". Tietysti, jos ihmisille on laajemminkin epäselvä tieteellisten tutkimustulosten ja "joku sanoi jotain" uutisoinnin ero, niin sitten voi toki huolestua. Ei tosin tieteen uskottavuudesta, vaan ihmisten tyhmyydestä.
Tiedettä tehdään yleisölle joten uskottavuus menee juuri siltä osalta jolle tieteen uskottavuutta kaupataan. Tämä unelmien ja hötön kauppaaminen on tarkoituksellista koska ei kai tiedemiehet niin typeriä voi olla etteivät tietäisi että iso osa kansasta ottaa totena tieteen hömppäjututkin.
Meinaat että YLE:n toimittaja ei uskoisi kun tiedemies sanoo että ihmiskunnalla on 200 vuotta aikaa paeta maapallolta? Jos toimittaja tietää että ei ole totta että maapallolta voidaan lähteä, niin hänhän levittää sitten tietoisesti valeuutista.
Tieteen teon tarkoitus ei ole yleisön viihdyttäminen. Unelmat ja hötöt eivät edelleenkään ole tiedettä. Mitä YLEn toimittajiin tulee, niin en todellakaan tiedä mitä heistä kukin uskoo ja mitä ei. Ethän sinäkään usko Hawkingin olevan oikeassa. Miksi siis pidät ilman muuta selvänä, että YLEn toimittajat uskovat? Toimittajat uutisoivat mitä käsketään ja mistä odottavat ihmisten olevan kiinnostuneita.
Mitä nyt tuohon Hawkingin "höttöön" josta jaksat jankata tulee, niin minun uskoakseni (HUOM. kyseessä on henkilökohtainen uskomukseni, ei tieteellinen tutkimustulos) A) maapallo voi hyvinkin olla asumiskelvoton 200 vuoden kuluttua ja B) ihmiskunnalla ei ole käytännössä mitään mahdollisuuksia päästä kyseisen ajan sisällä muuttamaan pois tältä planeetalta.
Jätät kuitenkin "oven raolleen" uskolle. Uskolle siihen että ehkä yli 200 vuoden kuluttua ihminen pakkaisi matkalaukkunsa ja lähtisi ulkoavaruuteen. Mutta mitenkäs se menikään että mitään ei voida tyhjästä luoda ja samat luonnonlait vallitsevat maailmankaikkeudessa myös 200 vuoden päästä.
Älä vääristele. En minä usko hetkeäkään, että ihmiskunta pääsisi muuttamaan pois maapallolta. Sinun ja minun ero on vain se, että minä en julista sitä tieteellisenä tosiasiana vaan myönnän rehellisesti, etten tiedä kaikkia tähän liittyviä faktoja ja tutkimustuloksia. Oma uskomukseni perustuu siis vain siihen tietoon joka minulla itselläni on.
Minulla on varma tieto että niin käy ja että kuussa asutaan jo aika pian.
Ainakin kuu-ukko sielä asuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamatun luomiskertomus (ja vaikkapa Kalevalan luomiskertomus) etenee kuten evoluutio. Se tuskin lienee sattumaa. Se, kuinka elämän kehittymisen vaiheet tiedettiin jo ennen muinoin ennen nykyaikaisen tieteen kehittymistä, on minusta se suurin ja kiehtovin arvoitus.
Puhut palturia.
Tässä luomiskertomuksen järjestys:
1. Taivas ja maa
2. Valo, yö/päivä
3. Kaartuva kansi "vesien väliin" (taivas)
4. Kokosi vedet yhteen paikkaan (ihan kuin vesi mukamas pyörisi missä huvittaa, painovoima sen aina vetää lätäköiksi ja meriksi). Ei se vesi ainakaan nykyään ole yhdessä paikassa.
5. Kasvit
6. Valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä (ilmeisesti ensimmäinen yritys kohdassa 2 ei onnistunut) eli Aurinko, Kuu, tähdet
7. Vesiolennot ja lentävät elukat
8. Villieläimet, karjaeläimet, pikkueläimet
9. Ihminen
Tässä kosmologian/geologian/biologian havainnot:
1. Tähdet
2. Aurinko
3. Maa ja kaasukehä
4. Kuu (Theian törmätessä Maahan)
5. Meret
6. Bakteereita
7. Kasveja
8. Merielukoita
9. Maaelukoita
10. Linnut ja muut lentävät
11. Ihminen
12. Karjaeläimet (nämähän on jalostettu villieläimistä)
Raamattu saa siis väärän järjestyksen Maan vs. Auringon ja muiden tähtien syntymiselle. Samoin lentävät elukat tulevat väärään aikaan. Karjaeläimet tulevat väärään aikaan. Kasvit ennen valoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kerran tiedeartikkelin että ihminen ei voi tehdä valoa nopeampaa alusta koska maapallon energiavarat ei riitä tähän. Täten ihminen ei voi lähteä kotipalaneetaltaan. Avaruuden mittasuhteet on lisäksi käsittämättömät.
Jos ajatellaan tuhatta vuotta niin tuhannen vuoden kuluessa tavanomainen raketti pääsee maapallolta hyttysen paskan verran erkanemaan avaruuden mittakaavassa.
Ihmisille on vain tämä ainut planeetta olemassa.
Jos lukee tämän täsmäpläjäytyksen niin loppuu uskomukset maapallolta irtautumiselta jota tiedemiehetkin totena esittävät tyhmille.
Oikeasti Amerikkaakaan ei ole olemassa, sillä laivalla ei voi matkustaa niin suuren meren taakse kuin Atlantin väitetään olevan. Amerikka on loistava kulissi, joka on rakennettu Irlannin länsirannikolle.
Tieteellisesti on todettu ettei ihminen pääsee planeetaltaan. Matematiikka ja fysiikka todistaa tämän. Oma esimerkkisi mitä haet ei perustu tieteeseen vaan lähinnä tarraudut uskomiseen ja unelmointiin.
Mikä ihmeen matikka ja fysiikka tuollaista mukamas todistaa?
Miksi ihmisiä sitten on käynyt Kuussa, jos planeetalta ei pois pääse?
Ei nyt heittäydytä ihan lapsen tasolle. Tiede tulee jukisuuteen hiukan erilaisella kulmalla. Siis niin että 200 vuoden kuluttua jokaisella perheellä pitää olla oma henkilökohtainen raketti ja sitten lähdetään saattueena ulkoavaruuteen. Siellä kun otollinen planetta elämälle kun nyt hups vahingossa satuttiin tuhomaan tämä maa, mutta ei hätiä mitiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kerran tiedeartikkelin että ihminen ei voi tehdä valoa nopeampaa alusta koska maapallon energiavarat ei riitä tähän. Täten ihminen ei voi lähteä kotipalaneetaltaan. Avaruuden mittasuhteet on lisäksi käsittämättömät.
Jos ajatellaan tuhatta vuotta niin tuhannen vuoden kuluessa tavanomainen raketti pääsee maapallolta hyttysen paskan verran erkanemaan avaruuden mittakaavassa.
Ihmisille on vain tämä ainut planeetta olemassa.
Jos lukee tämän täsmäpläjäytyksen niin loppuu uskomukset maapallolta irtautumiselta jota tiedemiehetkin totena esittävät tyhmille.
Oikeasti Amerikkaakaan ei ole olemassa, sillä laivalla ei voi matkustaa niin suuren meren taakse kuin Atlantin väitetään olevan. Amerikka on loistava kulissi, joka on rakennettu Irlannin länsirannikolle.
Tieteellisesti on todettu ettei ihminen pääsee planeetaltaan. Matematiikka ja fysiikka todistaa tämän. Oma esimerkkisi mitä haet ei perustu tieteeseen vaan lähinnä tarraudut uskomiseen ja unelmointiin.
Mikä ihmeen matikka ja fysiikka tuollaista mukamas todistaa?
Miksi ihmisiä sitten on käynyt Kuussa, jos planeetalta ei pois pääse?
Ei nyt heittäydytä ihan lapsen tasolle. Tiede tulee jukisuuteen hiukan erilaisella kulmalla. Siis niin että 200 vuoden kuluttua jokaisella perheellä pitää olla oma henkilökohtainen raketti ja sitten lähdetään saattueena ulkoavaruuteen. Siellä kun otollinen planetta elämälle kun nyt hups vahingossa satuttiin tuhomaan tämä maa, mutta ei hätiä mitiä.
Mitä sä oikein höpiset? Panostaisitko sanaiseen ulosantiisi edes sen verran, että se jotenkin vastaisi kysymyksiin, mitä sulle esitetään, sekä olisi ymmärrettävää?
Maata ei voi juurikaan tuhota, ellei sitä hinaa Aurinkoon tai pistä jollain aika erikoisella tavalla pieniksi palasiksi. Tällä hetkellä kukaan ei ole tuhoamassa Maata. Maan ekosysteemi kylläkin on kärsimässä, koska eliöitä kuolee sukupuuttoon, mutta eihän se korjaannu sillä, että mennään toiselle planeetalla, koska niillä ei mitään elämää edes ole, ja vaikka olisikin, niin se ei olisi sellaista elämää, mitä ihminen pystyisi esimerkiksi syömään.
Hiilidioksidin puskeminen ilmakehään ei tuhoa Maata. Sitä on ollut kymmenkertaisia määriä aiemminkin. Nykyinen matala pitoisuus on tosiasiallisesti poikkeus. Eliölajeja liian nopeat muutokset kylläkin häiritsevät pahasti.
Muovien ja raskasmetallien levittäminen ympäristöön ei tuhoa maata. Se toki tekee siitä vähemmän kivan paikan ihmisille ja muille elämänmuodoille. Se ei kuitenkaan estä elämistä.
Siinä vaiheessa kun perheille saadaan omat raketit, ne saadaan samalla myös jokaiselle yksilötasollakin. Tämä käytännössä vaatii yleistekoälyn kehittymisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kerran tiedeartikkelin että ihminen ei voi tehdä valoa nopeampaa alusta koska maapallon energiavarat ei riitä tähän.
Taisit lukea satulehteä tai sitten et vain ymmärtänyt lukemaasi.
Valoa nopeampaa alusta ei voi tehdä, koska mikään ei liiku valoa nopeampaa. Kyse ei ole energiasta.
Sen sijaan energia liittyy asiaan siten, että kiihdyttäminen suurempaan nopeuteen vaatii aina vain enemmän energiaa, ja energiantarve lähestyy ääretöntä, kun lähestytään valonnopeutta. Valonnopeutta ei koskaan saavuteta, eikä varsinkaan sitä suurempia nopeuksia. Maapallolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Täten ihminen ei voi lähteä kotipalaneetaltaan.
Eihän valonnopeus mitenkään liity tähän. Kyllähän ihminen voi lähteä kotiplaneetaltaan ja on lähtenytkin jo. Matkustus toisiin aurinkokuntiin onnistuu myös fysiikan lakien perusteella ja se on teknisestikin ottaen ihan kohtuullisen helppoa. Nopeaa se ei tosin ole, jos verrataan nykyisen ihmisen elinikään. Elinikää lienee kuitenkin kohtuullisen helppo järjestää lisää. Ja matkaajalle matka-aika vaikuttaa lyhyemmältä, koska suhteellisuusteorian mukaisesti aika hidastuu sitä enemmän mitä suurempi nopeus.
Suhteellisuusteoria kuitenkin sallii senkin, että ihminen voi elämänsä aikana matkata vaikka toiseen galaksiin asti tai miljardinkin valovuoden päähän. Tämä tosin vaatii todella erikoista teknologiaa ja energianlähdettä.
Jos ajatellaan tuhatta vuotta niin tuhannen vuoden kuluessa tavanomainen raketti pääsee maapallolta hyttysen paskan verran erkanemaan avaruuden mittakaavassa.
Tämän hetkinen nopeusennätys on Juno-luotaimella, 265,000 km/h. Tuhannessa vuodessa tuolla nopeudella matkustaa 2,3 biljoonaa kilometriä. Lähin tähti on 40 biljoonan kilometrin päässä, eli tuhannessa vuodessa ei sinne tuolla vauhdilla päästäisi. Tosin tuo luotain, tai mikään muukaan, ei ole varsinaisesti edes pyrkinyt matkustamaan mahdollisimman nopeasti, eikä se nyt kovin kummoisia vaatisi, että nopeus tuosta nousisi julmetusti jo nykyisilläkin raketeilla. Tuhatkertainen nopeus mahdollistaisi noin 17 vuoden matka-ajan (yli tuplasti tämä jos pitää jarruttaa).
Teknisesti ajatellen ei ole mitään kovin kummoista estettä sille, etteikö lähimmille tähdille voitaisi matkustaa kohtuullisen nopeastikin.
Ihmisille on vain tämä ainut planeetta olemassa.
No tämä nyt ei mitenkään sanottua ole, koska jo nykyteknologialla ja nykyfysiikalla muilla planeetoilla vierailu ei ole mitenkään erityisen haastavaa. Homma menee hankalaksi vasta kun pitäisi päästä galaksin toiselle laidalle muutamassa kymmenessä matkustajavuodessa.
Elinikää ei voida järjestää lisää. Nobel-palkittu solubiologi on esittänyt että ihmisen maksimielinikä on 120 vuotta.
Jos tiedemies esittää vapaa-ajallaan visioita ja unelmia ja uskomuksia niin pitäisi selvästi tuoda esiin että kyse on vain viihteestä ja että nykytietämyksen mukaan esim. että ihminen asuttaisi ulkoavaruuden kohteitam että tälle ei ole mitään tieteellistä pohjaa. Enemmänkin on näyttöä että homma olisi mahdotinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elinikää ei voida järjestää lisää.
Tietenkin voidaan. Ei ihminen kuole vanhuuteen, vaan siihen, että jokin osa pettää, kuten yleensä sydän tai aivot.
Nobel-palkittu solubiologi on esittänyt että ihmisen maksimielinikä on 120 vuotta.
Se kyseinen solubiologi puhuu luonnollisesta eliniästä. Nyt puhutaan siitä eliniästä, mikä on teknologian avulla saavutettavissa.
Sitä paitsi 122 vuotta on ennätys tähän mennessä, joten tuo luku on persiistä revitty.
Jos tiedemies esittää vapaa-ajallaan visioita ja unelmia ja uskomuksia niin pitäisi selvästi tuoda esiin että kyse on vain viihteestä ja että nykytietämyksen mukaan esim. että ihminen asuttaisi ulkoavaruuden kohteitam että tälle ei ole mitään tieteellistä pohjaa.
Millä tavalla avaruusraketti on viihdettä, eikä todellisuutta? Millä tavalla avaruusasemat ovat viihdettä, eikä todellisuutta? Ulkoavaruuden kohteiden asuttaminen ei vaadi mitään tuota kummoisempaa teknologiaa.
Enemmänkin on näyttöä että homma olisi mahdotinta.
Mainitse nyt edes yksi.
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua täysin alkuräjähdystä. Alussa oli siis joku piste, jonka ulkopuolella ei ollut mitään. Oli siis olemassa ainoastaan tämä piste, joka sitten räjähti ja alkoi laajeta ja näin syntyi maailmankaikkeus. Se mitä en tajua on se, että miten se piste pystyi laajenemaan, kun sen ulkopuolella ei ollut mitään mihin laajeta. Ei siis ollut edes mitään tyhjää avaruutta sen ympärillä. Menee ihan käsityskyvyn yli.
No eipä tuo mikään ihme että menee yli hilseen kun kellään ei ole mitään kokemusta tuollaisesta eikä asia ole millään tapaa ”arkijärjellä” ymmärrettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kerran tiedeartikkelin että ihminen ei voi tehdä valoa nopeampaa alusta koska maapallon energiavarat ei riitä tähän. Täten ihminen ei voi lähteä kotipalaneetaltaan. Avaruuden mittasuhteet on lisäksi käsittämättömät.
Jos ajatellaan tuhatta vuotta niin tuhannen vuoden kuluessa tavanomainen raketti pääsee maapallolta hyttysen paskan verran erkanemaan avaruuden mittakaavassa.
Ihmisille on vain tämä ainut planeetta olemassa.
Jos lukee tämän täsmäpläjäytyksen niin loppuu uskomukset maapallolta irtautumiselta jota tiedemiehetkin totena esittävät tyhmille.
Oikeasti Amerikkaakaan ei ole olemassa, sillä laivalla ei voi matkustaa niin suuren meren taakse kuin Atlantin väitetään olevan. Amerikka on loistava kulissi, joka on rakennettu Irlannin länsirannikolle.
Tieteellisesti on todettu ettei ihminen pääsee planeetaltaan. Matematiikka ja fysiikka todistaa tämän. Oma esimerkkisi mitä haet ei perustu tieteeseen vaan lähinnä tarraudut uskomiseen ja unelmointiin.
Mikä ihmeen matikka ja fysiikka tuollaista mukamas todistaa?
Miksi ihmisiä sitten on käynyt Kuussa, jos planeetalta ei pois pääse?
Ei nyt heittäydytä ihan lapsen tasolle. Tiede tulee jukisuuteen hiukan erilaisella kulmalla. Siis niin että 200 vuoden kuluttua jokaisella perheellä pitää olla oma henkilökohtainen raketti ja sitten lähdetään saattueena ulkoavaruuteen. Siellä kun otollinen planetta elämälle kun nyt hups vahingossa satuttiin tuhomaan tämä maa, mutta ei hätiä mitiä.
Mitä sä oikein höpiset? Panostaisitko sanaiseen ulosantiisi edes sen verran, että se jotenkin vastaisi kysymyksiin, mitä sulle esitetään, sekä olisi ymmärrettävää?
Maata ei voi juurikaan tuhota, ellei sitä hinaa Aurinkoon tai pistä jollain aika erikoisella tavalla pieniksi palasiksi. Tällä hetkellä kukaan ei ole tuhoamassa Maata. Maan ekosysteemi kylläkin on kärsimässä, koska eliöitä kuolee sukupuuttoon, mutta eihän se korjaannu sillä, että mennään toiselle planeetalla, koska niillä ei mitään elämää edes ole, ja vaikka olisikin, niin se ei olisi sellaista elämää, mitä ihminen pystyisi esimerkiksi syömään.
Hiilidioksidin puskeminen ilmakehään ei tuhoa Maata. Sitä on ollut kymmenkertaisia määriä aiemminkin. Nykyinen matala pitoisuus on tosiasiallisesti poikkeus. Eliölajeja liian nopeat muutokset kylläkin häiritsevät pahasti.
Muovien ja raskasmetallien levittäminen ympäristöön ei tuhoa maata. Se toki tekee siitä vähemmän kivan paikan ihmisille ja muille elämänmuodoille. Se ei kuitenkaan estä elämistä.
Siinä vaiheessa kun perheille saadaan omat raketit, ne saadaan samalla myös jokaiselle yksilötasollakin. Tämä käytännössä vaatii yleistekoälyn kehittymisen.
Loppukappaleessasi sinäkin annoit kuitenkin uskoon perustuvan loppuratkaisun eli että homma on kuitenkin hoidettavissa.
Sattumoisin kuulun suureen yleisöön ja olen aistinut että vaikka tiede kuinka kaveripiirissään pitäytyy tiukasti tieteellisessä tulkinnassa, niin kuitenkin olen saanut käsityksen että tiede markkinoi julkisuuteen että vaikka maapallo saastuukin ja muuttuu ihmiselle elinkelvottomaksi niin ihmisellä on kuitenkin valttikortti jonka tempaista esiin, siis se että muutetaan toiselle planeetalle.
Tieteen pitäisi tuoda sitä esille että maapallo on ihmiselle ainutkertainen tilaisuus jota ei ole syytä tuhota.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä maailmankaikkeudessa aineen olomuodolle ei ole vastakohtaa. On materia ja antimateria, joka ei kuitenkaan olematon asia.
Tyhjiö on ihmisen keinotekoisesti luomaa, mitä jos luonnossa ei ole sille vastinetta?
Tyhjiöä on koko maailmankaikkeus täynnä heti kun mennään tuosta ilmakehän ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään, ei edes aikaa.
Avaruus ei laajene mihinkään muuhun tilaan. Se itsessään sisältää kaiken, ei old mitään avaruuden ulkopuolista tilaa, joka supistuisi.
Miten ei mikään voi räjähtää?
Ei se mene noin. Wikipedian artikkeli on ihan hyvä ja kansantajuinen, kannattaa aloittaa sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä maailmankaikkeudessa aineen olomuodolle ei ole vastakohtaa. On materia ja antimateria, joka ei kuitenkaan olematon asia.
Tyhjiö on ihmisen keinotekoisesti luomaa, mitä jos luonnossa ei ole sille vastinetta?
Täydellistä tyhjiötä ei kai ihminenkään pysty "luomaan".
Musta aukko on absoluuttinen tyhjiö, sitä ei pysty ihmiset luomaan
Musta aukko on tyhjiön täydellinen vastakohta.
Kysysit vanhemmilta immeisiltä jotka muistaa ne sen ajan asiat.