Lue keskustelun säännöt.
Oliko ennen alkuräjähdystä mitään.
Fysiikan lait ja mm. aika ja avaruus syntyivät kyseisessä tapahtumassa.
Mitä oli "ennen" alkuräjähdystä jos aika syntyi silloin alkuräjähdyksessä.
Jos avaruus laajenee, niin mihin se laajenee?
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Kuka voi todistaa että kuu on irronnut maasta. Kuka voi todistaa että valo tulee auringosta.
Asia ei ole ihan niin yksinkertainen, että Kuu irtosi Maasta. Tapahtui kahden taivaankappaleen yhteentörmäys, jonka seurauksena on olemassa sekä Maa että Kuu.
Valon lähteen voit itsekin todistaa synnyttämällä kokeeksi varjon. Se kertoo sinulle mistä suunnasta valo tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä maailmankaikkeudessa aineen olomuodolle ei ole vastakohtaa. On materia ja antimateria, joka ei kuitenkaan olematon asia.
Tyhjiö on ihmisen keinotekoisesti luomaa, mitä jos luonnossa ei ole sille vastinetta?
Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!
Millainenhan paneelikeskustelu syntyisikään kun pääsisimme saman pöydän ääreen keskustelemaan aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!
Hieno provo.
Mutta jos mietitään tätä, niin onko ihmisen oltava kaikkitietävä (kuten monen uskonnon jumalat ovat) jotta hänen tieteelliset saavutuksensa olisivat uskottavia? Jos kokemus on meille opettanut, että kukaan ei hallitse maailmankaikkeuden tiedoista kaikea, miksi tieteentekijöiltä vaadita yli-ihmisyyttä? Tiedemies/nainen ei ole jumalolento, eikä kuvittele sellainen olevansa. Viisas tieteentekijä osaa kyllä mukisematta sanoa, että ei tiedä eikä ymmärrä kaikkea.
Muutaman sadan vuoden vanhat jutut ovat historiantutkijoiden heiniä. Ne eivät liity tähtitieteeseen tai fysiikkaan juurikaan. Ellet sitten puhunut taivaan tapahtumista. Niistä tiedetään paljonkin. Ja maallisista jutuista myös. 200 vuotta sitten Euroopassa tapahtui sitä sun tätä tärkeää ja nykypäivään vaikuttavaa asiaa. Moni niistä tietääkin ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuu saa valtansa auringolta
Kuu vain lainaa valoaan
Silloin kaikki oli niin kaunista ja tasapainossa kaiken kanssa.
Oli ihana hiljaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään, ei edes aikaa.
Avaruus ei laajene mihinkään muuhun tilaan. Se itsessään sisältää kaiken, ei old mitään avaruuden ulkopuolista tilaa, joka supistuisi.
Miten ei mikään voi räjähtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä maailmankaikkeudessa aineen olomuodolle ei ole vastakohtaa. On materia ja antimateria, joka ei kuitenkaan olematon asia.
Tyhjiö on ihmisen keinotekoisesti luomaa, mitä jos luonnossa ei ole sille vastinetta?
Täydellistä tyhjiötä ei kai ihminenkään pysty "luomaan".
Vierailija kirjoitti:
Koska ajan katsotaan alkaneen alkuräjähdyksen hetkellä, ei oikeastaan voida kysyä mitä oli sitä ennen. Ei ollut olemassa 'ennen'. Ihmisaivoille on luontevaa kuvitella aika jatkumona jossa tapahtuma seuraa edellistä. Alkuräjähdyksen hetkellä tätä ajatustapaa ei vain voi noudattaa, koska mikään ei edeltänyt sitä.
Entäs kastemato? Miten on kastemadoille luontaista ajatella maapallon synnystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avaruus laajenee avaruuteen.
Ei todellakaan laajene.
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!
Evoluutio ja Raamatun luomiskertomus eivät ole ristiriidassa. Paitsi niiden mielestä, jotka ottavat Raamatun kirjaimellisesti. Raamatun luomiskertomus (ja vaikkapa Kalevalan luomiskertomus) etenee kuten evoluutio. Se tuskin lienee sattumaa. Se, kuinka elämän kehittymisen vaiheet tiedettiin jo ennen muinoin ennen nykyaikaisen tieteen kehittymistä, on minusta se suurin ja kiehtovin arvoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on asia mitä ei tällä hetkellä tiedetä.
Sen verran tiedetään, että aika-avaruus on saanut alkunsa sinä hetkenä. Koska aika on alkuräjähdyksessä syntyneen maailmankaikkeuden ominaisuus on mieletöntä kysyä mitä oli ennen sitä. Se on vähän sama kun kysyisi mitä on pohjoisnavan pohjoispuolella.
Aihe on mielenkiintoinen. Kannattaa suunnata nenä kohti kirjastoa ja käydä hakemassa aihetta käsitteleviä kirjoja. Löytyy paljon ihan kansantajuisesti selitettynä mitä asiasta tiedetään.
Vierailija kirjoitti:
Millainenhan paneelikeskustelu syntyisikään kun pääsisimme saman pöydän ääreen keskustelemaan aiheesta.
Fiksuimmat ei montaa sanaa sanoisi. Kuuntelisivat suu auki hämmästyneinä. Ehkä myös miettisivät ihmisen älykkyyttä, tai että onko sitä sittenkään olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään, ei edes aikaa.
Avaruus ei laajene mihinkään muuhun tilaan. Se itsessään sisältää kaiken, ei old mitään avaruuden ulkopuolista tilaa, joka supistuisi.
Miten ei mikään voi räjähtää?
Tätä tiede ja ihminen ei tiedä.
Tiede tietää tapahtumat vain alle sekunnin siitä hetkestä kuin alkuräjähdys tapahtui. Tiede lähtee siitä että maailmankaikkeudessa vallitsee samat luonnonlait kuin täällä meillä maassa. Fysiikalla ja matematiikalla selitettään ja lasketaan. Näitä laskuja sitten kokeellisesti yritetään todistaa.
En osaa sanoa että käsittääkö fiksu ihminen maailmankaikkeuden vai onko se vaan matemaattinen malli hänen päässään. Esim. että tiedemies on ihan yhtä pihalla ajatuksellisesti siitä matemaattisesta mallista että maailmankaikkeus ei laajene mihinkään toiseen tilaan.
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!
Jees jees. Koska tiede ei pysty selittämään kaikkea, niin kannattaa uskoa satukirjoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!
Jees jees. Koska tiede ei pysty selittämään kaikkea, niin kannattaa uskoa satukirjoihin.
Satua sekin on että kuvitellaan ja lasketaan että maapallon ulkopuolellakin on älyllistä elämää. Uskomista sekin vaan on eikä mitään näyttöä asiasta. Miten tiede niin mahdottomasti unelmoi tästä sadusta?
Maapallon ulkopuolella ei ole älyllistä elämää. On myös höpöhöpöä ja satua kun Stephen Hawking satuilee että ihminen muuttaa maapallolta johonkin muulle palaneetalle. Ei muuta koskaan. Fysiikan lait estää tämän. Maapallon energia ei riitä siihen matkustamiseen, ei edes valoa nopeampaan matkustamiseen.
Tiede on vähän lepsua kuin antautuu satuilemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!
Jees jees. Koska tiede ei pysty selittämään kaikkea, niin kannattaa uskoa satukirjoihin.
Satua sekin on että kuvitellaan ja lasketaan että maapallon ulkopuolellakin on älyllistä elämää. Uskomista sekin vaan on eikä mitään näyttöä asiasta. Miten tiede niin mahdottomasti unelmoi tästä sadusta?
Maapallon ulkopuolella ei ole älyllistä elämää. On myös höpöhöpöä ja satua kun Stephen Hawking satuilee että ihminen muuttaa maapallolta johonkin muulle palaneetalle. Ei muuta koskaan. Fysiikan lait estää tämän. Maapallon energia ei riitä siihen matkustamiseen, ei edes valoa nopeampaan matkustamiseen.
Tiede on vähän lepsua kuin antautuu satuilemaan.
Ei se, että tieteentekijät uskovat asioihin joita ei vielä ole todistettu millään tavalla kumoa niitä asioita jotka on todistettu. Siinä olet oikeassa, että jumala ei ole ainoa uskonasia maailmassa. On paljon asioita, joita ei voida todistaa. Niihin sitten uskoo tai ei. Usko ei oikeuta hylkäämään todistettua tiedettä. Faktat menevät aina uskomusten ohi.
Puuttui tuo nejäs ulottuuvuus, aika (kiistanalainen)
Ja kenties jotkin kolmesta muusta ulottuvuudesta.