Oliko ennen alkuräjähdystä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!

Jees jees. Koska tiede ei pysty selittämään kaikkea, niin kannattaa uskoa satukirjoihin.

Satua sekin on että kuvitellaan ja lasketaan että maapallon ulkopuolellakin on älyllistä elämää. Uskomista sekin vaan on eikä mitään näyttöä asiasta. Miten tiede niin mahdottomasti unelmoi tästä sadusta?

Maapallon ulkopuolella ei ole älyllistä elämää. On myös höpöhöpöä ja satua kun Stephen Hawking satuilee että ihminen muuttaa maapallolta johonkin muulle palaneetalle. Ei muuta koskaan. Fysiikan lait estää tämän. Maapallon energia ei riitä siihen matkustamiseen, ei edes valoa nopeampaan matkustamiseen. 

Tiede on vähän lepsua kuin antautuu satuilemaan.

Tiede ei satuile. Yksittäisten henkilöiden (edes tiedemiesten) tulevaisuuden visiot, eivät ole tiedettä vaan ainoastaan visioita ja kuvitelmia.

Niinpä. Mutta entäs se ensimmäinen kana ja muna. Kumpi?

Ennen alkuräjähdystä Väinämöinen nukkui keskellä tyhjyyttä. Sitten tuli sotka, joka teki pesän Väinämöisen polvelle. Sitten Väinämöinen heräsi ja pesässä ollut muna rikkoutui. Siitä munasta alkoi maailmankaikkeus laajenemaan. Sitä, mistä tuo sotka oli ilmestynyt tyhjyyden keskelle, ei kai tieteen keinoin pystytä selittämään, ainakaan vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään, ei edes aikaa.

Avaruus ei laajene mihinkään muuhun tilaan. Se itsessään sisältää kaiken, ei old mitään avaruuden ulkopuolista tilaa, joka supistuisi.

Miten ei mikään voi räjähtää?

Miksi kummassa niin moni kuvittelee, että "ei mikään räjähti"?

Alkuräjähdysteoria ei sellaista väitä. Onko joku tiedemies jossain niin väittänyt vai mistä tämä luulo syntyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!

Jees jees. Koska tiede ei pysty selittämään kaikkea, niin kannattaa uskoa satukirjoihin.

Satua sekin on että kuvitellaan ja lasketaan että maapallon ulkopuolellakin on älyllistä elämää. Uskomista sekin vaan on eikä mitään näyttöä asiasta. Miten tiede niin mahdottomasti unelmoi tästä sadusta?

Maapallon ulkopuolella ei ole älyllistä elämää. On myös höpöhöpöä ja satua kun Stephen Hawking satuilee että ihminen muuttaa maapallolta johonkin muulle palaneetalle. Ei muuta koskaan. Fysiikan lait estää tämän. Maapallon energia ei riitä siihen matkustamiseen, ei edes valoa nopeampaan matkustamiseen. 

Tiede on vähän lepsua kuin antautuu satuilemaan.

Tiede ei satuile. Yksittäisten henkilöiden (edes tiedemiesten) tulevaisuuden visiot, eivät ole tiedettä vaan ainoastaan visioita ja kuvitelmia.

Kyllä näitä visioita ihan totena YlE:kin uutisoi. Kun Hawking selittää että ihmiskunnalla on alle 200 vuotta aikaa muuttaa maapallolta niin kansa ei miellä että on kyse on unelmoinnista ja viihteestä.

Tää on hitusen huvittavaa, kun mammat ruotii tällasta asiaa. Edes viisaimmat fyysikot ei tiedä totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä maailmankaikkeudessa aineen olomuodolle ei ole vastakohtaa. On materia ja antimateria, joka ei kuitenkaan olematon asia. 

Tyhjiö on ihmisen keinotekoisesti luomaa, mitä jos luonnossa ei ole sille vastinetta? 

Täydellistä tyhjiötä ei kai ihminenkään pysty "luomaan".

Musta aukko on absoluuttinen tyhjiö, sitä ei pysty ihmiset luomaan

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Mutta entäs se ensimmäinen kana ja muna. Kumpi?

 Jo nimikin tuo sen esille että kumpi oli ensin. Kanan muna. Eli kana oli ensin.

Samoin se että kana nimenomaan pyöräyttää sen munan. Ei ole mihinkään kanalaan munia ilmestynyt tyhjästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!

Jees jees. Koska tiede ei pysty selittämään kaikkea, niin kannattaa uskoa satukirjoihin.

Satua sekin on että kuvitellaan ja lasketaan että maapallon ulkopuolellakin on älyllistä elämää. Uskomista sekin vaan on eikä mitään näyttöä asiasta. Miten tiede niin mahdottomasti unelmoi tästä sadusta?

Maapallon ulkopuolella ei ole älyllistä elämää. On myös höpöhöpöä ja satua kun Stephen Hawking satuilee että ihminen muuttaa maapallolta johonkin muulle palaneetalle. Ei muuta koskaan. Fysiikan lait estää tämän. Maapallon energia ei riitä siihen matkustamiseen, ei edes valoa nopeampaan matkustamiseen. 

Tiede on vähän lepsua kuin antautuu satuilemaan.

Tiede ei satuile. Yksittäisten henkilöiden (edes tiedemiesten) tulevaisuuden visiot, eivät ole tiedettä vaan ainoastaan visioita ja kuvitelmia.

Kyllä näitä visioita ihan totena YlE:kin uutisoi. Kun Hawking selittää että ihmiskunnalla on alle 200 vuotta aikaa muuttaa maapallolta niin kansa ei miellä että on kyse on unelmoinnista ja viihteestä.

Höpö höpö. Jos YLE uutisoi, että Stephen Hawking sanoi sitä ja tätä, niin sehän ei ole mikään tieteellinen väittämä vaan uutinen, että "joku sanoi jotain". Tietysti, jos ihmisille on laajemminkin epäselvä tieteellisten tutkimustulosten ja "joku sanoi jotain" uutisoinnin ero, niin sitten voi toki huolestua. Ei tosin tieteen uskottavuudesta, vaan ihmisten tyhmyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainenhan paneelikeskustelu syntyisikään kun pääsisimme saman pöydän ääreen keskustelemaan aiheesta.

Fiksuimmat ei montaa sanaa sanoisi. Kuuntelisivat suu auki hämmästyneinä. Ehkä myös miettisivät ihmisen älykkyyttä, tai että onko sitä sittenkään olemassa.

Tapahtuisi se että ryhtyisin puheenjohtajaksi ja laittaisin tilanteen järjestykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä maailmankaikkeudessa aineen olomuodolle ei ole vastakohtaa. On materia ja antimateria, joka ei kuitenkaan olematon asia. 

Tyhjiö on ihmisen keinotekoisesti luomaa, mitä jos luonnossa ei ole sille vastinetta? 

Täydellistä tyhjiötä ei kai ihminenkään pysty "luomaan".

Musta aukko on absoluuttinen tyhjiö, sitä ei pysty ihmiset luomaan

Aivan päinvastainen asia kuin tyhjiö, sillä tyhjiössä on mahdollisimman vähän ainetta, kun taas mustassa aukossa mahdollisimman paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Mutta entäs se ensimmäinen kana ja muna. Kumpi?

 Jo nimikin tuo sen esille että kumpi oli ensin. Kanan muna. Eli kana oli ensin.

Samoin se että kana nimenomaan pyöräyttää sen munan. Ei ole mihinkään kanalaan munia ilmestynyt tyhjästä.

Tässä pitäisi tietää, että miten kananmuna määritellään. Jos se määritellään lähteen mukaan, niin kana oli ensin. Jos se määritellään sisällön mukaan, niin muna oli ensin.

Kumman kanan se muna siis on, munijan vai lapsukaisen. Toki veikkaan ensimmäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä maailmankaikkeudessa aineen olomuodolle ei ole vastakohtaa. On materia ja antimateria, joka ei kuitenkaan olematon asia. 

Tyhjiö on ihmisen keinotekoisesti luomaa, mitä jos luonnossa ei ole sille vastinetta? 

Täydellistä tyhjiötä ei kai ihminenkään pysty "luomaan".

Ei edes luonto pysty siihen, sillä täydellisessäkin tyhjiössä on jatkuvasti virtuaalihiukkasia, neutriinoja ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!

Jees jees. Koska tiede ei pysty selittämään kaikkea, niin kannattaa uskoa satukirjoihin.

Satua sekin on että kuvitellaan ja lasketaan että maapallon ulkopuolellakin on älyllistä elämää. Uskomista sekin vaan on eikä mitään näyttöä asiasta. Miten tiede niin mahdottomasti unelmoi tästä sadusta?

Maapallon ulkopuolella ei ole älyllistä elämää. On myös höpöhöpöä ja satua kun Stephen Hawking satuilee että ihminen muuttaa maapallolta johonkin muulle palaneetalle. Ei muuta koskaan. Fysiikan lait estää tämän. Maapallon energia ei riitä siihen matkustamiseen, ei edes valoa nopeampaan matkustamiseen. 

Tiede on vähän lepsua kuin antautuu satuilemaan.

Kovasti ihminen haluaa tarrautua satuihin ja unelmiin. Päätellen alapeukkujen määrästä. 

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Mutta entäs se ensimmäinen kana ja muna. Kumpi?

 Jo nimikin tuo sen esille että kumpi oli ensin. Kanan muna. Eli kana oli ensin.

Samoin se että kana nimenomaan pyöräyttää sen munan. Ei ole mihinkään kanalaan munia ilmestynyt tyhjästä.

Tässä pitäisi tietää, että miten kananmuna määritellään. Jos se määritellään lähteen mukaan, niin kana oli ensin. Jos se määritellään sisällön mukaan, niin muna oli ensin.

Kumman kanan se muna siis on, munijan vai lapsukaisen. Toki veikkaan ensimmäistä.

Kumpi on ensin, Kindermuna vai avattu Kindermuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!

Jees jees. Koska tiede ei pysty selittämään kaikkea, niin kannattaa uskoa satukirjoihin.

Satua sekin on että kuvitellaan ja lasketaan että maapallon ulkopuolellakin on älyllistä elämää. Uskomista sekin vaan on eikä mitään näyttöä asiasta. Miten tiede niin mahdottomasti unelmoi tästä sadusta?

Maapallon ulkopuolella ei ole älyllistä elämää. On myös höpöhöpöä ja satua kun Stephen Hawking satuilee että ihminen muuttaa maapallolta johonkin muulle palaneetalle. Ei muuta koskaan. Fysiikan lait estää tämän. Maapallon energia ei riitä siihen matkustamiseen, ei edes valoa nopeampaan matkustamiseen. 

Tiede on vähän lepsua kuin antautuu satuilemaan.

Tiede ei satuile. Yksittäisten henkilöiden (edes tiedemiesten) tulevaisuuden visiot, eivät ole tiedettä vaan ainoastaan visioita ja kuvitelmia.

Kyllä näitä visioita ihan totena YlE:kin uutisoi. Kun Hawking selittää että ihmiskunnalla on alle 200 vuotta aikaa muuttaa maapallolta niin kansa ei miellä että on kyse on unelmoinnista ja viihteestä.

Höpö höpö. Jos YLE uutisoi, että Stephen Hawking sanoi sitä ja tätä, niin sehän ei ole mikään tieteellinen väittämä vaan uutinen, että "joku sanoi jotain". Tietysti, jos ihmisille on laajemminkin epäselvä tieteellisten tutkimustulosten ja "joku sanoi jotain" uutisoinnin ero, niin sitten voi toki huolestua. Ei tosin tieteen uskottavuudesta, vaan ihmisten tyhmyydestä.

Tiedettä tehdään yleisölle joten uskottavuus menee juuri siltä osalta jolle tieteen uskottavuutta kaupataan. Tämä unelmien ja hötön kauppaaminen on tarkoituksellista koska ei kai tiedemiehet niin typeriä voi olla etteivät tietäisi että iso osa kansasta ottaa totena tieteen hömppäjututkin.

Meinaat että YLE:n toimittaja ei uskoisi kun tiedemies sanoo että ihmiskunnalla on 200 vuotta aikaa paeta maapallolta? Jos toimittaja tietää että ei ole totta että maapallolta voidaan lähteä, niin hänhän levittää sitten tietoisesti valeuutista.

Luin kerran tiedeartikkelin että ihminen ei voi tehdä valoa nopeampaa alusta koska maapallon energiavarat ei riitä tähän. Täten ihminen ei voi lähteä kotipalaneetaltaan. Avaruuden mittasuhteet on lisäksi käsittämättömät.

Jos ajatellaan tuhatta vuotta niin tuhannen vuoden kuluessa tavanomainen raketti pääsee maapallolta hyttysen paskan verran erkanemaan avaruuden mittakaavassa.

Ihmisille on vain tämä ainut planeetta olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla melkoisen naiivi, joka näihin evoluutiohöpinöihin korvaansa lotkauttaa, semminkin kun ihmisen "tieteellisillä kyvyillä" ei pystytä selvittämään kovinkaan usein edes muutaman sadan vuoden vanhoja juttuja. Entäs sitten miljardien vuosien? Lähinnä tieteellistä pelleilyä!

Jees jees. Koska tiede ei pysty selittämään kaikkea, niin kannattaa uskoa satukirjoihin.

Satua sekin on että kuvitellaan ja lasketaan että maapallon ulkopuolellakin on älyllistä elämää. Uskomista sekin vaan on eikä mitään näyttöä asiasta. Miten tiede niin mahdottomasti unelmoi tästä sadusta?

Maapallon ulkopuolella ei ole älyllistä elämää. On myös höpöhöpöä ja satua kun Stephen Hawking satuilee että ihminen muuttaa maapallolta johonkin muulle palaneetalle. Ei muuta koskaan. Fysiikan lait estää tämän. Maapallon energia ei riitä siihen matkustamiseen, ei edes valoa nopeampaan matkustamiseen. 

Tiede on vähän lepsua kuin antautuu satuilemaan.

Tiede ei satuile. Yksittäisten henkilöiden (edes tiedemiesten) tulevaisuuden visiot, eivät ole tiedettä vaan ainoastaan visioita ja kuvitelmia.

Kyllä näitä visioita ihan totena YlE:kin uutisoi. Kun Hawking selittää että ihmiskunnalla on alle 200 vuotta aikaa muuttaa maapallolta niin kansa ei miellä että on kyse on unelmoinnista ja viihteestä.

Höpö höpö. Jos YLE uutisoi, että Stephen Hawking sanoi sitä ja tätä, niin sehän ei ole mikään tieteellinen väittämä vaan uutinen, että "joku sanoi jotain". Tietysti, jos ihmisille on laajemminkin epäselvä tieteellisten tutkimustulosten ja "joku sanoi jotain" uutisoinnin ero, niin sitten voi toki huolestua. Ei tosin tieteen uskottavuudesta, vaan ihmisten tyhmyydestä.

Tiedettä tehdään yleisölle joten uskottavuus menee juuri siltä osalta jolle tieteen uskottavuutta kaupataan. Tämä unelmien ja hötön kauppaaminen on tarkoituksellista koska ei kai tiedemiehet niin typeriä voi olla etteivät tietäisi että iso osa kansasta ottaa totena tieteen hömppäjututkin.

Meinaat että YLE:n toimittaja ei uskoisi kun tiedemies sanoo että ihmiskunnalla on 200 vuotta aikaa paeta maapallolta? Jos toimittaja tietää että ei ole totta että maapallolta voidaan lähteä, niin hänhän levittää sitten tietoisesti valeuutista.

Tieteen teon tarkoitus ei ole yleisön viihdyttäminen. Unelmat ja hötöt eivät edelleenkään ole tiedettä. Mitä YLEn toimittajiin tulee, niin en todellakaan tiedä mitä heistä kukin uskoo ja mitä ei. Ethän sinäkään usko Hawkingin olevan oikeassa. Miksi siis pidät ilman muuta selvänä, että YLEn toimittajat uskovat? Toimittajat uutisoivat mitä käsketään ja mistä odottavat ihmisten olevan kiinnostuneita. 

Mitä nyt tuohon Hawkingin "höttöön" josta jaksat jankata tulee, niin minun uskoakseni (HUOM. kyseessä on henkilökohtainen uskomukseni, ei tieteellinen tutkimustulos) A) maapallo voi hyvinkin olla asumiskelvoton 200 vuoden kuluttua ja B) ihmiskunnalla ei ole käytännössä mitään mahdollisuuksia päästä kyseisen ajan sisällä muuttamaan pois tältä planeetalta.

Vierailija kirjoitti:

Luin kerran tiedeartikkelin että ihminen ei voi tehdä valoa nopeampaa alusta koska maapallon energiavarat ei riitä tähän. Täten ihminen ei voi lähteä kotipalaneetaltaan. Avaruuden mittasuhteet on lisäksi käsittämättömät.

Jos ajatellaan tuhatta vuotta niin tuhannen vuoden kuluessa tavanomainen raketti pääsee maapallolta hyttysen paskan verran erkanemaan avaruuden mittakaavassa.

Ihmisille on vain tämä ainut planeetta olemassa.

Jos lukee tämän täsmäpläjäytyksen niin loppuu uskomukset maapallolta irtautumiselta jota tiedemiehetkin totena esittävät tyhmille.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tähtienväliset_lennot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin kerran tiedeartikkelin että ihminen ei voi tehdä valoa nopeampaa alusta koska maapallon energiavarat ei riitä tähän. Täten ihminen ei voi lähteä kotipalaneetaltaan. Avaruuden mittasuhteet on lisäksi käsittämättömät.

Jos ajatellaan tuhatta vuotta niin tuhannen vuoden kuluessa tavanomainen raketti pääsee maapallolta hyttysen paskan verran erkanemaan avaruuden mittakaavassa.

Ihmisille on vain tämä ainut planeetta olemassa.

Jos lukee tämän täsmäpläjäytyksen niin loppuu uskomukset maapallolta irtautumiselta jota tiedemiehetkin totena esittävät tyhmille.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tähtienväliset_lennot

Oikeasti Amerikkaakaan ei ole olemassa, sillä laivalla ei voi matkustaa niin suuren meren taakse kuin Atlantin väitetään olevan. Amerikka on loistava kulissi, joka on rakennettu Irlannin länsirannikolle.