Alkuräjähdysteoria ei selitä TUNTEITA EIKÄ RAKKAUTTA EIKÄ MORAALIAMME!

Vierailija kirjoitti:

Eikä painovoimateoria selitä miten kakkuja leivotaan.

Entä sitten?

Oikeastaan painovoimateoria selittää kakkujen leipomista pitkällekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen ero on oikeastaan ainoa erikoisuus. Gäppi on aika iso simpanssiin. Aivan kuin olisimme muualta.

Olihan neontedraalit ja denisovat lähellä. Ne vaan vähän hävisi meille sapienseille.

Ei ne hävinneet sinussakin on heitä :)! He sekoittuivat.

100% yksilöt hävisivät. Saharasta etelään asuvilla afrikkalaisilla ei ole kyllä kumpaakaan. Muotoilin vähän huonosti.

Kaikki yksilöt häviävät kohdakseen 100 prosenttia. Heidän perimänsä elää myös noiden. Nyt afrikkalaiset tulevat tänne ja sekoittuvat HEIHINKIN siihen osaan joka on meissä heistä :)!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä painovoimateoria selitä miten kakkuja leivotaan.

Entä sitten?

Oikeastaan painovoimateoria selittää kakkujen leipomista pitkällekin.

Painottomassa tilassa kakkujen leipoja muistuttaa kissaa vessapaperirullan kanssa yksi kotona :)! Sotkua tulee ei kakkua.

Joku tarkoitushan on sillä, että maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksessä. Olemassaololla on jokin tarkoitus. Jos on tarkoitus, silloin on myös jokin, joka on ollut tietoinen siitä. Muuta mahdollisuutta ei ole, kuin tietoisuuden voima. Jotkut sanoo sitä jumalaksi. Nimi on yhdentekevä. Sana jumala herättää monissa vastenmielisyyttä, koska he sotkevat sen esim. uskonnon tuputtamiseen. Joten sanotaan sitä vaikka sitten tietoisuuden voimaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ap, et liene kuullut evolutiosta.Kuinka sivistymätöntä.

Kaikki materia ilman henkeä rappeutuu korkeintaan ja aika on materian vihollinen vaan eli pitkäkään aika ei takaa muuta kuin että kaikki kakut sortuvat eivät nouse. Kakun tekemiseen tarvitaan henki ja sielu ja älyllinen suunnittelija. Jos näitä ei ole paikalla kakkuaineet vaan homehtuvat ja muuttuvat kelvottomiksi.

Vierailija kirjoitti:

Joku tarkoitushan on sillä, että maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksessä. Olemassaololla on jokin tarkoitus. Jos on tarkoitus, silloin on myös jokin, joka on ollut tietoinen siitä. Muuta mahdollisuutta ei ole, kuin tietoisuuden voima. Jotkut sanoo sitä jumalaksi. Nimi on yhdentekevä. Sana jumala herättää monissa vastenmielisyyttä, koska he sotkevat sen esim. uskonnon tuputtamiseen. Joten sanotaan sitä vaikka sitten tietoisuuden voimaksi. 

Hyväksyn tämän :)! Ja tuo tietoisuus on rajattoman muistin ja pilvitilan ja megabittien ja kakkien säteilymuotojen ja pimeän aineenkin haltija. Inkkareitten Suuri Henki.

Vierailija kirjoitti:

niitä ei pelkällä materialla ole . Teoria ei vaan riitä koska MEILLÄKIN ON TUNTEET, Rakkaus ja moraali! Siksi on älyllinen joka on luonut kaiken ! Ihminen ei itseään ole tehnyt ja noitten kaikkien idea on siellä muullakin jossain!

kyllähän se on ihan filmattukin että miten "onni" syntyy ihmisen aivoissa kun serotoniini ja dopamiini kulkee reseptoreissa.

Idiootti

Ounounounou kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niitä ei pelkällä materialla ole . Teoria ei vaan riitä koska MEILLÄKIN ON TUNTEET, Rakkaus ja moraali! Siksi on älyllinen joka on luonut kaiken ! Ihminen ei itseään ole tehnyt ja noitten kaikkien idea on siellä muullakin jossain!

kyllähän se on ihan filmattukin että miten "onni" syntyy ihmisen aivoissa kun serotoniini ja dopamiini kulkee reseptoreissa.[/quoteei se noin päin mene, vaan ihminen näkee ja kokee ympäristössään ensin sen bikiniellin jne ja sitten on dapamiinit!

Ihminen on kontaktissa. Päänsiällä hän voi luoda sitten sen jälkeen kun eka erektio on elliä katsellessa tullut! Tarvitaan kokemuksen oppi. Sensorisessa deprivaatiossa eli eristyksissä ei ihmisestä tule ihmistä.

Tai sitten te uskovaiset pelkäätte sitä että elämällänne ei olisi mitään merkitystä jos ihminen on vaan sattumalta syntynyt evoluution kautta. Tai sitten pelkäätte kuolemaa niin paljon että ihan varulta uskotte jumalaan päästäksenne taivaaseen. Tai sitten tarvitsette jonkin yliluonnollisen olennon että voisitte olla hyviä ihmisiä. Viimeinen vaihtoehto olisi se että aivokapasiteettinne ei vaan riitä ymmärtämään universumin toimintaa ja sen vuoksi kiellätte tuon kaiken ja valitsette sen vähemmän järkeä ja logiikkaa vaativan vaihtoehdon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, et liene kuullut evolutiosta.Kuinka sivistymätöntä.

Kaikki materia ilman henkeä rappeutuu korkeintaan ja aika on materian vihollinen vaan eli pitkäkään aika ei takaa muuta kuin että kaikki kakut sortuvat eivät nouse. Kakun tekemiseen tarvitaan henki ja sielu ja älyllinen suunnittelija. Jos näitä ei ole paikalla kakkuaineet vaan homehtuvat ja muuttuvat kelvottomiksi.

Eihän materia mihinkään häviä :-D maasta olet tullut ja maaksi olet tuleva, right? Ja maasta kasvaa sitten voikukkia ja porkkanoita, jotka ovat myös materiaa. Ainoa mikä materian voi hävittää, on antimateria. Partikkeleita, joiden ominaisuudet ovat kyllä hyvin tunnettuja ja joiden olemassa olo kiistatta osoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi alkuräjähdyksen pitäisi edes selittää tuollaista ja periaatteessa evoluutioteoria selittää tunteet eliöillä. Tunteet ovat tärkeä osa selviytymisemme kannalta.

Kyllä sen pitäisi tunteet ovat energiaa ja rakkaus ja moraaliinkin kuluu energiaa eikä se häviä.

Tunteet eivät ole energiaa. Engergian määrän voi mitata. Vrt. 400 joulea/tykkään susta tosi paljon. Toki fiilisten mukaan ihminen voi kokea itsensä tosi pirtsakaksi, sitä en kiellä, mutta ei se varsinaista energiaa ole.

Kunnon annos amfetamiinia tai kokaiinia ja kuka tahansa on pirteä ja täynnä "energiaa".

Niin mutta vain niin kauan kuin tekopeliaineesi riittää sitren kun loppuu niin into sammuu.

Rakkaus on energiaa joka ei ikinä lopu.

Jos jokin elimellinen häiriö lopettaa oksitosiini-hormonin tuotannon, niin siihen loppuu rakkauskin. Rakkaus on aivokemiallinen ilmiö.

Eläpä keuli metsikköön. Ensin on ulkoiset ärsykkeet vauvalle ja sitten alkaa psyyke rakentumaan ja rakkauden osalta nämä asiat opitaan. Susien kanssa kasvanut vauva ei rakasta toista niinkuin sinä ja minä.

Ei ole mikään tae se että dopamiineja on ellei ole ensin niitä synnyttäviä olosuhteitakaan. Ihmisesta ei tule ihmistä tynnyrissä.

Vierailija kirjoitti:

Älkää kiusatko pikkuateisteja. Heillä on  jo tarpeeksi rankkaa, kun elävät ankeassa materian maailmassa jossa ei ole mitään ihmettä ja kaikki on vain sokeaa sattumaa  ja merkityksettömyyttä.

Mä en siis ole ateisti, koska mielestäni hyvin harva asia tapahtuu sattumalta. Me valitaan koko ajan asioita, jotka vie meitä tiettyyn suuntaan elämässä. Minä en tavannut suurta rakkauttani sattumalta, tapasin hänet, koska me kumpikin tehtiin valinta lähtä opiskelemaan samaa alaa samaan yliopistoon. Ja asioilla on myös merkitys. Mun työpanos rehtorina voi vaikuttaa muihin ihmisiin ja sillä puolestaan on merkitystä johonkin toiseen asiaan ja siitä muodostuu ketju. Vain, koska en usko kuoleman jälkeen olevan mitään ei tarkoita että olen vain merkityksettömästi. Tähän maailmaan jää ihmisiä mun jälkeenkin, esimerkiksi lapseni, ja voin omalta osaltani koettaa tehdä heidän elämästään ja tulevaisuudestaan hieman parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, et liene kuullut evolutiosta.Kuinka sivistymätöntä.

Kaikki materia ilman henkeä rappeutuu korkeintaan ja aika on materian vihollinen vaan eli pitkäkään aika ei takaa muuta kuin että kaikki kakut sortuvat eivät nouse. Kakun tekemiseen tarvitaan henki ja sielu ja älyllinen suunnittelija. Jos näitä ei ole paikalla kakkuaineet vaan homehtuvat ja muuttuvat kelvottomiksi.

Eihän materia mihinkään häviä :-D maasta olet tullut ja maaksi olet tuleva, right? Ja maasta kasvaa sitten voikukkia ja porkkanoita, jotka ovat myös materiaa. Ainoa mikä materian voi hävittää, on antimateria. Partikkeleita, joiden ominaisuudet ovat kyllä hyvin tunnettuja ja joiden olemassa olo kiistatta osoitettu.

Vaan kuolleesta ruumiistasi ei synny uutta ihmistä millään enää. Vain ne voikukat voivat olla ravintona eli materiana seuraavalle ihmiselle. Ja se materiakroppa häneltäkin kuolee...

Henki on yksilöllinen ja sielu. Ja ne ovat energiaa joka ei häviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi alkuräjähdyksen pitäisi edes selittää tuollaista ja periaatteessa evoluutioteoria selittää tunteet eliöillä. Tunteet ovat tärkeä osa selviytymisemme kannalta.

Kyllä sen pitäisi tunteet ovat energiaa ja rakkaus ja moraaliinkin kuluu energiaa eikä se häviä.

Tunteet eivät ole energiaa. Engergian määrän voi mitata. Vrt. 400 joulea/tykkään susta tosi paljon. Toki fiilisten mukaan ihminen voi kokea itsensä tosi pirtsakaksi, sitä en kiellä, mutta ei se varsinaista energiaa ole.

Kunnon annos amfetamiinia tai kokaiinia ja kuka tahansa on pirteä ja täynnä "energiaa".

Niin mutta vain niin kauan kuin tekopeliaineesi riittää sitren kun loppuu niin into sammuu.

Rakkaus on energiaa joka ei ikinä lopu.

Jos jokin elimellinen häiriö lopettaa oksitosiini-hormonin tuotannon, niin siihen loppuu rakkauskin. Rakkaus on aivokemiallinen ilmiö.

Eläpä keuli metsikköön. Ensin on ulkoiset ärsykkeet vauvalle ja sitten alkaa psyyke rakentumaan ja rakkauden osalta nämä asiat opitaan. Susien kanssa kasvanut vauva ei rakasta toista niinkuin sinä ja minä.

Ei ole mikään tae se että dopamiineja on ellei ole ensin niitä synnyttäviä olosuhteitakaan. Ihmisesta ei tule ihmistä tynnyrissä.

Tynnyrissä olleen lapsen aivokemia on ihan erilainen kuin mitä vaaditaan ihmissuhteen luomisen ke iaan että se menee näinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sen alkuräjähdyksen jälkeen pölystä tuli planeettoja ja planeetoilla satunnausten kemiallisten reaktioiden takia alkoi tuleman dna:ta, joka alkoi monimutkaistuessaan lisääntyä itsekseen ja tunteet ja moraali ovat osa tätä jatkumoa.

Ovat laadullisen kuilun päässä toisistaan kuollut materia ja nämä jotka mainitsin. Energia ei katoa ja ne ovat jostakin Laadullisesti samankaltaisesta tullutta energiaa.

Materia aina rappeutuu energia säilyy!

Itse asiassa massasta voi tehdä enegiaa ja toisin päin. Voit lukea suhteellisuus teoriasta, koska en sitä voi sinulle rautalangasta vääntää, koska viestistä tulisi palstan historia pisin.

E= mc2 suppea.

Kyllä osaan tuon teorian. Massasta voi tehdä energiaa mutta ihmisen sielunenergiaa ei hallinnut Einsteinkaan:)! Erosi monta kertaa :)! Laadullinen ero on ihminen Einsteinin ja hönen fysiikan teoriankin välillä.

Jatkan: Päinvastoin hän siis kehitteli teorioillaan kaavan joka johti tuhoisimman pommin rakenteluun koko IHMISKUNTAA VASTAAN! Näin käy kun leikitään pelkillä teorioilla numeroilla ja kuolleella ideamaailmalla.

Einstein vastusti Manhattan projektia. Einstein ei tiennyt, että hänen tutkimuksiaan käytettäisiin ydinaseiden kehittämiseen. Ydinaseisiin on kuollut vähemmän kuin kristinuskon letttämiseen. Einsteinin tutkimuksilla on hyvääkin tehty.

Nii vastusti ja tajusi mikä riski on siinä kun asioita tehdään HÄNEN tavallaan kuten teki. Se ei johtanutkaan mihinkään hyvään sillä ihmisella on vapaa tahto - myös pahaan joillain. Naivius kostautui.

Einstain ei ydinaseita tehnyt tai atomeita pilkkonut vaan mietti fysiikkaa joka auttoi ydinaseiden rakentamista. Samalla voisit vastustaa metallin sulattamista, koska niin tehdään aseita.

Rakkausai etten kehittyminen päähän vaatii aika " paratiisillisia" muilta annaettuja rakastamisen malleja syntyäkseen josta tullaankin siihen että ihminen on kirjaimellisesti RAKKAUDEN tekemä, pelkästään- sielunsa osalta.

Kylmä Materia ei synnytä ihmistä millään, ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sen alkuräjähdyksen jälkeen pölystä tuli planeettoja ja planeetoilla satunnausten kemiallisten reaktioiden takia alkoi tuleman dna:ta, joka alkoi monimutkaistuessaan lisääntyä itsekseen ja tunteet ja moraali ovat osa tätä jatkumoa.

Ovat laadullisen kuilun päässä toisistaan kuollut materia ja nämä jotka mainitsin. Energia ei katoa ja ne ovat jostakin Laadullisesti samankaltaisesta tullutta energiaa.

Materia aina rappeutuu energia säilyy!

Itse asiassa massasta voi tehdä enegiaa ja toisin päin. Voit lukea suhteellisuus teoriasta, koska en sitä voi sinulle rautalangasta vääntää, koska viestistä tulisi palstan historia pisin.

E= mc2 suppea.

Kyllä osaan tuon teorian. Massasta voi tehdä energiaa mutta ihmisen sielunenergiaa ei hallinnut Einsteinkaan:)! Erosi monta kertaa :)! Laadullinen ero on ihminen Einsteinin ja hönen fysiikan teoriankin välillä.

Jatkan: Päinvastoin hän siis kehitteli teorioillaan kaavan joka johti tuhoisimman pommin rakenteluun koko IHMISKUNTAA VASTAAN! Näin käy kun leikitään pelkillä teorioilla numeroilla ja kuolleella ideamaailmalla.

Einstein vastusti Manhattan projektia. Einstein ei tiennyt, että hänen tutkimuksiaan käytettäisiin ydinaseiden kehittämiseen. Ydinaseisiin on kuollut vähemmän kuin kristinuskon letttämiseen. Einsteinin tutkimuksilla on hyvääkin tehty.

Nii vastusti ja tajusi mikä riski on siinä kun asioita tehdään HÄNEN tavallaan kuten teki. Se ei johtanutkaan mihinkään hyvään sillä ihmisella on vapaa tahto - myös pahaan joillain. Naivius kostautui.

Einstain ei ydinaseita tehnyt tai atomeita pilkkonut vaan mietti fysiikkaa joka auttoi ydinaseiden rakentamista. Samalla voisit vastustaa metallin sulattamista, koska niin tehdään aseita.

Hän itse otti vastuuta asiasta todella kovasti. Ja tajusi että tuli tehtyyn virheliike vastuuttomasti.

Tynnyrissä pidetty vauva ei pursua rakkausdopamiineja, ei. Emme me ole mitään pelkkää materiaa universumista tänne tärähtäneenä pölynä.

Olemme ihan muun hedelmiä. Sinä joka sanoit sitä taikaukoksi niin sinäkö olet itse sellainen taikaukkoettä otat sen vauvan tynnyristä ja vaan niinku posautat päähänsä rakkausdopamiineja laboratoriossa niin hönestä tulee kelpo ihminen:)?

tai jos sulle annettaisiin mutavelliä ja vaikka skviljoona vuotta niin et etenisi omillasi vaikka oletkin jo ihminen itse. Saati kun sitä toista ei ollut vaan oli jotain isompaa.

Ei ap ole uskovainen siinä mielessä kuin sellaisen yleensä ymmärrämme, vaan kuulostaa enemmän mielenterveyshäiriöltä. Ns. psykoosit tulilla.

Mielenkiintoinen kysymys toki, että missä menee harhaisuuden raja, mutta hoidon piirissä on nykyään erittäin suuri joukko ihmisiä, jotka mm. kuulevat jumalan äänen. Kristinusko kuuluu vieläkin niin vahvasti kulttuurimme perustaan, että harhat saavat sitä kautta ilmenemismuodon.

Siinä tilanteessa on aivan turha keskustella tieteestä ihmisen kanssa, joka ei tiedä mitä tiede on.