Miksei Lapin sodasta tehdä elokuvaa?

Vierailija kirjoitti:

Kätilö- niminen kirja ja elokuva.

Ei ole Lapin sodasta srkäön, vaikka tapahtumapaikka oli Petsamo.

Mikä olisi ollut se toinen vaihtoehto.jos suomalaiset asevelvollisuusikäiset eivät olisi taistelleet saksalaisia vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska oli noloa ja häpeällistä kääntyä aseveljeään vastaan ja ajaa tämä aseellisesti maasta. Tai tuo maasta ajaminenkin oli vain näennäistä kiusantekoa, Saksa oli joka tapauksessa vetäytymässä kun sen sota alkoi olla hävitty. Saksalaiset kostivat petollisuutemme polttamalla Lapin enkä minä ainakaan näe mitään syytä olla siitä heille katkera. Me saimme mitä tilasimme kun nöyristelimme Neuvostoliiton edessä. Rauhansopimuksen kirjain olisi ollut mahdollista toteuttaa myös yhteistyössä saksalaisten kanssa.

Saksa antautui ehdoitta.

Saksalaisilta ei paljon siinä kyselty tai tehty yhteistyötä.

Suomessa olleet natsit pelkäsivät joutuvansa Siperiaan eivätkä siksi olisi lähteneet täältä muuta kuin kiväärituli persiissä.

Riski joutua Siperiaan oli Suomessa taatusti suurempi kuin Norjassa, jonne vetäytyivät.

Kaikki saksalaiset sotavangit ja Suomessa hoidossa olleet haavoittuneet saksalaiset luovutettiin Neuvostoliittoon, samoin tänne paenneet inkeriläiset ja Virolaiset suomenpojat. Tämän ihmisluovutuksen mittakaava oli karmea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapin sodan ansiosta sentään voidaan väittää, että vaikka Neuvostoliitto voitti, hyvä kakkonen oli pieni Suomi vai miten se menikään?

Ei tämä "väittämä" liity mitenkään Lapin sotaan, vaan pelkästään Jatkosodan tapahtumiin.

Kukaan objektiivinen arvioija ei voi kiistää, että Suomi pärjäsi erittäin hyvin kaikissa kolmessa Toisen maailmansodan aikaisessa konfliktissaan.

Saksa oli se joka "hävisi" Lapin sodan, jota aikanaan nimitettiin saksalaissodaksi

Ärsyttää kun sanotaan että Jatkosota on muka niin kunniaton sota. Jos venäläiset on ensiksi hyökänneet tänne ja vieneet maata Talvisodassa, niin jos me koitetaan maksaa potut pottuina ja ottaa omamme takaisin korkojen kera, niin mitä niin erityisen kunniatonta siinä on?

Vierailija kirjoitti:

"voittanut".. "natseja"..

Ensinnäkin "natsit" eli saksalaiset oli suomalaisten aseveljiä. Nämä "natsit" lisäksi asuivat vuosia mm. Rovaniemellä. Kun "sota" alkoi, se toimi niin, että saksalaiset siirtyivät kohti Norjaa ja suomalaiset kävelivät perässä. Entisiä kumppaneita vastaan ei haluttu sotia. No tämä ärsytti "voittajia" eli neuvostoliittolaisia, jotka vaativat, että suomalaisten pitää käydä "natsien" kimppuun. Näin sitten oli pakko tehdä, jonka johdosta sitten "natsit" myös hermostuivat ja polttivat kaiken perässään.

Saksalaiset vetäytyivät yhdessä sovitusti teatterisodan merkeissä. Sitten kun Stalin hoksasi, ettei mitään oikeaa sotaa ole käynnissä, hän vaati oikeita taisteluita. Ehkä hänen mielestään toisessa maailmansodassa oli kuollut liian vähän ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

"voittanut".. "natseja"..

Ensinnäkin "natsit" eli saksalaiset oli suomalaisten aseveljiä. Nämä "natsit" lisäksi asuivat vuosia mm. Rovaniemellä. Kun "sota" alkoi, se toimi niin, että saksalaiset siirtyivät kohti Norjaa ja suomalaiset kävelivät perässä. Entisiä kumppaneita vastaan ei haluttu sotia. No tämä ärsytti "voittajia" eli neuvostoliittolaisia, jotka vaativat, että suomalaisten pitää käydä "natsien" kimppuun. Näin sitten oli pakko tehdä, jonka johdosta sitten "natsit" myös hermostuivat ja polttivat kaiken perässään.

Rovaniemen poltti suomalainen tykistö, joka osui asemalla evakuointia odottaneeseen saksalaiseen ammusjunaan.

Koska Saksaan pitää olla hyvät välit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska oli noloa ja häpeällistä kääntyä aseveljeään vastaan ja ajaa tämä aseellisesti maasta. Tai tuo maasta ajaminenkin oli vain näennäistä kiusantekoa, Saksa oli joka tapauksessa vetäytymässä kun sen sota alkoi olla hävitty. Saksalaiset kostivat petollisuutemme polttamalla Lapin enkä minä ainakaan näe mitään syytä olla siitä heille katkera. Me saimme mitä tilasimme kun nöyristelimme Neuvostoliiton edessä. Rauhansopimuksen kirjain olisi ollut mahdollista toteuttaa myös yhteistyössä saksalaisten kanssa.

Saksa antautui ehdoitta.

Saksalaisilta ei paljon siinä kyselty tai tehty yhteistyötä.

Suomessa olleet natsit pelkäsivät joutuvansa Siperiaan eivätkä siksi olisi lähteneet täältä muuta kuin kiväärituli persiissä.

Riski joutua Siperiaan oli Suomessa taatusti suurempi kuin Norjassa, jonne vetäytyivät.

Kaikki saksalaiset sotavangit ja Suomessa hoidossa olleet haavoittuneet saksalaiset luovutettiin Neuvostoliittoon, samoin tänne paenneet inkeriläiset ja Virolaiset suomenpojat. Tämän ihmisluovutuksen mittakaava oli karmea.

liittoutuneiden tahto

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää kun sanotaan että Jatkosota on muka niin kunniaton sota. Jos venäläiset on ensiksi hyökänneet tänne ja vieneet maata Talvisodassa, niin jos me koitetaan maksaa potut pottuina ja ottaa omamme takaisin korkojen kera, niin mitä niin erityisen kunniatonta siinä on?

Se "korkojen kera" -osuus. Häpeällisintä oli kuitenkin poliitikkojen toiminta ennen Talvisotaa, Paasikivi ja Mannerheim tuntuivat olevan harvoja täyspäisiä henkilöitä ennen Talvisotaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää kun sanotaan että Jatkosota on muka niin kunniaton sota. Jos venäläiset on ensiksi hyökänneet tänne ja vieneet maata Talvisodassa, niin jos me koitetaan maksaa potut pottuina ja ottaa omamme takaisin korkojen kera, niin mitä niin erityisen kunniatonta siinä on?

Se "korkojen kera" -osuus. Häpeällisintä oli kuitenkin poliitikkojen toiminta ennen Talvisotaa, Paasikivi ja Mannerheim tuntuivat olevan harvoja täyspäisiä henkilöitä ennen Talvisotaa.

Oli vain strategisesti järkevää ottaa vanhojen rajojen lisäksi vähän ylimääräistä, jotta saavutettiin helposti puolustettavat asemat ja oli jotakin, mistä vastaiskun tullessa tai viimeistään rauhanteossa voi myös luopua. Se "korko" ei kuitenkaan sisältänyt Murmanskin radan katkaisua tai Leningradin piiritystä, vaikka saksalaiset sitä vaativat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää kun sanotaan että Jatkosota on muka niin kunniaton sota. Jos venäläiset on ensiksi hyökänneet tänne ja vieneet maata Talvisodassa, niin jos me koitetaan maksaa potut pottuina ja ottaa omamme takaisin korkojen kera, niin mitä niin erityisen kunniatonta siinä on?

Se "korkojen kera" -osuus. Häpeällisintä oli kuitenkin poliitikkojen toiminta ennen Talvisotaa, Paasikivi ja Mannerheim tuntuivat olevan harvoja täyspäisiä henkilöitä ennen Talvisotaa.

Siinä korkojen kera-jutussa ei ole mitään häpeällistä, meillä oli sentään jotkut perusteet tehdä niin, ei me sitä sotaa alunperinkään haluttu. Ei ne muutkaan valloittaja-maat häpeile toimiaan, tai jenkit jotka surutta pommittaa maita ja siviilejä siinä sivussa taistellessaan terrrorismia vastaan. Mutta me kyllä osataan hävetä. Joo, ei onnistuttu siinä valloitusretkessä, mutta erityisen häpeällistä sen yrittäminen ei mielestäni ollut.

Poliitikkojen toimista ennen sotaa en sen tarkemmin tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"voittanut".. "natseja"..

Ensinnäkin "natsit" eli saksalaiset oli suomalaisten aseveljiä. Nämä "natsit" lisäksi asuivat vuosia mm. Rovaniemellä. Kun "sota" alkoi, se toimi niin, että saksalaiset siirtyivät kohti Norjaa ja suomalaiset kävelivät perässä. Entisiä kumppaneita vastaan ei haluttu sotia. No tämä ärsytti "voittajia" eli neuvostoliittolaisia, jotka vaativat, että suomalaisten pitää käydä "natsien" kimppuun. Näin sitten oli pakko tehdä, jonka johdosta sitten "natsit" myös hermostuivat ja polttivat kaiken perässään.

Rovaniemen poltti suomalainen tykistö, joka osui asemalla evakuointia odottaneeseen saksalaiseen ammusjunaan.

Erikoinen ammusjuna, kun oli miinoittanut mm. Rovaniemen sillan, joka kuvissakin on selkeästi räjähtänyt useammasta kohdasta poikki. Ja että oli miinoja siellä täällä odottamassa paluumuuttajia. Mm. pienet mökit oli kivasti miinoitettu niin että vielä kasarillakin pari luokkakaveria lensi taivaan tuuliin, tai joku raaja pari irtosi kivasti.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää kun sanotaan että Jatkosota on muka niin kunniaton sota. Jos venäläiset on ensiksi hyökänneet tänne ja vieneet maata Talvisodassa, niin jos me koitetaan maksaa potut pottuina ja ottaa omamme takaisin korkojen kera, niin mitä niin erityisen kunniatonta siinä on?

Varsinkin kun jatkosodankin aloitti Neuvostoliitto, jos ihan tarkkoja ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää kun sanotaan että Jatkosota on muka niin kunniaton sota. Jos venäläiset on ensiksi hyökänneet tänne ja vieneet maata Talvisodassa, niin jos me koitetaan maksaa potut pottuina ja ottaa omamme takaisin korkojen kera, niin mitä niin erityisen kunniatonta siinä on?

Ainoastaan suomalainen voi tarkastella noin pragmaattisesti aseveljeyttä natsien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää kun sanotaan että Jatkosota on muka niin kunniaton sota. Jos venäläiset on ensiksi hyökänneet tänne ja vieneet maata Talvisodassa, niin jos me koitetaan maksaa potut pottuina ja ottaa omamme takaisin korkojen kera, niin mitä niin erityisen kunniatonta siinä on?

Varsinkin kun jatkosodankin aloitti Neuvostoliitto, jos ihan tarkkoja ollaan.

Suomessa oli 40 000 saksalaista sotilasta ja kimpassa oltiin sovittu Neuvostoliittoon hyökkäämisestä, joten sikäli tuskin kellekään oli yllätys että sota tuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää kun sanotaan että Jatkosota on muka niin kunniaton sota. Jos venäläiset on ensiksi hyökänneet tänne ja vieneet maata Talvisodassa, niin jos me koitetaan maksaa potut pottuina ja ottaa omamme takaisin korkojen kera, niin mitä niin erityisen kunniatonta siinä on?

Ainoastaan suomalainen voi tarkastella noin pragmaattisesti aseveljeyttä natsien kanssa.

Aseveljeydessä natsien kanssa ei ollut myöskään mitään kunniatonta. Olisiko ollut kunniallisempaa antautua toiselle hirviölle, Stalinille? Ei Suomi liittoutunut natsien kanssa siksi että me oltaisiin kannatettu niiden ideologiaa, niinkuin esim Italia, vaan siksi että me tarvittiin apua Neuvostoliittoa vastaan ja vaihtoehtoja ei ollut. Liittoutuneet ei meitä auttaneet, koska olivat menneet liittoutumaan myös Stalinin kanssa natsi-Saksaa vastaan. Kunniatonta olisi ollut nostaa kädet pystyyn ja antaa venäläisten vaan tulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapin sodan ansiosta sentään voidaan väittää, että vaikka Neuvostoliitto voitti, hyvä kakkonen oli pieni Suomi vai miten se menikään?

Ei tämä "väittämä" liity mitenkään Lapin sotaan, vaan pelkästään Jatkosodan tapahtumiin.

Kukaan objektiivinen arvioija ei voi kiistää, että Suomi pärjäsi erittäin hyvin kaikissa kolmessa Toisen maailmansodan aikaisessa konfliktissaan.

Muistakaamme itsensä Stalinin toteamus siitä miten Suomi oli hänen mielestään taistellut urhoollisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää kun sanotaan että Jatkosota on muka niin kunniaton sota. Jos venäläiset on ensiksi hyökänneet tänne ja vieneet maata Talvisodassa, niin jos me koitetaan maksaa potut pottuina ja ottaa omamme takaisin korkojen kera, niin mitä niin erityisen kunniatonta siinä on?

Varsinkin kun jatkosodankin aloitti Neuvostoliitto, jos ihan tarkkoja ollaan.

Se NL:n suorittama pommitus tulikin suomalaisille poliitikoille kuin tilauksesta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää kun sanotaan että Jatkosota on muka niin kunniaton sota. Jos venäläiset on ensiksi hyökänneet tänne ja vieneet maata Talvisodassa, niin jos me koitetaan maksaa potut pottuina ja ottaa omamme takaisin korkojen kera, niin mitä niin erityisen kunniatonta siinä on?

Se "korkojen kera" -osuus. Häpeällisintä oli kuitenkin poliitikkojen toiminta ennen Talvisotaa, Paasikivi ja Mannerheim tuntuivat olevan harvoja täyspäisiä henkilöitä ennen Talvisotaa.

Siinä korkojen kera-jutussa ei ole mitään häpeällistä, meillä oli sentään jotkut perusteet tehdä niin, ei me sitä sotaa alunperinkään haluttu. Ei ne muutkaan valloittaja-maat häpeile toimiaan, tai jenkit jotka surutta pommittaa maita ja siviilejä siinä sivussa taistellessaan terrrorismia vastaan. Mutta me kyllä osataan hävetä. Joo, ei onnistuttu siinä valloitusretkessä, mutta erityisen häpeällistä sen yrittäminen ei mielestäni ollut.

Poliitikkojen toimista ennen sotaa en sen tarkemmin tiedä.

Suomelle tarjottiin jo vuonna 1938 hyvinkin maltillisia neuvotteluehtoja, jotta Leningradin turvallisuus olisi saatu taatuksi, mutta Suomessa esim. ulkoministeri Eljas Erkko sähläsi muiden ohella. Parhaimmassa tapauksessa koko Talvisota olisi voitu ehkäistä. Jossittelu toki on turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää kun sanotaan että Jatkosota on muka niin kunniaton sota. Jos venäläiset on ensiksi hyökänneet tänne ja vieneet maata Talvisodassa, niin jos me koitetaan maksaa potut pottuina ja ottaa omamme takaisin korkojen kera, niin mitä niin erityisen kunniatonta siinä on?

Varsinkin kun jatkosodankin aloitti Neuvostoliitto, jos ihan tarkkoja ollaan.

Suomessa oli 40 000 saksalaista sotilasta ja kimpassa oltiin sovittu Neuvostoliittoon hyökkäämisestä, joten sikäli tuskin kellekään oli yllätys että sota tuli.

Ja kaiken lisäksi vain muutama henkilö koko Suomessa päätti noiden saksalaisten ottamisesta Suomeen. Esim. eduskunnan ulkoasiainvaliokunta oli täysin pihalla kaikesta kuten eduskunta muutenkin.