Lue keskustelun säännöt.
Jos Jumala loi kaiken niin hän loi myös kaiken tyhjästä, miksi jotkut pitävät luomisteoriaa jotenkin uskottavampana kuin alkuräjähdystä?
26.11.2017 |
Eräs uskovainen tuttavani sanoi joskus että mielummin uskoo siihen että Jumala loi kaiken, tuntuu hänen mielestään niin kummalliselta ajatukselta että kaikki olis vaan syntynyt tyhjästä. Mut eihän luomisteoria tarjoa mitään uutta tuohon "tyhjästä syntyminen" -ongelmaan.
Kommentit (352)
Vierailija kirjoitti:
Miten se on niin vaikeaa ajatella, että vaikka maailma oliskin syntynyt "tyhjästä" ja suurinpiirtein niin kuin tiede -joka ei ole absoluuttinen totuus koskaan- sen selittää, niin Jumala olisi kuitenkin se alkuunpaneva voima kaikessa?
Mulla ainakin tulee maalaisjärki vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se on niin vaikeaa ajatella, että vaikka maailma oliskin syntynyt "tyhjästä" ja suurinpiirtein niin kuin tiede -joka ei ole absoluuttinen totuus koskaan- sen selittää, niin Jumala olisi kuitenkin se alkuunpaneva voima kaikessa? Raamatussa lukee 6 päivää ja lepopäivä, mutta siellä lukee myös, että Jumalalle 1 päivä voi olla tuhat vuotta ja toisinpäin. Että Raamattu puhuu vertauskuvin, ihan niinkuin Jeesuskin monessa opetuksessaan.
Asiat ei oikeasti ole monimutkaisia eikä niistä sellaista tarvii tehdä. Ihan vaan sillä, kun laajentaa omaa elinpiiriään sen oman kuplan ulkopuolelle, oli se kupla millainen vaan, pääsee pitkälle. Vaatii myös älykkyyttä, rohkeutta ja uskallusta tehdä niin.
Jumala on täysin turha elementti tuossa kuviossa.
Kerro sitten miten universumi voi syntyä tyhjästä.
Kerro sinä miksi universumi ei voisi syntyä tyhjästä.
"Alussa oli papatti. Sitten se räjähti ja näin syntyi maailma."
-Niin mutta kuka valmisti sen papatin, mistä saatiin aineet siihen ja miten papatin valmistaja ja siihen vaaditut aineet syntyivät?
"No tuota... odotas hetkinen kun isi käy jääkaapilla..."
Vierailija kirjoitti:
Eikö räjähdys nimenomaan tuhoa eikä luo uutta tilalle?
Eihän alkuräjähdys luonut yhtään mitään.
Alkuräjähdys on se, kun sulla on singulariteetti, eli paljon energiaa/avaruutta pienessä paikassa, joka sitten lähti laajenemaan. Esim. materia syntyi paljon myöhemmin energiasta (materia on yksi energian ilmenemismuoto).
Alkuräjähdys ei ota kantaa siihen, mistä se tavara oli ilmestynyt, vai oliko se aina ollut siinä.
Alkuräjähdys ei myöskään ole räjähdys. Räjähdyksessä materia leviää ympäriinsä, alkuräjähdyksessä avaruus itse lähti laajenemaan.
Vedyn syntyminen, sitten aurinkojen syntyminen, sitten planeettojen syntyminen, ne eivät ole mitään arvoituksia kuitenkaan.
Arvoitus on lähinnä se, että miksi ylipäätänsä jotain on olemassa. Minä vähän veikkaan, että jotain nyt on vain aina ollut olemassa. Maailmankaikkeutta katsottaessa täytyy vain todeta, että lähes pakosti maailmankaikkeuksia on ollut äärettömästi tai lähes äärettömästi (veikkaan ensimmäistä), tai sitten tämä nykyinen on ainokainen, mutta puuhastaa jotain ikuista sykliä muuttaen lakejaan satunnaisesti ajan suhteen, joka selittäisi luonnolakien sopivuuden elämälle.
Vierailija kirjoitti:
"Alussa oli papatti. Sitten se räjähti ja näin syntyi maailma."
-Niin mutta kuka valmisti sen papatin, mistä saatiin aineet siihen ja miten papatin valmistaja ja siihen vaaditut aineet syntyivät?
"No tuota... odotas hetkinen kun isi käy jääkaapilla..."
Anna kun arvaan, sinun vastauksesi tähän on, että jumala loi papatin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Alussa oli papatti. Sitten se räjähti ja näin syntyi maailma."
-Niin mutta kuka valmisti sen papatin, mistä saatiin aineet siihen ja miten papatin valmistaja ja siihen vaaditut aineet syntyivät?
"No tuota... odotas hetkinen kun isi käy jääkaapilla..."
Ne "saatiin" tyhjyydestä. Tyhjyydestä ilmestyi kaksi voimaa, + ja -. Kun nuo ovat erillään, on universumi olemassa. Jos ne yhdistäisi takaisin, ei olisi mitään.
Jos ajatellaan Jumalaa, niin onko hän aina ollut olemassa. Jos ei, miten hän ilmestyi. Mistä hän ilmestyi. Miksi hän alkoi luoda maailmankaikkeutta. Mitä hän teki ennen kuin alkoi luoda. Ja millaista oli ennen kuin hän alkoi luoda
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi missään on mitään?
Ainakin elokuvan mukaan Hawking ei täysin kiellä Jumalan mahdollisuutta.
Mitä oli ennen kuin oli alkuräjähdys tai ennen kuin Jumala ilmestyi. Mitä oli tuon alueen ulkopuolella.
Mihin ja miksi oli syntynyt plus ja miinus. Mihin ja miksi Jumala ilmestyi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se on niin vaikeaa ajatella, että vaikka maailma oliskin syntynyt "tyhjästä" ja suurinpiirtein niin kuin tiede -joka ei ole absoluuttinen totuus koskaan- sen selittää, niin Jumala olisi kuitenkin se alkuunpaneva voima kaikessa? Raamatussa lukee 6 päivää ja lepopäivä, mutta siellä lukee myös, että Jumalalle 1 päivä voi olla tuhat vuotta ja toisinpäin. Että Raamattu puhuu vertauskuvin, ihan niinkuin Jeesuskin monessa opetuksessaan.
Asiat ei oikeasti ole monimutkaisia eikä niistä sellaista tarvii tehdä. Ihan vaan sillä, kun laajentaa omaa elinpiiriään sen oman kuplan ulkopuolelle, oli se kupla millainen vaan, pääsee pitkälle. Vaatii myös älykkyyttä, rohkeutta ja uskallusta tehdä niin.
Jumala on täysin turha elementti tuossa kuviossa.
Kerro sitten miten universumi voi syntyä tyhjästä.
Kerro sinä miten Jumala voi olla olemassa ja mistä hän on sitten syntynyt. Tyhjästäkö?
Minä kysyin ensin, joten sinä vastaat ensin. Koska vastakysymys ei ole vastaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se on niin vaikeaa ajatella, että vaikka maailma oliskin syntynyt "tyhjästä" ja suurinpiirtein niin kuin tiede -joka ei ole absoluuttinen totuus koskaan- sen selittää, niin Jumala olisi kuitenkin se alkuunpaneva voima kaikessa? Raamatussa lukee 6 päivää ja lepopäivä, mutta siellä lukee myös, että Jumalalle 1 päivä voi olla tuhat vuotta ja toisinpäin. Että Raamattu puhuu vertauskuvin, ihan niinkuin Jeesuskin monessa opetuksessaan.
Asiat ei oikeasti ole monimutkaisia eikä niistä sellaista tarvii tehdä. Ihan vaan sillä, kun laajentaa omaa elinpiiriään sen oman kuplan ulkopuolelle, oli se kupla millainen vaan, pääsee pitkälle. Vaatii myös älykkyyttä, rohkeutta ja uskallusta tehdä niin.
Jumala on täysin turha elementti tuossa kuviossa.
Kerro sitten miten universumi voi syntyä tyhjästä.
Ihan vain alkamalla olla. Ensin ei ollut, ja sitten oli. Mitään keinoa tai syytä siihen ei tarvita.
Tyhjästä ei voi tulla mitään. Jos tulee, niin tyhjä ei ollut tyhjää ja kysymys siirtyy vain yhden askleen edemmäksi. Mistä tuli se, josta ensin ei ollut universumi tuli...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukee vaikkapa Cosmoksen rakenne (Brian Green) tai Ensimmäinen sekunti (Kari Enqvistin). Molemmissa selitetään selkokielellä, että alkuräjähdys ei syntynyt tyhjästä.
Mm. Stephen Hawking on eri mieltä.
http://bigthink.com/dr-kakus-universe/can-a-universe-create-itself-out-…
No miten se universumi syntyi, mistä meidän universumimme syntyi?
Ehkä kahden universumin törmäyksessä, "emo"universumin jatkeena tai sitten ihan vain täydestä tyhjyydestä. Pointtina tuossa on se, että tyhjästä syntyminen on mahdollista, koska painovoimalla on negatiivista energiaa ja materialla positiivista. Nämä kumoavat toisensa, joten universumin syntymiseen ei tarvita mitään universumin ulkopuolelta tuotua energiaa.
Mistä ne kaksi universumia syntyivät, joiden törmäyksenä meidän universumimme syntyi? Jos on olemassa materiaa, energiaa ja painovoimaa, ei ole sitä tyhjää josta syntymisestä nyt keskustellaan. Etkö sinä sitä oivalla?
Ihmiset ihan tosissaan eivät käsitä mitä tyhjä tarkoittaa... Siitä seuraa tuollaista uskomatonta sössötystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se on niin vaikeaa ajatella, että vaikka maailma oliskin syntynyt "tyhjästä" ja suurinpiirtein niin kuin tiede -joka ei ole absoluuttinen totuus koskaan- sen selittää, niin Jumala olisi kuitenkin se alkuunpaneva voima kaikessa? Raamatussa lukee 6 päivää ja lepopäivä, mutta siellä lukee myös, että Jumalalle 1 päivä voi olla tuhat vuotta ja toisinpäin. Että Raamattu puhuu vertauskuvin, ihan niinkuin Jeesuskin monessa opetuksessaan.
Asiat ei oikeasti ole monimutkaisia eikä niistä sellaista tarvii tehdä. Ihan vaan sillä, kun laajentaa omaa elinpiiriään sen oman kuplan ulkopuolelle, oli se kupla millainen vaan, pääsee pitkälle. Vaatii myös älykkyyttä, rohkeutta ja uskallusta tehdä niin.
Jumala on täysin turha elementti tuossa kuviossa.
Kerro sitten miten universumi voi syntyä tyhjästä.
Kerro sinä miksi universumi ei voisi syntyä tyhjästä.
Koska tyhjästä ei voi tulla mitään. Jos siitä voisi jotain tulla, ei se ollut alunalkaen tyhjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Alussa oli papatti. Sitten se räjähti ja näin syntyi maailma."
-Niin mutta kuka valmisti sen papatin, mistä saatiin aineet siihen ja miten papatin valmistaja ja siihen vaaditut aineet syntyivät?
"No tuota... odotas hetkinen kun isi käy jääkaapilla..."
Ne "saatiin" tyhjyydestä. Tyhjyydestä ilmestyi kaksi voimaa, + ja -. Kun nuo ovat erillään, on universumi olemassa. Jos ne yhdistäisi takaisin, ei olisi mitään.
Tyhjyydestä ei voi ilmestyä mitään. Jos voisi, ei se olisi ollut tyhjyyttä. Miten siis kaikki sai alkunsa, ennen kuin oli mitään mistä voisi mikään saada alkuunsa?
Ihmisillä on yleensä tapana miettiä näillä asioilla päänsä puhki, mutta kunhan tarpeeksi näitä asioita miettii, alkaa niihin ihmeellisellä tavalla tulla "järki" mukaan. En nyt tarkoita ns. maalaisjärkeä. Usean asian ymmärtämisen edellytys on se, että osaa luopua siitä järjestä. Tiedän, että täällä on muutamia, jotka tietävät mitä tarkoitan :)
Ehkä jotakin voi syntyä tyhjästä. Kukaan ei pysty todistamaan ettei voi. Joka tapauksessa universumin synty spontaanisti ilman jumalaa on PALJON yksinkertaisempi selitys kuin universumin synty jumalan luomana.
Joko universumi syntyi tyhjästä, tai sitten jumala syntyi tyhjästä ja loi sen. Olemme joka tapauksessa todistaneet, että asioista voi syntyä tyhjästä, eikä jumalaa silloin tarvita.
Tai ehkä universumi on aina ollut olemassa. Tai sitten jumala on aina ollut olemassa ja loi sen. Joka tapauksessa olemme todistaneet, että asioiden ei tarvitse tulla luoduksi, ja jumalaa ei siis tarvita.
Puhtaan fysiikan mukaan sinne, mita oli ennen alkurajahdyksen ensimmaista mikrosekunttia ei ole mitaan paasya tai nakyvyytta. Aika syntyi samalla hetkella kun alkurajahdys lahti liikkeelle. Aivan samalla tavalla syntyivat kaikki fysiikan lait. Niita ei ole ollut edes olemassa ennen alkurajahdysta. Ei ainakaan millaan tapaa sellaisina kuin ne ovat olemassa tassa kaikkeudessa.
Erittain kiinnostava, ja itseani kiehtova asia on etta kaikki on kiteytetty yhteen lauseeseen 4500 vuoden takaa. Se on papyruksesta. Se on myos ensimmaisia lauseita kirjoituksesta joka on nimetty itsessaan tiivistelmaksi isosta joukosta kirjoituksia.
"Mina olen eilinen, tama paiva, enko siis myos huominen. Taivas ja avaruus*, joka on synnyttanyt itsensa..... .. ..... ................................"
*) Taivas ja avaruus, joka on samalla myos jumaluus..
*pakana*
Kylläpä täällä taas uskovaiset temmeltää "totuuksineen". Ehkä Hawking ei voi kieltää jumalan olemassaoloa, koska sitä ei täysin varmuudella pysty todistamaan. Niin tiede toimii. Vaikka kaikki kyllä sisimmässään tietävät, ettei uskontojen luomaa jumalaa ole. Älykkäiden ja viisaiden ihmisten ei tarvitse sijoittaa jumalaa sinne, missä ei ole täyttä absoluuttista totuutta.
Eihän luomistyö sulje mitekään pois alkuräjähdystä
Fiksut ihmiset hyväksyvät sen, etteivät voi ymmärtää kaikkea tässä maailmassa. En itse ymmärrä esim. alkuräjähdystä tai evoluutiota täydellisesti, mutta ei se mitään. En silti koe tarvetta selittää kaikkea helposti jollain yliluonnollisella. Hauskaahan tuohon olisi aina vedota kun joku menee yli hilseen, "no kun jumala loi". Ja pahat asiat maailmassa selitetään sitten luonnollisesti "tuntemattomia ovat herran tiet" fraasilla.