Miehen kommentti "sä et sitten laita sinne pikkujouluihin sitä mekkoa"

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pls kirjoitti:

Luin pari sivua kommentteja ennen kuin katsoin ap:n kuvan ja oletin näkeväni OIKEASTI paljastavan mekon, kuten melkein kaikki täällä huutelivat ja haukkoivatkin henkeään. Naurahdin mielessäni. Mekko ei ole paljastavaa nähnytkään. Sääret toki näkyvät mutta sukkahousuthan on keksitty. En näkisi mitään ongelmaa tuon pukemisessa sukujuhliin. Mikä ihmeen olettamus monilla on, että tuontyylinen pukeutuminen ajaa heti pettämään miehen veljen kanssa? Eikö sitä voi vaan mennä syömään ja nauttimaan hyvästä seurasta ilman pettämistä? Onnellisessa parisuhteessa kun ei kumpikaan osapuoli joudu hakemaan seuraa muista. Myös on TODELLA surullista, että joidenkin mielestä nainen + mekko = kutsu panemaan tai että mekot olisivat olemassa vain miesten tähden. Siis nainenhan ei ilmeisesti voi pukeutua nätisti ja meikata ym. ITSEÄÄN VARTEN. Ei kristus ja sen äiti sentään teidän ihmisten kanssa. :D Ja vastauksena ap:lle, puolisolla ei ole mitään oikeutta määrätä toisen pukeutumisesta, kuuluu kuitenkin itsensäilmaisemisen vapauteen. Ei tässä mikään arabivaltio olla. Mikäli toiselle oma tyyli ei kelpaa, puoliso voisi mennä itseensä ja miettiä asioita.

kerrotko mikä mekkojen funktio on, ellei se että ne tuovat genitaalit tarjolle. mekkohan on kuin tarjoiluvati, jossa on suora putki tussuun.

enkä ole trolli tai provo, mä vaan en oikeasti ymmärrä mikä muu tarkoitus niillä olisi ollut keksittäessä. Pilluhan sellaisen käyttäjästä heti tulee mieleen, siellä alla se luuraa ja odottaa ottajaansa. ei tarvi kun vähän helmaa nostaa ja käydä asiaan.

ilolinnutkin pukeutuvat aina minihameeseen, juuri saalista houkutellakseen.

Tosiasia on, että jos muutenkin miettii "sitä" koko ajan, burkhakin tuo naisen elimen mieleen. Miehen päässä, ei naisen vika. Tuo mekko ei ole liian paljastava hyvien sukkisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pls kirjoitti:

Luin pari sivua kommentteja ennen kuin katsoin ap:n kuvan ja oletin näkeväni OIKEASTI paljastavan mekon, kuten melkein kaikki täällä huutelivat ja haukkoivatkin henkeään. Naurahdin mielessäni. Mekko ei ole paljastavaa nähnytkään. Sääret toki näkyvät mutta sukkahousuthan on keksitty. En näkisi mitään ongelmaa tuon pukemisessa sukujuhliin. Mikä ihmeen olettamus monilla on, että tuontyylinen pukeutuminen ajaa heti pettämään miehen veljen kanssa? Eikö sitä voi vaan mennä syömään ja nauttimaan hyvästä seurasta ilman pettämistä? Onnellisessa parisuhteessa kun ei kumpikaan osapuoli joudu hakemaan seuraa muista. Myös on TODELLA surullista, että joidenkin mielestä nainen + mekko = kutsu panemaan tai että mekot olisivat olemassa vain miesten tähden. Siis nainenhan ei ilmeisesti voi pukeutua nätisti ja meikata ym. ITSEÄÄN VARTEN. Ei kristus ja sen äiti sentään teidän ihmisten kanssa. :D Ja vastauksena ap:lle, puolisolla ei ole mitään oikeutta määrätä toisen pukeutumisesta, kuuluu kuitenkin itsensäilmaisemisen vapauteen. Ei tässä mikään arabivaltio olla. Mikäli toiselle oma tyyli ei kelpaa, puoliso voisi mennä itseensä ja miettiä asioita.

kerrotko mikä mekkojen funktio on, ellei se että ne tuovat genitaalit tarjolle. mekkohan on kuin tarjoiluvati, jossa on suora putki tussuun.

enkä ole trolli tai provo, mä vaan en oikeasti ymmärrä mikä muu tarkoitus niillä olisi ollut keksittäessä. Pilluhan sellaisen käyttäjästä heti tulee mieleen, siellä alla se luuraa ja odottaa ottajaansa. ei tarvi kun vähän helmaa nostaa ja käydä asiaan.

ilolinnutkin pukeutuvat aina minihameeseen, juuri saalista houkutellakseen.

Aika monessa maassa miehetkin pukeutuvat mekkoihin. Onko niidenkin tarkoitus tuoda miehen tussu tarjoiluvadille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pls kirjoitti:

Luin pari sivua kommentteja ennen kuin katsoin ap:n kuvan ja oletin näkeväni OIKEASTI paljastavan mekon, kuten melkein kaikki täällä huutelivat ja haukkoivatkin henkeään. Naurahdin mielessäni. Mekko ei ole paljastavaa nähnytkään. Sääret toki näkyvät mutta sukkahousuthan on keksitty. En näkisi mitään ongelmaa tuon pukemisessa sukujuhliin. Mikä ihmeen olettamus monilla on, että tuontyylinen pukeutuminen ajaa heti pettämään miehen veljen kanssa? Eikö sitä voi vaan mennä syömään ja nauttimaan hyvästä seurasta ilman pettämistä? Onnellisessa parisuhteessa kun ei kumpikaan osapuoli joudu hakemaan seuraa muista. Myös on TODELLA surullista, että joidenkin mielestä nainen + mekko = kutsu panemaan tai että mekot olisivat olemassa vain miesten tähden. Siis nainenhan ei ilmeisesti voi pukeutua nätisti ja meikata ym. ITSEÄÄN VARTEN. Ei kristus ja sen äiti sentään teidän ihmisten kanssa. :D Ja vastauksena ap:lle, puolisolla ei ole mitään oikeutta määrätä toisen pukeutumisesta, kuuluu kuitenkin itsensäilmaisemisen vapauteen. Ei tässä mikään arabivaltio olla. Mikäli toiselle oma tyyli ei kelpaa, puoliso voisi mennä itseensä ja miettiä asioita.

kerrotko mikä mekkojen funktio on, ellei se että ne tuovat genitaalit tarjolle. mekkohan on kuin tarjoiluvati, jossa on suora putki tussuun.

enkä ole trolli tai provo, mä vaan en oikeasti ymmärrä mikä muu tarkoitus niillä olisi ollut keksittäessä. Pilluhan sellaisen käyttäjästä heti tulee mieleen, siellä alla se luuraa ja odottaa ottajaansa. ei tarvi kun vähän helmaa nostaa ja käydä asiaan.

ilolinnutkin pukeutuvat aina minihameeseen, juuri saalista houkutellakseen.

Mun mielestä sulla on hyvin surullinen käsitys sekä naisista, miehistä, seksistä että hameista. Onneksi tuollaisiin ei törmää tosielämässä.

Hameissa kulkeva vanhempi feministihippi

Kiitos, mulla on kyky nähdä miten noi asiat on, tarkkailen ihmiskäytöstä.  Joskus vähän säälittää ihmiset jotka ei ole yhtä tarkkanäköisiä ja joutuvat naiiviuttaan ikäviin tilanteisiin.

Kannattaa muistaa, että miesten aivot ovat hyvinkin irstaat, sinä et selvästikään ymmärrä mitä mies näkee kun sinulla on hame.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pls kirjoitti:

Luin pari sivua kommentteja ennen kuin katsoin ap:n kuvan ja oletin näkeväni OIKEASTI paljastavan mekon, kuten melkein kaikki täällä huutelivat ja haukkoivatkin henkeään. Naurahdin mielessäni. Mekko ei ole paljastavaa nähnytkään. Sääret toki näkyvät mutta sukkahousuthan on keksitty. En näkisi mitään ongelmaa tuon pukemisessa sukujuhliin. Mikä ihmeen olettamus monilla on, että tuontyylinen pukeutuminen ajaa heti pettämään miehen veljen kanssa? Eikö sitä voi vaan mennä syömään ja nauttimaan hyvästä seurasta ilman pettämistä? Onnellisessa parisuhteessa kun ei kumpikaan osapuoli joudu hakemaan seuraa muista. Myös on TODELLA surullista, että joidenkin mielestä nainen + mekko = kutsu panemaan tai että mekot olisivat olemassa vain miesten tähden. Siis nainenhan ei ilmeisesti voi pukeutua nätisti ja meikata ym. ITSEÄÄN VARTEN. Ei kristus ja sen äiti sentään teidän ihmisten kanssa. :D Ja vastauksena ap:lle, puolisolla ei ole mitään oikeutta määrätä toisen pukeutumisesta, kuuluu kuitenkin itsensäilmaisemisen vapauteen. Ei tässä mikään arabivaltio olla. Mikäli toiselle oma tyyli ei kelpaa, puoliso voisi mennä itseensä ja miettiä asioita.

kerrotko mikä mekkojen funktio on, ellei se että ne tuovat genitaalit tarjolle. mekkohan on kuin tarjoiluvati, jossa on suora putki tussuun.

enkä ole trolli tai provo, mä vaan en oikeasti ymmärrä mikä muu tarkoitus niillä olisi ollut keksittäessä. Pilluhan sellaisen käyttäjästä heti tulee mieleen, siellä alla se luuraa ja odottaa ottajaansa. ei tarvi kun vähän helmaa nostaa ja käydä asiaan.

ilolinnutkin pukeutuvat aina minihameeseen, juuri saalista houkutellakseen.

Aloittaja ei kylläkään maininnut, että hän kulkee alapää paljaana juhlissa. Mekon käyttäjillä on yleensä alushousut ja sukkahousut päällä. Oletko koskaan kuullut noista vaatekappaleista?

alushousujen toista jalkareikää raottamalla pääsee valmistamaan uppomunaa. eivät ne ole edes hidaste. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pls kirjoitti:

Luin pari sivua kommentteja ennen kuin katsoin ap:n kuvan ja oletin näkeväni OIKEASTI paljastavan mekon, kuten melkein kaikki täällä huutelivat ja haukkoivatkin henkeään. Naurahdin mielessäni. Mekko ei ole paljastavaa nähnytkään. Sääret toki näkyvät mutta sukkahousuthan on keksitty. En näkisi mitään ongelmaa tuon pukemisessa sukujuhliin. Mikä ihmeen olettamus monilla on, että tuontyylinen pukeutuminen ajaa heti pettämään miehen veljen kanssa? Eikö sitä voi vaan mennä syömään ja nauttimaan hyvästä seurasta ilman pettämistä? Onnellisessa parisuhteessa kun ei kumpikaan osapuoli joudu hakemaan seuraa muista. Myös on TODELLA surullista, että joidenkin mielestä nainen + mekko = kutsu panemaan tai että mekot olisivat olemassa vain miesten tähden. Siis nainenhan ei ilmeisesti voi pukeutua nätisti ja meikata ym. ITSEÄÄN VARTEN. Ei kristus ja sen äiti sentään teidän ihmisten kanssa. :D Ja vastauksena ap:lle, puolisolla ei ole mitään oikeutta määrätä toisen pukeutumisesta, kuuluu kuitenkin itsensäilmaisemisen vapauteen. Ei tässä mikään arabivaltio olla. Mikäli toiselle oma tyyli ei kelpaa, puoliso voisi mennä itseensä ja miettiä asioita.

kerrotko mikä mekkojen funktio on, ellei se että ne tuovat genitaalit tarjolle. mekkohan on kuin tarjoiluvati, jossa on suora putki tussuun.

enkä ole trolli tai provo, mä vaan en oikeasti ymmärrä mikä muu tarkoitus niillä olisi ollut keksittäessä. Pilluhan sellaisen käyttäjästä heti tulee mieleen, siellä alla se luuraa ja odottaa ottajaansa. ei tarvi kun vähän helmaa nostaa ja käydä asiaan.

ilolinnutkin pukeutuvat aina minihameeseen, juuri saalista houkutellakseen.

Olisko sulle uutinen, että hame on aika paljon vanhempi vaate kuin housut?

Ei ole, tiedän oikein hyvin.

panivat ihmiset ennenmuinoinkin. silloin oli miehilläkin hame niin molemmat vain vähän helmaa nostivat ja kävivät asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pls kirjoitti:

Luin pari sivua kommentteja ennen kuin katsoin ap:n kuvan ja oletin näkeväni OIKEASTI paljastavan mekon, kuten melkein kaikki täällä huutelivat ja haukkoivatkin henkeään. Naurahdin mielessäni. Mekko ei ole paljastavaa nähnytkään. Sääret toki näkyvät mutta sukkahousuthan on keksitty. En näkisi mitään ongelmaa tuon pukemisessa sukujuhliin. Mikä ihmeen olettamus monilla on, että tuontyylinen pukeutuminen ajaa heti pettämään miehen veljen kanssa? Eikö sitä voi vaan mennä syömään ja nauttimaan hyvästä seurasta ilman pettämistä? Onnellisessa parisuhteessa kun ei kumpikaan osapuoli joudu hakemaan seuraa muista. Myös on TODELLA surullista, että joidenkin mielestä nainen + mekko = kutsu panemaan tai että mekot olisivat olemassa vain miesten tähden. Siis nainenhan ei ilmeisesti voi pukeutua nätisti ja meikata ym. ITSEÄÄN VARTEN. Ei kristus ja sen äiti sentään teidän ihmisten kanssa. :D Ja vastauksena ap:lle, puolisolla ei ole mitään oikeutta määrätä toisen pukeutumisesta, kuuluu kuitenkin itsensäilmaisemisen vapauteen. Ei tässä mikään arabivaltio olla. Mikäli toiselle oma tyyli ei kelpaa, puoliso voisi mennä itseensä ja miettiä asioita.

kerrotko mikä mekkojen funktio on, ellei se että ne tuovat genitaalit tarjolle. mekkohan on kuin tarjoiluvati, jossa on suora putki tussuun.

enkä ole trolli tai provo, mä vaan en oikeasti ymmärrä mikä muu tarkoitus niillä olisi ollut keksittäessä. Pilluhan sellaisen käyttäjästä heti tulee mieleen, siellä alla se luuraa ja odottaa ottajaansa. ei tarvi kun vähän helmaa nostaa ja käydä asiaan.

ilolinnutkin pukeutuvat aina minihameeseen, juuri saalista houkutellakseen.

Mun mielestä sulla on hyvin surullinen käsitys sekä naisista, miehistä, seksistä että hameista. Onneksi tuollaisiin ei törmää tosielämässä.

Hameissa kulkeva vanhempi feministihippi

Kiitos, mulla on kyky nähdä miten noi asiat on, tarkkailen ihmiskäytöstä.  Joskus vähän säälittää ihmiset jotka ei ole yhtä tarkkanäköisiä ja joutuvat naiiviuttaan ikäviin tilanteisiin.

Kannattaa muistaa, että miesten aivot ovat hyvinkin irstaat, sinä et selvästikään ymmärrä mitä mies näkee kun sinulla on hame.

En selvästikään. Tunnen onnekseni vain normaaliaivoisia miehiä, jotka osaavat käyttäytyä myös hameeseen pukeutuneen naisen läsnäollessa. Omien hameideni alta näkyy tuskin jalkateriä. Mikäli joku saa niistä irstaita mielleyhtymiä, ongelma on kyllä täysin hänen omansa.

Noniin, kuusi sivua luettuani. Ompahan teilläkin ongelmanne, puolin ja toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pls kirjoitti:

Luin pari sivua kommentteja ennen kuin katsoin ap:n kuvan ja oletin näkeväni OIKEASTI paljastavan mekon, kuten melkein kaikki täällä huutelivat ja haukkoivatkin henkeään. Naurahdin mielessäni. Mekko ei ole paljastavaa nähnytkään. Sääret toki näkyvät mutta sukkahousuthan on keksitty. En näkisi mitään ongelmaa tuon pukemisessa sukujuhliin. Mikä ihmeen olettamus monilla on, että tuontyylinen pukeutuminen ajaa heti pettämään miehen veljen kanssa? Eikö sitä voi vaan mennä syömään ja nauttimaan hyvästä seurasta ilman pettämistä? Onnellisessa parisuhteessa kun ei kumpikaan osapuoli joudu hakemaan seuraa muista. Myös on TODELLA surullista, että joidenkin mielestä nainen + mekko = kutsu panemaan tai että mekot olisivat olemassa vain miesten tähden. Siis nainenhan ei ilmeisesti voi pukeutua nätisti ja meikata ym. ITSEÄÄN VARTEN. Ei kristus ja sen äiti sentään teidän ihmisten kanssa. :D Ja vastauksena ap:lle, puolisolla ei ole mitään oikeutta määrätä toisen pukeutumisesta, kuuluu kuitenkin itsensäilmaisemisen vapauteen. Ei tässä mikään arabivaltio olla. Mikäli toiselle oma tyyli ei kelpaa, puoliso voisi mennä itseensä ja miettiä asioita.

kerrotko mikä mekkojen funktio on, ellei se että ne tuovat genitaalit tarjolle. mekkohan on kuin tarjoiluvati, jossa on suora putki tussuun.

enkä ole trolli tai provo, mä vaan en oikeasti ymmärrä mikä muu tarkoitus niillä olisi ollut keksittäessä. Pilluhan sellaisen käyttäjästä heti tulee mieleen, siellä alla se luuraa ja odottaa ottajaansa. ei tarvi kun vähän helmaa nostaa ja käydä asiaan.

ilolinnutkin pukeutuvat aina minihameeseen, juuri saalista houkutellakseen.

Mun mielestä sulla on hyvin surullinen käsitys sekä naisista, miehistä, seksistä että hameista. Onneksi tuollaisiin ei törmää tosielämässä.

Hameissa kulkeva vanhempi feministihippi

Kiitos, mulla on kyky nähdä miten noi asiat on, tarkkailen ihmiskäytöstä.  Joskus vähän säälittää ihmiset jotka ei ole yhtä tarkkanäköisiä ja joutuvat naiiviuttaan ikäviin tilanteisiin.

Kannattaa muistaa, että miesten aivot ovat hyvinkin irstaat, sinä et selvästikään ymmärrä mitä mies näkee kun sinulla on hame.

En selvästikään. Tunnen onnekseni vain normaaliaivoisia miehiä, jotka osaavat käyttäytyä myös hameeseen pukeutuneen naisen läsnäollessa. Omien hameideni alta näkyy tuskin jalkateriä. Mikäli joku saa niistä irstaita mielleyhtymiä, ongelma on kyllä täysin hänen omansa.

Miksi irstaat mielleyhtymät olisi muka ongelma? 

Tottele miestäsi, hän on aina oikeassa.

Sanoisin että ok en pistä ja sen takia sinä et pistä sitä pippeliäsi minun pimppiini enää tämän illan jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin että ok en pistä ja sen takia sinä et pistä sitä pippeliäsi minun pimppiini enää tämän illan jälkeen.

Saahan tuota pimppiä muualtakin ja jopa  Fleshlightkin on parempi kuin aito.  

Kummia ämmiä. Aina kysellään miehen mielipidettä vaatteista ja kun sellaisen saa, niin ei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pls kirjoitti:

Luin pari sivua kommentteja ennen kuin katsoin ap:n kuvan ja oletin näkeväni OIKEASTI paljastavan mekon, kuten melkein kaikki täällä huutelivat ja haukkoivatkin henkeään. Naurahdin mielessäni. Mekko ei ole paljastavaa nähnytkään. Sääret toki näkyvät mutta sukkahousuthan on keksitty. En näkisi mitään ongelmaa tuon pukemisessa sukujuhliin. Mikä ihmeen olettamus monilla on, että tuontyylinen pukeutuminen ajaa heti pettämään miehen veljen kanssa? Eikö sitä voi vaan mennä syömään ja nauttimaan hyvästä seurasta ilman pettämistä? Onnellisessa parisuhteessa kun ei kumpikaan osapuoli joudu hakemaan seuraa muista. Myös on TODELLA surullista, että joidenkin mielestä nainen + mekko = kutsu panemaan tai että mekot olisivat olemassa vain miesten tähden. Siis nainenhan ei ilmeisesti voi pukeutua nätisti ja meikata ym. ITSEÄÄN VARTEN. Ei kristus ja sen äiti sentään teidän ihmisten kanssa. :D Ja vastauksena ap:lle, puolisolla ei ole mitään oikeutta määrätä toisen pukeutumisesta, kuuluu kuitenkin itsensäilmaisemisen vapauteen. Ei tässä mikään arabivaltio olla. Mikäli toiselle oma tyyli ei kelpaa, puoliso voisi mennä itseensä ja miettiä asioita.

kerrotko mikä mekkojen funktio on, ellei se että ne tuovat genitaalit tarjolle. mekkohan on kuin tarjoiluvati, jossa on suora putki tussuun.

enkä ole trolli tai provo, mä vaan en oikeasti ymmärrä mikä muu tarkoitus niillä olisi ollut keksittäessä. Pilluhan sellaisen käyttäjästä heti tulee mieleen, siellä alla se luuraa ja odottaa ottajaansa. ei tarvi kun vähän helmaa nostaa ja käydä asiaan.

ilolinnutkin pukeutuvat aina minihameeseen, juuri saalista houkutellakseen.

Mun mielestä sulla on hyvin surullinen käsitys sekä naisista, miehistä, seksistä että hameista. Onneksi tuollaisiin ei törmää tosielämässä.

Hameissa kulkeva vanhempi feministihippi

Kiitos, mulla on kyky nähdä miten noi asiat on, tarkkailen ihmiskäytöstä.  Joskus vähän säälittää ihmiset jotka ei ole yhtä tarkkanäköisiä ja joutuvat naiiviuttaan ikäviin tilanteisiin.

Kannattaa muistaa, että miesten aivot ovat hyvinkin irstaat, sinä et selvästikään ymmärrä mitä mies näkee kun sinulla on hame.

Sairasta.

Käytän mekkoja koska ne ovat kauniimpia ja mukavampia kuin housut. Ainoat housut (alus- ja sukkahousujen lisäksi tietty) jotka omistan ovat toppahousut.

Kuljen siis mekoissa ympäri vuoden, suurimman osan ajasta elelen yksikseni maalla, käyn metsässä koirien kanssa kävelyllä jne ja hyvinkin usein laitan huulipunaa ja hajuvettä.

Ihan omaksi ilokseni, en odota törmääväni saati tekeväni vaikutusta kehenkään.

Mikään osa minusta ei ole tarjolla kenellekään.