Miten kehdataan väittää, että suomalainen koulujärjestelmä on enemmän tyttöjä varten??

Vierailija kirjoitti:

Opettajissa on paljon feministejä ja miehiä pelkääviä vanhapiikoja, joten kyllä se näkyy heidän asenteessaan poikia kohtaan, vaikka he itse kuvittelisivat olevansa tasa-arvoisesti suhtautuvia.

Olen ollut koulussa töissä ja kaikki opettajat olivat kyllä naimisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko opettajille mahdollista luoda sukupuolikiintiöt?

Kaikki (!) tuntemani miesopettajat ovat melkoisia vässyköitä ja neitejä miehiksi. Armeijakuria noille pitäisi laittaa jo pienestä asti osalle. Vaan ei saa. Opettajilta on riisuttu kaikki valta ja auktoriteetti. Senhän nuo piltit vanhempineen tietävät vallan mainiosti. Voisi olla vaihtelua, että joutuu punnertamaan pulpetin vieressä, mikäli läksyt on tekemättä.

Huomaatko omaa käytöstäsi? Halveksit ja neidittelet tietyn tyyppisiä (lukeneita?) miehiä? Miten voit opettaa että pojan on ihan suotavaa lukea, kun sellaiset miehet ovat sitten ihan neitejä? Suomessa todellakin on machoilua. Tässä ketjussakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko opettajille mahdollista luoda sukupuolikiintiöt?

Kaikki (!) tuntemani miesopettajat ovat melkoisia vässyköitä ja neitejä miehiksi. Armeijakuria noille pitäisi laittaa jo pienestä asti osalle. Vaan ei saa. Opettajilta on riisuttu kaikki valta ja auktoriteetti. Senhän nuo piltit vanhempineen tietävät vallan mainiosti. Voisi olla vaihtelua, että joutuu punnertamaan pulpetin vieressä, mikäli läksyt on tekemättä.

Huomaatko omaa käytöstäsi? Halveksit ja neidittelet tietyn tyyppisiä (lukeneita?) miehiä? Miten voit opettaa että pojan on ihan suotavaa lukea, kun sellaiset miehet ovat sitten ihan neitejä? Suomessa todellakin on machoilua. Tässä ketjussakin.

Lukenut voi ja pitää olla. Mutta ei pidä olla mikään neiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko opettajille mahdollista luoda sukupuolikiintiöt?

Kaikki (!) tuntemani miesopettajat ovat melkoisia vässyköitä ja neitejä miehiksi. Armeijakuria noille pitäisi laittaa jo pienestä asti osalle. Vaan ei saa. Opettajilta on riisuttu kaikki valta ja auktoriteetti. Senhän nuo piltit vanhempineen tietävät vallan mainiosti. Voisi olla vaihtelua, että joutuu punnertamaan pulpetin vieressä, mikäli läksyt on tekemättä.

Huomaatko omaa käytöstäsi? Halveksit ja neidittelet tietyn tyyppisiä (lukeneita?) miehiä? Miten voit opettaa että pojan on ihan suotavaa lukea, kun sellaiset miehet ovat sitten ihan neitejä? Suomessa todellakin on machoilua. Tässä ketjussakin.

Lukenut voi ja pitää olla. Mutta ei pidä olla mikään neiti.

Mitenhän pojat tuon ymmärtää kun lukeminen mielletään nimenomaan neiteilyksi.

Koko ketjulla ei ole muuta pointtia ollutkaan, kuin "keskustella" miesten "vioista". Ja tietynlaiset naiset on ne, joille tämä asia tuntuu olevan erityisen tärkeä. Tämä ketju on pelkkää lapsellista käytöstä missä keskitytään muiden asioihin, vaikka melkein jokaisen kirjoittajan oma pää on se missä viiraa. Naurettava ketju, joka kertoo enemmän tänne kirjoittavista naisista kuin miehistä.

Nyt menee minun kommentti ihan ohi aiheen, mutta tämä tyttöjen pärjääminen on todennäköisesti (imho) se syy oikeasti naisten heikkoon asemaan maailmassa. Miesten johtamassa maailmassa hyvin monipuolinen, sitkeä ja sopeutuvainen olento = nainen on uhka. Kaikki tietävät sen ja sen vuoksi sitten nainen alistetaan ympärin maailman.

Koska tämä yhteiskunta suosii miespuolisia. Edelleen. Poikien ajatellaan pärjäävän työelämässä hyvin ilman hyviä numeroitakin. Se tekee pojat ylimielisiksi ja röyhkeiksi.

Vierailija kirjoitti:

"Kuta koulu kovempi, sitä oppi selkeämpi."

Itse olin melkoinen häröilijä koulussa, mutta parhaiten tulin toimeen erään "pahamaineisen" opettajan kanssa, joka piti kovaa kuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat ei pärjää koulussa, koska poikien keskinäinen kulttuuri ei kannusta ottamaan koulua tosissaan. Menestyviä poikia kiusataan, vain urheilussa saa pärjätä. Miten koulu voi tuota muuttaa? Minusta tässä olisi isät avainasemassa. Pitäisi näyttää esimerkkiä että miehetkin lukee ja ohjata pois sellaisesta ettei voi samaan aikaan olla perinteisen poikamainen ja pärjätä koulussa. Suomessa on monessa tilanteessa liikaa machoilua ja siitä kärsii pojat itse.

Siis voi vittu. Kerro yksikin maa maailmassa, jossa olisi vähemmän machoilua kuin Suomessa!

Ruotsi

Suomen työmarkkinat ovat jakautuneet erittäin selkeästi miesten ja naisten aloihin. Suomalainen machokulttuuri näkyy erilain kuin joku latinalaisten maiden vastaava. Suomessa se näkyy näissä asioissa mikä on sopivaa tytölle ja mikä on sopivaa pojille. Koulussa pärjääminen ei sovi pojille, koska se on neitimäistä. Eikä koulua edes mielletä poikien kohdalla tarvittavan mihinkään,koska neidit ne vaan todistuksilla etenee työelämässä neitimäisillä aloilla, kuten opettajina.

Miehet, isät ja pojat ei ymmärrä olevansa tämän ongelman avain. Täällä te nytkin lyttäätte naisia netissä ja samalla vahvistatte kulttuuria jossa tärkeintä on olla jotain muuta kuin naismainen. Pojatkin kärsivät ahtaista syereotypioista.

Esim. Oma lapseni on kielellisesti heikko. Hänellä siis on tutkitusti vaikeuksia puheen tuottamisessa ja kirjoittamisessa. Älyllisesti hän on taas keskivertoa korkeammalla. Koulu perustuu täysin tuohon kirlellisyyteen. Siellä on vaikea käyttää erilaisia itseoppimiskeinoja. Testaaminenkin perustuu tuohon kielellisyyteen.

Pojat tai miehet ovat aina olleet enemmän toiminnallisia. Se on todettu esim.eri terapiamuodoissa. Kielellisesti lahjakas taas ei näe mitään huonoa oppilaitoksessa. Se sopii hänelle kuin hansikas käteen.

Lapseni pärjää koulussa, varsinkin niillä tunneilla, jossa opettaja osaa mitata lapsen osaamista ja antaa käyttää omia oppimistapojaan.

Vierailija kirjoitti:

Koko ketjulla ei ole muuta pointtia ollutkaan, kuin "keskustella" miesten "vioista". Ja tietynlaiset naiset on ne, joille tämä asia tuntuu olevan erityisen tärkeä. Tämä ketju on pelkkää lapsellista käytöstä missä keskitytään muiden asioihin, vaikka melkein jokaisen kirjoittajan oma pää on se missä viiraa. Naurettava ketju, joka kertoo enemmän tänne kirjoittavista naisista kuin miehistä.

Ajattelin ihan samaa. Olen kyllä nainen.

Ihmisille tuntuu olevan näkemys, että vain kielellisyyteen perustuva oppiminen on oikein. Mitään variaatioita ei siihen haluta. Siksi se liikuntakin kouluaineena on joillekin niin karmeaa.

Samaa mantraa kuunneltiin peruskoulussa jo 80 -luvulla - tytöt ovat parempia kaikessa. Ja niinhän se olikin ja on edelleen. Tosin kummasti ääni muuttui kellossa kun alettiiin katselemaan jatko-opintopaikkoja ja sitten työelämää. Meidän luokalla oli paljon tyttöjä, jotka pärjäsivät hyvin koulussa, mutta koulumenestykseen nähden huonommin työelämässä. Pojilla oli päinvastoin - moni innostui, jos ei vielä jatko-opinnoista, niin viimeistään työelämästä. Luokkani pojat ovat suurin osa johtotehtävissä, kun taas tytöissä jäivät vankasti suorittavalle tasolle.

Yleistän reilusti, mutta mielestäni tilanne on seuraava:

- tytöt ovat keskimäärin tunnollisempia kuin pojat. Tämä piirre saa heidät pärjäämään koulussa, joka edelleen perustuu pitkälti ulkoaoppimiselle. Työelämässä tästä on hyötyä etenkin suorittavassa portaassa, mutta ei välttämättä johtotehtävissä.

- pojat ovat keskimäärin kekseliäämpiä kuin tytöt. Tämä piirre auttaa heitä työelämässä, mutta ei koulussa.

- naiset tyytyvät työelämässä vähempään kuin miehet. Tämä johtuu, paitsi em. seikoista, myös siitä, että vastuu lapsista on useimmiten suurempi naisilla.

- pojat (miehet) kiinnostuvat asioista, joista he hyötyvät itse. Heitä ei juurikaan kiinnosta yhteisön etu, vaan oma etu. Pojat pystyvät kyllä toimimaan ryhmässä, mutta oma etu on heille aina tärkein motivaatio. Koulu ei toimi tällä tavalla.

- pojissa kyvykkyyserot ovat suurempia kuin tytöissä. Siksi suuret johtajat ovat miehiä ja toisaalta sosiaalihuollon asiakkaat ovat myös voittopuolisesti miehiä. Vastaavasti naisten keskinäiset kyvykkyyserot ovat pienempiä. Tämä tekee heille sekä lasikaton että -lattian.

En missään tapauksessa väitä, että peruskoulu oli suunniteltu suosimaan tyttöjä. Niin ei ole. Kuitenkin mielestäni on niin, että tyttöjen paremmin pärjäämiselle on syy, ja se löytyy sukupuolien biologisista ja kulttuurisista eroista. Yksilötasolla toki yleistykset eivät välttämättä päde, mutta isossa joukossa ne alkavat pätemään.

Tämä vain siis henkilökohtainen mielipiteeni. Ei herneitä.

Pojat ei pärjää koska arvon kasvatustieteilijät ovat väärässä ja epäonnistuneet tehtävässään. Se on nyt tulos tai ulos!

Meillä on teini-ikäinen poika. Pärjännyt aina erittäin hyvin koulussa. Kotona luetaan (myös isä), käydään yhdessä kirjastossa, on aina painotettu koulussa menestymisen tärkeyttä ja sitä, että kouluun tulee panostaa alusta asti, koska uudet asiat ja uusi oppiminen rakennetaan paljolti aiemman päälle. Läksyt on tehtävä ja koulussa käyttäydyttävä asiallisesti. Ja kyllä, pelaa myös sitä täällä(kin) parjattua jääkiekkoa, joka joidenkin mielestä muka jotenkin ei sovi yhteen koulussa menestymisen kanssa. Naurettavaa.

Aina vaan tässäkin keskustelussa jaksetaan jankuttaa siitä, miten ulkoa oppiminen on pelkkää hikipinkojen turhaa pänttäämistä ja hyvät tyypit ne vaan mennä porskuttaa ja menestyy oppimatta ja opettelematta mitään ulkoa. Kertokaa nyt sitten tästä jankuttajat, miten opit uuden kielen, ellet opettele sanastoa ja kielioppisääntöjä ulkoa? Miten opit matematiikkaa, jos et opettele edes kertotaulua ulkoa? Miten pystyt rakentamaan minkäänlaista ymmärtämystä historiasta, biologiasta, kemiasta, ellet opiskele ensin ulkoa niiden perusasioita?

Asioiden ulkoa opetteleminen on sitä opiskelua, sitä raakaa työtä, joka nyt vaan on tehtävä, jos aikoo jotain oppia. Se vaan ei ole nykyaikana suosittua, koska se edellyttää ponnistelua, sitä ei voi vain tehdä selaamalla älypuhelinta ja paukuttamalla pelikonsolia.

Mikä selittää sen, että poikien osaaminen (tyttöjenkin on huonontunut) on romahtanut vasta aivan viime vuosina? Vaikka koulua on samaan aikaan kehitetty toiminnallisemmaksi, mika sopii etenkin poikien tarpeisiin.

Peruskoulussa opetetaan pääosin naisten suunnitteleman opetussuunnitelman ja -käytäntöjen mukaisesti. Pääosa opettajista on naisia. Poika voi kulkea läpi koulutiensä ilman yhtäkään miesopettajaa. 

Naisopettajien on helpompi tukea ja tunnistaa alisuoriutuvia tyttöjä kuin alisuoriutuvia poikia. Koulujärjestelmä on optimoitu keskitasoisesti pärjääviä tyttöjä varten. Heikosti ja keskitasoisesti pärjäävät pojat saavat onnistumiskokemuksia koulun sijaan viiteryhmistään: harrastuksista ja kaveripiiristä. Monet pojat ohjautuvat käyttämään effortinsa koulun ulkopuolelle.

Oma lukunsa ovat reaaliaineiden naisopettajat, jotka eivät tunnista tai halua käsittää, että poika voi pärjätä heidän aineessaan. Lukioaikoina vastaan tuli mm. naispuolinen äidinkielenopettaja, joka oli suunnitellut opetuksensa "kivaksi": käytiin teatterissa, luettiin pääasiassa naiskirjailijoiden teoksia ja kirjoitettiin runoja ja fiktiota. Kukaan poika ei saanut tuon opettajan kursseista 8:a parempaa arvosanaa. 

Lopulta PISA-tutkimus ansaitsee kritiikkiä: tytöt pärjäsivät ilmeisesti globaalisti poikia paremmin. Jos kyseessä olisi akateeminen tutkimus, pidettäisiin tutkimusasetelmaa vähintään vääristävänä. 

Keskittymistä voi todellakin opetella ja keskittymiskyky voi myös murentua, jos joutuu elämään jatkuvien ärsykkeiden ja keskeytysten kanssa. Tämän voi huomata ihan aikuisenakin! Itse olen aikuisena ikään kuin opetellut uudelleen keskittymään sen jälkeen kun olin pitkään tehnyt työtä, joka oli nopeatempoista ja jossa päivän kulkua ei voinut oikein etukäteen tietää ja jossa ajatukseni katkeilivat ympäristöstä johtuen jatkuvasti. Lukeminen, vaikka monet pitävätkin sitä vanhanaikaisena, todella kehittää keskittymiskykyä ja laajojen asiakokonaisuuksien hahmottamista. Työelämässä tekstit ja niiden tuottaminen eivät todellakaan ole kadonneet yhtään mihinkään, siksi olisi tärkeää oppia lukemaan ja tuottamaan tekstejä. Mitä moninaisimmissa töissä joutuu raportoimaan tekemisistään tekstien muodossa ja lukemaan muiden raportteja, korkeakouluopiskelusta nyt puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt menee minun kommentti ihan ohi aiheen, mutta tämä tyttöjen pärjääminen on todennäköisesti (imho) se syy oikeasti naisten heikkoon asemaan maailmassa. Miesten johtamassa maailmassa hyvin monipuolinen, sitkeä ja sopeutuvainen olento = nainen on uhka. Kaikki tietävät sen ja sen vuoksi sitten nainen alistetaan ympärin maailman.

Ei hätä ole noin kova. Soita nyt sille kivalle lääkäritädille ja sano että on paha olo. Se kyllä auttaa!

Juuri keskustelin tästä hki-vantaa lentokentällä Planin feissarin kanssa, että nimenomaan tyttöjä auttamalla saadaan suurin vaikutus moneen asiaan ihan globaalisti. Ja hyvin pienellä kk summalla.

Ja tähän liittyen https://plan.fi/koska-olen-tytto

Mä ehkä soitan, mut vaan lahjoittaakseni - mutta kiitos huolenpidosta.