Lue keskustelun säännöt.
Miten kehdataan väittää, että suomalainen koulujärjestelmä on enemmän tyttöjä varten??
21.11.2017 |
Minusta tuo väite on samantasoinen kuin esimerkiksi tilanteessa, jossa kouluruoka olisi lähes ruoaksi kelpaamatonta ja pojat eivät ottaisi ollenkaan, mutta tytöt suostuisivat syömään jotain. Voidaanko silloin väittää, että ko ruoka on tytöille sopiva/ tytöille suunniteltu jne ?
Suomalainen koulujärjestelmä on monilta osin nykyään huonotasoinen erilaisten heikennysten vuoksi ja pysyy pystyssä lähinnä siksi, että jotkut opettajat siellä vielä jaksaa yrittää. Se, että tytöt menestyvät paremmin ei liity siihen, että paska on kehitelty heitä varten vaan takana on aika paljon isommat rakenteelliset syyt.
Syy-seuraus -suhteiden ymmärrys on jotenkin ihan pielessä. Minua loukkaa tyttöjen puolesta, että heidän kykynsä selvitä paremmilla arvosanoilla huonossa järjestelmässä tulkitaan niin, että heille tämä sopii.
Ugh, sainpa sanottua.
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat ei lue ja pojille ei lueta yhtä paljon kuin tytöille, siksi heidän lukutaitonsa on niin paljon heikomp. Miten koulu voi ratkaista ongelman jos kannustusta ei tule kotona?
Jossain lehdessä oli miten Virossa myös pojat pärjäävät hyvin pisa-testissä. Syynä on se, että siellä opiskellaan esim. matikkaa pelien avulla mobiililaitteista. Pojat on tyttöjä visuaalisempia ja heille pelkkä tekstimuotoinen oppimateriaali on huono. Toiseksi pojat ovat jo vahvasti digiajassa ja vanhentuneet oppikirjasysteemit ei vaan kiinnosta.
Super shell ja Rovio ottakaa koppi ja TEHKÄÄ pelillisiä matikkapelejä ja muita oppimisskenejä, pliis!!
Mutta eikö matikka ole juuri se aine jossa pojat pärjää tyttöjä paremmin Suomessakin. Voihan sitä opetusta toki silti kehittää, mutta ei tuo tätä ongelmaa ratkaise.
Tosin tässä voisi taas tyttöjen äidit skarpata ja näyttää tytöille mallia miten naiset myös käyttää matematiikkaa ja pitää sitä hauskana. Esimerkiksi jotain ongelmanratkomisia yhdessä äiti-tytär hetkinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuta koulu kovempi, sitä oppi selkeämpi."
Poikia varten pitäisi perustaa vanhan ajan tyyppisiä kouluja, joissa jämerät miesopettajat todellakin vaativat opetetun asian omaksumista ja kuri pidetään tiukasti karttakepin ja karsserin voimalla. Koska sillä tavalla pojat ovat aina oppineet. Nykymuotoinen lässytyskoulu kun ei sovi valtaosalle pojista.
Väärin. Hyvä opettaja saa kyllä oppilaat innostumaan opiskelusta ilman äkseerausta. Esimerkiksi omilla pojilla oli yläasteella historian ja yhteiskuntaopin opettaja, jonka tunnilla ei todellakaan rähinöitä ja joka ei saanut kuria aikaan huutamalla. Tämä samainen opettaja kertoi meille vanhemmillekin, miten mukavia kaikki hänen oppilaansa ovat.
Omilla pojilla ei ole koskaan ollut ongelmia koulussa. He ovat tienneet, mitä varten kannattaa opiskella. Äidit ovat yleensä koulumyönteisiä, mutta varsinkin isien kannattaisi kannustaa lapsiaan opiskelemaan.
Tässä on vaan se virhe, että lokeroit "hyvät" opettajat ja oppilaat yhdeksi massaksi. Ideaalisessa maailmassa kuka tahansa valmistunut opettaja saa vaikeimmankin hirvityksen kuuliaiseksi ja innostuneeksi ulkoa opettelemaan kreikan jokia. Käytäntö vaan on erilaista. Hyvin harva ihminen on hyvä ihmisjohtaja, edes opettelun kautta. Silti opettajia tarvitaan ja paljon.
Onko sitten se huutava ja raivoava opettaja, joka iskee karttakepillä sormille hyvä opettaja? Sitähän tuossa aiemmin väitettiin.
Väitinkö niin? Tarkoitin, että mainittuja "hyviä opettajia" ei vaan ole tarpeeksi koska kauhukakaroiden ihmisjohtaminen on aika vaikeaa.
Vähän sama kuin väittäisi, että sairaanhoitaja on taitava vasta kun osaa paikata lääkäriä tarvittaessa. Sellainen normitaso ei riitä katsos, että olisi hyvä hoitsu.
Ja kyllä, mielummin raivoa ja kuria kuin sitä että lapset ottaa vallan kouluissa.
No huh huh sentään 🙁 olipas taas tässäkin. Kun on jo ajat sitten todettu ettei sillä tavalla kukaan mitään opi.
Oppiminen on prosessi jossa opetettavalle täytyy luoda motivaatio oppia joku asia. Lapsella siis täytyy olla halu tietyn asian oppimiseen ja tämän motivaation luominen on opettajan vastuulla. Toiseksi opetustilanteen tulee olla rento ja stressitön. Stressi vie kyvyn ja halunkin oppimiseen. Lisäksi opettajalta täytyy tulla kannustusta.
Pojat tarvitsevat erilaisia oppimateriaaleja kuin tytöt. Visuaalisuus parempi kuin teoreettinen ulkolukupänttäys kirjoista. Näillä eväillä pojat pärjää.
Henkilökohtaisesti en pidä siitä että pojista tehdään jotenkin tyhmempiä tai hankalampia kuin tytöt. Kun opettajakunta naisvaltaistui niin poikien oppimistulokset alkoivat huonontua. Naiset opettaa tytöille sopivammilla tavoilla josta pojat kärsii. Tästä täytyy olla huolestunut kun joku osa yhteiskunnan jäsenistä syrjäytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuta koulu kovempi, sitä oppi selkeämpi."
Poikia varten pitäisi perustaa vanhan ajan tyyppisiä kouluja, joissa jämerät miesopettajat todellakin vaativat opetetun asian omaksumista ja kuri pidetään tiukasti karttakepin ja karsserin voimalla. Koska sillä tavalla pojat ovat aina oppineet. Nykymuotoinen lässytyskoulu kun ei sovi valtaosalle pojista.
Väärin. Hyvä opettaja saa kyllä oppilaat innostumaan opiskelusta ilman äkseerausta. Esimerkiksi omilla pojilla oli yläasteella historian ja yhteiskuntaopin opettaja, jonka tunnilla ei todellakaan rähinöitä ja joka ei saanut kuria aikaan huutamalla. Tämä samainen opettaja kertoi meille vanhemmillekin, miten mukavia kaikki hänen oppilaansa ovat.
Omilla pojilla ei ole koskaan ollut ongelmia koulussa. He ovat tienneet, mitä varten kannattaa opiskella. Äidit ovat yleensä koulumyönteisiä, mutta varsinkin isien kannattaisi kannustaa lapsiaan opiskelemaan.
Tässä on vaan se virhe, että lokeroit "hyvät" opettajat ja oppilaat yhdeksi massaksi. Ideaalisessa maailmassa kuka tahansa valmistunut opettaja saa vaikeimmankin hirvityksen kuuliaiseksi ja innostuneeksi ulkoa opettelemaan kreikan jokia. Käytäntö vaan on erilaista. Hyvin harva ihminen on hyvä ihmisjohtaja, edes opettelun kautta. Silti opettajia tarvitaan ja paljon.
Onko sitten se huutava ja raivoava opettaja, joka iskee karttakepillä sormille hyvä opettaja? Sitähän tuossa aiemmin väitettiin.
Väitinkö niin? Tarkoitin, että mainittuja "hyviä opettajia" ei vaan ole tarpeeksi koska kauhukakaroiden ihmisjohtaminen on aika vaikeaa.
Vähän sama kuin väittäisi, että sairaanhoitaja on taitava vasta kun osaa paikata lääkäriä tarvittaessa. Sellainen normitaso ei riitä katsos, että olisi hyvä hoitsu.
Ja kyllä, mielummin raivoa ja kuria kuin sitä että lapset ottaa vallan kouluissa.
No huh huh sentään 🙁 olipas taas tässäkin. Kun on jo ajat sitten todettu ettei sillä tavalla kukaan mitään opi.
Oppiminen on prosessi jossa opetettavalle täytyy luoda motivaatio oppia joku asia. Lapsella siis täytyy olla halu tietyn asian oppimiseen ja tämän motivaation luominen on opettajan vastuulla. Toiseksi opetustilanteen tulee olla rento ja stressitön. Stressi vie kyvyn ja halunkin oppimiseen. Lisäksi opettajalta täytyy tulla kannustusta.
Pojat tarvitsevat erilaisia oppimateriaaleja kuin tytöt. Visuaalisuus parempi kuin teoreettinen ulkolukupänttäys kirjoista. Näillä eväillä pojat pärjää.
Henkilökohtaisesti en pidä siitä että pojista tehdään jotenkin tyhmempiä tai hankalampia kuin tytöt. Kun opettajakunta naisvaltaistui niin poikien oppimistulokset alkoivat huonontua. Naiset opettaa tytöille sopivammilla tavoilla josta pojat kärsii. Tästä täytyy olla huolestunut kun joku osa yhteiskunnan jäsenistä syrjäytyy.
Opettajakunta on ollut naisvaltaista vuosikymmeniä, jo silloin kun näin suuria eroja ei vielä ollut ja oltiin Pisan kärkimaita.
Opettajissa on paljon feministejä ja miehiä pelkääviä vanhapiikoja, joten kyllä se näkyy heidän asenteessaan poikia kohtaan, vaikka he itse kuvittelisivat olevansa tasa-arvoisesti suhtautuvia.
Miesopettajien puute. Siinä se ongelma onkin.
Itse muistan alakoulusta ja muutenkin tunnen muutamia "vanhanaikaisia miesopeja", joilta räjähtää kiukku ja ääntä piisaa tarvittaessa, olivat hyvin toiminnallisia. Suitsait koko luokka pelaamaan pallopelejä, kun oli nätti ilma jne. Pojat noissa luokissa oli reippaita ja hyviä. Itse törmäsin "uuden polven vastaavaan" tuossa pari vuotta sitten: nuori "armeijamainen" mies komentamiseltaan ja sellainen hyvin reippautta ja toimintaa korostava. Pojat siinä luokassa oli tekeviä, oma-aloitteisia ja hyviä. Pojat tarvii selkeitä sääntöjä, tiukkaa kuria ja vaatimista, ja toisaalta opettajalta ymmärrystä siihen, että liikunta ja reippailu ulkona ruokkii poikien energiavirtoja oikeaan suuntaan.
Ylipäätään löysä koulukuri on pojille myrkkyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikaa mamuja ja integroituja huomiota viemässä pois oleellisesta, eli siitä opetuksesta. Niin että se oppi menee perille. Ai niin, tätä vaan ei saanut sanoa ääneen, että ne ovat pelkästään haittatekijä poikien kannalta. Tytöt ovat itseohjautuvampia opiskelijoita. #senpitiollaunelmaa
Mitä jos nyt verrataan suomen ja viron pisatuloksia? Yksi asia paistaa niin selkeästi että sitä apkaan ei voi missata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus sanotaan, että jos miehillä olisi kuukautiset, niin Kela korvaisi räteistä. Nyt kun pojilla on oppi jäljessä, luulisi miespoliitikkoja kiinnostavan, mistä tämä johtuu?!
Tämä apn mielipide on hyvä esimerkki siitä, miten nykymaailmassa joistain tärkeistä asioista ei voi keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat ei pärjää koulussa, koska poikien keskinäinen kulttuuri ei kannusta ottamaan koulua tosissaan. Menestyviä poikia kiusataan, vain urheilussa saa pärjätä. Miten koulu voi tuota muuttaa? Minusta tässä olisi isät avainasemassa. Pitäisi näyttää esimerkkiä että miehetkin lukee ja ohjata pois sellaisesta ettei voi samaan aikaan olla perinteisen poikamainen ja pärjätä koulussa. Suomessa on monessa tilanteessa liikaa machoilua ja siitä kärsii pojat itse.
Siis voi vittu. Kerro yksikin maa maailmassa, jossa olisi vähemmän machoilua kuin Suomessa!
Ihan sama tuli mieleen. Taas heitto löysästi siitä, mitä Suomessa muka on...
Muuten tässä semmoinen epäkorrekti huomio: Poikia suosiva opettaja nostaa poikia, muttei käytännössä laske tyttöjä. Ehkä ongelma onkin siinä? Muualla maailmassa suositaan poikia ja poikien egot kaipaa sitä menestyäkseen. Tiedän näes muutamia opettajia, jotka törkeästi suosii poikia, jotkut jo eläköityneet oikein naureskeli välillä tytöille poikien kanssa. Ei kiva. mutta hän sai pojat kukkimaan luokassa. Hänellä oli voimakkaat machoarvot, poikien fyysistä etevyyttä korostettiin jne.
Mitäs jos koko kuvio tulee siitä, että meillä poikia ei nosteta tyttöjen yli kuten monissa muissa maissa?
En tarkoita, että näin pitäisi alkaa toimimaan, mutta jospa se syy tuohon poikien huonompaan menestykseen vs. vertailumaat johtuukin siitä.... Itsellä on pidemmän aikaa ollut semmoinen käsitys, että pojat ja miehet syrjäytyy juuri sen takia, etteivät saa machoilla ja heitä ei aseteta edelle kuten koko ihmiskunnan historia on tehty. Joku evoluutiojuttu, jossa miesten geenit on sillai kehittyneet, että pärjäävät vain ylistettyinä.
Vierailija kirjoitti:
Joskus sanotaan, että jos miehillä olisi kuukautiset, niin Kela korvaisi räteistä. Nyt kun pojilla on oppi jäljessä, luulisi miespoliitikkoja kiinnostavan, mistä tämä johtuu?!
Nyt ollaan diipadaapan ytimessä. Joskus sanotaan myös muroihin ilmesty jeesus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesopettajien puute. Siinä se ongelma onkin.
Itse muistan alakoulusta ja muutenkin tunnen muutamia "vanhanaikaisia miesopeja", joilta räjähtää kiukku ja ääntä piisaa tarvittaessa, olivat hyvin toiminnallisia. Suitsait koko luokka pelaamaan pallopelejä, kun oli nätti ilma jne. Pojat noissa luokissa oli reippaita ja hyviä. Itse törmäsin "uuden polven vastaavaan" tuossa pari vuotta sitten: nuori "armeijamainen" mies komentamiseltaan ja sellainen hyvin reippautta ja toimintaa korostava. Pojat siinä luokassa oli tekeviä, oma-aloitteisia ja hyviä. Pojat tarvii selkeitä sääntöjä, tiukkaa kuria ja vaatimista, ja toisaalta opettajalta ymmärrystä siihen, että liikunta ja reippailu ulkona ruokkii poikien energiavirtoja oikeaan suuntaan.
Ylipäätään löysä koulukuri on pojille myrkkyä.
Tässä on todella paljon totuutta. Joukkuelajeissakin (joissa poikien tämän ketjun mukaan pitäisi kuin kalat vedessä) huomaa nopeasti, että jos valkulla ei ole luontaista auktoriteettiä, niin pojat eivät myöskään harjoittele kunnolla ja keskittyminen ohjeisiin on nolla.
Toki paljon on hyviä naisopettajiakin, jotka ymmärtävät kurin ja järjestyksen päälle. Varsinkin esikoisen ekaluokan opettaja oli todella loistava: tiukka mutta tasapuolinen ja oikeudenmukainen. Tuntuikin sivusta seuratessa, että hänelle aina annettiin haasteellisimmat luokat.
Mutta perheemme pojat ovat kyllä selkeästi ilmoittaneet aina pitäneensä miespuolisia parempina opettajina heille.
Vierailija kirjoitti:
Tytöt kirjoittavat päiväkirjaa, joka auttaa vastaamaan koekysymyksiin ja ovat muutenkin pari vuotta kehityksessä edellä. Kiltteinä eivät uskalla jättää läksyjä tekemättä.
Ette kestä totuutta. Varsinkin teinipojat eivät kirjoita mitään, siksi asian tuominen aivoista peperille saattaa joskus olla vaikeata. Koekysymykseen saatetaan vastata kahdella sanalla, kun tyttö joka on tottunut kirjoittamaan päiväkirjaa/lukemaan vastaa koekysymykseen usealla lauseella ja saa paremmat pisteet kokeessa. Joo itsekin olin 8 oppilas vaikka en koskaan tehnyt edes läksyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko opettajille mahdollista luoda sukupuolikiintiöt?
Vierailija kirjoitti:
Joskus sanotaan, että jos miehillä olisi kuukautiset, niin Kela korvaisi räteistä. Nyt kun pojilla on oppi jäljessä, luulisi miespoliitikkoja kiinnostavan, mistä tämä johtuu?!
Sehän tiedetään jo.
Siitä että koko opetusministeriötä johtaa naiset ja suurin osa opettajista on naisia. Naisasialiitto Unioni käytännössä teki opetussuunnitelman Setan kanssa.
Tutkimuksissa on todettu että naisopettajat antavat vähintään numeron huonomman arvosanan kuin mitä poikien osaaminen on. Samaa ei tapahdu tytöissä.
On myös todistettu että kilttityttö syndrooma on voimissaan. Kiltti, hiljainen ja mukava tyttö saa paljon paremmat numerot kuin ei hiljainen. Eli yksinkertaisesti naamataulu merkitee opettajille erittäin paljon.
Otetaan esimerkki: äidinkieli:
Tehdään essee. Esseessä pitäisi vaikuttaa oikeinkirjoituksen lisäksi ja sitä enemmän kyky tuottaa asiallista tekstiä. Siinä pitäisi vaikuttaa enemmän logiikka ja perustelut millä lopputulokseen päästään kuin se tulos.
Eli esim. poliittinen suuntaus EI saisi vaikuttaa esseen numeroon.
Mutta koulussa se vaikuttaa. Jos olet eri mieltä kuin opettaja niin numero laskee vaikka se olisi miten hyvin perusteltu. Suurin osa opettajista on vihervasemmistolaisia ja äärifeministejä.
Jos vaikka oikeistoa kannattava poika tekee esseen maahanmuutosta niin hän saa siitä huonon numeron vaikka teksti olisi kuin Aleksis Kiven kynästä.
Sen lisäksi myös oppilaan naamalla on merkitystä. Eli jos oppilas ei ole mielistelevä niin hän saa huonomman numeron vaikka hän kirjoittaisi esseeseen mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat ei lue ja pojille ei lueta yhtä paljon kuin tytöille, siksi heidän lukutaitonsa on niin paljon heikomp. Miten koulu voi ratkaista ongelman jos kannustusta ei tule kotona?
Jossain lehdessä oli miten Virossa myös pojat pärjäävät hyvin pisa-testissä. Syynä on se, että siellä opiskellaan esim. matikkaa pelien avulla mobiililaitteista. Pojat on tyttöjä visuaalisempia ja heille pelkkä tekstimuotoinen oppimateriaali on huono. Toiseksi pojat ovat jo vahvasti digiajassa ja vanhentuneet oppikirjasysteemit ei vaan kiinnosta.
Super shell ja Rovio ottakaa koppi ja TEHKÄÄ pelillisiä matikkapelejä ja muita oppimisskenejä, pliis!!
Mutta eikö matikka ole juuri se aine jossa pojat pärjää tyttöjä paremmin Suomessakin. Voihan sitä opetusta toki silti kehittää, mutta ei tuo tätä ongelmaa ratkaise.
Tosin tässä voisi taas tyttöjen äidit skarpata ja näyttää tytöille mallia miten naiset myös käyttää matematiikkaa ja pitää sitä hauskana. Esimerkiksi jotain ongelmanratkomisia yhdessä äiti-tytär hetkinä.
Ei, vaan Suomessa tytöt pärjää poikia paremmin myös matematiikassa. Osittain kai siksi, että pojilla on niin huono lukutaito etteivät ymmärrä sanallisia tehtäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt kirjoittavat päiväkirjaa, joka auttaa vastaamaan koekysymyksiin ja ovat muutenkin pari vuotta kehityksessä edellä. Kiltteinä eivät uskalla jättää läksyjä tekemättä.
Ette kestä totuutta. Varsinkin teinipojat eivät kirjoita mitään, siksi asian tuominen aivoista peperille saattaa joskus olla vaikeata. Koekysymykseen saatetaan vastata kahdella sanalla, kun tyttö joka on tottunut kirjoittamaan päiväkirjaa/lukemaan vastaa koekysymykseen usealla lauseella ja saa paremmat pisteet kokeessa. Joo itsekin olin 8 oppilas vaikka en koskaan tehnyt edes läksyjä.
kirjoittavatko pojat virossa päiväkirjaa? Mitä sen väliä on monta sanaa vastaus sisältää jos se on oikein?
Miksi sitten aikuisena niin moni nainen taantuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt kirjoittavat päiväkirjaa, joka auttaa vastaamaan koekysymyksiin ja ovat muutenkin pari vuotta kehityksessä edellä. Kiltteinä eivät uskalla jättää läksyjä tekemättä.
Ette kestä totuutta. Varsinkin teinipojat eivät kirjoita mitään, siksi asian tuominen aivoista peperille saattaa joskus olla vaikeata. Koekysymykseen saatetaan vastata kahdella sanalla, kun tyttö joka on tottunut kirjoittamaan päiväkirjaa/lukemaan vastaa koekysymykseen usealla lauseella ja saa paremmat pisteet kokeessa. Joo itsekin olin 8 oppilas vaikka en koskaan tehnyt edes läksyjä.
kirjoittavatko pojat virossa päiväkirjaa? Mitä sen väliä on monta sanaa vastaus sisältää jos se on oikein?
Kerro napoleonista?
A) Napoleon oli keisari (pisteet 1/3)
B) Napoleon oli Ranskan keisari, joka syntyi Korsikan saarella ja ......ja ....jne. (pisteet 3/3)
Ei mitään väliä...
Jossain lehdessä oli miten Virossa myös pojat pärjäävät hyvin pisa-testissä. Syynä on se, että siellä opiskellaan esim. matikkaa pelien avulla mobiililaitteista. Pojat on tyttöjä visuaalisempia ja heille pelkkä tekstimuotoinen oppimateriaali on huono. Toiseksi pojat ovat jo vahvasti digiajassa ja vanhentuneet oppikirjasysteemit ei vaan kiinnosta.
Super shell ja Rovio ottakaa koppi ja TEHKÄÄ pelillisiä matikkapelejä ja muita oppimisskenejä, pliis!!