Miten kehdataan väittää, että suomalainen koulujärjestelmä on enemmän tyttöjä varten??

Aihe on tosi vaikea. Meillä on ekaluokkalainen poika, jolle on luettu koko lapsuus ja joka toistaiseksi pärjää koulussa hyvin. Kuitenkin motivaatio koulujuttuihin ja läksyihin on ihan nolla, tekee nopeasti sinnepäin (tosin oikein), eikä tee mitään extraa. Iltasadut ovat kuulemma yhtäkkiä noloja, eikä poikaa saa mitenkään oma-aloitteisesti lukemaan. Pelaisi vaan. Kun katson hänen kaveriporukkaansa, niin kaikki ovat koko ajan nenä kiinni älyluurissa. Tytöt tuntuvat tekevän muutakin.

Toistaiseksi vaaditaan kotona muutakin, rajoitetaan pelaamista, mutta koko syksy on ollut yhtä tappelua aiheesta. Todella turhauttavaa ja raskasta. Isosiskon kanssa ei näistä asioista ole tarvinnut tapella.

Koulumaailmassa on tultu jo paljon vastaan poikia, on liikkuvaa koulua, digitalisointia yms., mutta mietin onko tässä menty silti ojasta allikkoon. Todella levottomia tuntuvat erityisesti pojat olevan.

Uskallan väittää, että tytöt ovat noin keskimäärin omaohjautuvaisempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänäkin jouluna melkein kaikki peruskouluikäisten kirjalahjat kääritään tytöille.

Terv. kirjakaupan myyjä

Miten tiedät saajan sukupuolen?

Varmaan arvaa kirjan aihepiiristä.

Mitenköhän kirja aihe liittyy sukupuoleen?

Miten niin kouluryhmät on liian suuria? Mun yläkoululaisen luokalla on 20 oppilasta ja niin on eri ryhmissäkin, suunnilleen. Mun luokalla oli aikanaan 36 oppilasta. Kaikki oli hiljaa tunneilla etupäässä, jos ei ollut, ope komensi, jos ei parista kerrasta uskonut, lähetettiin rehtorin kansliaan. Seuraavaksi tuli kotimuikkari, sitten jälki-istunto. Eräs häirikköpoika erotettiin pariksi viikoksi ja myöhemmin kokonaan. Nykyään sen pojan kaltaisesti käyttäytyiviä on jokaisessa luokassa. Jatkuvaa älämölöä, haistattelua, mitään ei tehdä, painitaan tunneilla jne. Kodista kai tämä kaikki lähtee, mikä vikana? Turha sanoa, että köyhyys, se ei ole mikään oikea syy olla kasvattamatta lapsiaan. Oli niitä köyhiä ennenkin ja silloin se köyhyys oli vielä syvempää. 

Vierailija kirjoitti:

Poikia pitää kannustaa ja ohjata tajuamaan opiskelun hyödyllisyydestä Paneudutaan nyt vuorostaan poikien ongelmiin.

Yksilötasolta tuokin lähtee nopeiten käyntiin, joten jo tänään jokaisen isän pitää kiinnittää huomiota oman pojan koulunkäyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Enemmänkin miettisin, että mitä koululaitokselle pitäisi tehdä jotta tytöt ja naiset pärjäisivät työelämässä.  Jos koulujärjestelmää muutettaisiin siihen suuntaan, että se palvelee enemmän elämässä, käytännössä ja työelämässä, olisi naisilla tukalat oltavat.

Miten ja millä perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki mitä luen liittyy panemiseen. Se kiinnostaa. Tuhansia tunteja vuodessa pelkästä panemisesta.

Vuodessa on työtunteja luokkaa 1800. Jos käytät tuhansia tunteja vuodessa panemista käsitteleviin aiheisiin, eipä sinulla paljon muuhun sitten riitäkään aikaa. Kun nukkumiseen ja pakollisiin muihin menoihinkin menee aikaa.

Toinen mahdollisuus tietysti on, että ehkä et ymmärrä, mitä tuhansia tunteja vuodessa tarkoittaa. Ja joka tapauksessa, pienenä neuvona; jos haluat joskus päästä oikeastikin panemaan, ehkä kannattaisi opiskella kirjoista ja netistä vähän muutakin kuin panemista. Kun se paneminen ei oikeasti ole se tärkein juttu, panemisessakaan.

Vierailija kirjoitti:

Pojat ei lue ja pojille ei lueta yhtä paljon kuin tytöille, siksi heidän lukutaitonsa on niin paljon heikomp. Miten koulu voi ratkaista ongelman jos kannustusta ei tule kotona?

Miksi pojat ei lue ja miksi heille ei lueta? Sulla näyttää olevan vastauksia, mutta löytyykö tähän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia pitää kannustaa ja ohjata tajuamaan opiskelun hyödyllisyydestä Paneudutaan nyt vuorostaan poikien ongelmiin.

Yksilötasolta tuokin lähtee nopeiten käyntiin, joten jo tänään jokaisen isän pitää kiinnittää huomiota oman pojan koulunkäyntiin.

Miksi asia olisi juuri isän vastuulla?

Vierailija kirjoitti:

Jos ny ihan ekana heivattaisiin ne koulukirjat ulos ikkunasta ja suljettaisiin koulukiinteistöt. Sitten ulos luontoon oppimaan tekemisen kautta. Matkoja tutustumaan oikeisiin asioihin jne. Eikä pelkkää toisiinsa tai mihinkään muuhun riippumattomien nippelitietojen ulkoa opettamista yms selkeiden valheiden uskomista tai rangaistaan.

Mies kun ei tyydy siihen että enemmistö on jotain mieltä jonka jälkeen tämä väittämä olisi totta.

Just tämä saa pojat oleman oppimatta yhtään mitään. Perinteinen koulu, jossa istuttiin pulpeteissa, tehtiin töitä hiljaa yksin pakertaen ja sitten oli koe, josta tuli numero - SE kehitettiin nimenomaan poikia varten. Ei pojat sielläkään helpolla oppineet, suurin osa jätettiin luokalleen ainakin kerran. Mutta ihan hyviä niistä loppupeleissä saatiin, elämässä pärjäsivät useimmat mallikkaasti.

Nyt kun painotetaan viihtyvyyttä ja kivaa tekemistä, pojat eivät tee mitään. Kun ei anneta numeroita eikä mitata yksilön työtä vaan annetaan poikien luumuilla ryhmätöissä, tuollainen valtakunnallinen koe sitten yllättää.

Asiaa ei todellakaan paranna tämä suuntaus, että koulutodistus ratkaisee tulevaisuuden. Pääsykokeet sopivat pojille, voivat tulla järkiinsä sitten armeijan jälkeen ja tsempata.

Vierailija kirjoitti:

Alkaa hiipiä mieleen sellainen epäilys että mikään ei ole oikeasti muuttunut, mutta nyt näemme sen selvemmin. Pojat ovat laiskoja ja keskittymiskyvyttömiä. Miesten menestys maailmassa perustuu vain ja ainoastaan suosimisjärjestelmään. Silloin kun pitää kilpailla samoilla säännöillä suurin osa miehistä suoriutuu huonommin. On vain muutamia huippulahjakkuuksia.

Tämäkin on totta. Tytöt pärjäävät paremmin juuri niin kauan kuin menestystä mitataan kokeilla ja muilla ankaran tasapäisillä mittareilla, joissa pojat eivät saa mitään hyvän tyypin lisiä.

Sitten kun siirrytään työelämään, tulee "sopivimman" valinnat ja "hyvä tyyppi" -jutut ja pärstäkertoimen sekä oman toivomuksen mukaan määrittyvä palkkaus. Katohan , siellä pojat menevät sitten tytöistä ohi.

Vierailija kirjoitti:

Pojat ei pärjää koulussa, koska poikien keskinäinen kulttuuri ei kannusta ottamaan koulua tosissaan. Menestyviä poikia kiusataan, vain urheilussa saa pärjätä. Miten koulu voi tuota muuttaa? Minusta tässä olisi isät avainasemassa. Pitäisi näyttää esimerkkiä että miehetkin lukee ja ohjata pois sellaisesta ettei voi samaan aikaan olla perinteisen poikamainen ja pärjätä koulussa. Suomessa on monessa tilanteessa liikaa machoilua ja siitä kärsii pojat itse.

Monet aikuiset on tässä mukana. Poika joutuu ottamaan riskin jos on liian hyvä koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia pitää kannustaa ja ohjata tajuamaan opiskelun hyödyllisyydestä Paneudutaan nyt vuorostaan poikien ongelmiin.

Yksilötasolta tuokin lähtee nopeiten käyntiin, joten jo tänään jokaisen isän pitää kiinnittää huomiota oman pojan koulunkäyntiin.

Miksi asia olisi juuri isän vastuulla?

Mietin ihan samaa. Ehkä ongelma onkin siinä että äidit kuvittelee että poikien kasvatus kuuluu isille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia pitää kannustaa ja ohjata tajuamaan opiskelun hyödyllisyydestä Paneudutaan nyt vuorostaan poikien ongelmiin.

Yksilötasolta tuokin lähtee nopeiten käyntiin, joten jo tänään jokaisen isän pitää kiinnittää huomiota oman pojan koulunkäyntiin.

Miksi asia olisi juuri isän vastuulla?

Mietin ihan samaa. Ehkä ongelma onkin siinä että äidit kuvittelee että poikien kasvatus kuuluu isille?

Miksi oman lapsen kasvatuksen ei katsota kuuluvan isälle? Miksi poikien(kin) kasvatusvastuu lykätään yhä vaan äitien harteille, ja sitten itketään sitä, että äidit pilaavat pojat ja miehen malli puuttuu ja blaablaa.

Poikien koulukielteisyys ja lukemattomuus on sukupolvien mittaista mallioppimista. Käsi ylös naiset, kuinka monen mies lukee kirjoja? Kuinka monen isä, veli? Mistä se poika saa lukevan miehen mallin, jos kukaan hänen tuntemansa mies ei lue?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia pitää kannustaa ja ohjata tajuamaan opiskelun hyödyllisyydestä Paneudutaan nyt vuorostaan poikien ongelmiin.

Yksilötasolta tuokin lähtee nopeiten käyntiin, joten jo tänään jokaisen isän pitää kiinnittää huomiota oman pojan koulunkäyntiin.

Miksi asia olisi juuri isän vastuulla?

Mietin ihan samaa. Ehkä ongelma onkin siinä että äidit kuvittelee että poikien kasvatus kuuluu isille?

Miksi oman lapsen kasvatuksen ei katsota kuuluvan isälle? Miksi poikien(kin) kasvatusvastuu lykätään yhä vaan äitien harteille, ja sitten itketään sitä, että äidit pilaavat pojat ja miehen malli puuttuu ja blaablaa.

Poikien koulukielteisyys ja lukemattomuus on sukupolvien mittaista mallioppimista. Käsi ylös naiset, kuinka monen mies lukee kirjoja? Kuinka monen isä, veli? Mistä se poika saa lukevan miehen mallin, jos kukaan hänen tuntemansa mies ei lue?

Kirjoitin, että isien pitää kannustaa poikia lukemaan ja kouluttautumaan. Palstalla on ihan tarpeeksi syytetty naisia siitä, että he ova päiväkodissa hoitajina ja koulussa opettajina eivätkä ymmärrä poikien kehitystä. Olen aiemminkin kehottanut miehiä kouluttautumaan lastentarhan- ja luokanopettajiksi, mutta eipä se ole saanut kannatusta miehiltä. Helpoin ja nopein tapa on se, että isät lukevat itse kirjoja, niin pojat saavat siitä mallia ja tietenkin isien pitää lukea pojille. Pienet pojat nyt ihailevat isiään, sehän on selvä.

Kirjoitin jo aiemmin, että mieheen rakastumiseen vaikutti se, että hän luki kirjoja. Siinä oli pojille hyvä esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo väite on samantasoinen kuin esimerkiksi tilanteessa, jossa kouluruoka olisi lähes ruoaksi kelpaamatonta ja pojat eivät ottaisi ollenkaan, mutta tytöt suostuisivat syömään jotain. Voidaanko silloin väittää, että ko ruoka on tytöille sopiva/ tytöille suunniteltu jne ?

Suomalainen koulujärjestelmä on monilta osin nykyään huonotasoinen erilaisten heikennysten vuoksi ja pysyy pystyssä lähinnä siksi, että jotkut opettajat siellä vielä jaksaa yrittää. Se, että tytöt menestyvät paremmin ei liity siihen, että paska on kehitelty heitä varten vaan takana on aika paljon isommat rakenteelliset syyt.

Syy-seuraus -suhteiden ymmärrys on jotenkin ihan pielessä. Minua loukkaa tyttöjen puolesta, että heidän kykynsä selvitä paremmilla arvosanoilla huonossa järjestelmässä tulkitaan niin, että heille tämä sopii.

Ugh, sainpa sanottua.

Nykysuomalainen kulttuurimarksilainen dekonstruktiivinen opetus-ja kasvatusparadigma on naisilletehty ja naistentekemä. Anteeksi rehellisyyteni. Ei ughia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia pitää kannustaa ja ohjata tajuamaan opiskelun hyödyllisyydestä Paneudutaan nyt vuorostaan poikien ongelmiin.

Yksilötasolta tuokin lähtee nopeiten käyntiin, joten jo tänään jokaisen isän pitää kiinnittää huomiota oman pojan koulunkäyntiin.

Miksi asia olisi juuri isän vastuulla?

Mietin ihan samaa. Ehkä ongelma onkin siinä että äidit kuvittelee että poikien kasvatus kuuluu isille?

Kasvatusvastuu on vanhemmilla, kuuluu siis myös isille. Kommenttisi kertoo mikä tässä maassa on vialla ja keiden on syy.

T. Luku-ja kirjoitustaitoinen isä.

Opettajina on liikaa naisia.

Itsellä hyviä opettajia ja he kaikki voimakkaita persoonia, mutta oikeudenmukaisia.

Paras ope oli ylä-asteen naisope, jota kaikki kunnioitti. Jopa häiriköt oli hiljaa hänen tunnilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia pitää kannustaa ja ohjata tajuamaan opiskelun hyödyllisyydestä Paneudutaan nyt vuorostaan poikien ongelmiin.

Yksilötasolta tuokin lähtee nopeiten käyntiin, joten jo tänään jokaisen isän pitää kiinnittää huomiota oman pojan koulunkäyntiin.

Miksi asia olisi juuri isän vastuulla?

Mietin ihan samaa. Ehkä ongelma onkin siinä että äidit kuvittelee että poikien kasvatus kuuluu isille?

Kasvatusvastuu on vanhemmilla, kuuluu siis myös isille. Kommenttisi kertoo mikä tässä maassa on vialla ja keiden on syy.

T. Luku-ja kirjoitustaitoinen isä.

Tämä + se seikka että isä on kaikille lapsilleen miehen malli ja pojille vielä esikuva ja esimerkki - millainen isä sellainen poika. Tai kuten ennen sanottiin, omena ei puusta kauas putoa.

Tytöt on sitkeämmin ja ylisuorittavat. Siksi resurssit loppuvat kun astutaan työelämään. Paukut on käytetty ulkolukuun yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia pitää kannustaa ja ohjata tajuamaan opiskelun hyödyllisyydestä Paneudutaan nyt vuorostaan poikien ongelmiin.

Yksilötasolta tuokin lähtee nopeiten käyntiin, joten jo tänään jokaisen isän pitää kiinnittää huomiota oman pojan koulunkäyntiin.

Miksi asia olisi juuri isän vastuulla?

Mietin ihan samaa. Ehkä ongelma onkin siinä että äidit kuvittelee että poikien kasvatus kuuluu isille?

Miksi oman lapsen kasvatuksen ei katsota kuuluvan isälle? Miksi poikien(kin) kasvatusvastuu lykätään yhä vaan äitien harteille, ja sitten itketään sitä, että äidit pilaavat pojat ja miehen malli puuttuu ja blaablaa.

Poikien koulukielteisyys ja lukemattomuus on sukupolvien mittaista mallioppimista. Käsi ylös naiset, kuinka monen mies lukee kirjoja? Kuinka monen isä, veli? Mistä se poika saa lukevan miehen mallin, jos kukaan hänen tuntemansa mies ei lue?

Ei kukaan sanonut, etteikö MYÖS isällä olisi kasvatusvastuu, mutta miksi se olisi VAIN isällä, kuten tuo "jo tänään jokaisen isän pitää kiinnittää huomiota oman pojan koulunkäyntiin" antaa ymmärtää?