Lue keskustelun säännöt.
Hopeavettä ovat suositelleet erityisesti ruotsinkieliset bloggaajat Pohjanmaalla. Ovatko niitä "rokotekriittisiä"?
21.11.2017 |
Jotenkin tuollainen epätieteellinen hörhöily sopisi kuvaan.
Sinänsä se ja sama miten aikuiset ihmiset itseään myrkyttävät mutta kun tätä on juotettu myös lapsille, jotka saaneet pysyviä vaurioita.
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen todellakin lääke/rokotekriittinen, mutten ole edes kuullut hopeavedestä ja homeopatiaa pidän yhtä paskana vaihtoehtona kuin medikalisaatiota.
Onko teidän rokotehörhöjen pakko aina yleistää kaikki kriittiset vastaaviksi fanaatikoiksi, mitä itse olette? Surkea defenssi. Itse uskon, että meissä kriittisissä on ne oikeasti fiksuimmat ns. tolkun ihmiset, jotka eivät hörhöile kumpaankaan suuntaan. Nuo Pohjanmaan uskovaiset ovat ihan oma pikku porukkansa.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis ja rokotus- ja lääkevastaisuus sekä hopean juominen kaikki yhtä lailla lopulta tappavat sairauksiin, jotka olisivat olleet täysin vältettävissä. Aika narsistista ajatella, että osaisi arvioida rokotteiden/lääkeiden/hopeaveden hyviä ja huonja puolia paremmin kuin koko tiedeyhteisö ja viranomaiset.
Ei välttämättä narsistista. Joillain ihmisillä nyt vaan on sen verran älyä ja kiinnostusta, että pystyvät kyllä siihen. Kaikki tieto kun on nykyisin kaikkien saatavilla. Ei tietenkään kannata yrittää turhan matalalla äo:lla.
Rokotus- ja lääkekriittisyys harvoin tappaa, huonot elintavat ovat suurin syy turhille kuolemille. Suurinta osaa ihmisistä kun ei oma terveys kiinnosta, eletään kuin pellossa ja ajatellaan, että sitten kun jotain tulee niin lääkkeet/lääkärit kyllä parantaa. Väärin.
Tiedeyhteisö ei ole myöskään vielä kykenevä arvioimaan lääkkeiden ja rokotusten seurauksia yksittäisille henkilöille. Siihen suuntaan ollaan sentään onneksi menossa, kun geenitutkimus yleistyy, jolloin ihmiset tulevat toivottavasti tulevaisuudessa saamaan itselleen sopivaa hoitoa. Sitä odotellessa. Omat geenini olen jo tutkituttanut.
Kyllä, tieto on saatavilla, mutta kaikki "tiedoksi" väitettävä ei ole totta. Jos diplomi-insinöörin mielestä rokotukset ovat vaarallisia, en silti pidä häntä lääketieteen ammattilaisena. En, vaikka kertoisi kuinka olisi lukenut 50 tutkimusta. Oleellista on, ovatko tutkimukset luotettavia ja edustavia. Valitettavasti nämä ruotsinkieliset bloggaajat ja "parantajat" käyttävät suppeita, omiin tarkoitusperiinsä sopivia tutkimuksia, jotka on vielä kaiken lisäksi lainattu jostain ruotsalaisesta blogista alunperin.
"Rokotus- ja lääkekriittisyys harvoin tappaa". En allekirjoita. Jos rokotukset loppuisivat, tuhkarokko saapuisi Suomeen luultavasti hyvinkin äkkiä, sillä viime vuosien aikana Euroopan maiden rokotuskattavuus on huonontunut, puhumattakaan Afrikasta tai Aasiasta.
Älykäs ihminen osaakin poimia sen oikean tiedon kaiken saatavilla olevan seasta. Harmi vaan, että oikeasti älykkäitä ihmisiä, jotka kykenevät loogiseen ajatteluun on hyvin vähän, vain muutama prosentti. Etenkin lääketieteen ammattilaisissa toivoisin heitä olevan enemmän. Joku vuosien koulutus ei välttämättä auta ymmärtämään asioita diplomi-insinööriä enempää, jos älykkyydessä on puutteita.
Ihmisillä tuntuu olevan usein väärä käsitys
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katkesi kesken ...väärä käsitys ns. lääketieteen ammattilaisten tietotaidoista. Eivät he mitään jumalasta seuraavia ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen todellakin lääke/rokotekriittinen, mutten ole edes kuullut hopeavedestä ja homeopatiaa pidän yhtä paskana vaihtoehtona kuin medikalisaatiota.
Onko teidän rokotehörhöjen pakko aina yleistää kaikki kriittiset vastaaviksi fanaatikoiksi, mitä itse olette? Surkea defenssi. Itse uskon, että meissä kriittisissä on ne oikeasti fiksuimmat ns. tolkun ihmiset, jotka eivät hörhöile kumpaankaan suuntaan. Nuo Pohjanmaan uskovaiset ovat ihan oma pikku porukkansa.
Eiköhän jokainen ole jossain määrin kriittinen esim. uusien vähän tutkittujen lääkkeiden tai tolkuttomien lääkemäärien suhteen mutta siinä vaiheessa kun se kriittisyys johtaa siihen että kieltää lapsiltaan perusrokotukset aletaan jo olla aika kaukana tolkusta ja fiksuudesta.
No jaa, mitähän tuohon sanoisi. Suurimmalle osalle rokotukset eivät aiheutakaan merkittäviä haittavaikutuksia, joillekin kyllä. Olisikin tärkeää selvittää etukäteen nämä geneettisesti riskiryhmiin kuuluvat, joilloin kenenkään ei tarvitsisi kärsiä rokotehaitoista ja vanhemmat voisivat turvallisin mielin rokotuttaa lapsensa eivätkä turhat pelot näkyisi enää rokotuskielteisyytenä.
Ok, millä rahalla geneettisten riskiryhmien kartoitus maksetaan? Perheittäin haluttaessa? Siitä vaan. Erään tuttavaperheen lapsi sairastui narkolepsiaan joskus 1990-luvulla. Ei ollut Pandemrixiä ym. Mikä sen aiheutti? Ei aavistustakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen todellakin lääke/rokotekriittinen, mutten ole edes kuullut hopeavedestä ja homeopatiaa pidän yhtä paskana vaihtoehtona kuin medikalisaatiota.
Onko teidän rokotehörhöjen pakko aina yleistää kaikki kriittiset vastaaviksi fanaatikoiksi, mitä itse olette? Surkea defenssi. Itse uskon, että meissä kriittisissä on ne oikeasti fiksuimmat ns. tolkun ihmiset, jotka eivät hörhöile kumpaankaan suuntaan. Nuo Pohjanmaan uskovaiset ovat ihan oma pikku porukkansa.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis ja rokotus- ja lääkevastaisuus sekä hopean juominen kaikki yhtä lailla lopulta tappavat sairauksiin, jotka olisivat olleet täysin vältettävissä. Aika narsistista ajatella, että osaisi arvioida rokotteiden/lääkeiden/hopeaveden hyviä ja huonja puolia paremmin kuin koko tiedeyhteisö ja viranomaiset.
Ei välttämättä narsistista. Joillain ihmisillä nyt vaan on sen verran älyä ja kiinnostusta, että pystyvät kyllä siihen. Kaikki tieto kun on nykyisin kaikkien saatavilla. Ei tietenkään kannata yrittää turhan matalalla äo:lla.
Rokotus- ja lääkekriittisyys harvoin tappaa, huonot elintavat ovat suurin syy turhille kuolemille. Suurinta osaa ihmisistä kun ei oma terveys kiinnosta, eletään kuin pellossa ja ajatellaan, että sitten kun jotain tulee niin lääkkeet/lääkärit kyllä parantaa. Väärin.
Tiedeyhteisö ei ole myöskään vielä kykenevä arvioimaan lääkkeiden ja rokotusten seurauksia yksittäisille henkilöille. Siihen suuntaan ollaan sentään onneksi menossa, kun geenitutkimus yleistyy, jolloin ihmiset tulevat toivottavasti tulevaisuudessa saamaan itselleen sopivaa hoitoa. Sitä odotellessa. Omat geenini olen jo tutkituttanut.
Kyllä, tieto on saatavilla, mutta kaikki "tiedoksi" väitettävä ei ole totta. Jos diplomi-insinöörin mielestä rokotukset ovat vaarallisia, en silti pidä häntä lääketieteen ammattilaisena. En, vaikka kertoisi kuinka olisi lukenut 50 tutkimusta. Oleellista on, ovatko tutkimukset luotettavia ja edustavia. Valitettavasti nämä ruotsinkieliset bloggaajat ja "parantajat" käyttävät suppeita, omiin tarkoitusperiinsä sopivia tutkimuksia, jotka on vielä kaiken lisäksi lainattu jostain ruotsalaisesta blogista alunperin.
"Rokotus- ja lääkekriittisyys harvoin tappaa". En allekirjoita. Jos rokotukset loppuisivat, tuhkarokko saapuisi Suomeen luultavasti hyvinkin äkkiä, sillä viime vuosien aikana Euroopan maiden rokotuskattavuus on huonontunut, puhumattakaan Afrikasta tai Aasiasta.
Älykäs ihminen osaakin poimia sen oikean tiedon kaiken saatavilla olevan seasta. Harmi vaan, että oikeasti älykkäitä ihmisiä, jotka kykenevät loogiseen ajatteluun on hyvin vähän, vain muutama prosentti. Etenkin lääketieteen ammattilaisissa toivoisin heitä olevan enemmän. Joku vuosien koulutus ei välttämättä auta ymmärtämään asioita diplomi-insinööriä enempää, jos älykkyydessä on puutteita.
Ihmisillä tuntuu olevan usein väärä käsitys
En puhunutkaan lääkäreistä, vaan lääketieteen ammattilaisista. Sillä viittaan tutkimusmaailmaan ja suurempaan konsensukseen, joka on maailmanlaajuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen todellakin lääke/rokotekriittinen, mutten ole edes kuullut hopeavedestä ja homeopatiaa pidän yhtä paskana vaihtoehtona kuin medikalisaatiota.
Onko teidän rokotehörhöjen pakko aina yleistää kaikki kriittiset vastaaviksi fanaatikoiksi, mitä itse olette? Surkea defenssi. Itse uskon, että meissä kriittisissä on ne oikeasti fiksuimmat ns. tolkun ihmiset, jotka eivät hörhöile kumpaankaan suuntaan. Nuo Pohjanmaan uskovaiset ovat ihan oma pikku porukkansa.
Eiköhän jokainen ole jossain määrin kriittinen esim. uusien vähän tutkittujen lääkkeiden tai tolkuttomien lääkemäärien suhteen mutta siinä vaiheessa kun se kriittisyys johtaa siihen että kieltää lapsiltaan perusrokotukset aletaan jo olla aika kaukana tolkusta ja fiksuudesta.
No jaa, mitähän tuohon sanoisi. Suurimmalle osalle rokotukset eivät aiheutakaan merkittäviä haittavaikutuksia, joillekin kyllä. Olisikin tärkeää selvittää etukäteen nämä geneettisesti riskiryhmiin kuuluvat, joilloin kenenkään ei tarvitsisi kärsiä rokotehaitoista ja vanhemmat voisivat turvallisin mielin rokotuttaa lapsensa eivätkä turhat pelot näkyisi enää rokotuskielteisyytenä.
Ok, millä rahalla geneettisten riskiryhmien kartoitus maksetaan? Perheittäin haluttaessa? Siitä vaan. Erään tuttavaperheen lapsi sairastui narkolepsiaan joskus 1990-luvulla. Ei ollut Pandemrixiä ym. Mikä sen aiheutti? Ei aavistustakaan.
Ei ole kallista. Omastani maksoin noin 150 euroa. Valtion pitäisi maksaa, tuosta on niin paljon muutakin hyötyä, ei pelkästään rokotushaittojen seulonnassa vaan myös diagnooseja tehtäessä ja oikean lääkehoidon suunnittelussa. Maksaisi nopeasti itsensä takaisin. Siihenhän ollaan jo menossa, ja Suomessakin on jo luotu biopankkeja joihin vapaaehtoiset voivat lahjoittaa verinäytteitään tutkimuksia varten. Jokaisella tulisi olla tarvittaessa oikeus turvalliseen ja toimivaan hoitoon, jotta voisimme kaikki nauttia elämistämme mahdollisimman terveinä. Tuntuu, että lääketiede on jämähtänyt monilta osin etenkin Suomessa jonnekin 1900-luvulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen todellakin lääke/rokotekriittinen, mutten ole edes kuullut hopeavedestä ja homeopatiaa pidän yhtä paskana vaihtoehtona kuin medikalisaatiota.
Onko teidän rokotehörhöjen pakko aina yleistää kaikki kriittiset vastaaviksi fanaatikoiksi, mitä itse olette? Surkea defenssi. Itse uskon, että meissä kriittisissä on ne oikeasti fiksuimmat ns. tolkun ihmiset, jotka eivät hörhöile kumpaankaan suuntaan. Nuo Pohjanmaan uskovaiset ovat ihan oma pikku porukkansa.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis ja rokotus- ja lääkevastaisuus sekä hopean juominen kaikki yhtä lailla lopulta tappavat sairauksiin, jotka olisivat olleet täysin vältettävissä. Aika narsistista ajatella, että osaisi arvioida rokotteiden/lääkeiden/hopeaveden hyviä ja huonja puolia paremmin kuin koko tiedeyhteisö ja viranomaiset.
Ei välttämättä narsistista. Joillain ihmisillä nyt vaan on sen verran älyä ja kiinnostusta, että pystyvät kyllä siihen. Kaikki tieto kun on nykyisin kaikkien saatavilla. Ei tietenkään kannata yrittää turhan matalalla äo:lla.
Rokotus- ja lääkekriittisyys harvoin tappaa, huonot elintavat ovat suurin syy turhille kuolemille. Suurinta osaa ihmisistä kun ei oma terveys kiinnosta, eletään kuin pellossa ja ajatellaan, että sitten kun jotain tulee niin lääkkeet/lääkärit kyllä parantaa. Väärin.
Tiedeyhteisö ei ole myöskään vielä kykenevä arvioimaan lääkkeiden ja rokotusten seurauksia yksittäisille henkilöille. Siihen suuntaan ollaan sentään onneksi menossa, kun geenitutkimus yleistyy, jolloin ihmiset tulevat toivottavasti tulevaisuudessa saamaan itselleen sopivaa hoitoa. Sitä odotellessa. Omat geenini olen jo tutkituttanut.
Kyllä, tieto on saatavilla, mutta kaikki "tiedoksi" väitettävä ei ole totta. Jos diplomi-insinöörin mielestä rokotukset ovat vaarallisia, en silti pidä häntä lääketieteen ammattilaisena. En, vaikka kertoisi kuinka olisi lukenut 50 tutkimusta. Oleellista on, ovatko tutkimukset luotettavia ja edustavia. Valitettavasti nämä ruotsinkieliset bloggaajat ja "parantajat" käyttävät suppeita, omiin tarkoitusperiinsä sopivia tutkimuksia, jotka on vielä kaiken lisäksi lainattu jostain ruotsalaisesta blogista alunperin.
"Rokotus- ja lääkekriittisyys harvoin tappaa". En allekirjoita. Jos rokotukset loppuisivat, tuhkarokko saapuisi Suomeen luultavasti hyvinkin äkkiä, sillä viime vuosien aikana Euroopan maiden rokotuskattavuus on huonontunut, puhumattakaan Afrikasta tai Aasiasta.
Älykäs ihminen osaakin poimia sen oikean tiedon kaiken saatavilla olevan seasta. Harmi vaan, että oikeasti älykkäitä ihmisiä, jotka kykenevät loogiseen ajatteluun on hyvin vähän, vain muutama prosentti. Etenkin lääketieteen ammattilaisissa toivoisin heitä olevan enemmän. Joku vuosien koulutus ei välttämättä auta ymmärtämään asioita diplomi-insinööriä enempää, jos älykkyydessä on puutteita.
Ihmisillä tuntuu olevan usein väärä käsitys
En puhunutkaan lääkäreistä, vaan lääketieteen ammattilaisista. Sillä viittaan tutkimusmaailmaan ja suurempaan konsensukseen, joka on maailmanlaajuisesti.
Hienoa, tiedän kyllä itse mihin sillä viitataan. Suurin osa muista ihmisistä kuitenkin käsittää usein, että puhe on nimenomaan lääkäreistä kun puhutaan lääketieteen ammattilaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen todellakin lääke/rokotekriittinen, mutten ole edes kuullut hopeavedestä ja homeopatiaa pidän yhtä paskana vaihtoehtona kuin medikalisaatiota.
Onko teidän rokotehörhöjen pakko aina yleistää kaikki kriittiset vastaaviksi fanaatikoiksi, mitä itse olette? Surkea defenssi. Itse uskon, että meissä kriittisissä on ne oikeasti fiksuimmat ns. tolkun ihmiset, jotka eivät hörhöile kumpaankaan suuntaan. Nuo Pohjanmaan uskovaiset ovat ihan oma pikku porukkansa.
Eiköhän jokainen ole jossain määrin kriittinen esim. uusien vähän tutkittujen lääkkeiden tai tolkuttomien lääkemäärien suhteen mutta siinä vaiheessa kun se kriittisyys johtaa siihen että kieltää lapsiltaan perusrokotukset aletaan jo olla aika kaukana tolkusta ja fiksuudesta.
No jaa, mitähän tuohon sanoisi. Suurimmalle osalle rokotukset eivät aiheutakaan merkittäviä haittavaikutuksia, joillekin kyllä. Olisikin tärkeää selvittää etukäteen nämä geneettisesti riskiryhmiin kuuluvat, joilloin kenenkään ei tarvitsisi kärsiä rokotehaitoista ja vanhemmat voisivat turvallisin mielin rokotuttaa lapsensa eivätkä turhat pelot näkyisi enää rokotuskielteisyytenä.
Ok, millä rahalla geneettisten riskiryhmien kartoitus maksetaan? Perheittäin haluttaessa? Siitä vaan. Erään tuttavaperheen lapsi sairastui narkolepsiaan joskus 1990-luvulla. Ei ollut Pandemrixiä ym. Mikä sen aiheutti? Ei aavistustakaan.
Geneettiset tekijät + esim. joku sairastettu virus/bakteeritulehdus tai tulehdukset, joku annettu rokote tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hannah Norrenan suosittelut hopeavedelle ovat itselleni SUURI pettymys. En olisi uskonut, että ruotsinkielisen YLE:n ohjelmapäällikkönä työskentelevä henkilö kirjoittaa tällaisesta humpuukista blogissaan.
Ja takaisin hopeaveteen. Mitä ihmettä??!!! Norrena suosittelee hopeavettä ja kommenteissa mainitsee skeptikoille että joo, pitäisi toimia...vaikka en tiedä, enkä ole ekspertti. Eli: löysin ruotsinkielisen artikkelin netistä-->tämän on pakko olla totta---->levitän tätä tietona blogissani---->jos joku epäilee, niin "jag är ingen expert" -kortti käyttöön. Ymmärtääkseni toimittajakoulutuksessa painotetaan KRIITTISEN LUKUTAIDON tärkeyttä. Tähän kun saisin facepalm -emojin.
Mieheni on ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta. Olen miettinyt, miksi rokotekriittisyys ja vaikkapa tämä hopeavesi ovat suosittuja juuri siellä. Ymmärtääkseni monet näistä villityksistä ovat tulleet lahden yli Ruotsista, jonne österbottenilaisilla on tiiviit yhteydet. Väki on myös hyvin yrittäjähenkistä, mikä ehkä edistää "originaaleja" tapoja toimia ja ajatella. Lisäksi österbottenilaisilla on erittäin vahvat sosiaaliset siteet ja tuttujen mielipiteitä kuunnellaan. Kun yhteisössä on parikin aktiivista "totuudentorvea", heidän vaikutuksensa ulottuu laajalle.
Minusta on todella sääli, että Österbottenista puhutaan valtakunnanmedioissa lähinnä tällaisten ylilyöntien yhteydessä. Pidän österbottenilaisesta kulttuurista valtavasti ja ihmiset ovat siellä tutkitustikin onnellisia. Toivoisin, että niistä positiivisistakin asioista pidettäisiin enemmän meteliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolloidisen hopean juominen voi aiheuttaa argyrian. Jos haluatte nähdämiltä se näyttää, niin tässä esim. Paul Karason (kuoli 2013)
https://media1.s-nbcnews.com/j/streams/2013/September/130924/4B9141931-…
Stan Jones (USAlainen poliitikko, joi hopeavettä kun pelkäsi ettei antibiootit kohta tehoa)
http://news.bbc.co.uk/media/images/38297000/jpg/_38297733_blue_300_ap.j…
Rosemary Jacobs, joka joi hopeavettä 3 vuotta ollessaan teini.
https://www.rosemaryjacobs.com/pre_dermabrasion_half.jpg
Muuttakaa itsenne harmaiksi jos haluatte, mutta älkää nyt ainakana lapsillenne sitä hopeavetta juottako!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen todellakin lääke/rokotekriittinen, mutten ole edes kuullut hopeavedestä ja homeopatiaa pidän yhtä paskana vaihtoehtona kuin medikalisaatiota.
Onko teidän rokotehörhöjen pakko aina yleistää kaikki kriittiset vastaaviksi fanaatikoiksi, mitä itse olette? Surkea defenssi. Itse uskon, että meissä kriittisissä on ne oikeasti fiksuimmat ns. tolkun ihmiset, jotka eivät hörhöile kumpaankaan suuntaan. Nuo Pohjanmaan uskovaiset ovat ihan oma pikku porukkansa.
Eiköhän jokainen ole jossain määrin kriittinen esim. uusien vähän tutkittujen lääkkeiden tai tolkuttomien lääkemäärien suhteen mutta siinä vaiheessa kun se kriittisyys johtaa siihen että kieltää lapsiltaan perusrokotukset aletaan jo olla aika kaukana tolkusta ja fiksuudesta.
No jaa, mitähän tuohon sanoisi. Suurimmalle osalle rokotukset eivät aiheutakaan merkittäviä haittavaikutuksia, joillekin kyllä. Olisikin tärkeää selvittää etukäteen nämä geneettisesti riskiryhmiin kuuluvat, joilloin kenenkään ei tarvitsisi kärsiä rokotehaitoista ja vanhemmat voisivat turvallisin mielin rokotuttaa lapsensa eivätkä turhat pelot näkyisi enää rokotuskielteisyytenä.
Ok, millä rahalla geneettisten riskiryhmien kartoitus maksetaan? Perheittäin haluttaessa? Siitä vaan. Erään tuttavaperheen lapsi sairastui narkolepsiaan joskus 1990-luvulla. Ei ollut Pandemrixiä ym. Mikä sen aiheutti? Ei aavistustakaan.
Ei ole kallista. Omastani maksoin noin 150 euroa. Valtion pitäisi maksaa, tuosta on niin paljon muutakin hyötyä, ei pelkästään rokotushaittojen seulonnassa vaan myös diagnooseja tehtäessä ja oikean lääkehoidon suunnittelussa. Maksaisi nopeasti itsensä takaisin. Siihenhän ollaan jo menossa, ja Suomessakin on jo luotu biopankkeja joihin vapaaehtoiset voivat lahjoittaa verinäytteitään tutkimuksia varten. Jokaisella tulisi olla tarvittaessa oikeus turvalliseen ja toimivaan hoitoon, jotta voisimme kaikki nauttia elämistämme mahdollisimman terveinä. Tuntuu, että lääketiede on jämähtänyt monilta osin etenkin Suomessa jonnekin 1900-luvulle.
Itse asiassa olisi parempi, jos siirryttäisiin vihdoin ja viimein sairaan hoidosta terveyden edistämiseen. Rokotukset, tai itse asiassa niiden vastustaminen on tässä kokonaisuudessa pieni kikkara. Mulla ja perheelläni ei ole perussairauksia tai lääkityksiä, vaikka kummankin puolella on 2. tyypin diabetesta, korkeaa verenpainetta ja korkeaa kolesterolia, Crohnin tautia sekä munuaissairautta. Varsinkin noiden elämäntapasairauksien kohdalla voin kiittää vain ja ainoastaan perheeni (ml.vanhempani) terveellistä ruokavaliota ja liikuntaa. Mielestäni sairauden hoito on so 20th century...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen todellakin lääke/rokotekriittinen, mutten ole edes kuullut hopeavedestä ja homeopatiaa pidän yhtä paskana vaihtoehtona kuin medikalisaatiota.
Onko teidän rokotehörhöjen pakko aina yleistää kaikki kriittiset vastaaviksi fanaatikoiksi, mitä itse olette? Surkea defenssi. Itse uskon, että meissä kriittisissä on ne oikeasti fiksuimmat ns. tolkun ihmiset, jotka eivät hörhöile kumpaankaan suuntaan. Nuo Pohjanmaan uskovaiset ovat ihan oma pikku porukkansa.
Eiköhän jokainen ole jossain määrin kriittinen esim. uusien vähän tutkittujen lääkkeiden tai tolkuttomien lääkemäärien suhteen mutta siinä vaiheessa kun se kriittisyys johtaa siihen että kieltää lapsiltaan perusrokotukset aletaan jo olla aika kaukana tolkusta ja fiksuudesta.
No jaa, mitähän tuohon sanoisi. Suurimmalle osalle rokotukset eivät aiheutakaan merkittäviä haittavaikutuksia, joillekin kyllä. Olisikin tärkeää selvittää etukäteen nämä geneettisesti riskiryhmiin kuuluvat, joilloin kenenkään ei tarvitsisi kärsiä rokotehaitoista ja vanhemmat voisivat turvallisin mielin rokotuttaa lapsensa eivätkä turhat pelot näkyisi enää rokotuskielteisyytenä.
Ok, millä rahalla geneettisten riskiryhmien kartoitus maksetaan? Perheittäin haluttaessa? Siitä vaan. Erään tuttavaperheen lapsi sairastui narkolepsiaan joskus 1990-luvulla. Ei ollut Pandemrixiä ym. Mikä sen aiheutti? Ei aavistustakaan.
Ei ole kallista. Omastani maksoin noin 150 euroa. Valtion pitäisi maksaa, tuosta on niin paljon muutakin hyötyä, ei pelkästään rokotushaittojen seulonnassa vaan myös diagnooseja tehtäessä ja oikean lääkehoidon suunnittelussa. Maksaisi nopeasti itsensä takaisin. Siihenhän ollaan jo menossa, ja Suomessakin on jo luotu biopankkeja joihin vapaaehtoiset voivat lahjoittaa verinäytteitään tutkimuksia varten. Jokaisella tulisi olla tarvittaessa oikeus turvalliseen ja toimivaan hoitoon, jotta voisimme kaikki nauttia elämistämme mahdollisimman terveinä. Tuntuu, että lääketiede on jämähtänyt monilta osin etenkin Suomessa jonnekin 1900-luvulle.
Itse asiassa olisi parempi, jos siirryttäisiin vihdoin ja viimein sairaan hoidosta terveyden edistämiseen. Rokotukset, tai itse asiassa niiden vastustaminen on tässä kokonaisuudessa pieni kikkara. Mulla ja perheelläni ei ole perussairauksia tai lääkityksiä, vaikka kummankin puolella on 2. tyypin diabetesta, korkeaa verenpainetta ja korkeaa kolesterolia, Crohnin tautia sekä munuaissairautta. Varsinkin noiden elämäntapasairauksien kohdalla voin kiittää vain ja ainoastaan perheeni (ml.vanhempani) terveellistä ruokavaliota ja liikuntaa. Mielestäni sairauden hoito on so 20th century...
Samaa mieltä. Medikalisaatio ei ole ratkaisu, ihmisten pitäisi ottaa enemmän itse vastuuta omasta terveydestään. Ns. biohakkerointi on hyvä tapa aloittaa.
Mutta ikävä kyllä, on silti ihmisiä jotka sairastuvat kaikesta huolimatta. Heillä kuuluisi olla mielestäni oikeus mahdollisimman tehokkaaseen, turvalliseen ja yksilölliseen hoitoon. Kaikki ihmiset hyötyisivät geenitesteistä.
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta. Olen miettinyt, miksi rokotekriittisyys ja vaikkapa tämä hopeavesi ovat suosittuja juuri siellä. Ymmärtääkseni monet näistä villityksistä ovat tulleet lahden yli Ruotsista, jonne österbottenilaisilla on tiiviit yhteydet. Väki on myös hyvin yrittäjähenkistä, mikä ehkä edistää "originaaleja" tapoja toimia ja ajatella. Lisäksi österbottenilaisilla on erittäin vahvat sosiaaliset siteet ja tuttujen mielipiteitä kuunnellaan. Kun yhteisössä on parikin aktiivista "totuudentorvea", heidän vaikutuksensa ulottuu laajalle.
Minusta on todella sääli, että Österbottenista puhutaan valtakunnanmedioissa lähinnä tällaisten ylilyöntien yhteydessä. Pidän österbottenilaisesta kulttuurista valtavasti ja ihmiset ovat siellä tutkitustikin onnellisia. Toivoisin, että niistä positiivisistakin asioista pidettäisiin enemmän meteliä.
Itse asiassa valtakunnallisesti katsottuna ruotsinkielinen Pohjanmaa on esitetty positiivisessa valossa. Elämänlaadun ja eliniän lisäksi itselleni tulevat mieleen veneenrakennusfirmat, kasvihuoneet ja Riitan Herkku. Tällaisia negatiivisia asioita ei voi kuitenkaan piilottaa, koska luotettavan tiedonvälityksen tehtävä on puuttua juuri noihin ylilyönteihin. Ja mitä muutenkin tulee uutisointiin, niin THL on julkaissut vain yhden tiedotteen. Selkeästi ja ilman syyllistämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kolloidisen hopean juominen voi aiheuttaa argyrian. Jos haluatte nähdämiltä se näyttää, niin tässä esim. Paul Karason (kuoli 2013)
https://media1.s-nbcnews.com/j/streams/2013/September/130924/4B9141931-…
Stan Jones (USAlainen poliitikko, joi hopeavettä kun pelkäsi ettei antibiootit kohta tehoa)
http://news.bbc.co.uk/media/images/38297000/jpg/_38297733_blue_300_ap.j…
Rosemary Jacobs, joka joi hopeavettä 3 vuotta ollessaan teini.
https://www.rosemaryjacobs.com/pre_dermabrasion_half.jpg
Muuttakaa itsenne harmaiksi jos haluatte, mutta älkää nyt ainakana lapsillenne sitä hopeavetta juottako!
Tämän keskustelun myötä luin hopeavedestä ensimmäisen kerran, ja itse kyllä ymmärsin että kolloidinen hopea ei nimenomaan aiheuta argyriaa. Vaan epäpuhdas tavara, hopeaionit ja proteiinit. Jos haluaa kuulostaa uskottavalta, kannattaa tarkastaa faktat.
Ja ei, en ole kiinnostunut hopeavedestä tai homeopatiasta. Vihaan vain vääristeltyjä faktoja ja luentunymmärtämisen puutetta.
Vierailija kirjoitti:
Kolloidisen hopean juominen voi aiheuttaa argyrian. Jos haluatte nähdämiltä se näyttää, niin tässä esim. Paul Karason (kuoli 2013)
https://media1.s-nbcnews.com/j/streams/2013/September/130924/4B9141931-…
Stan Jones (USAlainen poliitikko, joi hopeavettä kun pelkäsi ettei antibiootit kohta tehoa)
http://news.bbc.co.uk/media/images/38297000/jpg/_38297733_blue_300_ap.j…
Rosemary Jacobs, joka joi hopeavettä 3 vuotta ollessaan teini.
https://www.rosemaryjacobs.com/pre_dermabrasion_half.jpg
Muuttakaa itsenne harmaiksi jos haluatte, mutta älkää nyt ainakana lapsillenne sitä hopeavetta juottako!
Linkki ei toimi
Voi olla varmaan ihan s**tanan vaarallista esim suoliston normaalibakteerikannalle. Siinä on sitten immuunijärjestelmät ja painonhallinta ja kaikki sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolloidisen hopean juominen voi aiheuttaa argyrian. Jos haluatte nähdämiltä se näyttää, niin tässä esim. Paul Karason (kuoli 2013)
https://media1.s-nbcnews.com/j/streams/2013/September/130924/4B9141931-…
Stan Jones (USAlainen poliitikko, joi hopeavettä kun pelkäsi ettei antibiootit kohta tehoa)
http://news.bbc.co.uk/media/images/38297000/jpg/_38297733_blue_300_ap.j…
Rosemary Jacobs, joka joi hopeavettä 3 vuotta ollessaan teini.
https://www.rosemaryjacobs.com/pre_dermabrasion_half.jpg
Muuttakaa itsenne harmaiksi jos haluatte, mutta älkää nyt ainakana lapsillenne sitä hopeavetta juottako!
Tämän keskustelun myötä luin hopeavedestä ensimmäisen kerran, ja itse kyllä ymmärsin että kolloidinen hopea ei nimenomaan aiheuta argyriaa. Vaan epäpuhdas tavara, hopeaionit ja proteiinit. Jos haluaa kuulostaa uskottavalta, kannattaa tarkastaa faktat.
Ja ei, en ole kiinnostunut hopeavedestä tai homeopatiasta. Vihaan vain vääristeltyjä faktoja ja luentunymmärtämisen puutetta.
What is argyria?
Argyria is a permanent blue-gray discoloration of the skin and deep tissues. It can result from using colloidal silver products.
What other risks are there from colloidal silver products?
Apart from argyria, the NCCAM says colloidal silver products may cause side effects including "neurologic problems (such as seizures), kidney damage, stomach distress, headaches, fatigue, and skin irritation," and that colloidal silver may hamper the body's absorption of certain drugs (penacillamine, quinolones, tetracyclines, and thyroxine).
https://www.webmd.com/a-to-z-guides/news/20080905/colloidal-silver-faq#1
Colloidal silver dietary supplements are marketed widely for cancer, AIDS, diabetes mellitus, and herpetic infections. [1, 2, 3] Cases have followed the prolonged use of silver salts for the irrigation of urethral or nasal mucous membranes, in eye drops, wound dressing, and the excessive use of an oral smoking remedy containing silver acetate [4, 5]
https://emedicine.medscape.com/article/1069121-overview
Että kyllä,kolloidinen hopea voi aiheuttaa argyriaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolloidisen hopean juominen voi aiheuttaa argyrian. Jos haluatte nähdämiltä se näyttää, niin tässä esim. Paul Karason (kuoli 2013)
https://media1.s-nbcnews.com/j/streams/2013/September/130924/4B9141931-…
Stan Jones (USAlainen poliitikko, joi hopeavettä kun pelkäsi ettei antibiootit kohta tehoa)
http://news.bbc.co.uk/media/images/38297000/jpg/_38297733_blue_300_ap.j…
Rosemary Jacobs, joka joi hopeavettä 3 vuotta ollessaan teini.
https://www.rosemaryjacobs.com/pre_dermabrasion_half.jpg
Muuttakaa itsenne harmaiksi jos haluatte, mutta älkää nyt ainakana lapsillenne sitä hopeavetta juottako!
Tämän keskustelun myötä luin hopeavedestä ensimmäisen kerran, ja itse kyllä ymmärsin että kolloidinen hopea ei nimenomaan aiheuta argyriaa. Vaan epäpuhdas tavara, hopeaionit ja proteiinit. Jos haluaa kuulostaa uskottavalta, kannattaa tarkastaa faktat.
Ja ei, en ole kiinnostunut hopeavedestä tai homeopatiasta. Vihaan vain vääristeltyjä faktoja ja luentunymmärtämisen puutetta.
What is argyria?
Argyria is a permanent blue-gray discoloration of the skin and deep tissues. It can result from using colloidal silver products.
What other risks are there from colloidal silver products?
Apart from argyria, the NCCAM says colloidal silver products may cause side effects including "neurologic problems (such as seizures), kidney damage, stomach distress, headaches, fatigue, and skin irritation," and that colloidal silver may hamper the body's absorption of certain drugs (penacillamine, quinolones, tetracyclines, and thyroxine).
https://www.webmd.com/a-to-z-guides/news/20080905/colloidal-silver-faq#1
Colloidal silver dietary supplements are marketed widely for cancer, AIDS, diabetes mellitus, and herpetic infections. [1, 2, 3] Cases have followed the prolonged use of silver salts for the irrigation of urethral or nasal mucous membranes, in eye drops, wound dressing, and the excessive use of an oral smoking remedy containing silver acetate [4, 5]
https://emedicine.medscape.com/article/1069121-overview
Että kyllä,kolloidinen hopea voi aiheuttaa argyriaa.
Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolloidisen hopean juominen voi aiheuttaa argyrian. Jos haluatte nähdämiltä se näyttää, niin tässä esim. Paul Karason (kuoli 2013)
https://media1.s-nbcnews.com/j/streams/2013/September/130924/4B9141931-…
Stan Jones (USAlainen poliitikko, joi hopeavettä kun pelkäsi ettei antibiootit kohta tehoa)
http://news.bbc.co.uk/media/images/38297000/jpg/_38297733_blue_300_ap.j…
Rosemary Jacobs, joka joi hopeavettä 3 vuotta ollessaan teini.
https://www.rosemaryjacobs.com/pre_dermabrasion_half.jpg
Muuttakaa itsenne harmaiksi jos haluatte, mutta älkää nyt ainakana lapsillenne sitä hopeavetta juottako!
Tämän keskustelun myötä luin hopeavedestä ensimmäisen kerran, ja itse kyllä ymmärsin että kolloidinen hopea ei nimenomaan aiheuta argyriaa. Vaan epäpuhdas tavara, hopeaionit ja proteiinit. Jos haluaa kuulostaa uskottavalta, kannattaa tarkastaa faktat.
Ja ei, en ole kiinnostunut hopeavedestä tai homeopatiasta. Vihaan vain vääristeltyjä faktoja ja luentunymmärtämisen puutetta.
What is argyria?
Argyria is a permanent blue-gray discoloration of the skin and deep tissues. It can result from using colloidal silver products.
What other risks are there from colloidal silver products?
Apart from argyria, the NCCAM says colloidal silver products may cause side effects including "neurologic problems (such as seizures), kidney damage, stomach distress, headaches, fatigue, and skin irritation," and that colloidal silver may hamper the body's absorption of certain drugs (penacillamine, quinolones, tetracyclines, and thyroxine).
https://www.webmd.com/a-to-z-guides/news/20080905/colloidal-silver-faq#1
Colloidal silver dietary supplements are marketed widely for cancer, AIDS, diabetes mellitus, and herpetic infections. [1, 2, 3] Cases have followed the prolonged use of silver salts for the irrigation of urethral or nasal mucous membranes, in eye drops, wound dressing, and the excessive use of an oral smoking remedy containing silver acetate [4, 5]
https://emedicine.medscape.com/article/1069121-overview
Että kyllä,kolloidinen hopea voi aiheuttaa argyriaa.
Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi
ÖÖöö, en ymmärrä miksi pitäisi ilmoittaa asiattomaksi.
Kyllä, tieto on saatavilla, mutta kaikki "tiedoksi" väitettävä ei ole totta. Jos diplomi-insinöörin mielestä rokotukset ovat vaarallisia, en silti pidä häntä lääketieteen ammattilaisena. En, vaikka kertoisi kuinka olisi lukenut 50 tutkimusta. Oleellista on, ovatko tutkimukset luotettavia ja edustavia. Valitettavasti nämä ruotsinkieliset bloggaajat ja "parantajat" käyttävät suppeita, omiin tarkoitusperiinsä sopivia tutkimuksia, jotka on vielä kaiken lisäksi lainattu jostain ruotsalaisesta blogista alunperin.
"Rokotus- ja lääkekriittisyys harvoin tappaa". En allekirjoita. Jos rokotukset loppuisivat, tuhkarokko saapuisi Suomeen luultavasti hyvinkin äkkiä, sillä viime vuosien aikana Euroopan maiden rokotuskattavuus on huonontunut, puhumattakaan Afrikasta tai Aasiasta.