Lue keskustelun säännöt.
Joo o, lastensuojelu kävi tänään koska ekaluokkalaisesta oli tehty lasu koulun puolesta
16.11.2017 |
Syitä ilmoitukselle kaksi (nämä siis käytiin tänään läpi eikä mitään tarvetta jatkotoimille ole eli ilmoitus oli aiheeton).
-lapsella on kuulemma usein likaiset vaatteet päällään. Mitenköhän ne voivat olla likaiset kun joka aamu laitetaan puhtaat vaatteet päälle? Toki joskus joku lempipaita voi olla kaksi päivää peräkkäin päällä mutta silloinkin katson ettei ole tahrainen. Mitään pysyviä tahroja vaatteissa ei ole, sellaisia en edes säilytä kun kirpparilta saa lähes tulkoon ilmaiseksi hyväkuntoisiakin. Ulkovaatteet ovat toki asia toinen näillä keleillä mutta kyllä niistä joka päivä pyyhkäistään suurimmat tahrat pois. Kovin usein en halua niitä pestä etteivät kärsi siitä. Lapsi on aika liikkuvainen joten vaatteet joutuisi pesemään joka päivä. Niin ja pesulla käydään joka ilta, hiukset pestään joka toinen päivä jos ei tietysti olla hikoiltu paljon.
-lapsi oli kertonut koulussa, "että äiti ei vastaa puhelimeen kun on ottamassa aikuisten juomaa". Käyn todella harvoin viihteellä, viimeksi olin pari kuukautta sitten kun juhlimme ystäväni synttäreitä. Kyllä, lapsi oli yrittänyt soittaa mutta en ollut kuullut sitä ja siinä vaiheessa kun huomasin, kello oli jo niin paljon etten viitsinyt soittaa takaisin.
Siis mitä ihmettä? Koulusta ei ole tullut asian tiimoilta yhtään viestiä eli koko lasu tuli aivan puskan takaa. Vaikka se todettiinkin aiheettomaksi, jäi tosi paska maku suuhun ja varsinkin opettajasta. Saas katsoa, mistä opettaja seuraavaksi tekee lasun kun tämä ei kerran onnistunut.
Kommentit (579)
Vierailija kirjoitti:
Opettaja on koulutuksen ja kasvatuksen asiantuntija. Hänen tehtävänsä ei ole selvittää perheongelmia. Jos opettajalla on syytä epäillä, että jokin haittaa lapsen normaalia kehitystä eikä hänellä ole hyviä oloja, ilmoittaa hän siitä perheasioiden asiantuntijalle.
Sosiaali-ihminen sitten selvittää tilanteen, onko tarpeen ryhtyä toimenpiteisiin. Keskusteluilla voidaan ohjata perhettä tavoitteena perheenjäsenten ml. Lapsen hyvinvointi.
Onko tuo vaikea ymmärtää?
Opettaja voi olla ehkä koulutuksen ammattilainen, mutta en menisi kehumaan kasvatuksellisuudesta.
Enkä tilannetajusta.
Myös opettajan oma maailmankuva voi olla lähtölaukaus ls-ilmoitukseen.
-----
Se, ettei se yh-äiti taaskaan jaksanut leipoa johonkin kimppakivaan työpäivän päätteeksi ihanasti kaikkia muita kuin lastaan ja itseään miettien.
Tai opettaja on absolutisti, mutta hänen inhokkivanhempansa ei.
----
Älkää ainakaan minulle tulko väittämään, etteivätkö opettajat olisi hyvinkin "puolueellisia" (ikäväkseni myös, mitä arvosanoihin tulee).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä yleensä erottaa sen, milloin lasu on aiheellinen. Jos vanhempien asenne on hyökkäävä tai puolusteleva, on lasu yleensä aiheellinen. Asiallisuus kertoo paljon.
TÄMÄ. Jos mun lapsesta tehtäisiin lasu, kävelisin ensimmäisenä peilin eteen ja miettisin ihan hitsin huolella että mikä menee vikaan kun opettaja tai muu lasta kohtaava aikuinen joutuu olemaan huolissaan lapsen hyvinvoinnista. Sitten puhuisin ASIALLISESTI ilmoittajan kanssa ja kävisin asiaa läpi. Samoin sen lastensuojelun ihmisen kanssa. Ja pyrkisin siitä hetkestä eteenpäin korjaamaan mahdolliset puutteet lapsen hyvinvoinnissa.
Vierailija kirjoitti:
Jos opettajalla on lapsia, voit aina tehdä hänen lapsistaan lasun vastavuoroisesti. Keksi itse syyt.
Yleensä ne opettajat, joilla on omia lapsia, osaavat käyttää normaalia järkeä.
Kokemukseni mukaan nuoret lapsettomat naisopet tykkäävät "huolestua".
Meitä uhkailtiin lasulla tyttäreni hymyttömyyden vuoksi.
Tytärtäni kiusattiin koulussa niin paljon, että hän pelkäsi kouluun menoa. Ei siis hymyillyt.
Kiusaamiseen ei haluttu puuttua, eikä viesteihini vastattu.
Kiusaajaporukka lähti eliittikouluun. Tytärkin sitten hymyili, kun ei enää tarvinnut pelätä.
Minä tosin olin huonon äidin maineessa koko alakoulun ajan.
Tää on ihan uskomatonta!!! Järkyttävää resurssien tuhlausta ja jokaiselle lapselle jää merkintä tietoihin ilmoituksesta. Siitä saattaa joskus seurata vaikeuksia vaikka ei syytä olisikaan.
Minusta on käsittämätöntä, että toitotetaan avoimuutta kodin ja koulun välille ja sitten tehdään näitä ilmoja olematta kotiin edes yhteydessä.
Painajaismaista odottamista ja ei voida kertoa
vanhemmille ennen kuin poliisi soittaa.
Näin meille sanottiin. Lapsi puhunut opelle ihan puuta heinää läpällä ja ope teki ilmon soittamatta ja kysymättä mitään vaikka usean vuoden yhteistyö takana.
Uskomatonta, mutta näin toimii nyky-Suomi.
Niitä, jotka joutuvat syyttöminä lasun hampaisiin, kuulustellaan, uhkaillaan kotikäynneillä, lapsia pelotellaan, ihmisiä pidetään huonoina vanhempina, narkkareina, juoppoina ja hullujenhuonetta vailla olevina, vakkei ole aihetta.
"Mutta kun se "Hilkka" kertoi toistuvasti, että...."
....
Ne lapset, jotka todella tukea tarvitsisivat, painetaan jonnekin lattianrakoon, ettei vaan tarvitsisi muuta kuin käydä matonhapsut suorassa olevissa kodeissa sulka hattuun saaden toteamassa, ettei ollutkaan mitään syytä asiakkuuden jatkamiseen!
"Oi, ihanaa, kun teillä on kaikki niin hyvin!"
....
Silloin monen vanhemman psyyke jo vaurioitunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä yleensä erottaa sen, milloin lasu on aiheellinen. Jos vanhempien asenne on hyökkäävä tai puolusteleva, on lasu yleensä aiheellinen. Asiallisuus kertoo paljon.
TÄMÄ. Jos mun lapsesta tehtäisiin lasu, kävelisin ensimmäisenä peilin eteen ja miettisin ihan hitsin huolella että mikä menee vikaan kun opettaja tai muu lasta kohtaava aikuinen joutuu olemaan huolissaan lapsen hyvinvoinnista. Sitten puhuisin ASIALLISESTI ilmoittajan kanssa ja kävisin asiaa läpi. Samoin sen lastensuojelun ihmisen kanssa. Ja pyrkisin siitä hetkestä eteenpäin korjaamaan mahdolliset puutteet lapsen hyvinvoinnissa.
Huoli on aina subjektiivista. Ei sille ulkopuolinen mitään voi.
Meistä ei ole tehty lasua mutta hampaisiin on jouduttu kun toinen lapsi on vähäpuheinen hitaasti lämpiävä ja toinen kasvoi 0,4 senttiä liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä yleensä erottaa sen, milloin lasu on aiheellinen. Jos vanhempien asenne on hyökkäävä tai puolusteleva, on lasu yleensä aiheellinen. Asiallisuus kertoo paljon.
TÄMÄ. Jos mun lapsesta tehtäisiin lasu, kävelisin ensimmäisenä peilin eteen ja miettisin ihan hitsin huolella että mikä menee vikaan kun opettaja tai muu lasta kohtaava aikuinen joutuu olemaan huolissaan lapsen hyvinvoinnista. Sitten puhuisin ASIALLISESTI ilmoittajan kanssa ja kävisin asiaa läpi. Samoin sen lastensuojelun ihmisen kanssa. Ja pyrkisin siitä hetkestä eteenpäin korjaamaan mahdolliset puutteet lapsen hyvinvoinnissa.
Tuskin ikinä pystyisit korjaamaan elämääsi niin että se kelpaisi lastensuojelulle koska he keksii valheita ja ongelmia jos mitään todellista syytä ei löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju on näköjään mennyt täysin sekaisin jo mutta kommentoin silti. Minulla on lähipiirissä useampiakin vanhempia, jotka eivät voi ymmärtää miksi heistä on tehty lasu-ilmoituksia ja ovat asiasta silmittömän raivon vallassa. Kootut selitykset löytyvät aina. Esimerkiksi, opettaja teki ilmoituksen, koska lapset kertoivat etteivät olleet saaneet viikonloppuna kotona lainkaan ruokaa. Huoltaja raivostui ja riehui kuinka maanantaina oli pinaattikeittoa ja tiistaina lämpimiä leipiä ja että opettaja on täysi paska. Totta ehkä, mutta mites se viikonloppu... ap:n kuvailema likaiset vaatteet episodi kuulostaa juuri tämän tuttavan menolta. Lapset kulkevat pesemättömissä vaatteissa viikkoja, ja kun kerran on pyykkiä pesty, asiasta ei saisi huomauttaa.
Minulla ammatin puolesta velvollisuus tehdä tarvittaessa lasu. Perheissä on usein epätasapainoinen vanhempi, ja lapsi on monella tasolla heitteillä. Vanhemman voimavarat ei riitä käsittämään, miksi lapsesta ollaan huolissaan vaan selittelee ja syyttelee ja tilanne jatkuu entisellään. Onhan se tietysti nolo asia, että omasta lapsesta huolehtiminen on kyseenalaistettu, mutta lapsen parasta asiassa ajatellaan. Sekin voi järkyttää epätasapainoista, narsistista vanhempaa: iskee kateus, kun lapsesta ollaan enemmän huolissaan kuin minusta.
Höpö höpö. Mitä ihmettä selität. Perheissä on useinmiten useampia lapsia. Kyllä koulussa tiedetään ne perheet, joilla oikeasti ongelmia jokaisen lapsen kohdalla. Katsos kun on niitä yksinkertaisia opettajia, jotka eivät osaa laskea 1+1 ja tekevät lasun. Eivät ilmeisesti ole selvillä, että perheen muut lapset tasapainoisia tai eivät viitsi ottaa selvää. Sitten yhden lapsen yhdestä lauseesta tai sanomisesta ollaan kovin huolissaan ja tehdään lasu. Tällaiset opet pois viralta.
Ei opettaja sitä lasua huvikseen tee, ja keskustelee kyllä useamman lasta opettavan/tietävän tahon kanssa tilanteesta, joten kyllä huolelle aihetta on kun varsinainen ilmoitus tehdään. Se on velvollisuus, jokaista yksittäistä lasta kohtaan. Se, että perheen tilanne tulee ainoastaan yhden lapsen käytöksestä tai sanomisesta esiin ei todellakaan tarkoita, että se olisi vähemmän merkittävä. Usein lapse haluaa suojella ongelmavanhempaa.
Opettaja voi keskustella esimiehensä tai vaikka terkan kanssa, mutta ei ole lapsen edun mukaista, että hän jokaisen kollegan kanssa pohtii pitäisikö ilmoitus tehdä. Jos hän on huolissaan hän tekee sen. Ja asia ei edes kuulu muille opettajille.
Tätä harva ope muistaa. Taitaa olla kahvipöytäkeskustelujen aiheita nämä. Ja siinä syyllistytään virkavirheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä lapsi oli päiväkodissa ja alakoulussa lievästi aistiyliherkkä ja vain yhdet tietyt vaatteet kelpasivat. Päiväkodissa tämä oli keskusteltu henkilökunnan kanssa ja ymmärsivät hyvin. Meillä oli muutama setti samanlaisia vaatteita joita ahkerasti pestiin ja lapsen aamut saatiin läpi tappeluitta näin. Jatkuvaa painajaista olivat ne tilanteet kun joku vaate meni rikki ja kissojen ja koirien kanssa haettiin uutta samanlaista.
Mutta koulussa asia ei mennyt jakeluun, ei millään. Tehtiin lasu, koska lapsella on vain yhdet vaatteet. Siinä kohdassa itsellä oli kyllä jaksaminen venytetty aika lailla ääripisteeseen. Kun muutenkin oli arki yhtä tasapainoilua näiden rajoitteiden kanssa (oli siis muutakin), niin sitten sai vielä juosta erilaisissa palavereissa selittelemässä miksi teemme näin. Ja arvatkaa mitä se lapseen vaikutti, kun häntä kuulusteltiin ja vähän yritettiin kuulemma (lapsen kertoman mukaan) painostaakin kertomaan negatiivisia asioita meidän perheestämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä yleensä erottaa sen, milloin lasu on aiheellinen. Jos vanhempien asenne on hyökkäävä tai puolusteleva, on lasu yleensä aiheellinen. Asiallisuus kertoo paljon.
TÄMÄ. Jos mun lapsesta tehtäisiin lasu, kävelisin ensimmäisenä peilin eteen ja miettisin ihan hitsin huolella että mikä menee vikaan kun opettaja tai muu lasta kohtaava aikuinen joutuu olemaan huolissaan lapsen hyvinvoinnista. Sitten puhuisin ASIALLISESTI ilmoittajan kanssa ja kävisin asiaa läpi. Samoin sen lastensuojelun ihmisen kanssa. Ja pyrkisin siitä hetkestä eteenpäin korjaamaan mahdolliset puutteet lapsen hyvinvoinnissa.
Huoli on aina subjektiivista. Ei sille ulkopuolinen mitään voi.
Meistä ei ole tehty lasua mutta hampaisiin on jouduttu kun toinen lapsi on vähäpuheinen hitaasti lämpiävä ja toinen kasvoi 0,4 senttiä liikaa.
Minä en taas lue lapseni ajatuksia. Mitään muuta vikaa ei löydetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistakaa myös, että perättömiksi todetusta lasusta saa ja kannattaa tehdä rikosilmoitus mikäli tekijä tekee omalla nimellä ja kiusamielessä (näitäkin on). Kunnianloukkaus ja perätönilmoitus tulee tekijälle kalliiksi. (Exä kiusasi näillä pitkään kunnes sai tuomion) kertoi järkyttäviä juttuja, jotka oli helppo kumota kertatoisen jälkeen. Ja hei silloin alittava, kun olet lapsivapaalla ja lapsilla hoitaja on sinulla oikeus olla vapaalla ja ottaa viiniä. Nuo likaiset vaatteet, noh kuulostaa oudolta, mutta selitettävissä kuten kerroit. Tsempouö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä yleensä erottaa sen, milloin lasu on aiheellinen. Jos vanhempien asenne on hyökkäävä tai puolusteleva, on lasu yleensä aiheellinen. Asiallisuus kertoo paljon.
TÄMÄ. Jos mun lapsesta tehtäisiin lasu, kävelisin ensimmäisenä peilin eteen ja miettisin ihan hitsin huolella että mikä menee vikaan kun opettaja tai muu lasta kohtaava aikuinen joutuu olemaan huolissaan lapsen hyvinvoinnista. Sitten puhuisin ASIALLISESTI ilmoittajan kanssa ja kävisin asiaa läpi. Samoin sen lastensuojelun ihmisen kanssa. Ja pyrkisin siitä hetkestä eteenpäin korjaamaan mahdolliset puutteet lapsen hyvinvoinnissa.
Huoli on aina subjektiivista. Ei sille ulkopuolinen mitään voi.
Meistä ei ole tehty lasua mutta hampaisiin on jouduttu kun toinen lapsi on vähäpuheinen hitaasti lämpiävä ja toinen kasvoi 0,4 senttiä liikaa.
Ei huoli AINA ole mitenkään subjektiivista.
Oliskin.
Silloin kun teet kiusallasi ls-ilmoituksen, ei ole huolta lainkaan; ainoastaan vahingonilo, kateus ja katkeruus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä lapsi oli päiväkodissa ja alakoulussa lievästi aistiyliherkkä ja vain yhdet tietyt vaatteet kelpasivat. Päiväkodissa tämä oli keskusteltu henkilökunnan kanssa ja ymmärsivät hyvin. Meillä oli muutama setti samanlaisia vaatteita joita ahkerasti pestiin ja lapsen aamut saatiin läpi tappeluitta näin. Jatkuvaa painajaista olivat ne tilanteet kun joku vaate meni rikki ja kissojen ja koirien kanssa haettiin uutta samanlaista.
Mutta koulussa asia ei mennyt jakeluun, ei millään. Tehtiin lasu, koska lapsella on vain yhdet vaatteet. Siinä kohdassa itsellä oli kyllä jaksaminen venytetty aika lailla ääripisteeseen. Kun muutenkin oli arki yhtä tasapainoilua näiden rajoitteiden kanssa (oli siis muutakin), niin sitten sai vielä juosta erilaisissa palavereissa selittelemässä miksi teemme näin. Ja arvatkaa mitä se lapseen vaikutti, kun häntä kuulusteltiin ja vähän yritettiin kuulemma (lapsen kertoman mukaan) painostaakin kertomaan negatiivisia asioita meidän perheestämme.
Minä ostin aina kasan samanlaisia joten näytti että on sina samat vaatteet.
Kengät oli neljä numeroa liian isot jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä yleensä erottaa sen, milloin lasu on aiheellinen. Jos vanhempien asenne on hyökkäävä tai puolusteleva, on lasu yleensä aiheellinen. Asiallisuus kertoo paljon.
TÄMÄ. Jos mun lapsesta tehtäisiin lasu, kävelisin ensimmäisenä peilin eteen ja miettisin ihan hitsin huolella että mikä menee vikaan kun opettaja tai muu lasta kohtaava aikuinen joutuu olemaan huolissaan lapsen hyvinvoinnista. Sitten puhuisin ASIALLISESTI ilmoittajan kanssa ja kävisin asiaa läpi. Samoin sen lastensuojelun ihmisen kanssa. Ja pyrkisin siitä hetkestä eteenpäin korjaamaan mahdolliset puutteet lapsen hyvinvoinnissa.
Huoli on aina subjektiivista. Ei sille ulkopuolinen mitään voi.
Meistä ei ole tehty lasua mutta hampaisiin on jouduttu kun toinen lapsi on vähäpuheinen hitaasti lämpiävä ja toinen kasvoi 0,4 senttiä liikaa.
Ei huoli AINA ole mitenkään subjektiivista.
Oliskin.
Silloin kun teet kiusallasi ls-ilmoituksen, ei ole huolta lainkaan; ainoastaan vahingonilo, kateus ja katkeruus.
Ei olekaan mutta silti tuokin on täysin ilmoittajan ominaisuud eikä siihen auta se että vanhempi tuijottaisi peiliin 24/7.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Exän uhri myös kirjoitti:
Muistakaa myös, että perättömiksi todetusta lasusta saa ja kannattaa tehdä rikosilmoitus mikäli tekijä tekee omalla nimellä ja kiusamielessä (näitäkin on). Kunnianloukkaus ja perätönilmoitus tulee tekijälle kalliiksi. (Exä kiusasi näillä pitkään kunnes sai tuomion) kertoi järkyttäviä juttuja, jotka oli helppo kumota kertatoisen jälkeen. Ja hei silloin alittava, kun olet lapsivapaalla ja lapsilla hoitaja on sinulla oikeus olla vapaalla ja ottaa viiniä. Nuo likaiset vaatteet, noh kuulostaa oudolta, mutta selitettävissä kuten kerroit. Tsempouö.
Nimettömien ls-ilmoitusten tekijä on raukka, joka joutaisi vaikka ----n minun puolestani.
Ei nimettömällä aina ole perusteita.
Kunhan huutelee itse keksimiään tapahtumia tms.
...
Ehdotomasti kannatan sitä, ettei nimettömänä kukaan voisi yhtään ls-ilmoitusta tehdä.
Taidan tehdä eduskunta-aloitteen ihan silkasta vihasta niitä kohtaa, jotka ovat asiasta kärsineet, mukaan lukien itseni ja ikävä kyllä myös lapseni.
Olen kasvatusalalla töissä ja aina lasun tekemistä mietitään huolella ja pitkään. Ei todellakaan riitä, että on tahra paidassa tai lapsi sanoo kerran, että äiti on ollut juhlimassa. On olemassa tietyt merkit, jotka kertovat, että vanhempien elämänhallinta on hukassa. En muista, että olisimme tehneet viime vuosina yhtään tarpeetonta lasua. Joskus on lapselta löytynyt neuropsykiatrinen häiriö, esim Adhd. Silloinkin perhe on ollut tyytyväinen, kun saanut apua elämään. Itse uskaltaisin väittää, ettei turhia lasuja ole. Aina jätetään jotain kertomatta.
Vierailija kirjoitti:
Olen kasvatusalalla töissä ja aina lasun tekemistä mietitään huolella ja pitkään. Ei todellakaan riitä, että on tahra paidassa tai lapsi sanoo kerran, että äiti on ollut juhlimassa. On olemassa tietyt merkit, jotka kertovat, että vanhempien elämänhallinta on hukassa. En muista, että olisimme tehneet viime vuosina yhtään tarpeetonta lasua. Joskus on lapselta löytynyt neuropsykiatrinen häiriö, esim Adhd. Silloinkin perhe on ollut tyytyväinen, kun saanut apua elämään. Itse uskaltaisin väittää, ettei turhia lasuja ole. Aina jätetään jotain kertomatta.
Älä valehtele.
Ilmoittajallehan ei kerrota mihin päädytään. Oliko aiheellinen vai ei.
Puolet ilmoituksista on aiheettomia. Tilastot.
Vierailija kirjoitti:
Olen terveydenhuollon ammattihenkilö ja jos lapsi kertois mulle että äiti ei vastaa puhelimeen kun ottaa aikuisten juomaa, niin mulla olisi velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus! Toki ensin olisin yhteydessä kotiin mutta riippumatta kodin vastauksesta se velvollisuus olisi edelleen olemassa, koska kuinkahan moni alkkisvanhempi myöntää että joo, tulee otettua aikuisten juomaa ja jätettyä lapsen keskenään. Voit antaa opelle palautetta lähinnä siitä että olisit toivonut ilmoitusta myös kotiin, mutta opella on velvollisuus tehdä lasu tuossa tapauksessa jos huolta on noussut _yhtään_. Että ihan turha loukkaantua.
Et kai vakavissasi tee ilmoitusta tuon perustella, jos vain on mahdollista jatkaa keskustelua 5 minuuttia? Esim. kysymällä kenen kanssa lapsi on ollut tuolloin (ja mitä se aikuisen juoma on ja käykö äiti usein, mitä asiaa sinulle oli äidille [nappasin uuden pokemonin vs. isikin sammui sohvalle] jne.). Terkuin toinen terveydenhuollon ammattihenkilö jonka 5-vuotiaalle "aikuisten juoma" tarkoittaa kahvia ja kokista.
Vierailija kirjoitti:
Olen kasvatusalalla töissä ja aina lasun tekemistä mietitään huolella ja pitkään. Ei todellakaan riitä, että on tahra paidassa tai lapsi sanoo kerran, että äiti on ollut juhlimassa. On olemassa tietyt merkit, jotka kertovat, että vanhempien elämänhallinta on hukassa. En muista, että olisimme tehneet viime vuosina yhtään tarpeetonta lasua. Joskus on lapselta löytynyt neuropsykiatrinen häiriö, esim Adhd. Silloinkin perhe on ollut tyytyväinen, kun saanut apua elämään. Itse uskaltaisin väittää, ettei turhia lasuja ole. Aina jätetään jotain kertomatta.
Itse työskentelen terveydenhuollossa ja minullekin nämä tarkoin harkitut lasut ovat tutumpia kuin "heti jos huoli herää". Erinäisiä lasujakin on tullut väsättyä, mutta jos tekisin jokaisesta huolen ailahduksesta yhtään selvittämättä enempää tai seuraamatta tilannetta, aiheuttaisin toistuvasti tilanteita joissa nuori/perhe jäisi vaille tarvitsemiaan palveluja siksi että niitä tarjotaan järeimmän kautta ja luottamus menisi ja syntyisi vastarintaa ja aiheetonta pelkoa. Huolia on monenlaisia, joku kuritusväkivalta nyt on selkeä homma mutta jos masentunut 16-vuotias kertoo maistaneensa alkoholia kerran niin nuoren tulevaisuuden kannalta voi olla paljon parempi säilyttää nykyinen hoitokontakti kuin katkaista se alkuunsa lasun ja luottamuspulan vuoksi.
Tää on ihan uskomatonta!!! Järkyttävää resurssien tuhlausta ja jokaiselle lapselle jää merkintä tietoihin ilmoituksesta. Siitä saattaa joskus seurata vaikeuksia vaikka ei syytä olisikaan.
Minusta on käsittämätöntä, että toitotetaan avoimuutta kodin ja koulun välille ja sitten tehdään näitä ilmoja olematta kotiin edes yhteydessä.
Ja tiedän tasan tarkkaan, että Wilmassa ei välttämättä ole mitään merkintöjä tai mainintoja mistään ennen kuin lasu tehdään.
Ja on ihan turha silmät pyöreinä selittää kuinka on hyvä, että pidetään huolta. Joka ei ole prosessia kokenut voi olla ihan hiljaa.
Painajaismaista odottamista ja ei voida kertoa
vanhemmille ennen kuin poliisi soittaa.
Näin meille sanottiin. Lapsi puhunut opelle ihan puuta heinää läpällä ja ope teki ilmon soittamatta ja kysymättä mitään vaikka usean vuoden yhteistyö takana.
Meillä oli aiheeton ilmo ja mulla ropisi kyllä luotto koulua kohtaan sekä yhteiskunnan rakenteita kohtaan kokonaan.
Koin todella olevani huono vanhempi ja valtava epäluulo tuli asumaan sisimpään.