Joo o, lastensuojelu kävi tänään koska ekaluokkalaisesta oli tehty lasu koulun puolesta

Vierailija kirjoitti:

Taustalla voi olla isommankin ryhmän huoli lapsesta, terveydenhoitaja, kuraattori, ohjaajat, opettajat, ilmoitus vain kirjataan jonkun huolestujan nimiin. Voi olla, että vanhempainvartissa on mukana muitakin kuin yksi opettaja.

Jossakin kouluissahan on käytäntö, että rehtori tekee aina virallisesti lasut, jolloin opettajaa ei voida yksilöidä. Tällöin kynnys ottaa asia esille laskee ja toisaalta opetussuhde ei vaarannu.

Te, jotka alapeukutatte esimerkiksi opettajien virkavelvollisuuksiin liittyviä kommentteja, miten haluaisitte tilannetta korjata? Olisitteko valmiit siihen, että ajettaisiin läpi lakimuutos, jolloin ilmoitusvelvollisuus poistuisi? Vai haluaisitteko vain ylipäänsä kulttuurin, jossa laki olisi, mutta sen noudattaminen jostain syystä ei olisi mielekästä?

Ilmoitusvelvollisuus nyt vaan on olemassa, se ei ole asia josta voisi varsinaisesti kiistellä. Siksi en keksi mitään muuta syytä alapeukuille kuin mielipiteen sitä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustalla voi olla isommankin ryhmän huoli lapsesta, terveydenhoitaja, kuraattori, ohjaajat, opettajat, ilmoitus vain kirjataan jonkun huolestujan nimiin. Voi olla, että vanhempainvartissa on mukana muitakin kuin yksi opettaja.

Jossakin kouluissahan on käytäntö, että rehtori tekee aina virallisesti lasut, jolloin opettajaa ei voida yksilöidä. Tällöin kynnys ottaa asia esille laskee ja toisaalta opetussuhde ei vaarannu.

Joskus myös terkkari tai kuraattori voi tehdä samasta syystä. Ennen sai tehdä oppilashuoltoryhmän nimissä. Nykyään ohje kuitenkin on, että ilmoitusta ei saisi delegoida eteenpäin, vaan se on sen henkilön velvollisuus, joka huolen on jossain havainnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen terveydenhuollon ammattihenkilö ja jos lapsi kertois mulle että äiti ei vastaa puhelimeen kun ottaa aikuisten juomaa, niin mulla olisi velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus! Toki ensin olisin yhteydessä kotiin mutta riippumatta kodin vastauksesta se velvollisuus olisi edelleen olemassa, koska kuinkahan moni alkkisvanhempi myöntää että joo, tulee otettua aikuisten juomaa ja jätettyä lapsen keskenään. Voit antaa opelle palautetta lähinnä siitä että olisit toivonut ilmoitusta myös kotiin, mutta opella on velvollisuus tehdä lasu tuossa tapauksessa jos huolta on noussut _yhtään_. Että ihan turha loukkaantua.

No eikö pitäisi kysyä myös lapselta, että kenen kanssa olit kun yritit soittaa äidille...?

Mitä sillä on väliä? Vanhempi juo, se tässä on se ongelma.

Ei herranjumala, onko alkoholinkäyttö nykyään kiellettyä alaikäisten vanhemmilta? Jo on aikoihin eletty!

Se siitä oppilaan vanhempien ja opettajan välisestä yhteistyöstä sitten.

Lasuhan on loukkaus vanhempia kohtaan, mikäli syyt eivät ole konkreettiset. Tahrat vaatteissa tai lapsen yksi sanominen äidin juhlissakäynnistä ei ole konkreettinen syy aitoon pelkoon, että lapsella on joku hätä.

Opettajan ollessa tuollainen minä kyllä alkaisin etsiä toista koulua, johon siirtäisin lapseni.

Miksi helvetin takia te puhutte lapsillenne "aikuistenjuomasta"? Näin suhde alkoholiin vinksahtaa jo pikkulapsi-iässä. Asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä. Myös lapsille. Sievistely on lasten aliarvioimista ja järjen köyhyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustalla voi olla isommankin ryhmän huoli lapsesta, terveydenhoitaja, kuraattori, ohjaajat, opettajat, ilmoitus vain kirjataan jonkun huolestujan nimiin. Voi olla, että vanhempainvartissa on mukana muitakin kuin yksi opettaja.

Jossakin kouluissahan on käytäntö, että rehtori tekee aina virallisesti lasut, jolloin opettajaa ei voida yksilöidä. Tällöin kynnys ottaa asia esille laskee ja toisaalta opetussuhde ei vaarannu.

Joskus myös terkkari tai kuraattori voi tehdä samasta syystä. Ennen sai tehdä oppilashuoltoryhmän nimissä. Nykyään ohje kuitenkin on, että ilmoitusta ei saisi delegoida eteenpäin, vaan se on sen henkilön velvollisuus, joka huolen on jossain havainnut.

Hieman ohi aiheen, mutta tuli mieleen oppilashuoltoryhmän epäeettisyys. Itselläni oli ongelmia koulun kanssa. Oppilashuoltoryhmässä vanhempien edustajina kavereiden vanhempia, jotka kertoivat asiani kavereilleni ja ympäri kyliä. Kiva oli sitten näitä itse selvitellä, lapset osaavat olla aika raakoja ja mikä vasn on syy kiusaamiseen. Kiitos "vastuulliset, lapsista huolta kantavat vanhemmat".

Luin läpi kaikki AP:n kommentit, ja meillä on vain yksipuolinen näkemys asiaan, lisäksi hän vähettelee lastensa kokemuksia.....

Johtopäätös: OIKEIN TOIMITTU YHTEISKUNNAN PUOLESTA

T: Veronmaksaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kannattaisi antaa tiukkaa palautetta asiasta suoraan opettajalle.

Palautetta mistä? Siitä että on täyttänyt virkavelvollisuutensa kun huoli herännyt? Olen opettaja ja poliisilta saamme jatkuvasti viestiä että meidän pitäisi tehdä herkemmin lastensuojeluilmoituksia. Kyllä puheet ”aikuisten juoman ottamisesta” viittaa juopotteluun ja on syytä tarkistuttaa perheen tilanne. Usein huolen herääminen on lisäksi seurausta useista pienistä epämääräisistä heikoista vihjeistä, joista opettaja kyllä huomaa ettei kaikki ihan ole kunnossa.

Ja kysehän on lapsen turvallisuudesta, ei vanhemman mielistelystä.

Itseäni pahoinpideltiin kotona. Haukuttiin, latistettiin henkisesti ja raju fyysinen väkivalta.

Siihen päälle koti oli kuin kaatopaikka, kun äiti oli täysin kyvytön normaaliin talouden hoitoon. Meidän lasten vika tietty hänen mielestään, ja meidän piti raivata vaikka aamuyöhön, jos oli vieraita tulossa.

Ruokaakin piti laittaa ala-asteiästä alkaen itse. Äiti istyi perseellåån, kittasi kaljaa ja karjui ohjeita.

Koulunkäynti kärsi, ja huonon koetuloksen tullessa sain turpaa ja käskyn tappaa itseni, kun olen niin hyödytön.

Taisin olla seiskalla, kun luokanvalvo otti puheille ja kysyi, miksi meni niin huonosti kokeissa ja miksi olen niin vaisu.

Romahdin totaalisesti ja kerroin itkien, että haluan vaan tappaa itseni.

Opettaja huolestui tietty... eihän varmasti pahaa tarkoittanut, mutta teki ison virheen. Lastensuojelun sijaan hän soitti äidilleni.

Kotona odotti puhdas helvetti. Äiti kiljui ja raivosi, miten olen nolannut hänet ja nyt olisi tosiaan paras jos vaan menen ja lopetan itseni.

Tehkää opettajat lasu, jos huolta ilmenee.

Minä selvison, ihmeen kaupalla. Ranne on täynnä arpia, koska niin monta kertaa aprikoin, että joko uskaltaisin painaa terää tarpeeksi, jotta saisi kaiken loppumaan. Onneksi en uskaltanut. Lähellä kävi monesti, mutta onneksi olen vielä täällä.

Pääsin sieltö viisitoista vuotiaana lopulta pois. Sain pari viimeistä alaikäisyyden vuotta elää rauhassa, terapiaa saaden. Täysi-ikäistyttyä ja omaan kotiin muutettua viimeistään helpotti, kun tiesi ettei todellakaan enää joudu äidin luokse takaisin.

Mutta kauhea edes ajatella, kuinka lapsi tälläkin hetkellä elää oman lapsuuteni kaltaisissa oloissa. Joten mieluummin turha lasu, kuin että tuollainen kamala tilanne saisi jatkua kenenkään puuttumatta.

Sinun olisi pitänyt kertoa tarkemmin äitisi elämäntyylistä. Ei kukaan voi sitä arvata.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n virhe tietysti tässä oli se, että lapselle oli selvitetty lähteminen aikuisten juomaa ottamaan ja lapsi sitten selittää, että äiti ei vastannut puhelimeen, kun oli kittaamassa aikuistan juomaa. Jos olisi sanottu, että äiti menee kaverin kanssa iltaa viettämään tai vaikka töihin, ei puhelimeen vastaamattomuudesta olisi tullut tällaista ongelmaa.

Kai sitä voi silti kysyä, oliko isä tai lastenvahti paikalla? Ei ole outoa, ettei äiti vastaa puhelimeen, kun on ottamassa aikuisten juomaa. Harvoin ravintolassa edes kuulee puhelimen soivan.

Poikani oli ala-asteella silloin. Kävimme Tallinnassa oli kertonut opettajalle ja äidilleni että kun pääsimme kotiin äiti joi 1 kaljan ja nukahti. Hän leikki tunnin yksin. Kukaan ei ilmoittanut minnekään kun tiesivät poika oli vilkas ja vieraassa paikassa piti olla silmä tarkkana koko ajan.

Tosin naapuri oli tehnyt lastensuojeluun ilmoituksen. Kävin pojan isän kanssa siellä. Viivyimme 20 min max ja pari tätiä kertoi että teillä on "kiva naapuri". Olivat jo soittaneet kouluun ja sieltä kerrottiin ettei perheessä ole ongelmia. Ja kun näkivät meidät livenä varmistuivat asiasta.

Näitä itseensä kyllästyneitä on joka lähtöön jotka sitten ilmoittelevat aikansa kuluksi kun ei ole muuta tekemistä.

Minulla ei ole tietoa miten paljon prosenttuaalisesti ilmoitukset ovat aiheellisia.

Nyt koko juttu naurattaa ja poikakin on jo aikuinen mutta silloin pelästyin ja tädit lastensuojelussa rauhoittelivat ettei ole mitään hätää.

Lapsen puheet äidin ryyppäämisestä onkin syytä ottaa vakavasti, ja jokainen kyllä näkee, että lapsesi kulkee paskaisissa vaatteissa. Lika vahingoittaa ulkoiluvaatteita enemmän kuin päivittäinen suihkutus.

Nuori ja innokas opettaja, jolla ei ole ketään esimiestä tai muuta, jonka kanssa voisi ensin keskustella asiasta ennen lasun tekoa?

Jos opettajalla on huoli herännyt, hänellä on ammattinsa puolesta velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus.

Ohjeistuksena on ottaa ensin yhteys vanhempiin (pl. insesti/ väkivaltaepäily). Elleivät vanhemmat vastaa viesteihin / yhteydenottopyyntöihin huoli kasvaa ja on suurempi syy tehdä ilmoitus.

Yleensä asiasta keskustellaan myös esimiehen (tässä tapauksessa rehtori) tai jonlun oppilasuoltoryhmän jäsenen kanssa ennen ilmoituksen tekemistä.

Vaitiolovelvollisuuden vuoksi oppilashuoltoryhmässä ei koskaan käsitellä yksittäisen lapsen asioita nimellä, mikäli paikalla on vanhempien tai oppilaiden edustajia, elleivät nämä ota asiaa puheeksi. Tällöinkään ei saa tuoda esiin oppilaan ongelmen syitä, ainoastaan voidaan kertoa, mihin toimenpiteisiin koulu on ryhtynyt muiden oppilaiden "suojelemiseksi" esim. aggressiivisen oppilaan kohdalla. Tai kiittää huolen esiin tuomisesta. Jatkotoimenpiteistä sovitaan ilman oppilaiden/ vanhempien edustajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustalla voi olla isommankin ryhmän huoli lapsesta, terveydenhoitaja, kuraattori, ohjaajat, opettajat, ilmoitus vain kirjataan jonkun huolestujan nimiin. Voi olla, että vanhempainvartissa on mukana muitakin kuin yksi opettaja.

Jossakin kouluissahan on käytäntö, että rehtori tekee aina virallisesti lasut, jolloin opettajaa ei voida yksilöidä. Tällöin kynnys ottaa asia esille laskee ja toisaalta opetussuhde ei vaarannu.

Joskus myös terkkari tai kuraattori voi tehdä samasta syystä. Ennen sai tehdä oppilashuoltoryhmän nimissä. Nykyään ohje kuitenkin on, että ilmoitusta ei saisi delegoida eteenpäin, vaan se on sen henkilön velvollisuus, joka huolen on jossain havainnut.

Hieman ohi aiheen, mutta tuli mieleen oppilashuoltoryhmän epäeettisyys. Itselläni oli ongelmia koulun kanssa. Oppilashuoltoryhmässä vanhempien edustajina kavereiden vanhempia, jotka kertoivat asiani kavereilleni ja ympäri kyliä. Kiva oli sitten näitä itse selvitellä, lapset osaavat olla aika raakoja ja mikä vasn on syy kiusaamiseen. Kiitos "vastuulliset, lapsista huolta kantavat vanhemmat".

Oppilashuoltoryhmä on kylläkin moniammatillinen ryhmä, siellä ei todellakaan ole mitään vanhempien edustajia. Ryhmässä on esim. terkkari, kuraattori, koulupsykologi, koululääkäri, rehtori, erityisopettaja ja kulloinkin käsiteltävän luokan opettaja. Ryhmässä käsitellään vaitiolovelvollisuuden piirissä olevia asioita, ei sinne ketään maallikojäseniä päästetä.

Eikö sellaista ryhmää edes enää ole. Yhteisöllinen hyvinvointiryhmä ei saa keskustella yksittäisen oppilaan asioista.

Perhe saa päättää, ketkä oppilashuollon ihmiset ylipäänsä saavat tietää oppilaan asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä opetus taas vanhemmille, että ennen sensuurin iskemistä lapset kertovat aika lailla kaiken, mitä kotona tapahtuu. Jos liian nuori sulkeutuu, eikä puhu, tietää takuuvarmasti suojelevansa joltakin aikuisten juomalta ja muilta ongelmilta. Hyvä kun sai vielä suunsa auki. Nykyisin on onneksi näköjään Vilja Eerikan jälkeen tarkkaa. Ja tämän viimeisimmän puukotuksen.

Meillä on opetettu lapsille että mistään kotiasioista ei koulussa puhuta.

Julmaa lapsen eristämistä ja vastuuttamista. Jää puun ja kuoren väliin.

Koululle eivät kuulu kaikki perheen yksityiset asiat. Poika voi puhua asioita kavereilleen mutta opettajille ei kaikki asiat kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustalla voi olla isommankin ryhmän huoli lapsesta, terveydenhoitaja, kuraattori, ohjaajat, opettajat, ilmoitus vain kirjataan jonkun huolestujan nimiin. Voi olla, että vanhempainvartissa on mukana muitakin kuin yksi opettaja.

Jossakin kouluissahan on käytäntö, että rehtori tekee aina virallisesti lasut, jolloin opettajaa ei voida yksilöidä. Tällöin kynnys ottaa asia esille laskee ja toisaalta opetussuhde ei vaarannu.

Joskus myös terkkari tai kuraattori voi tehdä samasta syystä. Ennen sai tehdä oppilashuoltoryhmän nimissä. Nykyään ohje kuitenkin on, että ilmoitusta ei saisi delegoida eteenpäin, vaan se on sen henkilön velvollisuus, joka huolen on jossain havainnut.

Hieman ohi aiheen, mutta tuli mieleen oppilashuoltoryhmän epäeettisyys. Itselläni oli ongelmia koulun kanssa. Oppilashuoltoryhmässä vanhempien edustajina kavereiden vanhempia, jotka kertoivat asiani kavereilleni ja ympäri kyliä. Kiva oli sitten näitä itse selvitellä, lapset osaavat olla aika raakoja ja mikä vasn on syy kiusaamiseen. Kiitos "vastuulliset, lapsista huolta kantavat vanhemmat".

Oppilashuoltoryhmä on kylläkin moniammatillinen ryhmä, siellä ei todellakaan ole mitään vanhempien edustajia. Ryhmässä on esim. terkkari, kuraattori, koulupsykologi, koululääkäri, rehtori, erityisopettaja ja kulloinkin käsiteltävän luokan opettaja. Ryhmässä käsitellään vaitiolovelvollisuuden piirissä olevia asioita, ei sinne ketään maallikojäseniä päästetä.

Tapauksessani oli rehtori, terkkari ja opo, joitain opettajia ja tosiaan nuo vanhempien edustajat. Omat vanhempani eivät olleet läsnä. En tiedä oliko puhuttu nimellä, mutta heillä oli kuitenkin tiedossa kenestä puhutaan kun eteenpäin osasivat kertoa. Ei ehkä mennyt kaikkien kirjoitettujen sääntöjen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n virhe tietysti tässä oli se, että lapselle oli selvitetty lähteminen aikuisten juomaa ottamaan ja lapsi sitten selittää, että äiti ei vastannut puhelimeen, kun oli kittaamassa aikuistan juomaa. Jos olisi sanottu, että äiti menee kaverin kanssa iltaa viettämään tai vaikka töihin, ei puhelimeen vastaamattomuudesta olisi tullut tällaista ongelmaa.

Kai sitä voi silti kysyä, oliko isä tai lastenvahti paikalla? Ei ole outoa, ettei äiti vastaa puhelimeen, kun on ottamassa aikuisten juomaa. Harvoin ravintolassa edes kuulee puhelimen soivan.

Yksinkertaisesti; Ai, vai niin, olitko yksin kotona? Lapsi: isän ja sisarusten kanssa. That s it. Typerys opettaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustalla voi olla isommankin ryhmän huoli lapsesta, terveydenhoitaja, kuraattori, ohjaajat, opettajat, ilmoitus vain kirjataan jonkun huolestujan nimiin. Voi olla, että vanhempainvartissa on mukana muitakin kuin yksi opettaja.

Jossakin kouluissahan on käytäntö, että rehtori tekee aina virallisesti lasut, jolloin opettajaa ei voida yksilöidä. Tällöin kynnys ottaa asia esille laskee ja toisaalta opetussuhde ei vaarannu.

Joskus myös terkkari tai kuraattori voi tehdä samasta syystä. Ennen sai tehdä oppilashuoltoryhmän nimissä. Nykyään ohje kuitenkin on, että ilmoitusta ei saisi delegoida eteenpäin, vaan se on sen henkilön velvollisuus, joka huolen on jossain havainnut.

Hieman ohi aiheen, mutta tuli mieleen oppilashuoltoryhmän epäeettisyys. Itselläni oli ongelmia koulun kanssa. Oppilashuoltoryhmässä vanhempien edustajina kavereiden vanhempia, jotka kertoivat asiani kavereilleni ja ympäri kyliä. Kiva oli sitten näitä itse selvitellä, lapset osaavat olla aika raakoja ja mikä vasn on syy kiusaamiseen. Kiitos "vastuulliset, lapsista huolta kantavat vanhemmat".

Oppilashuoltoryhmä on kylläkin moniammatillinen ryhmä, siellä ei todellakaan ole mitään vanhempien edustajia. Ryhmässä on esim. terkkari, kuraattori, koulupsykologi, koululääkäri, rehtori, erityisopettaja ja kulloinkin käsiteltävän luokan opettaja. Ryhmässä käsitellään vaitiolovelvollisuuden piirissä olevia asioita, ei sinne ketään maallikojäseniä päästetä.

Juu terkkarit tulostaa lääkärinlausuntoja ja jopa vanhempien (tästä ilmiöstäkyllä on aikaa) ja tämähän ei ole ihan lainmukaista. Koulu ei ole terveydenhuollon alainen laitos.