Joo o, lastensuojelu kävi tänään koska ekaluokkalaisesta oli tehty lasu koulun puolesta

Ei nuin usein vinkkinä vaan kannata käydä suihkussa. Lapsen iho ja hiukset kuivuu. Hyvät bakteerit ei ehdi suojaamaan ihoa ja hiuksia kun peset ne aina pois.

Essi Pöysti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lola Odusoga kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armi Kuusela kirjoitti:

 Pisa testeistä voimme tarkistaa suomalaisen opetuksen tason.

Tästäkin keskustelusta jo huomaa, että paraskaan opettaja ei kykene ihmeisiin kun oppilasmateriaali on heikkoa. :)

Ei vaan opettajamateriaali OPSeineen on niin heikkoa. Häpeäisit, ettet opettajana kykene parempaan.

Yksikään tässä ketjussa esitetty opettajia haukkuva väite ei tule mun ex-oppilaiden suusta. Kaikki mun ex-oppilaat osaavat argumentoida loogisesti ja perustella väitteensä muullakin kuin mutuilulla. Me harjoiteltiin kumpaakin taitoa tosi paljon, ja kun tämän ketjun "argumentit" ovat lähinnä surullista luettavaa, niin mulla ei ole mitään hävettävää. :)

Mun ja mulla:-) Me harjoiteltiin vai me harjoittelimme? :-)

Kielen rekisterit ovat kontekstisidonnaisia. Kielen hyvään hallintaan kuuluu myös se, että kykenee valitsemaan sopivan rekisterin kulloisenkin viestintätilanteen mukaan.

Nettikeskustelu on puhekielenomainen viestintätilanne. Muodollinen kielenkäyttö vaikuttaa silloin teennäiseltä ja vaikeuttaa viestin perillemenoa, joten viestinnän onnistumisen kannalta puhekielisyys on nettikeskusteluissa paras vaihtoehto. 

Olet pihalla kuin lumiukko. Olet varmaankin katkera vanhapiika. Ei muilla ole aikaa runoilla tänne :-D Eksää oo vieläkään saanut?

Onko tuo ammattikasvattajan ja loskan hokija kännissä. Missähän sen lapset on. Olisko lasu-tapaus, kun niin on katkeroitunut. Antaa sen hokea mantrojaan. On sitä fiksumpiakin lasu-tapauksia.

Minusta onhuolestuttavaa jos lapsi on koulussa likaisissa vaatteissa. Silloin lapsesta ei huolehdita hyvin. Kyllä vanhemman tulee katsoa jo illalla puhtaat vaatteet valmiiksi.

Ekaluokkalainen ei vielä itse osaa tai huomaa. Mutta pian siitä alkaa kaveritkin huomauttelemaan. Mikä siinä on niin vaikeeta huolehtia ne vaatteet.

Vierailija kirjoitti:

Sara Chafak kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armi Kuusela kirjoitti:

 Pisa testeistä voimme tarkistaa suomalaisen opetuksen tason.

Tästäkin keskustelusta jo huomaa, että paraskaan opettaja ei kykene ihmeisiin kun oppilasmateriaali on heikkoa. :)

Parempi oppilasmateriaali hakeutuu ihan muihin kouluihin kuin missä kaltaisesi opettajat vaikuttavat.

Siis muihin kouluihin kuin peruskouluun? Kerro toki lisää! :D

Vai olivatko nämä nyt niitä "ulkomaiden" korkeakoulukerhoja joissa käy koko perhe?

Olet ilmeisen tyhmä. Ilmeisesti olet myös muita ketjuja lukenut tai "ammattikasvattajan" otteella ollut monessa ketjussa mukana. Miten muuten liität tähän ulkomaanvuodet? :D . Sinä uppoat, minä perheinemme selviämme hienosti kuten tähänkin asti. En kai sinulle vinkkejä kerro. Naurattaa jokaisen kerran, kun näen kaltaisesi loskassa rämpimässä. Palele koyhä "ammattikasvattaja", johon kykysi ei koulutuksesta huolimatta riitä. Nyt äkkiä baariin jos vaikka vielä mamun saisi tänä iltana kiinni ja huomenna olisi ekaa kertaa elämässään raskaana. Säälin sinua. Joidenkin elämä on tosi surullista ja niinpä he yrittävät päteä "ammattikasvattajina". :D

Öö. Sä itse mainitsit pari sivua taaempana olleesi kymmenen vuotta ulkomailla missä laitoit lapsesi "kerhoon" niin ei tarvinnyt "päikkyjen" kanssa vääntää. Sieltä mä sen poimin. Vai ehditkö jo unohtaa mitä kirjoitit aikaisemmin?

Lisäksi sä esiinnyt täällä "Vierailijana". Jos kirjoittelet johonkin toiseen ketjuun, mulla ei ole mitään keinoa erottaa sua kaikista muista mutuilijoista jotka luulevat tietävänsä asioista.

Kahdessa asiassa olet kyllä tossa ylempänä oikeassa. Joku täällä on "ilmeisen tyhmä" ja "joidenkin elämä on tosi surullista ja niinpä he yrittävät päteä" keinolla millä hyvänsä, mutta kumpikaan em. määreistä ei päde minuun.

Hyvää jatkoa vain sinulle sinne "ulkomaille". Ehkä sua helpottaa vähän, kun mietit että kuinka moni suomalainen opettaja sua tälläkin hetkellä kadehtii* sun fiksujen lasten, korkeakoulututkintojen ja säkenöivän alyn vuoksi.

*Spoiler: Ei kovin moni.

Mitä sitten? Hyvä vaan, että joku välittää.

Ps. Tarinasi on joko keksitty tai sitten et kerro kaikkea.

Ketju on näköjään mennyt täysin sekaisin jo mutta kommentoin silti. Minulla on lähipiirissä useampiakin vanhempia, jotka eivät voi ymmärtää miksi heistä on tehty lasu-ilmoituksia ja ovat asiasta silmittömän raivon vallassa. Kootut selitykset löytyvät aina. Esimerkiksi, opettaja teki ilmoituksen, koska lapset kertoivat etteivät olleet saaneet viikonloppuna kotona lainkaan ruokaa. Huoltaja raivostui ja riehui kuinka maanantaina oli pinaattikeittoa ja tiistaina lämpimiä leipiä ja että opettaja on täysi paska. Totta ehkä, mutta mites se viikonloppu... ap:n kuvailema likaiset vaatteet episodi kuulostaa juuri tämän tuttavan menolta. Lapset kulkevat pesemättömissä vaatteissa viikkoja, ja kun kerran on pyykkiä pesty, asiasta ei saisi huomauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjenkäyttö olisi suotavaa. Ei ole iso vaiva kysyä lapselta tarkentavia kysymyksiä vs. laittaa lastensuojelu asialle. Tuosta aikuisten juomasta. Minusta on ihan saivartelua millä nimellä siitä puhutaan. En näe eroa sanotaanko, että tämä on viiniä ja ei lapsille vs. tämä on aikuisten juomaa. Meillä juodaan kerran-pari kuussa yhdet saunaoluet ja niistä on lapselle sanottu, että se on olutta ja kun lapsi on kysellyt saako hänkin, on sanottu että ei koska se on aikuisten juomaa. Lapsi ei pidä tätä minään ihmeellisenä, joten tuskinpa on siitä puhunut minnekään. Jos puhuisi päiväkodissa, niin eiköhän hoitajat yleensä osaa kysellä lisää lapselta. Esim. juoko vanhemmat aikuisten juomaa usein tai monta pulloa/lasia kerralla, käyttäytyykö ne eri tavalla silloin kun juo tai pelottaako se lasta. Kyllä meillä jo 4v osaisi vastata noihin, saati koululainen, kuten aloittajan tapauksessa.

Itse työskenetelen terveydenhuollossa, meillä on virkavelvollisuus tehdä lasu jos herää huoli lapsesta.

Mikäli vanhemmilla on päihde tai mtt ongelmaa , ilmoitus tehdään aina kun on perheessä alaikäisiä lapsia. Sosiaalipuoli tutkii lastensuojelutarpeen ja suunnittelee tarvittavat tukitoimet. 

Lapsi on aina lojaali vanhemmille olivat he minkälaisia tahansa. Eli niihin tarkentaviin kysymyksiin lapsen vastaus on tod.näköisesti vanhempaa suojeleva.

Kieltämättä katson lapsen habituksen ja likaiset vaatteet esim.kiinnittävät huomioni. Valitettavasti.

Hyvin on luettu opit kirjasta😊

Juu ja "muutamn vuoden työkokemus" :) on mulla taustalla. Sanonpa vain aika huonosti jotkut vanhemmat hoitaa hommansa. Ja kyllä lapsen etu menee aina edelle, sehän pitäisi olla ilman oppikirjojakin selvillä ninku normi ihmisellä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta onhuolestuttavaa jos lapsi on koulussa likaisissa vaatteissa. Silloin lapsesta ei huolehdita hyvin. Kyllä vanhemman tulee katsoa jo illalla puhtaat vaatteet valmiiksi.

Ekaluokkalainen ei vielä itse osaa tai huomaa. Mutta pian siitä alkaa kaveritkin huomauttelemaan. Mikä siinä on niin vaikeeta huolehtia ne vaatteet.

Tämän täytyy olla vitsi tai kirjoittaja on pahasti todellisuudesta vieraantunut.

Meidän elämäniloinen, vilkas, urheileva poika lähtee aamuisin puhtailla vaatteilla kouluun ja tulee takaisin kotiin jokaikinen päivä vaatteet likaisina. Ruokalistan voi lukea usein rinnuksilta, housunpolvet on kurassa ja välillä rikkikin, kun on nuohottu ojissa, metsässä ja ties missä.

Poika on jo neljännellä luokalla ja ei, kaverit eivät huomauttele asiasta. Ovat itse samanlaisia rymyroopeja.

Sotkeentuneet vaatteet eivät ole lastensuojeluilmoituksen paikka. Ne eivät aiheuta traumoja lapselle, eikä täysijärkisille vanhemmillekaan, korkeintaan jollekin ylihygieenikko-hysteerikolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen terveydenhuollon ammattihenkilö ja jos lapsi kertois mulle että äiti ei vastaa puhelimeen kun ottaa aikuisten juomaa, niin mulla olisi velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus! Toki ensin olisin yhteydessä kotiin mutta riippumatta kodin vastauksesta se velvollisuus olisi edelleen olemassa, koska kuinkahan moni alkkisvanhempi myöntää että joo, tulee otettua aikuisten juomaa ja jätettyä lapsen keskenään. Voit antaa opelle palautetta lähinnä siitä että olisit toivonut ilmoitusta myös kotiin, mutta opella on velvollisuus tehdä lasu tuossa tapauksessa jos huolta on noussut _yhtään_. Että ihan turha loukkaantua.

No eikö pitäisi kysyä myös lapselta, että kenen kanssa olit kun yritit soittaa äidille...?

Mitä sillä on väliä? Vanhempi juo, se tässä on se ongelma.

Ai että se, että vanhempi käy muutaman kerran vuodessa ulkona tai vaikka ottaisi joskus pari aikuistenjuoma-annosta kotonakin, on nykyään lasun paikka?

Kyllä. Muita kysymyksiä?

Oikeasgi? Siis todelka?

Lasun paikka jos aikuinen juo kaksi lasia punkkua?

Vierailija kirjoitti:

Olen opettaja. Valitettavasti näillä perheillä, jotka sanovat lastensuojeluilmoituksen tulleen puskista ja ”koulu ei ole ottanut yhteyttä” = vanhemmat eivät ole lukeneet wilmaa, johon on merkitty jo useasti ongelmakohtia lapsesta. Vanhemmat eivät joko ole lukeneet koko wilmaa tai eivät ole reagoineet mitenkään itse niihin. On ehdotettu tapaamista. Ei reagoi. Seuraavaksi opettaja yrittää soittaa vanhemmalle. Vanhempi ei vastaa. Sitten tehdään lasu.

Tässä se. Lähetetään Wilma-viesti esim. poissaoloista. Vanhempi ei lue. Sitten yritetään soittaa useaan kertaan, ei vastaa puhelimeen. Lähtetään 2-3 tekstaria, ei vastaa niihinkään. Vaihtoehdot alkaa olla aika vähissä sen jälkeen.

Itse en ole tehnyt yhtään lasua, mutta kollegat on ja ainakin meillä on hyvin korkealla se kynnys ja siitä puhutaan ensin rehtorin kanssa, kuraattorin, terkan yms. Ei tosiaan lähdetä hyökkäilemään millään kevyellä mutulla. Kynnys on korkea, koska se on niin iso asia vanhemmille ja ei haluta rikkoa suhdetta vanhempiin millään höpöjutulla.

Ohjeen mukaan opettajan on tehtävä lastensuojeluilmoitus, jos on huolta. Jos ei ole varma, neuvoa kysytään lastensuojeluntyöntekijältä paljastamatta lapsen henkilöllisyyttä. Mutta ilmoitusta ei saa jättää tekemättä sillä perusteella, että ei siitä varmaan mitään perheelle seuraisi, eikä sillä perusteella, että vanhempien kanssa jutellaan asiasta. Tämä ei ole ilmoitusten tehtailua, vaan laki. Vain ääliö tekee rikosilmoituksen opettajasta, joka noudattaa lakia.

Lastensuojeluilmoituksella pyritään nimenomaan tarkistamaan, onko kaikki kunnossa. Se on ilmoitus, eikä mikään syyte. Se tarkistaminen on sitten lastensuojelun heiniä, ja jos siellä todetaan, ettei asia vaadi mitään toimenpiteitä, niin sitten ei. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ilmoitus sinällään olisi aiheeton. Täytyy osata erottaa nämä kaksi lain velvoitetta toisistaan. Toisella taholla on velvollisuus ilmoittaa, toisella selvittää. Kumpikaan ei tee työtään kiusalla. Kiusaa voi tehdä vaikka vittuuntunut ex tai tärkeilevä naapuri, mutta opettaja tai sosiaalityöntekijä suojelevat lasta vaikkei edes huvittaisi, koska muuten tulee rikottua lakia.

http://kouluasiaa.fi/artikkelit/lastensuojeluilmoitus-2/

"Kynnys tehdä lastensuojeluilmoitus ei saisi olla liian korkea

Jos työntekijällä on vaikeuksia arvioida, onko lapsesta herännyt huoli riittävää lastensuojeluilmoituksen tekemiseksi, asiasta voi tarvittaessa yleisellä tasolla kysyä lapsen asuinkunnan sosiaaliviranomaisilta. Lapsen henkilöllisyyttä ei tällöin paljasteta.

Lastensuojeluilmoituksen tekemistä ei saa viivästyttää delegoimalla ilmoituksen tekemistä esimerkiksi esimiehelle. Ilmoituksen tekemiseen on velvoitettu se henkilö, joka on saanut tietää mahdollisesta lastensuojelun tarpeesta. Ilmoitusvelvollisilla ei ole lain mukaan harkintavaltaa, jonka perusteella he olisivat oikeutettuja siirtämään lastensuojeluilmoituksen tekemistä sen vuoksi, että itse arvioivat, ettei ilmoitus todennäköisesti tule johtamaan välittömiin lastensuojelutoimenpiteisiin, esim. kiireelliseen sijoitukseen.

Lastensuojeluilmoituksen tekemistä ei myöskään voi viivästyttää tai jättää tekemättä sillä perusteella, että arvioi jonkun muun tahon jo tehneen samasta asiasta ilmoituksen. Toisen tahon ilmoitusvelvollisuus ei poista omaa ilmoitusvelvollisuutta."

Olin kerran lähdössä kuuntelemaan lempibändiäni baariin

Tyttö (7v )" Mihin sä menet ? miksi me (= tyttö ja pikkuveli 2v) ei voida tulla?"

Minä " Koska se on lapsilta kielletty paikka. "

Tyttö " juot sä kaljaa ( miehen  saunajuomaa )?

Minä " Ehkä, aikuisten juomia  kuitenkin"

Tyttö "yök!" 

Meillä aikuisten juoma tarkoittaa niin energiajuomaa, jota mies juo yövuorossa kuin  alkoholitonta siideriä jota juon siivousjuomana  ja  varsinaista alkoholia. Ja kun lapselle sanoo, että joku juoma on aikuisten niin asia on sillä selvä. 

Vierailija kirjoitti:

Saas katsoa, mistä opettaja seuraavaksi tekee lasun kun tämä ei kerran onnistunut.

Opettajat eivät saa tietää, seuraako lastensuojeluilmoituksista toimenpiteitä vai ei. Se, että opettajan täytyy tehdä ilmoitus, on ihan vaan lain velvoite, eikä mitään henkilökohtaista vainoa.

Siis miten joku voi olla niin narsisti, että kuvittelee opettajan tekevän huvikseen tai kiusallaan lasun?

Haloo! Opettaja hukkuu duuniin eikä todellakaan halua olla palkkatyön lisäksi vielä vapaa-ajallaan huolissaan laspen kehityksestä ja turvallisuudesta.

Ilmoitus lähtee, kun huoltajaan ei saada yhteyttä wilmalla, tekstarilla tai puhelimella, tai vakavammissa tapauksissa (väkivalta, hyväksikäyttö) heti. Kumpi tapaus sinulla ap oli?

Ei kannata pillastua. Ammattikasvattajana erottaa kyllä ne lapset joilla on aamuisin vaatteet puhtaat. Tarkoitan näitä jotka ovat päikyssä/koulussa paidassa jossa näkyy viikon ruokalista. Silloin EI huolehdita hyvin lapsesta!

Normaali vanhempi tarkastelisi omaa toimintaansa objektiivisesti ja jos toteaisi, että kaikki on ok, kohauttaisi olkiaan ja toteaisi, että sattuuhan sitä erehdyksiä. Ehkä lisäksi kysyisi opettajalta vielä tarkentavia kysymyksiä, ja sen jälkeen jatkaisi elämäänsä, no hard feelings. Minä varmaan vielä kiittäisin opettajaa siitä, että uskaltaa puuttua, vaikka aihetta ei olisikaan tällä kertaa ollut. Joskus se uskaltaminen voi pelastaa pienen lapsen hengen.

Mutta ap ei näe omaa napaansa pitemmälle vaan minä minä minä ja minun tunteita on nyt loukattu. Lisäksi minua ainakin vähän ihmetytti, että miksi ap:n lapsi soittelee äidin perään vaikka isä ja sisarus ovat kotona? Isä humalassa, lapsi jätetty yksin kotiin...? Vai jonkinlainen pahempi henkinen ongelma, jos isä ei osaa sanoa lapselle, että kaikki on hyvin ja äiti tulee ihan pian kotiin ja katsotaan me sillä aikaa piirrettyjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kynnys lsilmon tekoon on naurettavan alhainen jo. Koulut ym tehtailee niitä ja joukossa olisi apua oikeasti tarvitsevia. Maalaisjärki jäätynyt.

Minä olen kyllä ihan eri mieltä. Edelleen lastensuojeluilmoitus tehdään usein "myöhässä" tai sitä ei tehdä ollenkaan. Turhat ilmoitukset ovat harvinaisia.

-lastensuojelun sossu

Tämä ei pidä paikkaansa, ettei ns.turhia ilmoituksia tulisi paljoa. Iso osa ilmoituksia ei johda selvittelyn jälkeen mihinkään, eli katsotaan olevan aiheeton lastensuojelun tarpeelle.

Ilmoitukset ovat nousseet myös monen eronneen valtataistelu-välineeksi ja jotkut ihan puhtaasti naapurin/työkaverin/riitakumppanin kiusantekoon. Surullista mutta totta.

Tämänkin ketjun kommentteja lukiessa näkyy että vahingoniloa ja ilkeyttä riittää.

Osa ilmoituksista tehdään myös lähes hysteristen ajatusten pohjalta, kun tavallisissakin asioissa nähdään kauheuksia. Joillain on aika matala kynnys ilmoittaa "kaikesta". Olen törmännyt jopa lapsen jalassa olevasta syylästä tehtyyn lsilmoitukseen. Oli perusteltu lähes heitteillejättönä. Lasu joutuu vastaanottamaan, kirjaamaan ja käsittelemään jokaisen ilmoituksen,jolloin nämä ns.turhat mikä työllistää ja kuormittaa systeemiä päivittäin.

Kuten joku mainitsikin, joukossa on myös aiheellisia, joiden hoidosta nämä nykyään niin lukuisat nopeasti tehdyt (ja turhat) ilmoituspäätökset vievät paljon resursseja.

Lapsista huoltakantaminen on hyvä asia, mutta olisi hyvä miettiä onko asia todella sellainen, että ensimmäinen keino on lastensuojelu,eikä esim.vanhemman kanssa keskustelu.

-toinen sos.tt.-

Toisaalta, eikö siitä Eerikastakin oltu tehty lasu, joka ei johtant mihinkään. Paitsi sitten tietenkin kuolleeksi pahoinpideltyyn lapseen myöhemmin.