Lue keskustelun säännöt.
"Seksuaalinen häirintä voi olla vahinko" – Näin ajattelee yli puolet suomalaisista
Kommentit (458)
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä on tämä puhe että miehet muka vaennetaan, kun koko ajan naiset KEHOTTAA miehiä kertomaan omia kokemuksiaa #metoo alla :D. On tämä niin surkuhupaisaa välillä...
Naura vain mutta et pysty edes kuvittelemaan itseäsi asemaan jossa sinua ei uskotasukupuolesi takia ja sinulle naureskellaan. Me too ei ole todennäköisesti poikkeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko ihme?! Ei ole mitään tarkkaa määritelmää siitä mikä on häirintää. Häirinnän rajat ovat hyvin häilyvät ja subjektiivisesta tulkinnasta riippuvaisia.
Rikoslaissa häirinnäksi on määritelty epäasiallinen koskettelu, tietääkseni. Muuten rajat ovat vähän epäselviä: ihan samalla laillahan ihmiset kokevat eri tavoin esimerkiksi sen, mikä on kiusaamista ja mikä ei.
Osa seksuaalisesta häirinnästä täyttää rikoksen tunnusmerkit, osa ei.
Nimenomaan. Rajat ovat epäselviä! Tämä on ongelma. Olen myös huomannut, että keski-ikäiset naiset saa todellakin heittä härskimpää huumoria, joka aivan taatusti luokiteltaisiin ahdisteluksi sukupuolten ollessa toisinpäin.
Tämä on niin totta.
Monesti tehnyt mieli huomauttaa siitä kun naiset heittää vitsiä esim seksuaalivähemmistöön kuuluvusta, että mistäpäs tiedät ettei paikalla ole kuulemassa joku ns kohderyhmään kuuluva, monesti nämä vitsit on vielä melko loukkaavia.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ne ovat tämänkin "ongelman" keksineet. Mistäpä he eivät meteliä nostaisi.
Naiset eivät voi elää ilman uhriutumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ihmisillä on silti oikeus puhua sinulle (asialliseen sävyyn tietenkin) niin miehillä, kuin naisillakin. Mikään pakkohan sinun ei ole kenelläkään vastata ja siinä vaiheessa fiksu tyyppi häipyy takavasemmalle.
Jaa, minusta se ei ole mikään oikeus.
Hätätapaukset erikseen, mutta että kaikilla olisi jokin lain sallima oikeus puhua muille ihmisille missä vain haluavat, koska haluavat? Ei ole.
Voit toki linkittää meille tänne sen lainkohdan joka kieltää yleisellä paikalla toisille ihmisille puhumisen. Muuten joudut myöntämään olevasi väärässä.
Suomen Perustuslaki, 2. luku (Perusoikeudet), pykälä 7 Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen:
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Sinun vuorosi kaivaa esiin se lakipykälä minkä mukaan kenelle tahansa saa puhua vaikka vastoin henkilön tahtoa.
Puhuminen julkisella paikalla ei loukkaa vapauttasi, koskemattomuuttasi eikä turvallisuuttasi.
Suomi ei ole mikään Pohjois-Korean armeija jossa kaikki mikä ei ole erikseen sallittua, on kiellettyä.Puhuminen julkisella paikalla on eri asia kun minulle puhuminen. Jos haluat jossain kadunkulmassa saarnata vaikka poliittisia näkemyksiäsi niin siitä vaan, mutta jos alat niitä juuri minulle paasaamaan vaikka en halua niitä kuunnella, niin se todellakin on henkilökohtaisen vapauteni ja koskemattomuuteni loukkaamista.
Sinun tulkintasi mukaan voisin tehdä jokaisesta minua tervehtineestä feissarista rikosilmoituksen. Miksi poliisi ummistaa silmänsä noinkin räikeältä ja jatkuvalta katurikollisuudelta?
Edustatko sinä tällä saivartelulla vain itseäsi vai kaikkia seksuaalisen häiriköinnin sallivia miehiä?
Juttelu ei ole rikollista, mutta ei kenelläkään ole myöskään velvollisuutta jutella takaisin yhtään missään tilanteessa. Siitä tässä on nyt puhe, jos et tajunnut.
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ihmisillä on silti oikeus puhua sinulle (asialliseen sävyyn tietenkin) niin miehillä, kuin naisillakin. Mikään pakkohan sinun ei ole kenelläkään vastata ja siinä vaiheessa fiksu tyyppi häipyy takavasemmalle.
Jaa, minusta se ei ole mikään oikeus.
Hätätapaukset erikseen, mutta että kaikilla olisi jokin lain sallima oikeus puhua muille ihmisille missä vain haluavat, koska haluavat? Ei ole.
Voit toki linkittää meille tänne sen lainkohdan joka kieltää yleisellä paikalla toisille ihmisille puhumisen. Muuten joudut myöntämään olevasi väärässä.
Suomen Perustuslaki, 2. luku (Perusoikeudet), pykälä 7 Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen:
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Sinun vuorosi kaivaa esiin se lakipykälä minkä mukaan kenelle tahansa saa puhua vaikka vastoin henkilön tahtoa.
Puhuminen julkisella paikalla ei loukkaa vapauttasi, koskemattomuuttasi eikä turvallisuuttasi.
Suomi ei ole mikään Pohjois-Korean armeija jossa kaikki mikä ei ole erikseen sallittua, on kiellettyä.Puhuminen julkisella paikalla on eri asia kun minulle puhuminen. Jos haluat jossain kadunkulmassa saarnata vaikka poliittisia näkemyksiäsi niin siitä vaan, mutta jos alat niitä juuri minulle paasaamaan vaikka en halua niitä kuunnella, niin se todellakin on henkilökohtaisen vapauteni ja koskemattomuuteni loukkaamista.
Puhuminen ei loukkaa vapauttasi eikä koskemattomuuttasi. Sinulle saa aivan vapaasti puhua sielunsa kyllyydestä. Sinä voit sitten aivan vapaasti käskeä puhujaa painumaan hevon kuuseen. Voit toki tehdä lakiehdotuksen, jolla vieraille ihmisille puhuminen kielletään. Suomessa kuitenkin otetaan sananvapaus aika vakavasti, joten lain läpi meno voi olla tiukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ihmisillä on silti oikeus puhua sinulle (asialliseen sävyyn tietenkin) niin miehillä, kuin naisillakin. Mikään pakkohan sinun ei ole kenelläkään vastata ja siinä vaiheessa fiksu tyyppi häipyy takavasemmalle.
Jaa, minusta se ei ole mikään oikeus.
Hätätapaukset erikseen, mutta että kaikilla olisi jokin lain sallima oikeus puhua muille ihmisille missä vain haluavat, koska haluavat? Ei ole.
Voit toki linkittää meille tänne sen lainkohdan joka kieltää yleisellä paikalla toisille ihmisille puhumisen. Muuten joudut myöntämään olevasi väärässä.
Suomen Perustuslaki, 2. luku (Perusoikeudet), pykälä 7 Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen:
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Sinun vuorosi kaivaa esiin se lakipykälä minkä mukaan kenelle tahansa saa puhua vaikka vastoin henkilön tahtoa.
Puhuminen julkisella paikalla ei loukkaa vapauttasi, koskemattomuuttasi eikä turvallisuuttasi.
Suomi ei ole mikään Pohjois-Korean armeija jossa kaikki mikä ei ole erikseen sallittua, on kiellettyä.Puhuminen julkisella paikalla on eri asia kun minulle puhuminen. Jos haluat jossain kadunkulmassa saarnata vaikka poliittisia näkemyksiäsi niin siitä vaan, mutta jos alat niitä juuri minulle paasaamaan vaikka en halua niitä kuunnella, niin se todellakin on henkilökohtaisen vapauteni ja koskemattomuuteni loukkaamista.
Sinun tulkintasi mukaan voisin tehdä jokaisesta minua tervehtineestä feissarista rikosilmoituksen. Miksi poliisi ummistaa silmänsä noinkin räikeältä ja jatkuvalta katurikollisuudelta?
Edustatko sinä tällä saivartelulla vain itseäsi vai kaikkia seksuaalisen häiriköinnin sallivia miehiä?
Juttelu ei ole rikollista, mutta ei kenelläkään ole myöskään velvollisuutta jutella takaisin yhtään missään tilanteessa. Siitä tässä on nyt puhe, jos et tajunnut.
Eihän ollut. Tässä on tiukasti väitetty, että ei saa edes puhua vieraille ja että se olisi jopa laitonta. Moneen kertaan on sanottu, että mikään pakko ei ole vastata. Älä ala muuttaa stooriasi.
Miten metoo kamppanja on ottanut huomioon sitten miesten kokeman ahdistelun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ihmisillä on silti oikeus puhua sinulle (asialliseen sävyyn tietenkin) niin miehillä, kuin naisillakin. Mikään pakkohan sinun ei ole kenelläkään vastata ja siinä vaiheessa fiksu tyyppi häipyy takavasemmalle.
Jaa, minusta se ei ole mikään oikeus.
Hätätapaukset erikseen, mutta että kaikilla olisi jokin lain sallima oikeus puhua muille ihmisille missä vain haluavat, koska haluavat? Ei ole.
Voit toki linkittää meille tänne sen lainkohdan joka kieltää yleisellä paikalla toisille ihmisille puhumisen. Muuten joudut myöntämään olevasi väärässä.
Suomen Perustuslaki, 2. luku (Perusoikeudet), pykälä 7 Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen:
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Sinun vuorosi kaivaa esiin se lakipykälä minkä mukaan kenelle tahansa saa puhua vaikka vastoin henkilön tahtoa.
Puhuminen julkisella paikalla ei loukkaa vapauttasi, koskemattomuuttasi eikä turvallisuuttasi.
Suomi ei ole mikään Pohjois-Korean armeija jossa kaikki mikä ei ole erikseen sallittua, on kiellettyä.Puhuminen julkisella paikalla on eri asia kun minulle puhuminen. Jos haluat jossain kadunkulmassa saarnata vaikka poliittisia näkemyksiäsi niin siitä vaan, mutta jos alat niitä juuri minulle paasaamaan vaikka en halua niitä kuunnella, niin se todellakin on henkilökohtaisen vapauteni ja koskemattomuuteni loukkaamista.
Puhuminen ei loukkaa vapauttasi eikä koskemattomuuttasi. Sinulle saa aivan vapaasti puhua sielunsa kyllyydestä. Sinä voit sitten aivan vapaasti käskeä puhujaa painumaan hevon kuuseen. Voit toki tehdä lakiehdotuksen, jolla vieraille ihmisille puhuminen kielletään. Suomessa kuitenkin otetaan sananvapaus aika vakavasti, joten lain läpi meno voi olla tiukassa.
Tarkoittaako tämä nyt sitä, että minulla ei ole oikeutta kävellä kadulla, istua kahvilassa, olla kirjastossa ym. ilman seuraa? Vaan että pitää sitten vaivautua erikseen sanomaan että suksi v*ttuun, jos minun "älä puhu minulle" - olemukseni ei jo sitä anna ilmi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ne ovat tämänkin "ongelman" keksineet. Mistäpä he eivät meteliä nostaisi.
Naiset eivät voi elää ilman uhriutumista.
Miehethän ne pahimpia uhriutujia ovat. Heti kun heidän oikeutensa ahdistella kyseenalaistetaan, ollaan niin järjestelmän uhreja että. Onko oikeasti noin vaikea kehittää niitä sosiaalisia taitoja ja tilannetajua? Jos on, niin kannattaa pysytellä kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jaa-a. Tietenkin se on niin, että kohde määrittää sen, minkä kokee häiritsevänä. Mutta kyllä minäkin nyt panisin rajan siihen, että kosketaanko tai uhkataanko kohdetta (esimerkiksi stalkkaaminenhan on todella pelottavaa, vaikkei kohdetta edes hipaisisi).
Jos kohde ilmaisee, että "mene pois/älä tuijota/en ole kiinnostunut" - JA silti häiritsijä jatkaa, SE on sitten häirintää.
Pelkkä katse ei itsessään, jos kohde ei sitä siis ole kieltänyt. Ja sittenkin se on häirinnäksi melkoisen lievää.
Mutta noin muuten se, mitä moni mies ei ymmärrä tai halua ymmärtää on, että kyse voi olla uhasta. Vaikka ei kourikaan ketään, jo se ehdottelu ja perässä kulkeminen on uhkaavaa, koska miehellä on enemmän voimia ja yksin liikkuvalle naiselle syntyy helposti uhkakuva siitä, mitä voi hetkellä minä hyvänsä tapahtua.
Tässäkin nyt on se, että mitä sillä katseella tarkoitetaan ja mikä on konteksti. Vaikeahan tuota pelkkää katsetta on todistaa häirinnäksi, ja häiritsijän on hyvin helppoa vetäytyä juuri tämän taakse, että minä vain katsoin. Mutta jos tilanne on esim. työpaikka, jossa esimies / mieskollega päättää näyttää nuoremmalle naiskollegalle kaapin paikan katsomalla tätä hitaasti ylhäältä alaspäin samalla muikeasti hymyillen, niin mitä sinä siinä tilanteessa mittailun kohteena olevana teet? Sanot esimiehellesi että "älä tuijota"? Et varmasti sano, vaan koet tilanteen kiusalliseksi ja yrität häipyä tilanteesta. Ja kyllä tuo on selvästi seksuaalista ahdistelua, ja siinä ahdistelija "vain katselee". Suurimmalla osalla ihmisistä on jäänyt ymmärtämättä että ahdistelussa on kyse vallasta ja valta-asetelmasta. Jos baarissa joku satunnainen erkki katselee samalla tavalla, niin naisella on mahdollisuus sanoa juurikin tuo, että ei kiinnosta/voisitko jättää rauhaan jne. Tilanne muuttuu heti, jos nainen on yksin vaikka bussipysäkillä ja tuo satunnainen erkki on naista isokokoisempi ja lyöttäytyy siihen viereen, vaikkakin "vain katsomaan". Myös työympäristössä asia on toinen. Jos joku käyttäytyy työympyröissä epäasiallisesti, niin mahdollisuudet puuttua siihen on uhrin kannalta hyvin usein rajalliset. Siksi on tosi hyvä että tästä puhutaan että tulisi kaikille selväksi mikä on asiallista käytöstä ja mikä ei. Seksuaalisesti virittyneet katseet, puheet tai kähminnät eivät kuulu terveeseen työkulttuuriin.
miestinderöijä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaksinaismoralistinaiset kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Minun kysymykseni naisille:
1. Oletko koskaan kokenut ahdistelua tavalla joka olisi toisen, esim. kiinnostavamman, miehen toteuttamana saattanut olla sytyttävää? Esim. olisiko yllättävä kosketus, korvaanhörinä tai syliinpyöräytys aiheuttanutkin pikkarien kostumisen?
2. Pitäisikö tässä tilanteessa ahdistelua täysin sallittuna, tai peräti erityisen sytyttävänä, sillä perusteella että mies otti riskin ja onnistui?
Nämä kysymykset ovat olennaisia, koska samanaikaisesti mieheltä odotetaan rohkeaa aloitteellisuutta, mutta toisaalta miehen rohkea aloitteellisuus koetaan helpommin häirinnäksi mikäli tämä arvioi naisen reaktiot väärin.
Koska luvan kysyminen ja hissuttelu on epäseksikästä, vai mitä mammat?Tämä on aivan totta.
Naiset vaativat eskplisiittisesti miehiä noudattamaan käyttäytymisnormeja, mutta samanaikaisesti impisiittisesti rikkomaan niitä.
Tällöin naisen kokema Tunne ratkaisisi olisiko sama käyttäytymismalli ahdistelua vai viettelyä.
Et saa koskettaa ilman lupaa, mutta jos kysyt lupaa, on se saamattomuutta ja taitamattomuutta.1. Sun ei ole mikään pakko tehdä mitään, mitä joku pyytää sua "implisiittisesti tekemään".
2. Kun sä uskot, että joku implisiittisesti vaatii sua tekemään jotain, niin siinä on aika iso subjektiivinen komponentti, ja asia voikin olla niin, että sä toivot hänen vaativan jotain, mitä hän ei suinkaan vaadi.
-> pidättäydy seksuaalisesti/romanttisesti vihjailevasta käytöksestä (esim. ulkonäön kommentointi, seksuaalissävytteiset jutut ja vitsit, kaikki koskettelu) esim. kadulla, työpaikalla ja lastesi kaverien vanhempien kanssa. Jos kiinnostut jostain ihmisestä, voit pyytää häntä esim. kahville. Jos hän kieltäytyy, älä pyydä uudelleen. Voilá! Et ole ahdistelija.
Baarissa voit olla rohkeampi, mutta älä sielläkään koske kehenkään ilman lupaa.
Baari ei ole mikään poikkeus! Kun menen baariin, menen tapaamaan ystäviäni, en iskettäväksi. Siellä pätevät ihan samat säännöt kuin muuallakin.
Niin minäkin, mutta mielestäni yleisesti baarissa voi lähestyä toista enemmän kuin esimerkiksi työpaikalla. Esimerkiksi flirttailu on mielestäni ihan ok baarissa, mutta työpaikalla ei. Ilman lupaa koskeminen tai seksistiset vitsit eivät ole ok missään.
Eli esim. kevyt kosketus käsivarteen (vakio pelimiestaktiikka) on ilman lupaa _aina_ ehdottomasti laiton ja kielletty?
No, mielestäni ei kannata/ole ok koskea edes tuolla tavalla. Jos joskus pääsemme eroon tuhansien vuosien kulttuurista, jossa naiset mielletään miesten käyttöesineinä, niin sitten tuollainen kosketus on varmaan ok - mutta sitä tuskin tapahtuu meidän elinaikanamme, jos koskaan.
Jos olet lähinnä huolissasi ahdistussyytöksistä, niin tuollaisesta kosketuksesta sellaista ei varmasti tule. Mutta jos olet aidosti kiinnostunut muuttamaan kulttuuria tasa-arvoisemmaksi, niin et koskettele edes noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ihmisillä on silti oikeus puhua sinulle (asialliseen sävyyn tietenkin) niin miehillä, kuin naisillakin. Mikään pakkohan sinun ei ole kenelläkään vastata ja siinä vaiheessa fiksu tyyppi häipyy takavasemmalle.
Jaa, minusta se ei ole mikään oikeus.
Hätätapaukset erikseen, mutta että kaikilla olisi jokin lain sallima oikeus puhua muille ihmisille missä vain haluavat, koska haluavat? Ei ole.
Voit toki linkittää meille tänne sen lainkohdan joka kieltää yleisellä paikalla toisille ihmisille puhumisen. Muuten joudut myöntämään olevasi väärässä.
Suomen Perustuslaki, 2. luku (Perusoikeudet), pykälä 7 Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen:
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Sinun vuorosi kaivaa esiin se lakipykälä minkä mukaan kenelle tahansa saa puhua vaikka vastoin henkilön tahtoa.
Puhuminen julkisella paikalla ei loukkaa vapauttasi, koskemattomuuttasi eikä turvallisuuttasi.
Suomi ei ole mikään Pohjois-Korean armeija jossa kaikki mikä ei ole erikseen sallittua, on kiellettyä.Puhuminen julkisella paikalla on eri asia kun minulle puhuminen. Jos haluat jossain kadunkulmassa saarnata vaikka poliittisia näkemyksiäsi niin siitä vaan, mutta jos alat niitä juuri minulle paasaamaan vaikka en halua niitä kuunnella, niin se todellakin on henkilökohtaisen vapauteni ja koskemattomuuteni loukkaamista.
Sinun tulkintasi mukaan voisin tehdä jokaisesta minua tervehtineestä feissarista rikosilmoituksen. Miksi poliisi ummistaa silmänsä noinkin räikeältä ja jatkuvalta katurikollisuudelta?
Edustatko sinä tällä saivartelulla vain itseäsi vai kaikkia seksuaalisen häiriköinnin sallivia miehiä?
Juttelu ei ole rikollista, mutta ei kenelläkään ole myöskään velvollisuutta jutella takaisin yhtään missään tilanteessa. Siitä tässä on nyt puhe, jos et tajunnut.
Äläpäs nyt ala siirtelemään maalitolppia.
"Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. "
"mutta että kaikilla olisi jokin lain sallima oikeus puhua muille ihmisille missä vain haluavat, koska haluavat? Ei ole."
Siitä olemme toki yhtä mieltä, että juttelu ei ole rikollista ja että kenelläkään ei ole velvollisuutta jutella takaisin yhtään mitään, sitähän sinulle on tässä koitettu selittää. Hienoa että tajusit sen lopulta itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Miten metoo kamppanja on ottanut huomioon sitten miesten kokeman ahdistelun?
Miesten kokema ahdistelu ei ole alkuunkaan sama asia kun naisten kokema ahdistelu. Miesten naisia kohtaan harjoittamaan ahdisteluun sisältyy aina väkivallan uhka, toisin päin ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko ihme?! Ei ole mitään tarkkaa määritelmää siitä mikä on häirintää. Häirinnän rajat ovat hyvin häilyvät ja subjektiivisesta tulkinnasta riippuvaisia.
Rikoslaissa häirinnäksi on määritelty epäasiallinen koskettelu, tietääkseni. Muuten rajat ovat vähän epäselviä: ihan samalla laillahan ihmiset kokevat eri tavoin esimerkiksi sen, mikä on kiusaamista ja mikä ei.
Osa seksuaalisesta häirinnästä täyttää rikoksen tunnusmerkit, osa ei.
Nimenomaan. Rajat ovat epäselviä! Tämä on ongelma. Olen myös huomannut, että keski-ikäiset naiset saa todellakin heittä härskimpää huumoria, joka aivan taatusti luokiteltaisiin ahdisteluksi sukupuolten ollessa toisinpäin.
Tämä on niin totta.
Monesti tehnyt mieli huomauttaa siitä kun naiset heittää vitsiä esim seksuaalivähemmistöön kuuluvusta, että mistäpäs tiedät ettei paikalla ole kuulemassa joku ns kohderyhmään kuuluva, monesti nämä vitsit on vielä melko loukkaavia.
Tämä on myöskin väärin, tekivät sitä miehet tai naiset. Mutta ei se, että jotkut naiset kertovat seksuaalivähemmistöjä loukkaavia vitsejä, tee seksuaalisesta ahdistelusta hyväksyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri äsken radiossa nuori nainen kertoi kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä, häneltä oli kuulemma pyydetty puhelinnumeroa tai kysytty että mitä hän tekee työvuoron jälkeen. Olen pahoillani mutta miehenä olen luullut että tuo on normaalia jos aikoo tutustua toiseen. Toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuollaiset törkeydet kun raja on vedetty.
Ihmisiä ei lähestytä töissä, ja todellakin toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuon. Yhdelläkään aspalla ei ole velvollisuus koko ajan olla ottamassa vastaan miesten seksuaalisia aloitteita, mieti miten raskasta olisi kassalla koko ajan vastata itselleen epämieluisten ihmisten flirttailuun, kahdeksan tuntia päivässä.
Kysymyksessä on ahdistelu, muttei seksuaalinen ahdistelu. Puhelinnumerossa ei ole mitään seksuaalista. Feministinä ärsyttää, että moni lyö yhteen ahdistelun ja seksuaalisen ahdistelun. Seksuaalinen, SEKSUAALINEN
Rikoslaissa määritelty seksuaalinen ahdistelu viittaa "koskettelemalla tehtyyn seksuaaliseen tekoon, joka on omiaan loukkaamaan kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta". (voi olla myös suullista jne.)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalinen_h%C3%A4irint%C3%A4Ihmiseltä saa kysyä puhelinnumeroa jos käsi ei kouri samalla omaa munaa tai toisen tissejä. Tai jos hän kysyy onko naisella "huorapuhelinta" tms. niin se on seksuaalinen ja alistava viittaus.
Pitäytykää nyt hyvät ihmiset SEKSUAALISESSA kontekstissa seksuaalisen ahdistelun ollessa kyseessä.
No mikäs muu tavoite sillä puhelinnumeron pyytämisellä voisi olla kun pyrkiä tutustumaan intiimisti siihen henkilöön keltä sitä numeroa pyytää? Varsinkin kun kyseessa on ohimenevä tilanne eikä mikään pidempiaikainen tuttavuus. Puhelinnumeron pyytäminen aspalta on siis SEKSUAALISTA ahdistelua.
Se mitä rikoslaissa on määritelty rangaistavaksi on eri asia kun se mikä koetaan moraalisesti vääräksi. Aviorikos ei ole rikoslain mukaan rangaistava teko, mutta harvan mielestä se on siltikään OK. Rikoslain mukaan rivojen vitsien kertominen siis ei ole tuomittavaa, mutta on se silti seksuaalista häirintää.
Puhelinnumeron kysyminen ei ole seksuaalista häirintää, eikä moraalisesti väärin. Puhelinnumeron kysyminen on numerosarjan kysymistä. Numerosarjassa ei ole mitään seksuaalista. Sinä itse lähdet arvailemaan ja täyttämään omilla selityksilläsi sitä miksi joku numeron haluaa. Haluatko itse todella seksiä jokaisen kanssa jonka puhelinnumeroa kysyt? Aika hurjaa tai sitten olet aikamoinen erakko.
Et voi lähteä arvailemaan ja olettamaan ja määritellä tämän hetkistä tekoa eli puelinnumeron kysymistä sellaisen mukaan jota tulevaisuudessa ehkä saattaisi tapahtua. Etenkään jos sitä ei koskaan pääisisi tapahtumaan, koska et antaisi numeroasi ihan jo sen vuoksi, ettei sitä kannata jokaiselle pyytäjälle antaa.
Työpaikalla pitäisi kuitenkin jokaisen saada olla rauhassa jo työrauhan vuoksi ihan sellaisilta perusasioilta kuin esimerkiksi puhelinnumeron pyytämiseltä. Pidetään asiat omissa lokeroissaan.
Kyllä on asiat hyvin tässä maassa, kun näin moni ehtii tällaisestakin tyhjänpäiväisestä asiasta mielensä pahoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten metoo kamppanja on ottanut huomioon sitten miesten kokeman ahdistelun?
Miesten kokema ahdistelu ei ole alkuunkaan sama asia kun naisten kokema ahdistelu. Miesten naisia kohtaan harjoittamaan ahdisteluun sisältyy aina väkivallan uhka, toisin päin ei.
Eli välttelemällä keskustelua ja vähättelemällä miesten kohtamaa ahdistelua javäkivaltaa siis mielestäsi. Onko joku joka oikeasti tietää, onko asian suhteen syntynyt mitään keskustelua, vai vaan tälläistä rimanalitusta ja ristiinaulitsemista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ihmisillä on silti oikeus puhua sinulle (asialliseen sävyyn tietenkin) niin miehillä, kuin naisillakin. Mikään pakkohan sinun ei ole kenelläkään vastata ja siinä vaiheessa fiksu tyyppi häipyy takavasemmalle.
Jaa, minusta se ei ole mikään oikeus.
Hätätapaukset erikseen, mutta että kaikilla olisi jokin lain sallima oikeus puhua muille ihmisille missä vain haluavat, koska haluavat? Ei ole.
Voit toki linkittää meille tänne sen lainkohdan joka kieltää yleisellä paikalla toisille ihmisille puhumisen. Muuten joudut myöntämään olevasi väärässä.
Suomen Perustuslaki, 2. luku (Perusoikeudet), pykälä 7 Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen:
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Sinun vuorosi kaivaa esiin se lakipykälä minkä mukaan kenelle tahansa saa puhua vaikka vastoin henkilön tahtoa.
Puhuminen julkisella paikalla ei loukkaa vapauttasi, koskemattomuuttasi eikä turvallisuuttasi.
Suomi ei ole mikään Pohjois-Korean armeija jossa kaikki mikä ei ole erikseen sallittua, on kiellettyä.Puhuminen julkisella paikalla on eri asia kun minulle puhuminen. Jos haluat jossain kadunkulmassa saarnata vaikka poliittisia näkemyksiäsi niin siitä vaan, mutta jos alat niitä juuri minulle paasaamaan vaikka en halua niitä kuunnella, niin se todellakin on henkilökohtaisen vapauteni ja koskemattomuuteni loukkaamista.
Puhuminen ei loukkaa vapauttasi eikä koskemattomuuttasi. Sinulle saa aivan vapaasti puhua sielunsa kyllyydestä. Sinä voit sitten aivan vapaasti käskeä puhujaa painumaan hevon kuuseen. Voit toki tehdä lakiehdotuksen, jolla vieraille ihmisille puhuminen kielletään. Suomessa kuitenkin otetaan sananvapaus aika vakavasti, joten lain läpi meno voi olla tiukassa.
Tarkoittaako tämä nyt sitä, että minulla ei ole oikeutta kävellä kadulla, istua kahvilassa, olla kirjastossa ym. ilman seuraa? Vaan että pitää sitten vaivautua erikseen sanomaan että suksi v*ttuun, jos minun "älä puhu minulle" - olemukseni ei jo sitä anna ilmi?
Oletko trolli? Kyllä sinulla on oikeus liikkua missä vain ilman seuraa. Ja silti ihmisillä on oikeus puhua sinulle. Jos joku ei yrmeästä olemuksestasi tajua, että sinulta ei saa bussipysäkillä kysyä kellonaikaa, niin kyllä sinun sitten tosiaan on avattava sanainen arkkusi ja käskettävä häntä suksimaan sinne v*ttuun. Tässähän oli nyt kyse vain puhumisesta. Ei siitä, että joku esim. kadulla kävellessäsi lyöttäytyisi seuraasi ja alkaisi kulkea perässäsi. Siinä ei sitten ole enää kyse vain puhumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.
Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero.
Olisi jäänyt aika monet treffit käymättä ja moneen mielenkiintoiseen ihmiseen tutustumatta jos noudattaisin tuota sinun ohjenuoraasi ja jättäisin kiinnostuksen ilmaisemisen vain naisten harteille. Sorry, mutta taidan edelleenkin mennä juttelemaan ihan kenelle hyvänsä joka minua kiinnostaa :)
Niin, mitäpä sitä turhaan toisen tunteista välittämään, kunhan itse saa sen mitä haluaa. Tällaisia kaikki miehet ovat.
Voi kyynel. Jos arkipäivän sosiaaliset tilanteet kokee noin ahdistaviksi niin kannattaisi hankkia jostain apua eikä olettaa että muu maailma muuttaa käyttäymistään sen takia.
Jep. Henkilökohtainen vapaus puhua ja henkilökohtainen vapaus jättää puhuja huomioimatta tai käskeä suksimaan kuuseen.