Lue keskustelun säännöt.
"Seksuaalinen häirintä voi olla vahinko" – Näin ajattelee yli puolet suomalaisista
Kommentit (458)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen kylläkin nainen enkä ole ketään häiriköinyt. Olen aspassa töissä ja minuakin on koitettu isekä työpaikalla. Onhan se häiritsevää ja selvästi huonoa tilannetajua, mutta ei se mitään ahdistelua ole. Todellinen seksuaalinen ahdistelu on vakava asia, enkä missään nimessä hyväksy minkään laista fyysiseen koskemattomuuteen puuttumista, mutta kyllä se nyt on tolkutonta yliherkkyyttä, jos jokaista iskuyritystä pitää ahdisteluna.
Ja sinäkö siis uhrin puolesta päätät, onko hän kokenut seksuaalista ahdistelua vai ei? Kuka luulet olevasi muiden puolesta päättämään? Huono tilannetaju ei ole mikään tekosyy seksuaaliselle ahdistelulle.
Minä en voi päättää mitä kukakin kokee seksuaalisena ahdisteluna. Perään vain tilannetajua niin miehiltä kuin naisiltakin. Voihan sitä alkaa pitää seksuaalisena häirintänä jo sitä, että mies katsoo sekunnin sinun suuntaasi tai että se kassalle tullut mies tervehtii sinua. Ei se silti mitään todellista ahdistelua ole vaikka itse sitä sellaisena pitäisit. Koittakaa nyt ottaa joku järki tähän peliin. Mielestäni seksuaalisesta häirinnästä pitää puhua ja saada kaikki ymmärtämään, että se ei ole ok, mutta ihan normaalista kanssakäymisestä ahdistuminen ja valittaminen vie pohjan koko asialta. Alan todella sääliä miehiä. Ei ole heillä helppoa.
Kirjoitat lapsellisia esimerkkejä joita kukaan ei oikeasti tee ja sitten heti perään kehotat käyttämään järkeä.
Mitä lapsellisia esimerkkejä? Täälä on väitetty, että mikä tahansa on ahdistelua, jos se tuntuu kohteen mielestä ahdistelulta. Yritin vain selventää, että se ei voi mennä ihan niin. Johonkin täytyy voida vetää raja.
Millä perusteella sinä väität ettei se voi mennä niin? Se nimenomaan menee niin, että jos jokin kohteen mielestä on ahdistelua, se myös on ahdistelua, ja se raja menee tasan tarkkaan siinä. Laissa on määritelty mikä on rangaistavaa, mutta henkilö itse määrittelee mikä on epäsopivaa, ei kukaan ulkopuolinen. Kenenkään ei ole pakko omaksua juuri sinun näkemystäsi asiasta omakseen, jos ajattelee itse toisin.
Ihan samahan se on siinä parisuhteessakin: on ihan henkilöstä itsestään kiinni missä se pettämisen raja hänellä menee: onko pettämistä vain seksi toisen kanssa, meneekö se vasta suutelemisessa tai halaamisessa, vai onko kaikenlainen tarpeeton kanssakäyminen muiden naisten kanssa pettämistä.
Eli siis tosissaan, jos joku nainen kokee ahdisteluna sen, että mies katsoo häneen päinkään, niin se sitten on ahdistelua? Ei tasan ole. Normaali asiallinen kanssakäyminen ei ole ahdistelua vaikka joku hieman rajoittunut ihminen sen niin kokisi. Jos vieras mies sanoo sinulle bussipysäkillä, että onpa kehno ilma, se ei ole ahdistelua, vaikka sinua kuinka ahdistaisi, että vieras mies on puhunut sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ihmisillä on silti oikeus puhua sinulle (asialliseen sävyyn tietenkin) niin miehillä, kuin naisillakin. Mikään pakkohan sinun ei ole kenelläkään vastata ja siinä vaiheessa fiksu tyyppi häipyy takavasemmalle.
Jaa, minusta se ei ole mikään oikeus.
Hätätapaukset erikseen, mutta että kaikilla olisi jokin lain sallima oikeus puhua muille ihmisille missä vain haluavat, koska haluavat? Ei ole.
Kommentoin tätä keskustelua sivusta. Kyllä laki taitaa sen sallia, siis muille ihmisille puhumisen.
Tietenkään kohteen ei tarvitse tykätä siitä tai reagoida siihen. Tavallaan ymmärrän pointtisi - olen itse hyvin introvertti ja yksityinen ihminen ja haluan yleensä olla rauhassa - mutta laki ei todellakaan kiellä muille ihmisille puhumista.
kaksinaismoralistinaiset kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Minun kysymykseni naisille:
1. Oletko koskaan kokenut ahdistelua tavalla joka olisi toisen, esim. kiinnostavamman, miehen toteuttamana saattanut olla sytyttävää? Esim. olisiko yllättävä kosketus, korvaanhörinä tai syliinpyöräytys aiheuttanutkin pikkarien kostumisen?
2. Pitäisikö tässä tilanteessa ahdistelua täysin sallittuna, tai peräti erityisen sytyttävänä, sillä perusteella että mies otti riskin ja onnistui?
Nämä kysymykset ovat olennaisia, koska samanaikaisesti mieheltä odotetaan rohkeaa aloitteellisuutta, mutta toisaalta miehen rohkea aloitteellisuus koetaan helpommin häirinnäksi mikäli tämä arvioi naisen reaktiot väärin.
Koska luvan kysyminen ja hissuttelu on epäseksikästä, vai mitä mammat?Tämä on aivan totta.
Naiset vaativat eskplisiittisesti miehiä noudattamaan käyttäytymisnormeja, mutta samanaikaisesti impisiittisesti rikkomaan niitä.
Tällöin naisen kokema Tunne ratkaisisi olisiko sama käyttäytymismalli ahdistelua vai viettelyä.
Et saa koskettaa ilman lupaa, mutta jos kysyt lupaa, on se saamattomuutta ja taitamattomuutta.
Jos sinulla on noin huono tilannetaju, ei kannata koskettaa ilman sitä lupaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.
Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero.
Jos ei kestä normaalia sosiaalista kanssakäymistä niin voi pysyä kotona :)
Huvittavaa että haluat pidättää vain naisilla oikeuden tuoda kiinnostuksensa esille. Arvatenkin haluaisit kuitenkin myös että miehet tekisivät aloitteet? Siis vain ne oikeat miehet tietysti, väärät miehet pysykööt kaukana ja pitäköön mölyt mahassaan.
Totta kai sellaisen ihmisen, joka ei kiinnosta minua pätkän vertaa, pitää pysyä kaukana ja pitää mölyt mahassaan. Omassa kuplassani nimittäin "mölyjen mahassa pitäminen" tarkoittaa jotain muuta kuin kohteliasuutta. Miksi kukaan, joka haluaa ja osaa olla kohtelias ja normaali, ajattelisi että hänen pitää pysyä kaukana ja pitää mölyt mahassaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.
Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero.
No miten se nainen nyt voi tuoda kiinnostuksensa esille. Näillä spekseillähän nainen syyllistyy ahdisteluun ilmaistessaan kiinnostuksensa, jos se mies ei olekaan kiinnostunut.
No jos se nainen lipevänä tulee iholle ja kyselee silmät kiiluen että mites on sun päivä mennyt, kiinnostaisko pikku piristys niin kyllä, nainen on silloin syyllistynyt seksuaaliseen häirintään. Siis jos se mies ei lähde siihen into piukeana mukaan.
Ei tämä nyt voi olla näin hemmetin vaikeaa?
Minä vähän veikkaan, että useampikin mies kokee naisten tunkeilevan käytöksen ahdistavana ja ärsyttävänä, ja jos nainen on tavalla tai toisella epämiellyttävä, niin myös nolona ja nöyryyttävänä. Mies ei vain tämän typerän suomalaisen kulttuurin takia sanoa sitä yhtä helposti ääneen.
Älä nyt viitsi. Ei kommentoimani kirjoittaja (sinä?) puhunut mitään silmät kiiluen lipevänä iholle tulemisesta vaan puhumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen kylläkin nainen enkä ole ketään häiriköinyt. Olen aspassa töissä ja minuakin on koitettu isekä työpaikalla. Onhan se häiritsevää ja selvästi huonoa tilannetajua, mutta ei se mitään ahdistelua ole. Todellinen seksuaalinen ahdistelu on vakava asia, enkä missään nimessä hyväksy minkään laista fyysiseen koskemattomuuteen puuttumista, mutta kyllä se nyt on tolkutonta yliherkkyyttä, jos jokaista iskuyritystä pitää ahdisteluna.
Ja sinäkö siis uhrin puolesta päätät, onko hän kokenut seksuaalista ahdistelua vai ei? Kuka luulet olevasi muiden puolesta päättämään? Huono tilannetaju ei ole mikään tekosyy seksuaaliselle ahdistelulle.
Minä en voi päättää mitä kukakin kokee seksuaalisena ahdisteluna. Perään vain tilannetajua niin miehiltä kuin naisiltakin. Voihan sitä alkaa pitää seksuaalisena häirintänä jo sitä, että mies katsoo sekunnin sinun suuntaasi tai että se kassalle tullut mies tervehtii sinua. Ei se silti mitään todellista ahdistelua ole vaikka itse sitä sellaisena pitäisit. Koittakaa nyt ottaa joku järki tähän peliin. Mielestäni seksuaalisesta häirinnästä pitää puhua ja saada kaikki ymmärtämään, että se ei ole ok, mutta ihan normaalista kanssakäymisestä ahdistuminen ja valittaminen vie pohjan koko asialta. Alan todella sääliä miehiä. Ei ole heillä helppoa.
Kirjoitat lapsellisia esimerkkejä joita kukaan ei oikeasti tee ja sitten heti perään kehotat käyttämään järkeä.
Mitä lapsellisia esimerkkejä? Täälä on väitetty, että mikä tahansa on ahdistelua, jos se tuntuu kohteen mielestä ahdistelulta. Yritin vain selventää, että se ei voi mennä ihan niin. Johonkin täytyy voida vetää raja.
Millä perusteella sinä väität ettei se voi mennä niin? Se nimenomaan menee niin, että jos jokin kohteen mielestä on ahdistelua, se myös on ahdistelua, ja se raja menee tasan tarkkaan siinä. Laissa on määritelty mikä on rangaistavaa, mutta henkilö itse määrittelee mikä on epäsopivaa, ei kukaan ulkopuolinen. Kenenkään ei ole pakko omaksua juuri sinun näkemystäsi asiasta omakseen, jos ajattelee itse toisin.
Ihan samahan se on siinä parisuhteessakin: on ihan henkilöstä itsestään kiinni missä se pettämisen raja hänellä menee: onko pettämistä vain seksi toisen kanssa, meneekö se vasta suutelemisessa tai halaamisessa, vai onko kaikenlainen tarpeeton kanssakäyminen muiden naisten kanssa pettämistä.
Eli siis tosissaan, jos joku nainen kokee ahdisteluna sen, että mies katsoo häneen päinkään, niin se sitten on ahdistelua? Ei tasan ole. Normaali asiallinen kanssakäyminen ei ole ahdistelua vaikka joku hieman rajoittunut ihminen sen niin kokisi. Jos vieras mies sanoo sinulle bussipysäkillä, että onpa kehno ilma, se ei ole ahdistelua, vaikka sinua kuinka ahdistaisi, että vieras mies on puhunut sinulle.
Tyypillistä syyllistämistä ja uhriutumista. Jos tilannetaju on noin heikko, ei todellakaan kannata puhua tuntemattomalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole provo,mutta milloinhan oikeasti kriminalisoidaan myös katseet?,
en kyllä yllättyisi vaikka noin tapahtuisi,
kun jotkut jo puhuvat että katseetkin ovat seksuaalista häirintääKatse todellakin voi olla häirintää. Jatkuva tuijottaminen ja tarkkailu, ymmärrätkö? Ilmeet voivat olla häirintää, huulten livoskelu tuijottaessa jne.
Juuri näin. Tuijottaminen ja huulien lipominen ei ole tietääkseni rikos, mutta huonoa käytöstä ja seksuaalista häirintää se on silti.
Sattuipa eilen pienellä paikkakunnalla kirpputoria kierrellessäni. Ainakin viisi kertaa samainen kalju kaljamahainen keski-ikäinen mies, jonka naisystävä/vaimo? oli hyllyään täyttämässä, yhtäkkiä tuijotti minua hyllyn toiselta puolelta, kun katselin tavaroita. Vaihdoin moneen kertaan kirpputorin toiselle puolelle päästäksesi siitä eroon, mutta ei auttanut, aina uudestaan törmäsin hänen tuijottaviin silmiinsä milloin mistäkin tavaroitten välistä. Oli varsin vastenmielinen kokemus :(.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.
Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero.
Olisi jäänyt aika monet treffit käymättä ja moneen mielenkiintoiseen ihmiseen tutustumatta jos noudattaisin tuota sinun ohjenuoraasi ja jättäisin kiinnostuksen ilmaisemisen vain naisten harteille. Sorry, mutta taidan edelleenkin mennä juttelemaan ihan kenelle hyvänsä joka minua kiinnostaa :)
Niin, mitäpä sitä turhaan toisen tunteista välittämään, kunhan itse saa sen mitä haluaa. Tällaisia kaikki miehet ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ihmisillä on silti oikeus puhua sinulle (asialliseen sävyyn tietenkin) niin miehillä, kuin naisillakin. Mikään pakkohan sinun ei ole kenelläkään vastata ja siinä vaiheessa fiksu tyyppi häipyy takavasemmalle.
Jaa, minusta se ei ole mikään oikeus.
Hätätapaukset erikseen, mutta että kaikilla olisi jokin lain sallima oikeus puhua muille ihmisille missä vain haluavat, koska haluavat? Ei ole.
No itse asiassa on. Sinun kotiisi he eivät saa sinulle tulla väkisin puhumaan, mutta julkisella paikalla kuten bussipysäkillä kellä tahansa on ihan laillinen oikeus puhua sinulle, puluille, voikukille tai ihan vaan itsekseen. Sinulla on sitten yhtä laillinen oikeus ilmaista, ettet ole kiinnostunut tuon henkilön kanssa keskustelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaksinaismoralistinaiset kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Minun kysymykseni naisille:
1. Oletko koskaan kokenut ahdistelua tavalla joka olisi toisen, esim. kiinnostavamman, miehen toteuttamana saattanut olla sytyttävää? Esim. olisiko yllättävä kosketus, korvaanhörinä tai syliinpyöräytys aiheuttanutkin pikkarien kostumisen?
2. Pitäisikö tässä tilanteessa ahdistelua täysin sallittuna, tai peräti erityisen sytyttävänä, sillä perusteella että mies otti riskin ja onnistui?
Nämä kysymykset ovat olennaisia, koska samanaikaisesti mieheltä odotetaan rohkeaa aloitteellisuutta, mutta toisaalta miehen rohkea aloitteellisuus koetaan helpommin häirinnäksi mikäli tämä arvioi naisen reaktiot väärin.
Koska luvan kysyminen ja hissuttelu on epäseksikästä, vai mitä mammat?Tämä on aivan totta.
Naiset vaativat eskplisiittisesti miehiä noudattamaan käyttäytymisnormeja, mutta samanaikaisesti impisiittisesti rikkomaan niitä.
Tällöin naisen kokema Tunne ratkaisisi olisiko sama käyttäytymismalli ahdistelua vai viettelyä.
Et saa koskettaa ilman lupaa, mutta jos kysyt lupaa, on se saamattomuutta ja taitamattomuutta.
1. Sun ei ole mikään pakko tehdä mitään, mitä joku pyytää sua "implisiittisesti tekemään".
2. Kun sä uskot, että joku implisiittisesti vaatii sua tekemään jotain, niin siinä on aika iso subjektiivinen komponentti, ja asia voikin olla niin, että sä toivot hänen vaativan jotain, mitä hän ei suinkaan vaadi.
-> pidättäydy seksuaalisesti/romanttisesti vihjailevasta käytöksestä (esim. ulkonäön kommentointi, seksuaalissävytteiset jutut ja vitsit, kaikki koskettelu) esim. kadulla, työpaikalla ja lastesi kaverien vanhempien kanssa. Jos kiinnostut jostain ihmisestä, voit pyytää häntä esim. kahville. Jos hän kieltäytyy, älä pyydä uudelleen. Voilá! Et ole ahdistelija.
Baarissa voit olla rohkeampi, mutta älä sielläkään koske kehenkään ilman lupaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ihmisillä on silti oikeus puhua sinulle (asialliseen sävyyn tietenkin) niin miehillä, kuin naisillakin. Mikään pakkohan sinun ei ole kenelläkään vastata ja siinä vaiheessa fiksu tyyppi häipyy takavasemmalle.
Jaa, minusta se ei ole mikään oikeus.
Hätätapaukset erikseen, mutta että kaikilla olisi jokin lain sallima oikeus puhua muille ihmisille missä vain haluavat, koska haluavat? Ei ole.
Ehkä on parempi, ettet vetoa lakipykäliin tässä asiassa. Aika moni asia on maailmassa sallittu ja tuntemattomille puhuminen on yksi niistä, jopa Suomessa.
Mitens muuten ulkomailla, vaikkapa turkkilaisessa basaarissa, käytkö selittämässä myyjille, että sulle ei tartte huudella, ellei ole jokin hätänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moi mitä kuuluu ei ole koskaan ahdistelua.
"Moi mitä kuuluu" on hyvin potentiaalisesti ahdistelua esim. täysin tuntemattomalta keski-ikäiseltä mieheltä öisellä bussipysäkillä nuorelle yksinäiselle naiselle esitettynä.
Muitakin tapauksia löytyy, mutta tuo nyt oli selvin esimerkki.
Joo, tuo on ihan totta tietysti. Voihan tosiaan olla, että nää tyypit täällä ei pysty tippaakaan arvioimaan missä kontekstissa sen mitäkuuluunsa esittävät. En ihmettelisi yhtään.
Juu, käy mielessä, että sosiaalisissa taidoissa on paljonkin kehitettävää joillakin miehillä. Toki osalla voi olla autismin kirjon piirteitä, ja heille todellakin pitää rautalangasta vääntää, mikä on sopivaa käytöstä missäkin tilanteessa ja mikä ei.
Tästä tulee mieleen Silta-sarjan Saga, joka esitti seksikutsun varsin suorasukaisesti ja vieläpä työkaverilleen. Siinä kontekstissa, sarjan hahmon jo tuntien, kysymys ei vaikuttanut katsojasta seksualiselta ahdistelulta. (Ainakaan minun mielestäni) Ehkä osa ahdistelukokemuksista voi mennä autismin kirjon piikkiin ja olla tahatonta loukkaamista. Mutta sanoisin että valtaosa jo ilmeillään, sanavalinnoillaan ja eleillään paljastaa, ettei siitä ole kyse. Kadulla huutelu ei mene tähän piikkiin ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ihmisillä on silti oikeus puhua sinulle (asialliseen sävyyn tietenkin) niin miehillä, kuin naisillakin. Mikään pakkohan sinun ei ole kenelläkään vastata ja siinä vaiheessa fiksu tyyppi häipyy takavasemmalle.
Jaa, minusta se ei ole mikään oikeus.
Hätätapaukset erikseen, mutta että kaikilla olisi jokin lain sallima oikeus puhua muille ihmisille missä vain haluavat, koska haluavat? Ei ole.
Voit toki linkittää meille tänne sen lainkohdan joka kieltää yleisellä paikalla toisille ihmisille puhumisen. Muuten joudut myöntämään olevasi väärässä.
Suomen Perustuslaki, 2. luku (Perusoikeudet), pykälä 7 Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen:
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Sinun vuorosi kaivaa esiin se lakipykälä minkä mukaan kenelle tahansa saa puhua vaikka vastoin henkilön tahtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odottakaas kesää. Veneentuomat alkavat taas huutelemaan tytöille ahdistavasti. Täällä pikkukaupungissa pyöri viime- ja edelliskesinä muutamien autojen kolonna, joista pyydettiin tyttöjä kyytiin. Ystävättäreni rippikoulutyttö koki tilanteet ahdistaviksi. Kuinkahan ne autokunnat saataisiin kuriin ilman rasismisyytöksiä, sillä rasismikortti on aina valttia näissä tapauksissa.
No vaikka kuvaamalla tilanteesta video. Teinitytöillä lienee kamerallinen puhelin aina mukana.
Auton sisälle ei saa kuvata. Se ei ole julkinen tila. Siispä rasisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa-a. Tietenkin se on niin, että kohde määrittää sen, minkä kokee häiritsevänä. Mutta kyllä minäkin nyt panisin rajan siihen, että kosketaanko tai uhkataanko kohdetta (esimerkiksi stalkkaaminenhan on todella pelottavaa, vaikkei kohdetta edes hipaisisi).
Jos kohde ilmaisee, että "mene pois/älä tuijota/en ole kiinnostunut" - JA silti häiritsijä jatkaa, SE on sitten häirintää.
Pelkkä katse ei itsessään, jos kohde ei sitä siis ole kieltänyt. Ja sittenkin se on häirinnäksi melkoisen lievää.
Mutta noin muuten se, mitä moni mies ei ymmärrä tai halua ymmärtää on, että kyse voi olla uhasta. Vaikka ei kourikaan ketään, jo se ehdottelu ja perässä kulkeminen on uhkaavaa, koska miehellä on enemmän voimia ja yksin liikkuvalle naiselle syntyy helposti uhkakuva siitä, mitä voi hetkellä minä hyvänsä tapahtua.
No musta mennään jo aikamoiseen ääripäähän jos ihmistä kielletään jo katsomasta jotain. Ei voi olla oikein sellainen.
Ei sitä LAISSA voi kieltää, mutta en puhunutkaan laista, vaan yksityishenkilöistä, tuijottamisen kohteista. Eli totta kai jokaisella meistä on oikeus sanoa häiritsevästi tuijottavalle, että "älä tuijota". Ja vain mulkvisti häirikkö siinä jatkaa tuijotteluaan.
En puhunut minäkään laista.
Ok. Sinusta ihmisillä ei ole oikeutta sanoa toiselle: "älä tuijota"? Erikoinen asenne sinulla. Kyllä on - ihmisillä on oikeus pyytää toista lopettamaan kaikenlaisen häiritsevän käytöksen. Tuijottaminen voi olla erittäin ahdistavaa ja pelottavaakin naisesta.
No voisinko mielestäsi sitten pyytää sinua esimerkiksi lopettamaan olemassaolosi jos se häiritsee tai ahdistaa minua? Vai miten tämä kuvio oikein menee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ihmisillä on silti oikeus puhua sinulle (asialliseen sävyyn tietenkin) niin miehillä, kuin naisillakin. Mikään pakkohan sinun ei ole kenelläkään vastata ja siinä vaiheessa fiksu tyyppi häipyy takavasemmalle.
Jaa, minusta se ei ole mikään oikeus.
Hätätapaukset erikseen, mutta että kaikilla olisi jokin lain sallima oikeus puhua muille ihmisille missä vain haluavat, koska haluavat? Ei ole.
No itse asiassa on. Sinun kotiisi he eivät saa sinulle tulla väkisin puhumaan, mutta julkisella paikalla kuten bussipysäkillä kellä tahansa on ihan laillinen oikeus puhua sinulle, puluille, voikukille tai ihan vaan itsekseen. Sinulla on sitten yhtä laillinen oikeus ilmaista, ettet ole kiinnostunut tuon henkilön kanssa keskustelemaan.
Missä kohtaa Suomen lakia tämä sallitaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ihmisillä on silti oikeus puhua sinulle (asialliseen sävyyn tietenkin) niin miehillä, kuin naisillakin. Mikään pakkohan sinun ei ole kenelläkään vastata ja siinä vaiheessa fiksu tyyppi häipyy takavasemmalle.
Jaa, minusta se ei ole mikään oikeus.
Hätätapaukset erikseen, mutta että kaikilla olisi jokin lain sallima oikeus puhua muille ihmisille missä vain haluavat, koska haluavat? Ei ole.
Voit toki linkittää meille tänne sen lainkohdan joka kieltää yleisellä paikalla toisille ihmisille puhumisen. Muuten joudut myöntämään olevasi väärässä.
Suomen Perustuslaki, 2. luku (Perusoikeudet), pykälä 7 Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen:
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Sinun vuorosi kaivaa esiin se lakipykälä minkä mukaan kenelle tahansa saa puhua vaikka vastoin henkilön tahtoa.
Ei tunnu olevan ainakaan hoitoalalla työskentelevillä oikeutta koskemattomuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen kylläkin nainen enkä ole ketään häiriköinyt. Olen aspassa töissä ja minuakin on koitettu isekä työpaikalla. Onhan se häiritsevää ja selvästi huonoa tilannetajua, mutta ei se mitään ahdistelua ole. Todellinen seksuaalinen ahdistelu on vakava asia, enkä missään nimessä hyväksy minkään laista fyysiseen koskemattomuuteen puuttumista, mutta kyllä se nyt on tolkutonta yliherkkyyttä, jos jokaista iskuyritystä pitää ahdisteluna.
Ja sinäkö siis uhrin puolesta päätät, onko hän kokenut seksuaalista ahdistelua vai ei? Kuka luulet olevasi muiden puolesta päättämään? Huono tilannetaju ei ole mikään tekosyy seksuaaliselle ahdistelulle.
Minä en voi päättää mitä kukakin kokee seksuaalisena ahdisteluna. Perään vain tilannetajua niin miehiltä kuin naisiltakin. Voihan sitä alkaa pitää seksuaalisena häirintänä jo sitä, että mies katsoo sekunnin sinun suuntaasi tai että se kassalle tullut mies tervehtii sinua. Ei se silti mitään todellista ahdistelua ole vaikka itse sitä sellaisena pitäisit. Koittakaa nyt ottaa joku järki tähän peliin. Mielestäni seksuaalisesta häirinnästä pitää puhua ja saada kaikki ymmärtämään, että se ei ole ok, mutta ihan normaalista kanssakäymisestä ahdistuminen ja valittaminen vie pohjan koko asialta. Alan todella sääliä miehiä. Ei ole heillä helppoa.
Kirjoitat lapsellisia esimerkkejä joita kukaan ei oikeasti tee ja sitten heti perään kehotat käyttämään järkeä.
Mitä lapsellisia esimerkkejä? Täälä on väitetty, että mikä tahansa on ahdistelua, jos se tuntuu kohteen mielestä ahdistelulta. Yritin vain selventää, että se ei voi mennä ihan niin. Johonkin täytyy voida vetää raja.
Millä perusteella sinä väität ettei se voi mennä niin? Se nimenomaan menee niin, että jos jokin kohteen mielestä on ahdistelua, se myös on ahdistelua, ja se raja menee tasan tarkkaan siinä. Laissa on määritelty mikä on rangaistavaa, mutta henkilö itse määrittelee mikä on epäsopivaa, ei kukaan ulkopuolinen. Kenenkään ei ole pakko omaksua juuri sinun näkemystäsi asiasta omakseen, jos ajattelee itse toisin.
Ihan samahan se on siinä parisuhteessakin: on ihan henkilöstä itsestään kiinni missä se pettämisen raja hänellä menee: onko pettämistä vain seksi toisen kanssa, meneekö se vasta suutelemisessa tai halaamisessa, vai onko kaikenlainen tarpeeton kanssakäyminen muiden naisten kanssa pettämistä.
Eli siis tosissaan, jos joku nainen kokee ahdisteluna sen, että mies katsoo häneen päinkään, niin se sitten on ahdistelua? Ei tasan ole. Normaali asiallinen kanssakäyminen ei ole ahdistelua vaikka joku hieman rajoittunut ihminen sen niin kokisi. Jos vieras mies sanoo sinulle bussipysäkillä, että onpa kehno ilma, se ei ole ahdistelua, vaikka sinua kuinka ahdistaisi, että vieras mies on puhunut sinulle.
Näinhän se on. Jos joku tuntematon sanoo mulle bussipysäkillä, että hitsi kun aina sataa, niin eipä tuo haittaa. Kuitenkin juttelee asiallisesti, eikä kysele pilluni kosteustasoa. Juttelu on normaalia, mutta aiheet kannattaa valita tarkasti. Ihan sama kuin tilanteet ja tapahtumapaikatkin.
Ihme saivartelua. Mitähän peräkammarin autistia tässäkin neuvotaan? Normaali ihminen tajuaa, milloin toimii oikein.
Vierailija kirjoitti:
kaksinaismoralistinaiset kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Minun kysymykseni naisille:
1. Oletko koskaan kokenut ahdistelua tavalla joka olisi toisen, esim. kiinnostavamman, miehen toteuttamana saattanut olla sytyttävää? Esim. olisiko yllättävä kosketus, korvaanhörinä tai syliinpyöräytys aiheuttanutkin pikkarien kostumisen?
2. Pitäisikö tässä tilanteessa ahdistelua täysin sallittuna, tai peräti erityisen sytyttävänä, sillä perusteella että mies otti riskin ja onnistui?
Nämä kysymykset ovat olennaisia, koska samanaikaisesti mieheltä odotetaan rohkeaa aloitteellisuutta, mutta toisaalta miehen rohkea aloitteellisuus koetaan helpommin häirinnäksi mikäli tämä arvioi naisen reaktiot väärin.
Koska luvan kysyminen ja hissuttelu on epäseksikästä, vai mitä mammat?Tämä on aivan totta.
Naiset vaativat eskplisiittisesti miehiä noudattamaan käyttäytymisnormeja, mutta samanaikaisesti impisiittisesti rikkomaan niitä.
Tällöin naisen kokema Tunne ratkaisisi olisiko sama käyttäytymismalli ahdistelua vai viettelyä.
Et saa koskettaa ilman lupaa, mutta jos kysyt lupaa, on se saamattomuutta ja taitamattomuutta.1. Sun ei ole mikään pakko tehdä mitään, mitä joku pyytää sua "implisiittisesti tekemään".
2. Kun sä uskot, että joku implisiittisesti vaatii sua tekemään jotain, niin siinä on aika iso subjektiivinen komponentti, ja asia voikin olla niin, että sä toivot hänen vaativan jotain, mitä hän ei suinkaan vaadi.
-> pidättäydy seksuaalisesti/romanttisesti vihjailevasta käytöksestä (esim. ulkonäön kommentointi, seksuaalissävytteiset jutut ja vitsit, kaikki koskettelu) esim. kadulla, työpaikalla ja lastesi kaverien vanhempien kanssa. Jos kiinnostut jostain ihmisestä, voit pyytää häntä esim. kahville. Jos hän kieltäytyy, älä pyydä uudelleen. Voilá! Et ole ahdistelija.
Baarissa voit olla rohkeampi, mutta älä sielläkään koske kehenkään ilman lupaa.
Baari ei ole mikään poikkeus! Kun menen baariin, menen tapaamaan ystäviäni, en iskettäväksi. Siellä pätevät ihan samat säännöt kuin muuallakin.
Voit toki linkittää meille tänne sen lainkohdan joka kieltää yleisellä paikalla toisille ihmisille puhumisen. Muuten joudut myöntämään olevasi väärässä.