"Seksuaalinen häirintä voi olla vahinko" – Näin ajattelee yli puolet suomalaisista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

Jos ei kestä normaalia sosiaalista kanssakäymistä niin voi pysyä kotona :)

Huvittavaa että haluat pidättää vain naisilla oikeuden tuoda kiinnostuksensa esille. Arvatenkin haluaisit kuitenkin myös että miehet tekisivät aloitteet?  Siis vain ne oikeat miehet tietysti, väärät miehet pysykööt kaukana ja pitäköön mölyt mahassaan. 

Totta kai sellaisen ihmisen, joka ei kiinnosta minua pätkän vertaa, pitää pysyä kaukana ja pitää mölyt mahassaan. Omassa kuplassani nimittäin "mölyjen mahassa pitäminen" tarkoittaa jotain muuta kuin kohteliasuutta. Miksi kukaan, joka haluaa ja osaa olla kohtelias ja normaali, ajattelisi että hänen pitää pysyä kaukana ja pitää mölyt mahassaan?

Ei pidä, ennen kuin hän tietää ettet ole hänestä kiinnostunut. Ajatustenlukija ei kenenkään tarvitse olla.

Mölyjen mahassa pitäminen viittasi siihen että kun lähestyjä on väärä niin täysin samanlainenkin lähestyminen nähdään negatiivisemmassa valossa tai jopa ahdisteluna eikä tarkoittanut niinkään sitä että väärä mies olisi objektiivisesti tarkasteltuna yhteen epäkohteliaampi.

Se "ajatustenluku" ei oikeasti vaadi kun sosiaalisia taitoja ja tilannetajua. Ei ole liikaa vaadittu keneltäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

Olisi jäänyt aika monet treffit käymättä ja moneen mielenkiintoiseen ihmiseen tutustumatta jos noudattaisin tuota sinun ohjenuoraasi ja jättäisin kiinnostuksen ilmaisemisen vain naisten harteille. Sorry, mutta taidan edelleenkin mennä juttelemaan ihan kenelle hyvänsä joka minua kiinnostaa :)

Niin, mitäpä sitä turhaan toisen tunteista välittämään, kunhan itse saa sen mitä haluaa. Tällaisia kaikki miehet ovat.

Voi kyynel. Jos arkipäivän sosiaaliset tilanteet kokee noin ahdistaviksi niin kannattaisi hankkia jostain apua eikä olettaa että muu maailma muuttaa käyttäymistään sen takia.

Sinusta seksuaalinen ahdistelu siis on arkipäivän sosiaalinen tilanne, jolta uhrin pitäisi suojautua linnottautumalla kotiinsa? Aika törkeää vähättelyä.

Aika törkeää vääristelyä. Kyse oli edelleenkin siitä, että voiko tuntemattoman ihmisen kanssa aloittaa keskustelua. Suurimmalle osalle ihmisistä se on arkipäiväinen sosiaalinen tilanne, ei seksuaalista häirintää. 

Suurimmalla osalla ihmisistä on myös riittävästi sosiaalisia taitoja ja tilannetajua huomatakseen milloin se keskustelun aloittaminen tuntemattoman kanssa on sopivaa ja milloin ei. Jos toinen ei vilkaisekaan sinuun päin vaan katsoo muualle, hän ei todennäköisesti halua keskustella. Miksi pitää sitten edes yrittää? Miten näin selvä merkki siitä että ei halua tulla häirityksi voi jäädä huomaamatta? Ihan eri asia jos nainen selvästi huomaa miehen, tervehtii edes nyökkäämällä tai jotenkin ilmaisee että sosiaalinen kanssakäyminen ei ole poissuljettua. Mutta jos nainen ei millään tavalla ilmaise haluaan edes huomata se mies ja mies silti haluaa väkisin iskeä juttua, niin miksi se ei olisi seksuaalista häirintää? Eikö miehiltä vaadita tippaakaan sosiaalista pelisilmää?

Jos toinen ei vilkaisekaan sinuun päin vaan katsoo muualle, voi olla myös että hän ei ole huomannut sinua.

Miksi on niin vaikeaa vain vaikka kohteliaasti todeta ettei ole juttutuulella?  Eikö naisilta vaadita edes noin alkeellisia sosiaalisia taitoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

Olisi jäänyt aika monet treffit käymättä ja moneen mielenkiintoiseen ihmiseen tutustumatta jos noudattaisin tuota sinun ohjenuoraasi ja jättäisin kiinnostuksen ilmaisemisen vain naisten harteille. Sorry, mutta taidan edelleenkin mennä juttelemaan ihan kenelle hyvänsä joka minua kiinnostaa :)

Niin, mitäpä sitä turhaan toisen tunteista välittämään, kunhan itse saa sen mitä haluaa. Tällaisia kaikki miehet ovat.

Voi kyynel. Jos arkipäivän sosiaaliset tilanteet kokee noin ahdistaviksi niin kannattaisi hankkia jostain apua eikä olettaa että muu maailma muuttaa käyttäymistään sen takia.

Sinusta seksuaalinen ahdistelu siis on arkipäivän sosiaalinen tilanne, jolta uhrin pitäisi suojautua linnottautumalla kotiinsa? Aika törkeää vähättelyä.

Aika törkeää vääristelyä. Kyse oli edelleenkin siitä, että voiko tuntemattoman ihmisen kanssa aloittaa keskustelua. Suurimmalle osalle ihmisistä se on arkipäiväinen sosiaalinen tilanne, ei seksuaalista häirintää. 

Suurimmalla osalla ihmisistä on myös riittävästi sosiaalisia taitoja ja tilannetajua huomatakseen milloin se keskustelun aloittaminen tuntemattoman kanssa on sopivaa ja milloin ei. Jos toinen ei vilkaisekaan sinuun päin vaan katsoo muualle, hän ei todennäköisesti halua keskustella. Miksi pitää sitten edes yrittää? Miten näin selvä merkki siitä että ei halua tulla häirityksi voi jäädä huomaamatta? Ihan eri asia jos nainen selvästi huomaa miehen, tervehtii edes nyökkäämällä tai jotenkin ilmaisee että sosiaalinen kanssakäyminen ei ole poissuljettua. Mutta jos nainen ei millään tavalla ilmaise haluaan edes huomata se mies ja mies silti haluaa väkisin iskeä juttua, niin miksi se ei olisi seksuaalista häirintää? Eikö miehiltä vaadita tippaakaan sosiaalista pelisilmää?

Kun se ei aina ole noin. Itse olen ujo nainen. En tosiaankaan kehtaa paljon katsella miehiä enkä missään nimessä nyökkäillä heille. Se, etten katso mieheen päin, ei siis tarkoita, etten halua keskustella. Olen ujoudestani huolimatta sosiaalinen ja juttelen mielellään ihmisten kanssa, jos he tekevät aloitteen. Jos mies on selvästi iskulinjalla, enkä ole kiinnostunut, niin kerron sen hänelle. Seksuaaliseksi häirinnäksi homma menee vasta jos hän ei lopeta iskuyrityksiään.

Niin me ihmiset ollaan erilaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onko ihme?! Ei ole mitään tarkkaa määritelmää siitä mikä on häirintää. Häirinnän rajat ovat hyvin häilyvät ja subjektiivisesta tulkinnasta riippuvaisia.

Rikoslaissa häirinnäksi on määritelty epäasiallinen koskettelu, tietääkseni. Muuten rajat ovat vähän epäselviä: ihan samalla laillahan ihmiset kokevat eri tavoin esimerkiksi sen, mikä on kiusaamista ja mikä ei. 

Osa seksuaalisesta häirinnästä täyttää rikoksen tunnusmerkit, osa ei. 

Nimenomaan. Rajat ovat epäselviä! Tämä on ongelma. Olen myös huomannut, että keski-ikäiset naiset saa todellakin heittä härskimpää huumoria, joka aivan taatusti luokiteltaisiin ahdisteluksi sukupuolten ollessa toisinpäin.

Tämä on niin totta.

Monesti tehnyt mieli huomauttaa siitä kun naiset heittää vitsiä esim seksuaalivähemmistöön kuuluvusta, että mistäpäs tiedät ettei paikalla ole kuulemassa joku ns kohderyhmään kuuluva, monesti nämä vitsit on vielä melko loukkaavia.

Tämä on myöskin väärin, tekivät sitä miehet tai naiset. Mutta ei se, että jotkut naiset kertovat seksuaalivähemmistöjä loukkaavia vitsejä, tee seksuaalisesta ahdistelusta hyväksyttävää.

Niin siis minusta tuo on seksuaalista häirintää, että kerrotaan ronskeja vitsejä seksuaalivähemmistöistä. Mistä sen voi tietää (vaikka työpaikalla) että onko sitä vitsiä kuulemassa joku seksuaalivähemmustöön kuuluva. Ja vaikka ei olisikaan, en minä ainakaan pidä siitä että vitsaillaan homoudesta/lesboudesta loukkaavaan sävyyn. Ja yleensä minä en ole se joka kaikesta mielensä pahoittaa.

Mutta tuntuu että naisen kertomana juttu on vitsi, miehen kertomana sama on törkeää.

Mut vitseistä muuhun aiheeseen....

Verrataan vaikka sitä kuinka eräs julkisuudesta tuttu nainen kertoi millaista suuseksiä on saanut ja missä vaiheessa sitä vasta on alkanut osata vaatia. "Rohkea ja avoin nainen" Miettikääpä juttua miehen kertomana. "Vittu mikä sika".

Että kyllä välillä on hieman kiinni siitäkin kuka kertoo ja mitä, mien siihen suhtaudutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten metoo kamppanja on ottanut huomioon sitten miesten kokeman ahdistelun? 

Miesten kokema ahdistelu ei ole alkuunkaan sama asia kun naisten kokema ahdistelu. Miesten naisia kohtaan harjoittamaan ahdisteluun sisältyy aina väkivallan uhka, toisin päin ei.

Ei naistenkaan kokemaan ahdisteluun liity läheskään aina väkivallan uhkaa. Jonkinlaista vallan väärinkäyttöä tai sen uhkaa sen sijaan usein liittyy sukupuolesta riippumatta. Esimerkiksi työpaikalla tapahtuvassa ahdistelussa saattaa joutua pohtimaan että hyväksyykö kähmimisen jos vaihtoehtona on työpaikan menettäminen - ihan sukupuolesta riippumatta.

Naisten tekemä miesten ahdistelu on yksiselitteisesti väärin ja se olisi lopetettava.

Se (tai yksi syy) miksi naisten kokemasta, miesten tekemästä ahdistelusta puhutaan niin paljon enemmän ja on kampanjoita jne. on se, että kulttuuri legitimoi miesten tekemää naisten ahdistelua, mutta ei päinvastoin.

Nythän miehet huutavat, että miehiähän tässä vainotaan ja naisilla on kaikki oikeudet. Ei ole. Ottakaa vähän perspektiiviä. Kymmeniä ja satoja vuosia naisten kokema ahdistelu ja pahemmatkin asiat on vaiettu, lakaistu maton alle tai jopa laitettu naisten syyksi ja häpeäksi, ja syynä on se, että kymmeniä ja satoja vuosia on vallinnut järjestelmä, jossa naiset ovat alemmassa asemmassa, vähemmän ihmisiä ja enemmän käyttöesineitä. Ei tuollainen historiallinen painolasti katoa sillä, että nyt muutaman kymmenen vuoden ajan on pyritty purkamaan näitä rakenteita. Esimerkiksi kun Sofi Oksanen kertoi kokemastaan ahdistelusta vain 10 vuotta sitten, niin Jyrki Lehtola kirjoitti kolumnin siitä, miten "nuoret luulevat viehätysvoimastaan liikoja" - eikä Lehtola saanut juuri lainkaan lokaa niskaansa. Miehet eivät edes tajua monia asioita, jotka kulttuurissamme ovat esineellistäviä ja naisvihaisia, ja vaikuttavat vaivihkaa käyttäytymiseemme ja ajattelutapoihimme.

En ole muilta osin olennaisesti eri mieltä, mutta kommentoin sen verran että tämän hetkinen kulttuuri kyllä legitimoi myös naisten miehiin kohdistamaa ahdistelua ja jopa hyväksikäyttöä. Viittaan tällä esimerkiksi siihen yleiseen stereotypiaan että miehen pitäisi olla kaikesta naisten häneen kohdistamasta huomiosta, siis myös ahdistelusta, vain mielissään (onhan hän Mies) tai vaikkapa näiden viimeaikoinen opettaja-oppilas-hyväksikäyttöjuttujen yhteydessä viljeltyihin kommentteihin joissa hyväksikäytön vaikutuksia poikieen on vähätelty tai täysin mitätöity koska "sai pillua".  

Rohkenisin jopa väittää että naisten miehiin kohdistamasta häirinnästä, hyväksikäytöstä ja väkivallasta on tullut ylipäätään sallittu puheenaihe vasta tällä vuosituhannella.

Menneisyyden painolasti varjostaa mielestäni molempia sukupuolia ja vastakkainasettelun ja loanheiton sijaan pitäisi pyrkiä tunnistamaan ja tunnustamaan ne taustalla piilevät, usein osin yhtenevät, todelliset syyt jotta päästään kohti aidosti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa.

Olet oikeassa. Tuosta stereotypiasta, jossa nainen kähmii miestä ja se on vain hauskaa, pitäisi päästä pikimmiten eroon ja tuollainen käytös on törkeää. Ja olen samaa mieltä, että yksittäiselle miehelle siinä on ahdistelun lisäksi se ongelma, että on vaikeampi valittaa kuin naisen. Kuitenkin olen sitä mieltä, että seksistiset rakenteet ja ajattelumallit ovat tuonkin asetelman taustalla.

Olen silti sitä mieltä, että rakenteet suosivat ja legitimoivat voimakkaammin miesten tekemää, naisiin kohdistuvaa ahdistelua, tästä tämänhetkisestä voimakkaasta keskustelusta huolimatta. Miehillä on enemmän tosiasiallista valtaa tässä maailmassa, ja kaikki olemme kasvaneet enemmän tai vähemmän siihen malliin, että mies on enemmän ihminen kuin nainen. Mutta näiden rakenteiden purkaminen hyödyttää kaikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

Olisi jäänyt aika monet treffit käymättä ja moneen mielenkiintoiseen ihmiseen tutustumatta jos noudattaisin tuota sinun ohjenuoraasi ja jättäisin kiinnostuksen ilmaisemisen vain naisten harteille. Sorry, mutta taidan edelleenkin mennä juttelemaan ihan kenelle hyvänsä joka minua kiinnostaa :)

Niin, mitäpä sitä turhaan toisen tunteista välittämään, kunhan itse saa sen mitä haluaa. Tällaisia kaikki miehet ovat.

Voi kyynel. Jos arkipäivän sosiaaliset tilanteet kokee noin ahdistaviksi niin kannattaisi hankkia jostain apua eikä olettaa että muu maailma muuttaa käyttäymistään sen takia.

Sinusta seksuaalinen ahdistelu siis on arkipäivän sosiaalinen tilanne, jolta uhrin pitäisi suojautua linnottautumalla kotiinsa? Aika törkeää vähättelyä.

Aika törkeää vääristelyä. Kyse oli edelleenkin siitä, että voiko tuntemattoman ihmisen kanssa aloittaa keskustelua. Suurimmalle osalle ihmisistä se on arkipäiväinen sosiaalinen tilanne, ei seksuaalista häirintää. 

Suurimmalla osalla ihmisistä on myös riittävästi sosiaalisia taitoja ja tilannetajua huomatakseen milloin se keskustelun aloittaminen tuntemattoman kanssa on sopivaa ja milloin ei. Jos toinen ei vilkaisekaan sinuun päin vaan katsoo muualle, hän ei todennäköisesti halua keskustella. Miksi pitää sitten edes yrittää? Miten näin selvä merkki siitä että ei halua tulla häirityksi voi jäädä huomaamatta? Ihan eri asia jos nainen selvästi huomaa miehen, tervehtii edes nyökkäämällä tai jotenkin ilmaisee että sosiaalinen kanssakäyminen ei ole poissuljettua. Mutta jos nainen ei millään tavalla ilmaise haluaan edes huomata se mies ja mies silti haluaa väkisin iskeä juttua, niin miksi se ei olisi seksuaalista häirintää? Eikö miehiltä vaadita tippaakaan sosiaalista pelisilmää?

Ai sinä toimit noin keskustelun/miehen pelossa. Hanki apua ja pian!

Ja sinun mielestäsi siis esimerkiksi puhelimestaan bussissa istuva, musiikkia kuunteleva ja ikkunasta ulos katseleva nainen suorastaan odottaa että joku tuntematon mies tulisi juttelemaan? Hanki apua omaan sosiaalisten taitojen ja tilannetajun puutteeseesi. Sinulle näemmä mikään merkki ei riitä kertomaan että iskuyrityksesi ei ole toivottu? Vaikka pitäisin pääni päällä kylttiä missä lukee "ÄLÄ PUHU MINULLE" niin sinun mielestäsi se ei ole mikään merkki mistään, ja sinulla on täysi oikeus häiritä minua "keskustelulla".

Vierailija kirjoitti:

Alkaisipa se kolmas maailmansota tai tulisi meteoriitti ja pyyhkäisisi ihmiset maapallolta.

Taiii....miehet voisivat alkaa miettiä, miten heidän puheensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muihin.

Ilmeisesti monille miehille tuo edellisen esittämä skenaario olisi helpompi ja mukavampi vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

Olisi jäänyt aika monet treffit käymättä ja moneen mielenkiintoiseen ihmiseen tutustumatta jos noudattaisin tuota sinun ohjenuoraasi ja jättäisin kiinnostuksen ilmaisemisen vain naisten harteille. Sorry, mutta taidan edelleenkin mennä juttelemaan ihan kenelle hyvänsä joka minua kiinnostaa :)

Niin, mitäpä sitä turhaan toisen tunteista välittämään, kunhan itse saa sen mitä haluaa. Tällaisia kaikki miehet ovat.

Voi kyynel. Jos arkipäivän sosiaaliset tilanteet kokee noin ahdistaviksi niin kannattaisi hankkia jostain apua eikä olettaa että muu maailma muuttaa käyttäymistään sen takia.

Sinusta seksuaalinen ahdistelu siis on arkipäivän sosiaalinen tilanne, jolta uhrin pitäisi suojautua linnottautumalla kotiinsa? Aika törkeää vähättelyä.

Sinuako ahdistellaan seksuaalisesti päivittäin? Ymmärrän toki jos keskustelu sinulle on sitä.

Ethän myöskään itse puhuttele myyjiä tai muita asiakaspalvelijoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaisipa se kolmas maailmansota tai tulisi meteoriitti ja pyyhkäisisi ihmiset maapallolta.

Taiii....miehet voisivat alkaa miettiä, miten heidän puheensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muihin.

Ilmeisesti monille miehille tuo edellisen esittämä skenaario olisi helpompi ja mukavampi vaihtoehto.

Voisit aloittaa itsestäsi! Aikuisten oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

Olisi jäänyt aika monet treffit käymättä ja moneen mielenkiintoiseen ihmiseen tutustumatta jos noudattaisin tuota sinun ohjenuoraasi ja jättäisin kiinnostuksen ilmaisemisen vain naisten harteille. Sorry, mutta taidan edelleenkin mennä juttelemaan ihan kenelle hyvänsä joka minua kiinnostaa :)

Niin, mitäpä sitä turhaan toisen tunteista välittämään, kunhan itse saa sen mitä haluaa. Tällaisia kaikki miehet ovat.

Voi kyynel. Jos arkipäivän sosiaaliset tilanteet kokee noin ahdistaviksi niin kannattaisi hankkia jostain apua eikä olettaa että muu maailma muuttaa käyttäymistään sen takia.

Sinusta seksuaalinen ahdistelu siis on arkipäivän sosiaalinen tilanne, jolta uhrin pitäisi suojautua linnottautumalla kotiinsa? Aika törkeää vähättelyä.

Aika törkeää vääristelyä. Kyse oli edelleenkin siitä, että voiko tuntemattoman ihmisen kanssa aloittaa keskustelua. Suurimmalle osalle ihmisistä se on arkipäiväinen sosiaalinen tilanne, ei seksuaalista häirintää. 

Suurimmalla osalla ihmisistä on myös riittävästi sosiaalisia taitoja ja tilannetajua huomatakseen milloin se keskustelun aloittaminen tuntemattoman kanssa on sopivaa ja milloin ei. Jos toinen ei vilkaisekaan sinuun päin vaan katsoo muualle, hän ei todennäköisesti halua keskustella. Miksi pitää sitten edes yrittää? Miten näin selvä merkki siitä että ei halua tulla häirityksi voi jäädä huomaamatta? Ihan eri asia jos nainen selvästi huomaa miehen, tervehtii edes nyökkäämällä tai jotenkin ilmaisee että sosiaalinen kanssakäyminen ei ole poissuljettua. Mutta jos nainen ei millään tavalla ilmaise haluaan edes huomata se mies ja mies silti haluaa väkisin iskeä juttua, niin miksi se ei olisi seksuaalista häirintää? Eikö miehiltä vaadita tippaakaan sosiaalista pelisilmää?

Ai sinä toimit noin keskustelun/miehen pelossa. Hanki apua ja pian!

Ja sinun mielestäsi siis esimerkiksi puhelimestaan bussissa istuva, musiikkia kuunteleva ja ikkunasta ulos katseleva nainen suorastaan odottaa että joku tuntematon mies tulisi juttelemaan? Hanki apua omaan sosiaalisten taitojen ja tilannetajun puutteeseesi. Sinulle näemmä mikään merkki ei riitä kertomaan että iskuyrityksesi ei ole toivottu? Vaikka pitäisin pääni päällä kylttiä missä lukee "ÄLÄ PUHU MINULLE" niin sinun mielestäsi se ei ole mikään merkki mistään, ja sinulla on täysi oikeus häiritä minua "keskustelulla".

Kyllä ne sosiaalisten taitojen puutteet taitaa löytyä lähinnä sieltä päästä. Ymmärrän että silloin normaalit sosiaaliset tilanteet voi kokea ahdistaviksi ja olen pahoillani puolestasi. Ongelma on kuitenkin sinun korviesi välissä, ei muiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaisipa se kolmas maailmansota tai tulisi meteoriitti ja pyyhkäisisi ihmiset maapallolta.

Taiii....miehet voisivat alkaa miettiä, miten heidän puheensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muihin.

Ilmeisesti monille miehille tuo edellisen esittämä skenaario olisi helpompi ja mukavampi vaihtoehto.

Voisit aloittaa itsestäsi! Aikuisten oikeasti.

En ole koskaan ahdistellut ketään. Mitä minun pitäisi muuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

Olisi jäänyt aika monet treffit käymättä ja moneen mielenkiintoiseen ihmiseen tutustumatta jos noudattaisin tuota sinun ohjenuoraasi ja jättäisin kiinnostuksen ilmaisemisen vain naisten harteille. Sorry, mutta taidan edelleenkin mennä juttelemaan ihan kenelle hyvänsä joka minua kiinnostaa :)

Niin, mitäpä sitä turhaan toisen tunteista välittämään, kunhan itse saa sen mitä haluaa. Tällaisia kaikki miehet ovat.

Voi kyynel. Jos arkipäivän sosiaaliset tilanteet kokee noin ahdistaviksi niin kannattaisi hankkia jostain apua eikä olettaa että muu maailma muuttaa käyttäymistään sen takia.

Sinusta seksuaalinen ahdistelu siis on arkipäivän sosiaalinen tilanne, jolta uhrin pitäisi suojautua linnottautumalla kotiinsa? Aika törkeää vähättelyä.

Aika törkeää vääristelyä. Kyse oli edelleenkin siitä, että voiko tuntemattoman ihmisen kanssa aloittaa keskustelua. Suurimmalle osalle ihmisistä se on arkipäiväinen sosiaalinen tilanne, ei seksuaalista häirintää. 

Suurimmalla osalla ihmisistä on myös riittävästi sosiaalisia taitoja ja tilannetajua huomatakseen milloin se keskustelun aloittaminen tuntemattoman kanssa on sopivaa ja milloin ei. Jos toinen ei vilkaisekaan sinuun päin vaan katsoo muualle, hän ei todennäköisesti halua keskustella. Miksi pitää sitten edes yrittää? Miten näin selvä merkki siitä että ei halua tulla häirityksi voi jäädä huomaamatta? Ihan eri asia jos nainen selvästi huomaa miehen, tervehtii edes nyökkäämällä tai jotenkin ilmaisee että sosiaalinen kanssakäyminen ei ole poissuljettua. Mutta jos nainen ei millään tavalla ilmaise haluaan edes huomata se mies ja mies silti haluaa väkisin iskeä juttua, niin miksi se ei olisi seksuaalista häirintää? Eikö miehiltä vaadita tippaakaan sosiaalista pelisilmää?

Ai sinä toimit noin keskustelun/miehen pelossa. Hanki apua ja pian!

Ja sinun mielestäsi siis esimerkiksi puhelimestaan bussissa istuva, musiikkia kuunteleva ja ikkunasta ulos katseleva nainen suorastaan odottaa että joku tuntematon mies tulisi juttelemaan? Hanki apua omaan sosiaalisten taitojen ja tilannetajun puutteeseesi. Sinulle näemmä mikään merkki ei riitä kertomaan että iskuyrityksesi ei ole toivottu? Vaikka pitäisin pääni päällä kylttiä missä lukee "ÄLÄ PUHU MINULLE" niin sinun mielestäsi se ei ole mikään merkki mistään, ja sinulla on täysi oikeus häiritä minua "keskustelulla".

Kyllä minä ainakin mieluusti alan keskustella vieruskaverin kanssa vaikka junassa vaikka olenkin juuri katsellut maisemia. Älä siis viitsi yleistää. Kaikki eivät ole ilmeisen yhtä epäsosiaalisia kuin sinä. Eivätkä kyllä noin huikean varmoja omasta vetovoimastaankaan, jos kuvittelet, että kaikki puhuvat sinulle iskemistarkoituksessa. Ei ole tullut mieleesi, että miehet ja naiset voivat keskustella keskenään ihan ilman seksuaalisia päämääriäkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaisipa se kolmas maailmansota tai tulisi meteoriitti ja pyyhkäisisi ihmiset maapallolta.

Taiii....miehet voisivat alkaa miettiä, miten heidän puheensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muihin.

Ilmeisesti monille miehille tuo edellisen esittämä skenaario olisi helpompi ja mukavampi vaihtoehto.

Voisit aloittaa itsestäsi! Aikuisten oikeasti.

En ole koskaan ahdistellut ketään. Mitä minun pitäisi muuttaa?

Käytöstäsi muita kohtaan. Onko liikaa vaadittu? Vai etkö ymmärrä loukkaavasi syyttömiä, vai etkö vain välitä. Joka tapauksessa, ala hieman ajattelemaan miten hoidat mielenterveys ongelmiasi muiden kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten metoo kamppanja on ottanut huomioon sitten miesten kokeman ahdistelun? 

Miesten kokema ahdistelu ei ole alkuunkaan sama asia kun naisten kokema ahdistelu. Miesten naisia kohtaan harjoittamaan ahdisteluun sisältyy aina väkivallan uhka, toisin päin ei.

Ei naistenkaan kokemaan ahdisteluun liity läheskään aina väkivallan uhkaa. Jonkinlaista vallan väärinkäyttöä tai sen uhkaa sen sijaan usein liittyy sukupuolesta riippumatta. Esimerkiksi työpaikalla tapahtuvassa ahdistelussa saattaa joutua pohtimaan että hyväksyykö kähmimisen jos vaihtoehtona on työpaikan menettäminen - ihan sukupuolesta riippumatta.

Naisten tekemä miesten ahdistelu on yksiselitteisesti väärin ja se olisi lopetettava.

Se (tai yksi syy) miksi naisten kokemasta, miesten tekemästä ahdistelusta puhutaan niin paljon enemmän ja on kampanjoita jne. on se, että kulttuuri legitimoi miesten tekemää naisten ahdistelua, mutta ei päinvastoin.

Nythän miehet huutavat, että miehiähän tässä vainotaan ja naisilla on kaikki oikeudet. Ei ole. Ottakaa vähän perspektiiviä. Kymmeniä ja satoja vuosia naisten kokema ahdistelu ja pahemmatkin asiat on vaiettu, lakaistu maton alle tai jopa laitettu naisten syyksi ja häpeäksi, ja syynä on se, että kymmeniä ja satoja vuosia on vallinnut järjestelmä, jossa naiset ovat alemmassa asemmassa, vähemmän ihmisiä ja enemmän käyttöesineitä. Ei tuollainen historiallinen painolasti katoa sillä, että nyt muutaman kymmenen vuoden ajan on pyritty purkamaan näitä rakenteita. Esimerkiksi kun Sofi Oksanen kertoi kokemastaan ahdistelusta vain 10 vuotta sitten, niin Jyrki Lehtola kirjoitti kolumnin siitä, miten "nuoret luulevat viehätysvoimastaan liikoja" - eikä Lehtola saanut juuri lainkaan lokaa niskaansa. Miehet eivät edes tajua monia asioita, jotka kulttuurissamme ovat esineellistäviä ja naisvihaisia, ja vaikuttavat vaivihkaa käyttäytymiseemme ja ajattelutapoihimme.

En ole muilta osin olennaisesti eri mieltä, mutta kommentoin sen verran että tämän hetkinen kulttuuri kyllä legitimoi myös naisten miehiin kohdistamaa ahdistelua ja jopa hyväksikäyttöä. Viittaan tällä esimerkiksi siihen yleiseen stereotypiaan että miehen pitäisi olla kaikesta naisten häneen kohdistamasta huomiosta, siis myös ahdistelusta, vain mielissään (onhan hän Mies) tai vaikkapa näiden viimeaikoinen opettaja-oppilas-hyväksikäyttöjuttujen yhteydessä viljeltyihin kommentteihin joissa hyväksikäytön vaikutuksia poikieen on vähätelty tai täysin mitätöity koska "sai pillua".  

Rohkenisin jopa väittää että naisten miehiin kohdistamasta häirinnästä, hyväksikäytöstä ja väkivallasta on tullut ylipäätään sallittu puheenaihe vasta tällä vuosituhannella.

Menneisyyden painolasti varjostaa mielestäni molempia sukupuolia ja vastakkainasettelun ja loanheiton sijaan pitäisi pyrkiä tunnistamaan ja tunnustamaan ne taustalla piilevät, usein osin yhtenevät, todelliset syyt jotta päästään kohti aidosti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa.

Olet oikeassa. Tuosta stereotypiasta, jossa nainen kähmii miestä ja se on vain hauskaa, pitäisi päästä pikimmiten eroon ja tuollainen käytös on törkeää. Ja olen samaa mieltä, että yksittäiselle miehelle siinä on ahdistelun lisäksi se ongelma, että on vaikeampi valittaa kuin naisen. Kuitenkin olen sitä mieltä, että seksistiset rakenteet ja ajattelumallit ovat tuonkin asetelman taustalla.

Olen silti sitä mieltä, että rakenteet suosivat ja legitimoivat voimakkaammin miesten tekemää, naisiin kohdistuvaa ahdistelua, tästä tämänhetkisestä voimakkaasta keskustelusta huolimatta. Miehillä on enemmän tosiasiallista valtaa tässä maailmassa, ja kaikki olemme kasvaneet enemmän tai vähemmän siihen malliin, että mies on enemmän ihminen kuin nainen. Mutta näiden rakenteiden purkaminen hyödyttää kaikkia.

Tämän kirjoittajan -ismit tulee hyvin selväksi ulkoaopituista mantroista, joita toistellaan keskusteluista toiseen. Mistä voin miehenä hakea näitä valtaetuuksiani? Eipä ole paljoa niitä vielä näkynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

Olisi jäänyt aika monet treffit käymättä ja moneen mielenkiintoiseen ihmiseen tutustumatta jos noudattaisin tuota sinun ohjenuoraasi ja jättäisin kiinnostuksen ilmaisemisen vain naisten harteille. Sorry, mutta taidan edelleenkin mennä juttelemaan ihan kenelle hyvänsä joka minua kiinnostaa :)

Niin, mitäpä sitä turhaan toisen tunteista välittämään, kunhan itse saa sen mitä haluaa. Tällaisia kaikki miehet ovat.

Voi kyynel. Jos arkipäivän sosiaaliset tilanteet kokee noin ahdistaviksi niin kannattaisi hankkia jostain apua eikä olettaa että muu maailma muuttaa käyttäymistään sen takia.

Sinusta seksuaalinen ahdistelu siis on arkipäivän sosiaalinen tilanne, jolta uhrin pitäisi suojautua linnottautumalla kotiinsa? Aika törkeää vähättelyä.

Aika törkeää vääristelyä. Kyse oli edelleenkin siitä, että voiko tuntemattoman ihmisen kanssa aloittaa keskustelua. Suurimmalle osalle ihmisistä se on arkipäiväinen sosiaalinen tilanne, ei seksuaalista häirintää. 

Suurimmalla osalla ihmisistä on myös riittävästi sosiaalisia taitoja ja tilannetajua huomatakseen milloin se keskustelun aloittaminen tuntemattoman kanssa on sopivaa ja milloin ei. Jos toinen ei vilkaisekaan sinuun päin vaan katsoo muualle, hän ei todennäköisesti halua keskustella. Miksi pitää sitten edes yrittää? Miten näin selvä merkki siitä että ei halua tulla häirityksi voi jäädä huomaamatta? Ihan eri asia jos nainen selvästi huomaa miehen, tervehtii edes nyökkäämällä tai jotenkin ilmaisee että sosiaalinen kanssakäyminen ei ole poissuljettua. Mutta jos nainen ei millään tavalla ilmaise haluaan edes huomata se mies ja mies silti haluaa väkisin iskeä juttua, niin miksi se ei olisi seksuaalista häirintää? Eikö miehiltä vaadita tippaakaan sosiaalista pelisilmää?

Ai sinä toimit noin keskustelun/miehen pelossa. Hanki apua ja pian!

Ja sinun mielestäsi siis esimerkiksi puhelimestaan bussissa istuva, musiikkia kuunteleva ja ikkunasta ulos katseleva nainen suorastaan odottaa että joku tuntematon mies tulisi juttelemaan? Hanki apua omaan sosiaalisten taitojen ja tilannetajun puutteeseesi. Sinulle näemmä mikään merkki ei riitä kertomaan että iskuyrityksesi ei ole toivottu? Vaikka pitäisin pääni päällä kylttiä missä lukee "ÄLÄ PUHU MINULLE" niin sinun mielestäsi se ei ole mikään merkki mistään, ja sinulla on täysi oikeus häiritä minua "keskustelulla".

Puhut pääsi sisäisistä jutuista. Ei sinua juuri koskaan kukaan ole tullut bussissa häiritsemään. Ehkä joku juopunut joskus, kuten minulle. Muu on liioittelua.

Tuonne vaan rohkeasti:

https://www.google.fi/search?q=palveleva+puhelin&oq=palveleva&aqs=chrom…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten metoo kamppanja on ottanut huomioon sitten miesten kokeman ahdistelun? 

Miesten kokema ahdistelu ei ole alkuunkaan sama asia kun naisten kokema ahdistelu. Miesten naisia kohtaan harjoittamaan ahdisteluun sisältyy aina väkivallan uhka, toisin päin ei.

Ei naistenkaan kokemaan ahdisteluun liity läheskään aina väkivallan uhkaa. Jonkinlaista vallan väärinkäyttöä tai sen uhkaa sen sijaan usein liittyy sukupuolesta riippumatta. Esimerkiksi työpaikalla tapahtuvassa ahdistelussa saattaa joutua pohtimaan että hyväksyykö kähmimisen jos vaihtoehtona on työpaikan menettäminen - ihan sukupuolesta riippumatta.

Naisten tekemä miesten ahdistelu on yksiselitteisesti väärin ja se olisi lopetettava.

Se (tai yksi syy) miksi naisten kokemasta, miesten tekemästä ahdistelusta puhutaan niin paljon enemmän ja on kampanjoita jne. on se, että kulttuuri legitimoi miesten tekemää naisten ahdistelua, mutta ei päinvastoin.

Nythän miehet huutavat, että miehiähän tässä vainotaan ja naisilla on kaikki oikeudet. Ei ole. Ottakaa vähän perspektiiviä. Kymmeniä ja satoja vuosia naisten kokema ahdistelu ja pahemmatkin asiat on vaiettu, lakaistu maton alle tai jopa laitettu naisten syyksi ja häpeäksi, ja syynä on se, että kymmeniä ja satoja vuosia on vallinnut järjestelmä, jossa naiset ovat alemmassa asemmassa, vähemmän ihmisiä ja enemmän käyttöesineitä. Ei tuollainen historiallinen painolasti katoa sillä, että nyt muutaman kymmenen vuoden ajan on pyritty purkamaan näitä rakenteita. Esimerkiksi kun Sofi Oksanen kertoi kokemastaan ahdistelusta vain 10 vuotta sitten, niin Jyrki Lehtola kirjoitti kolumnin siitä, miten "nuoret luulevat viehätysvoimastaan liikoja" - eikä Lehtola saanut juuri lainkaan lokaa niskaansa. Miehet eivät edes tajua monia asioita, jotka kulttuurissamme ovat esineellistäviä ja naisvihaisia, ja vaikuttavat vaivihkaa käyttäytymiseemme ja ajattelutapoihimme.

En ole muilta osin olennaisesti eri mieltä, mutta kommentoin sen verran että tämän hetkinen kulttuuri kyllä legitimoi myös naisten miehiin kohdistamaa ahdistelua ja jopa hyväksikäyttöä. Viittaan tällä esimerkiksi siihen yleiseen stereotypiaan että miehen pitäisi olla kaikesta naisten häneen kohdistamasta huomiosta, siis myös ahdistelusta, vain mielissään (onhan hän Mies) tai vaikkapa näiden viimeaikoinen opettaja-oppilas-hyväksikäyttöjuttujen yhteydessä viljeltyihin kommentteihin joissa hyväksikäytön vaikutuksia poikieen on vähätelty tai täysin mitätöity koska "sai pillua".  

Rohkenisin jopa väittää että naisten miehiin kohdistamasta häirinnästä, hyväksikäytöstä ja väkivallasta on tullut ylipäätään sallittu puheenaihe vasta tällä vuosituhannella.

Menneisyyden painolasti varjostaa mielestäni molempia sukupuolia ja vastakkainasettelun ja loanheiton sijaan pitäisi pyrkiä tunnistamaan ja tunnustamaan ne taustalla piilevät, usein osin yhtenevät, todelliset syyt jotta päästään kohti aidosti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa.

Olet oikeassa. Tuosta stereotypiasta, jossa nainen kähmii miestä ja se on vain hauskaa, pitäisi päästä pikimmiten eroon ja tuollainen käytös on törkeää. Ja olen samaa mieltä, että yksittäiselle miehelle siinä on ahdistelun lisäksi se ongelma, että on vaikeampi valittaa kuin naisen. Kuitenkin olen sitä mieltä, että seksistiset rakenteet ja ajattelumallit ovat tuonkin asetelman taustalla.

Olen silti sitä mieltä, että rakenteet suosivat ja legitimoivat voimakkaammin miesten tekemää, naisiin kohdistuvaa ahdistelua, tästä tämänhetkisestä voimakkaasta keskustelusta huolimatta. Miehillä on enemmän tosiasiallista valtaa tässä maailmassa, ja kaikki olemme kasvaneet enemmän tai vähemmän siihen malliin, että mies on enemmän ihminen kuin nainen. Mutta näiden rakenteiden purkaminen hyödyttää kaikkia.

Tämän kirjoittajan -ismit tulee hyvin selväksi ulkoaopituista mantroista, joita toistellaan keskusteluista toiseen. Mistä voin miehenä hakea näitä valtaetuuksiani? Eipä ole paljoa niitä vielä näkynyt.

Tämän puheelta kuulostaa:

http://saarahuttunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

Olisi jäänyt aika monet treffit käymättä ja moneen mielenkiintoiseen ihmiseen tutustumatta jos noudattaisin tuota sinun ohjenuoraasi ja jättäisin kiinnostuksen ilmaisemisen vain naisten harteille. Sorry, mutta taidan edelleenkin mennä juttelemaan ihan kenelle hyvänsä joka minua kiinnostaa :)

Niin, mitäpä sitä turhaan toisen tunteista välittämään, kunhan itse saa sen mitä haluaa. Tällaisia kaikki miehet ovat.

Voi kyynel. Jos arkipäivän sosiaaliset tilanteet kokee noin ahdistaviksi niin kannattaisi hankkia jostain apua eikä olettaa että muu maailma muuttaa käyttäymistään sen takia.

Sinusta seksuaalinen ahdistelu siis on arkipäivän sosiaalinen tilanne, jolta uhrin pitäisi suojautua linnottautumalla kotiinsa? Aika törkeää vähättelyä.

Aika törkeää vääristelyä. Kyse oli edelleenkin siitä, että voiko tuntemattoman ihmisen kanssa aloittaa keskustelua. Suurimmalle osalle ihmisistä se on arkipäiväinen sosiaalinen tilanne, ei seksuaalista häirintää. 

Suurimmalla osalla ihmisistä on myös riittävästi sosiaalisia taitoja ja tilannetajua huomatakseen milloin se keskustelun aloittaminen tuntemattoman kanssa on sopivaa ja milloin ei. Jos toinen ei vilkaisekaan sinuun päin vaan katsoo muualle, hän ei todennäköisesti halua keskustella. Miksi pitää sitten edes yrittää? Miten näin selvä merkki siitä että ei halua tulla häirityksi voi jäädä huomaamatta? Ihan eri asia jos nainen selvästi huomaa miehen, tervehtii edes nyökkäämällä tai jotenkin ilmaisee että sosiaalinen kanssakäyminen ei ole poissuljettua. Mutta jos nainen ei millään tavalla ilmaise haluaan edes huomata se mies ja mies silti haluaa väkisin iskeä juttua, niin miksi se ei olisi seksuaalista häirintää? Eikö miehiltä vaadita tippaakaan sosiaalista pelisilmää?

Ai sinä toimit noin keskustelun/miehen pelossa. Hanki apua ja pian!

Ja sinun mielestäsi siis esimerkiksi puhelimestaan bussissa istuva, musiikkia kuunteleva ja ikkunasta ulos katseleva nainen suorastaan odottaa että joku tuntematon mies tulisi juttelemaan? Hanki apua omaan sosiaalisten taitojen ja tilannetajun puutteeseesi. Sinulle näemmä mikään merkki ei riitä kertomaan että iskuyrityksesi ei ole toivottu? Vaikka pitäisin pääni päällä kylttiä missä lukee "ÄLÄ PUHU MINULLE" niin sinun mielestäsi se ei ole mikään merkki mistään, ja sinulla on täysi oikeus häiritä minua "keskustelulla".

Kyllä minä ainakin mieluusti alan keskustella vieruskaverin kanssa vaikka junassa vaikka olenkin juuri katsellut maisemia. Älä siis viitsi yleistää. Kaikki eivät ole ilmeisen yhtä epäsosiaalisia kuin sinä. Eivätkä kyllä noin huikean varmoja omasta vetovoimastaankaan, jos kuvittelet, että kaikki puhuvat sinulle iskemistarkoituksessa. Ei ole tullut mieleesi, että miehet ja naiset voivat keskustella keskenään ihan ilman seksuaalisia päämääriäkin?

Näin vastikään 13 vuoden jälkeen takaisin Suomeen muuttaneena vähän itseänikin kyllä huvittaa tämä keskustelu kun muualla maailmassa se tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus että sen vieressä tai vastapäätä istuvan tuntemattoman kanssamatkustajan kanssa vaihdetaan ainakin pari sanaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaisipa se kolmas maailmansota tai tulisi meteoriitti ja pyyhkäisisi ihmiset maapallolta.

Taiii....miehet voisivat alkaa miettiä, miten heidän puheensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muihin.

Ilmeisesti monille miehille tuo edellisen esittämä skenaario olisi helpompi ja mukavampi vaihtoehto.

Voisit aloittaa itsestäsi! Aikuisten oikeasti.

En ole koskaan ahdistellut ketään. Mitä minun pitäisi muuttaa?

Käytöstäsi muita kohtaan. Onko liikaa vaadittu? Vai etkö ymmärrä loukkaavasi syyttömiä, vai etkö vain välitä. Joka tapauksessa, ala hieman ajattelemaan miten hoidat mielenterveys ongelmiasi muiden kustannuksella.

En ole syyttänyt tässä ketjussa ketään yksilöä, vaan nimenomaan kulttuuria, joka sallii naisten kohtelemisen esineinä. Olen pyrkinyt tarjoamaan tietoa yhteiskunnan rakenteista ja etuoikeuksista. Kulttuuria on muutettava siltä osin, kuin se legitimoi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja ahdistelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaisipa se kolmas maailmansota tai tulisi meteoriitti ja pyyhkäisisi ihmiset maapallolta.

Taiii....miehet voisivat alkaa miettiä, miten heidän puheensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muihin.

Ilmeisesti monille miehille tuo edellisen esittämä skenaario olisi helpompi ja mukavampi vaihtoehto.

Voisit aloittaa itsestäsi! Aikuisten oikeasti.

En ole koskaan ahdistellut ketään. Mitä minun pitäisi muuttaa?

Käytöstäsi muita kohtaan. Onko liikaa vaadittu? Vai etkö ymmärrä loukkaavasi syyttömiä, vai etkö vain välitä. Joka tapauksessa, ala hieman ajattelemaan miten hoidat mielenterveys ongelmiasi muiden kustannuksella.

Sinultahan argumentit loppuivat nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

Olisi jäänyt aika monet treffit käymättä ja moneen mielenkiintoiseen ihmiseen tutustumatta jos noudattaisin tuota sinun ohjenuoraasi ja jättäisin kiinnostuksen ilmaisemisen vain naisten harteille. Sorry, mutta taidan edelleenkin mennä juttelemaan ihan kenelle hyvänsä joka minua kiinnostaa :)

Niin, mitäpä sitä turhaan toisen tunteista välittämään, kunhan itse saa sen mitä haluaa. Tällaisia kaikki miehet ovat.

Voi kyynel. Jos arkipäivän sosiaaliset tilanteet kokee noin ahdistaviksi niin kannattaisi hankkia jostain apua eikä olettaa että muu maailma muuttaa käyttäymistään sen takia.

Sinusta seksuaalinen ahdistelu siis on arkipäivän sosiaalinen tilanne, jolta uhrin pitäisi suojautua linnottautumalla kotiinsa? Aika törkeää vähättelyä.

Aika törkeää vääristelyä. Kyse oli edelleenkin siitä, että voiko tuntemattoman ihmisen kanssa aloittaa keskustelua. Suurimmalle osalle ihmisistä se on arkipäiväinen sosiaalinen tilanne, ei seksuaalista häirintää. 

Suurimmalla osalla ihmisistä on myös riittävästi sosiaalisia taitoja ja tilannetajua huomatakseen milloin se keskustelun aloittaminen tuntemattoman kanssa on sopivaa ja milloin ei. Jos toinen ei vilkaisekaan sinuun päin vaan katsoo muualle, hän ei todennäköisesti halua keskustella. Miksi pitää sitten edes yrittää? Miten näin selvä merkki siitä että ei halua tulla häirityksi voi jäädä huomaamatta? Ihan eri asia jos nainen selvästi huomaa miehen, tervehtii edes nyökkäämällä tai jotenkin ilmaisee että sosiaalinen kanssakäyminen ei ole poissuljettua. Mutta jos nainen ei millään tavalla ilmaise haluaan edes huomata se mies ja mies silti haluaa väkisin iskeä juttua, niin miksi se ei olisi seksuaalista häirintää? Eikö miehiltä vaadita tippaakaan sosiaalista pelisilmää?

Ai sinä toimit noin keskustelun/miehen pelossa. Hanki apua ja pian!

Ja sinun mielestäsi siis esimerkiksi puhelimestaan bussissa istuva, musiikkia kuunteleva ja ikkunasta ulos katseleva nainen suorastaan odottaa että joku tuntematon mies tulisi juttelemaan? Hanki apua omaan sosiaalisten taitojen ja tilannetajun puutteeseesi. Sinulle näemmä mikään merkki ei riitä kertomaan että iskuyrityksesi ei ole toivottu? Vaikka pitäisin pääni päällä kylttiä missä lukee "ÄLÄ PUHU MINULLE" niin sinun mielestäsi se ei ole mikään merkki mistään, ja sinulla on täysi oikeus häiritä minua "keskustelulla".

Kyllä minä ainakin mieluusti alan keskustella vieruskaverin kanssa vaikka junassa vaikka olenkin juuri katsellut maisemia. Älä siis viitsi yleistää. Kaikki eivät ole ilmeisen yhtä epäsosiaalisia kuin sinä. Eivätkä kyllä noin huikean varmoja omasta vetovoimastaankaan, jos kuvittelet, että kaikki puhuvat sinulle iskemistarkoituksessa. Ei ole tullut mieleesi, että miehet ja naiset voivat keskustella keskenään ihan ilman seksuaalisia päämääriäkin?

Näin vastikään 13 vuoden jälkeen takaisin Suomeen muuttaneena vähän itseänikin kyllä huvittaa tämä keskustelu kun muualla maailmassa se tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus että sen vieressä tai vastapäätä istuvan tuntemattoman kanssamatkustajan kanssa vaihdetaan ainakin pari sanaa. 

Jep. Minäkin olen matkustellessani ja ulkomailla asuessani lukuisat kerran jutustellut junassa tai raitiovaunussa vieraiden kanssa (heidän aloitteestaan) eikä ole kyllä koskaan tullut mieleenikään, että yrittävät iskeä minua ja minun pitäisi tuosta ahdistua.