"Seksuaalinen häirintä voi olla vahinko" – Näin ajattelee yli puolet suomalaisista

Minun kysymykseni naisille:

1. Oletko koskaan kokenut ahdistelua tavalla joka olisi toisen, esim. kiinnostavamman, miehen toteuttamana saattanut olla sytyttävää? Esim. olisiko yllättävä kosketus, korvaanhörinä tai syliinpyöräytys aiheuttanutkin pikkarien kostumisen?

2. Pitäisikö tässä tilanteessa ahdistelua täysin sallittuna, tai peräti erityisen sytyttävänä, sillä perusteella että mies otti riskin ja onnistui?

Nämä kysymykset ovat olennaisia, koska samanaikaisesti mieheltä odotetaan rohkeaa aloitteellisuutta, mutta toisaalta miehen rohkea aloitteellisuus koetaan helpommin häirinnäksi mikäli tämä arvioi naisen reaktiot väärin.

Koska luvan kysyminen ja hissuttelu on epäseksikästä, vai mitä mammat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri äsken radiossa nuori nainen kertoi kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä, häneltä oli kuulemma pyydetty puhelinnumeroa tai kysytty että mitä hän tekee työvuoron jälkeen. Olen pahoillani mutta miehenä olen luullut että tuo on normaalia jos aikoo tutustua toiseen. Toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuollaiset törkeydet kun raja on vedetty.

Ihmisiä ei lähestytä töissä, ja todellakin toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuon. Yhdelläkään aspalla ei ole velvollisuus koko ajan olla ottamassa vastaan miesten seksuaalisia aloitteita, mieti miten raskasta olisi kassalla koko ajan vastata itselleen epämieluisten ihmisten flirttailuun, kahdeksan tuntia päivässä.

Muuten vaan todella suuri osa suomalaisten parisuhteista alkanut työpaikalta....

Ja alkaa edelleenkin, vaikka asiakaspalvelijoita ei ahdisteltaisikaan. Mieti nyt ihan oikeasti omalle kohdallesi miten väsyttävää täyty olla jos kassajonossa joka toinen ukko kuvittelee olevansa juuri se uniikki lumihiutale, jonka kanssa kassaneiti haluaa ruveta parisuhteeseen siinä hihnan ääressä.

Olet väärällä alalla. Malleille maksetaan moninkertaisesti enemmän kuin kassahenkilöille. 

Jos olet noin haluttava käytä sitä hyväksesi kun vielä voit, muutaman vuoden kuluttua et ole nuori.

Tai sitten vain unelmoit että puolet asiakkaistasi haluaa parisuhteeseen kanssasi.

Älä syyllistä! Olen itsekin ollut nuorena kassahommissa ja todellakin siinä sai kuulla usein niitä treffipyyntöjä ja ulkonäköarviointeja itsestään. Todella vastenmielistä. Jotkut miesasiakkaat kokivat, että kun he käyvät säännöllisesti ko. kaupassa ja tapaavat kassatytön, tämä on jotenkin heidän omaisuuttaan. He eivät tajunneet, että asiakastyössä kuuluu olla kohtelias ja iloisuus ja hymyily on plussaa.

He tosiaankin luulivat, että tyttö on heihin ihastunut! 8-/

Kuinka moni nainen luulee, että kauppakeskuksessa puhelinliittymiä iloisesti kauppaavat nuorukaiset tulevat juttelemaan heille seksuaalisen kiinnostuksen ajamina, ja pyytävät poikia treffeille sitten, kun työpäivä päättyy...

Onhan noita. Pari kertaa olen treffeille lähtenytkin kun oli kiinnostavan oloinen (ja oman ikäinen :D) tyttö kyseessä. Keski-ikäisiltä naisilta tuli välillä aika härskejäkin ehdotuksia, niille ei parikymppinen kundi oikein lämmennyt. Yksi vanhempi täti kävi melkein päivittäin flirttailemassa parin viikon ajan ennen kuin luovutti, oli kyllä ihan asiallinen muuten eikä näitä härskejä tapauksia.

T:  entinen kauppakeskuksessa puhelinliittymiä iloisesti kauppaava nuorukainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

1212121212 kirjoitti:

Minun kysymykseni naisille:

1. Oletko koskaan kokenut ahdistelua tavalla joka olisi toisen, esim. kiinnostavamman, miehen toteuttamana saattanut olla sytyttävää? Esim. olisiko yllättävä kosketus, korvaanhörinä tai syliinpyöräytys aiheuttanutkin pikkarien kostumisen?

2. Pitäisikö tässä tilanteessa ahdistelua täysin sallittuna, tai peräti erityisen sytyttävänä, sillä perusteella että mies otti riskin ja onnistui?

Nämä kysymykset ovat olennaisia, koska samanaikaisesti mieheltä odotetaan rohkeaa aloitteellisuutta, mutta toisaalta miehen rohkea aloitteellisuus koetaan helpommin häirinnäksi mikäli tämä arvioi naisen reaktiot väärin.

Koska luvan kysyminen ja hissuttelu on epäseksikästä, vai mitä mammat?

Vastaus kysymykseen 1: En pidä yllättävistä kosketteluista kenenkään taholta. Ei kostu pikkarit. 

Vastaus kysymykseen 2: Ei ole sallittua. 

Ja lopuksi oma huomio: en ole mikään saatanan mamma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ihmisillä on silti oikeus puhua sinulle (asialliseen sävyyn tietenkin) niin miehillä, kuin naisillakin. Mikään pakkohan sinun ei ole kenelläkään vastata ja siinä vaiheessa fiksu tyyppi häipyy takavasemmalle.

1212121212 kirjoitti:

Minun kysymykseni naisille:

1. Oletko koskaan kokenut ahdistelua tavalla joka olisi toisen, esim. kiinnostavamman, miehen toteuttamana saattanut olla sytyttävää? Esim. olisiko yllättävä kosketus, korvaanhörinä tai syliinpyöräytys aiheuttanutkin pikkarien kostumisen?

2. Pitäisikö tässä tilanteessa ahdistelua täysin sallittuna, tai peräti erityisen sytyttävänä, sillä perusteella että mies otti riskin ja onnistui?

Nämä kysymykset ovat olennaisia, koska samanaikaisesti mieheltä odotetaan rohkeaa aloitteellisuutta, mutta toisaalta miehen rohkea aloitteellisuus koetaan helpommin häirinnäksi mikäli tämä arvioi naisen reaktiot väärin.

Koska luvan kysyminen ja hissuttelu on epäseksikästä, vai mitä mammat?

Tämä on aivan totta.

Naiset vaativat eskplisiittisesti miehiä noudattamaan käyttäytymisnormeja, mutta samanaikaisesti impisiittisesti rikkomaan niitä.

Tällöin naisen kokema Tunne ratkaisisi olisiko sama käyttäytymismalli ahdistelua vai viettelyä.

Et saa koskettaa ilman lupaa, mutta jos kysyt lupaa, on se saamattomuutta ja taitamattomuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onko ihme?! Ei ole mitään tarkkaa määritelmää siitä mikä on häirintää. Häirinnän rajat ovat hyvin häilyvät ja subjektiivisesta tulkinnasta riippuvaisia.

Rikoslaissa häirinnäksi on määritelty epäasiallinen koskettelu, tietääkseni. Muuten rajat ovat vähän epäselviä: ihan samalla laillahan ihmiset kokevat eri tavoin esimerkiksi sen, mikä on kiusaamista ja mikä ei. 

Osa seksuaalisesta häirinnästä täyttää rikoksen tunnusmerkit, osa ei. 

Nimenomaan. Rajat ovat epäselviä! Tämä on ongelma. Olen myös huomannut, että keski-ikäiset naiset saa todellakin heittä härskimpää huumoria, joka aivan taatusti luokiteltaisiin ahdisteluksi sukupuolten ollessa toisinpäin.

Miksi se on ongelma? Sanoit juuri että naisten härski huumori tulkitaan eri tavalla - eli kyse ilmeisesti vastaanottajan tulkinnasta. Vastaanottajan tulkinta on juuri se asia, mikä ratkaisee, vai onko joku tästä eri mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

No miten se nainen nyt voi tuoda kiinnostuksensa esille. Näillä spekseillähän nainen syyllistyy ahdisteluun ilmaistessaan kiinnostuksensa, jos se mies ei olekaan kiinnostunut.

Työkaveri kerran kompastui ja refleksinä otti kiinni mistä sai: Mun tisseistä. Naurettiin molemmat vedet silmissä :D (ja kyllä, ihan taatusti oli vahinko).

Että joo, kyllä varmasti hyvinkin usein seksuaalinen häirintä on vahinko tai eihän se silloin edes häirintää ole. Mielestäni häirintä on sellaista jatkuvaa ja ihan selvästi tarkoituksenmukaista nono-alueisiin koskemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä olen kylläkin nainen enkä ole ketään häiriköinyt. Olen aspassa töissä ja minuakin on koitettu isekä työpaikalla. Onhan se häiritsevää ja selvästi huonoa tilannetajua, mutta ei se mitään ahdistelua ole. Todellinen seksuaalinen ahdistelu on vakava asia, enkä missään nimessä hyväksy minkään laista fyysiseen koskemattomuuteen puuttumista, mutta kyllä se nyt on tolkutonta yliherkkyyttä, jos jokaista iskuyritystä pitää ahdisteluna.

Ja sinäkö siis uhrin puolesta päätät, onko hän kokenut seksuaalista ahdistelua vai ei? Kuka luulet olevasi muiden puolesta päättämään? Huono tilannetaju ei ole mikään tekosyy seksuaaliselle ahdistelulle.

Minä en voi päättää mitä kukakin kokee seksuaalisena ahdisteluna. Perään vain tilannetajua niin miehiltä kuin naisiltakin. Voihan sitä alkaa pitää seksuaalisena häirintänä jo sitä, että mies katsoo sekunnin sinun suuntaasi tai että se kassalle tullut mies tervehtii sinua. Ei se silti mitään todellista ahdistelua ole vaikka itse sitä sellaisena pitäisit. Koittakaa nyt ottaa joku järki tähän peliin. Mielestäni seksuaalisesta häirinnästä pitää puhua ja saada kaikki ymmärtämään, että se ei ole ok, mutta ihan normaalista kanssakäymisestä ahdistuminen ja valittaminen vie pohjan koko asialta. Alan todella sääliä miehiä. Ei ole heillä helppoa.

Kirjoitat lapsellisia esimerkkejä joita kukaan ei oikeasti tee ja sitten heti perään kehotat käyttämään järkeä.

Mitä lapsellisia esimerkkejä? Täälä on väitetty, että mikä tahansa on ahdistelua, jos se tuntuu kohteen mielestä ahdistelulta. Yritin vain selventää, että se ei voi mennä ihan niin. Johonkin täytyy voida vetää raja. 

Millä perusteella sinä väität ettei se voi mennä niin? Se nimenomaan menee niin, että jos jokin kohteen mielestä on ahdistelua, se myös on ahdistelua, ja se raja menee tasan tarkkaan siinä. Laissa on määritelty mikä on rangaistavaa, mutta henkilö itse määrittelee mikä on epäsopivaa, ei kukaan ulkopuolinen. Kenenkään ei ole pakko omaksua juuri sinun näkemystäsi asiasta omakseen, jos ajattelee itse toisin.

Ihan samahan se on siinä parisuhteessakin: on ihan henkilöstä itsestään kiinni missä se pettämisen raja hänellä menee: onko pettämistä vain seksi toisen kanssa, meneekö se vasta suutelemisessa tai halaamisessa, vai onko kaikenlainen tarpeeton kanssakäyminen muiden naisten kanssa pettämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

No miten se nainen nyt voi tuoda kiinnostuksensa esille. Näillä spekseillähän nainen syyllistyy ahdisteluun ilmaistessaan kiinnostuksensa, jos se mies ei olekaan kiinnostunut.

No jos se nainen lipevänä tulee iholle ja kyselee silmät kiiluen että mites on sun päivä mennyt, kiinnostaisko pikku piristys niin kyllä, nainen on silloin syyllistynyt seksuaaliseen häirintään. Siis jos se mies ei lähde siihen into piukeana mukaan. 

Ei tämä nyt voi olla näin hemmetin vaikeaa? 

Minä vähän veikkaan, että useampikin mies kokee naisten tunkeilevan käytöksen ahdistavana ja ärsyttävänä, ja jos nainen on tavalla tai toisella epämiellyttävä, niin myös nolona ja nöyryyttävänä. Mies ei vain tämän typerän suomalaisen kulttuurin takia sanoa sitä yhtä helposti ääneen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

Jos ei kestä normaalia sosiaalista kanssakäymistä niin voi pysyä kotona :)

Huvittavaa että haluat pidättää vain naisilla oikeuden tuoda kiinnostuksensa esille. Arvatenkin haluaisit kuitenkin myös että miehet tekisivät aloitteet?  Siis vain ne oikeat miehet tietysti, väärät miehet pysykööt kaukana ja pitäköön mölyt mahassaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

1. arvon kuningattaren kannattanee lukaista Suomen perustuslaki, joka antaa ihmisille oikeuden puhua toisille ihmisille julkisilla paikoilla

2. kohteliaalla vs lierolla tarkoittanet rumaa ja sosiaalisesti kömpelöä vs komeaa ja sosiaalisesti taitavaa?

Vierailija kirjoitti:

Odottakaas kesää. Veneentuomat alkavat taas huutelemaan tytöille ahdistavasti. Täällä pikkukaupungissa pyöri viime- ja edelliskesinä muutamien autojen kolonna, joista pyydettiin tyttöjä kyytiin. Ystävättäreni rippikoulutyttö koki tilanteet ahdistaviksi. Kuinkahan ne autokunnat saataisiin kuriin ilman rasismisyytöksiä, sillä rasismikortti on aina valttia näissä tapauksissa.

No vaikka kuvaamalla tilanteesta video. Teinitytöillä lienee kamerallinen puhelin aina mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ihmisillä on silti oikeus puhua sinulle (asialliseen sävyyn tietenkin) niin miehillä, kuin naisillakin. Mikään pakkohan sinun ei ole kenelläkään vastata ja siinä vaiheessa fiksu tyyppi häipyy takavasemmalle.

Jaa, minusta se ei ole mikään oikeus. 

Hätätapaukset erikseen, mutta että kaikilla olisi jokin lain sallima oikeus puhua muille ihmisille missä vain haluavat, koska haluavat? Ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

Olisi jäänyt aika monet treffit käymättä ja moneen mielenkiintoiseen ihmiseen tutustumatta jos noudattaisin tuota sinun ohjenuoraasi ja jättäisin kiinnostuksen ilmaisemisen vain naisten harteille. Sorry, mutta taidan edelleenkin mennä juttelemaan ihan kenelle hyvänsä joka minua kiinnostaa :)

1212121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä. 

Siis todella karmiva ajatus. 

Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus. 

Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?

Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu? 

:)

Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.

Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero. 

1. arvon kuningattaren kannattanee lukaista Suomen perustuslaki, joka antaa ihmisille oikeuden puhua toisille ihmisille julkisilla paikoilla

2. kohteliaalla vs lierolla tarkoittanet rumaa ja sosiaalisesti kömpelöä vs komeaa ja sosiaalisesti taitavaa?

Mikä ihmeen tarve sinulla on ryhtyä tähän? Mikä tarve on kysellä ja yrittää todistaa, että yleisesti viehättävänä pidetyllä ihmisellä olisi legitiimi oikeus lähestyä ketä haluaa ja rumalla ja tyhmällä ei ole? 

Missä kohtaa perustuslakia lukee, että sekä ah-niin-ihana Gaston sekä ei-niin-ihana Pertsa saavat mennä kenen luo haluavat turisemaan "mukavia"? Edelleen, suomalaisella on esimerkiksi oikeus saada apua hätätilanteessa ja jokaisella kansalaisella on velvollisuus sitä apua antaa. Sama oikeus-velvollisuus-suhde ei koske normaalia kanssakäymistä millään tavalla. 

1212121212 kirjoitti:

Minun kysymykseni naisille:

1. Oletko koskaan kokenut ahdistelua tavalla joka olisi toisen, esim. kiinnostavamman, miehen toteuttamana saattanut olla sytyttävää? Esim. olisiko yllättävä kosketus, korvaanhörinä tai syliinpyöräytys aiheuttanutkin pikkarien kostumisen?

2. Pitäisikö tässä tilanteessa ahdistelua täysin sallittuna, tai peräti erityisen sytyttävänä, sillä perusteella että mies otti riskin ja onnistui?

Nämä kysymykset ovat olennaisia, koska samanaikaisesti mieheltä odotetaan rohkeaa aloitteellisuutta, mutta toisaalta miehen rohkea aloitteellisuus koetaan helpommin häirinnäksi mikäli tämä arvioi naisen reaktiot väärin.

Koska luvan kysyminen ja hissuttelu on epäseksikästä, vai mitä mammat?

Kuten sanottu: paikka ja tilanne ratkaisee. On eroa, käyttäytyykö mies näin humalassa tanssilattialla tai rokkifestivaaleilla vaiko työpaikalla verovirastossa tai S-marketin hyllyjen välissä keskellä kirkasta päivää selvin päin.

Toki ravintolaoloissa olisin varmaan itsekin antanut merkkejä kiinnostuksesta, esim. katsonut pitkään ja hymyillyt tai tullut viereen vilkuilemaan ja tanssimaan.

Kahvilassa mies tuli istumaan samaan pöytään ja alkoi iskeä juttua esittäen välillä henkilökohtaisia kysymyksiä. Joskus vastasin niihin, joskus kiersin ne ja tyydyin sanomaan jotain ylimalkaista. Pidin keskustelua hieman epämiellyttävänä siksi, että tunnistin pokailun mutta koska se oli hienovaraista ja tiesin tyypin lähtevän kahvin juotuaan, en ottanut siitä paineita.

Millään mittarilla en pitänyt tätä häirintänä, vaikka hän oikeastaan häiritsi työskentelyäni, koska en ilmaissut haluavani olla rauhassa ja koska keskustelun sävy oli asiallinen koko ajan. Se etten ollut kiinnostunut tyypistä, ei muuta mitään häirintämielessä.