Lue keskustelun säännöt.
"Seksuaalinen häirintä voi olla vahinko" – Näin ajattelee yli puolet suomalaisista
Kommentit (458)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei minulle kyllä käynyt ilmi, ettei kysyjä millään tavalla tunne naista. Onhan hän voinut asioida saman aspan kanssa monet kerrat ja jutustella jotain. Kuinka hyvin pitää joku tuntea etukäteen, että saa kysyä puhelinnumeroa?
Ja pelkästään se että on asioinut saman aspan kanssa monet kerrat on merkki siitä että tuntee ihmisen? Myyjällä on töissään asiakaspalvelijarooli, mihin kuuluu olla ystävällinen asiakkaalle kuin asiakkaalle, ja pitää henkilökohtaiset tunteet sisällään. Ei se ole mikään ilmaisu siitä että olisi siitä asiakkasta kiinnostunut millään tapaa.
Et millään halua ymmärtää. Ei se ole mikään automaattinen merkki. Se on kuitenkin mahdollisuus. Tässä ketjussa on nyt vaan tehty tietty päätelmä ja pidetään siitä kiinni hampaat irvessä.
Mitä jos se mies on aidosti kiinnostunut siitä aspasta. Ei vain seksiseurana, vaan ihan oikeasti haluaa tutustua. Eihän mies voi tietää, onko aspa hänestä kiinnostunut vai ei. Sen takiahan hän kysyy. Pitääkö miesten oikeasti olla ajatustenlukijoita? Jos mies saa yrittää iskeä vain naisia, jotka ovat hänestä kiinnostuneita, niin MITEN mies sen käytännössä sitten tekee? Vai pitäisikö siis aloitteen teko siirtää kokonaan naiselle? Eikö se tekisi sitten naisista ahdistelijoita, kun naiset puolestaan tekisivät aloitteita miehille, jotka eivät ole heistä kiinnostuneita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa sinua on ihan oikeasti oikeassa elämässä syytetty seksuaalisesta häirinnästä, kun olet mennyt puhumaan naiselle? Mitä sinä sanoit ja mitä nainen vastasi?
Ei kertaakaan ole syytetty, mutta sehän ei ole merkki mistään. #Metoon myötä moni vuosia vaiennut nainen on vihdoin rikkonut hiljaisuuden. Siis he ovat vuosikausia tunteneet tulleensa seksuaalisesti ahdistelluiksi ilman että ovat uskaltaneet kertoa siitä oikein kenellekään, vielä vähemmän tekijälle itselleen saati itse tilanteessa. Mistä minä voin olla varma että ne naiset eivät tunne aivan samoin, vaikka eivät uskallakaan sitä ääneen ilmaista?
Mitä jos olen vaikka tuijottanut jotakuta naista niin pitkään että se on alkanut ahdistamaan häntä? Olen lohkaissut sen sopimattoman vitsin, tai loukannut kutsumalla kauniiksi kun nainen ei sitä olisi halunnut kuulla?
Kuinka moni nainen oikeasti siinä häirintätilanteessa selkeästi ja selvästi ilmaisee että toiminta oli asiatonta? Kuinka moni sen sijaan pyrkii vain tilanteesta pois, reagoi täysin päinvastaisesti (esim. nauraa vitsille joka loukkasi) tai ohittaa koko tapahtuman, vaikka se ahdistaakin - vain siksi että hänen kehonsa kertoo hänelle että tämä on oikea tapa toimia?
Se jälkeenpäin pahoittelu kun ei oikeasti auta, ei sitten enää kun nainen on vuosikausia kantanut sitä ahdistusta. Ja aina siihen ei ole edes tilaisuutta, jos tilanne on ollut ohimenevä emmekä ole koskaan enää kohdanneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei minulle kyllä käynyt ilmi, ettei kysyjä millään tavalla tunne naista. Onhan hän voinut asioida saman aspan kanssa monet kerrat ja jutustella jotain. Kuinka hyvin pitää joku tuntea etukäteen, että saa kysyä puhelinnumeroa?
Ja pelkästään se että on asioinut saman aspan kanssa monet kerrat on merkki siitä että tuntee ihmisen? Myyjällä on töissään asiakaspalvelijarooli, mihin kuuluu olla ystävällinen asiakkaalle kuin asiakkaalle, ja pitää henkilökohtaiset tunteet sisällään. Ei se ole mikään ilmaisu siitä että olisi siitä asiakkasta kiinnostunut millään tapaa.
Et millään halua ymmärtää. Ei se ole mikään automaattinen merkki. Se on kuitenkin mahdollisuus. Tässä ketjussa on nyt vaan tehty tietty päätelmä ja pidetään siitä kiinni hampaat irvessä.
Mitä jos se mies on aidosti kiinnostunut siitä aspasta. Ei vain seksiseurana, vaan ihan oikeasti haluaa tutustua. Eihän mies voi tietää, onko aspa hänestä kiinnostunut vai ei. Sen takiahan hän kysyy. Pitääkö miesten oikeasti olla ajatustenlukijoita? Jos mies saa yrittää iskeä vain naisia, jotka ovat hänestä kiinnostuneita, niin MITEN mies sen käytännössä sitten tekee? Vai pitäisikö siis aloitteen teko siirtää kokonaan naiselle? Eikö se tekisi sitten naisista ahdistelijoita, kun naiset puolestaan tekisivät aloitteita miehille, jotka eivät ole heistä kiinnostuneita?
Moikkasin vahingossa kaupankassaa kaupungilla, kun hän katsoi minua silmiin. Tiesin että tunsin hänet, mutta en muistanut heti että mistä. Avauduin asiasta kaverilleni joka oli myös kaupanmyyjä, hän sanoi että kyllä meitä saa moikata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei varmaan puhuta ihan samasta asiasta kun esitetään tuijottamista häiritseväksi. Hullut tuijottaa eikä sille voi mitään. Minua ei häiritse että joku nainen on kiinnostunut minusta mutta koskettelu hartioihin/hauiksiin, sekä tahallaan vaste painautuminen, muka vahingossa on epämiellyttävää.
Jos työkaveri taputtaa sinua harteisiin ja kehuu hyvästä työstä, se on sinusta häirintää? Ihan tosi...
Kyllä se VOI olla häirintää, jos se tapahtuu seksuaalisessa kontekstissä, mutta kun tuo voi olla myös täysin sukupuolineutraalia tsemppaamistakin. Normaalisti ihmiset osaavat erottaa ne toisistaan.
Kyllä, voin kokea senkin seksualiseksi häirinnäksi, varsinkin kun puristetaan lihaksista samalla. Se on myös alentavaa. Olen pitkä ja tumma sekä minulla on leveät hartiat ja huomaan usein keskustelussa naisten katseen harhailevan hartioihini. Välillä kommentoidaan myös seksualisin viittauksin, kuten on sentään jotain silmänruokaa jne.
Tämä asia on unohdettu ja se on vääryys.
Siinä missä miehet eivät nähneet mitään väärää tuollaisessa vielä 30 vuotta sitten naiset saattavat nykyisinkin toimia kuin limaiset sikailijamiehet tuolloin tajuamatta sen olevan häirintää. Eikä siitä juuri meteliä pidetä.
Miksi miehet eivät pidä meteliä? Me naiset ollaan kyllä haluakkaita oppimaan. Minä ainakaan en koe mitään tarvetta aiheuttaa kenellekään pahaa mieltä. Eikä elämäni kaadu siihen etten saa kommentoida vihjailevasti miehen lihaksia.
Älä myöskään tuijota paidatonta lihaksikasta miestä.
Olisi epämiellyttävää ja kiusallista jos joutuisin vieraan, paidattoman miehen kanssa samaan tilaan. Varmasti molemmille osapuolille, uskoisin. En tuijottaisi, todellakaan. Rakastan ja haluan katsella alastomia mieslihaksia, mutta vain oman mieheni.
En kyllä ole se, kenelle vastasit.
On myös kamerat. Vastaavassa tilanteessa minua on naiset kuvanneetkin, ilman lupaani.
Tuo on yksiselitteisesti väärin ja sinuna menisin sanomaan. Ja nainen olen itsekin. Jollei kyse ole jostain painonnostokisoista jossa olet osallistujana.
Kaksois-standardit sitä ei pidetä yleisesti vääränä, että nainen osittaa seksualisuuttaan, hän on vain nuori ja villi tietää mitä haluaa(mutta ei mitä tekee) ja aiheuttaa hieman hämminkiä flirttailullaan, ymärtämättä että kohteella voi olla huonoja kokemuksia vastaavista tilanteista tai suhteista. Miehille ei ole samaa esimerkkiä, että mihin ja miten valittaa se näkyy myös tässä keskustelussa. Kenelle siitä sanoisi?
No sille naiselle tietysti että älä kuvaa. Jos et muuta uskalla niin puista vihaisesti päätä ja katso suoraan kameraan, kyllä se tehokkaasti pilaa naiselta sen videon. Ihme uhriutumismoodi tässäkin tekstissäsi, alan uskoa ettei sua ole koskaan kuvattukaan. Eikä miesten ahdistelu kyllä tällaisella marttyroinnilla lopu. Reippaasti #metoo-kokemuksia kertomaan.
Luuletko sinä että se tekee nämä asiat tapahtumattomiksi, vain koska sinä et niitä usko, olet täynnä itseäsi? Mitä luulisit poliisin sanovan jos 80 kg 190 cm mies menee laitokselle valittamaan että naiset ahdistelevat?
Ihan samaa kuin jos 60 kg ja 170 cm nainen menee laitokselle valittamaan että miehet ahdistelevat.
Ikävä kyllä näin el ole. Perehtykää asiaan
No kyllä ne aika lailla samalla tavalla kohtelevat. Suomessa ei anneta kunnon tuomioita edes raiskauksista. Jos joku nainen menee poiliisiasemalle valittamaan, että miehet tuijottavat rintojani, niin kuvitteletko oikeasti, että hänet otetaan yhtään sen vakavammin, kuin jos sinne menee mies kertomaan, että naiset tuijottavat persettäni? Kyllä sielä molemmille kerrotaan, ettei tämä ole mikään poliisiasia ja nauretaan perään.
No ei se olekaan poliisiasia, jos joutuu usein tuijotuksen kohteeksi eri henkilöitten taholta. Nimittäin kaikki epämiellyttävät kontaktit eivät vaan voi olla poliisasioita, jotka johtavat syytteisiin ja tuomioihin jne. Onhan haistattelu yms. ilkeilykin epämukavaa, mutta mitä siitä tulisi jos kaikki sanalliset riidat vietäisiin aina poliisille?
No vahinko - höpön löpö!
Kyllä oman kokemukseni (ja kavereiden) mukaan häirintä on tahallista ja häirikkö haluaa uhrinsa huomaavan sen.
Ei kukaan katso pitkään vahingossa toisen rintoja tai alapäätä. On eri asia katsoa muuten vaan mietteliäänä kuin tuijottaa silmät perverssisti suoraan erogeenisiin alueisiin luotuina ja siten, että kohde tuon varmasti huomaa. Minua esim. tuijotti mies metrossa suoraan haaroväliin ja kun mulkaisin häntä vihaisesti, äijä nuoleskeli huuliaan oikein suurielkeisesti näyttääkseen, että nauttii tästä tilanteesta. Siis halusi loukata.
Kesätöissä pomoni totesi, että meinasi ajaa autollaan päin seinää, kun näki minun eilen tulevan töistä ja kävelevän kadulla. "Olit niin h*tin hyvännäköinen!" Miksi tuolle keski-ikäiselle pomolle oli niin tärkeää kertoa asiasta minulle? Ei vähempää voinut kyseinen informaatio kiinnostaa.
Erään ravintolan bodattu hormoni-portsari tuijottaa aina intensiivisesti ja ilmehtii/nuoleskelee huuliaan/kertoo sanoin, mitä naisasiakkaassa näkee. Ällöttävää käytöstä.
Ekassa valtion viraston työpaikassa joku kalju päällikkö-ukkeli jutteli jatkuvasti meille nuorille harjoittelijoille kaksimielisyyksiä. Oikein inha mies, kaikki välttelivät hänen luokseen menoa.
Kaverini kertoi Hgin yliopiston proffasta, jonka työhuoneessa piti käydä sopimassa tenttikirjoista. Tuo mies istui siellä vastaanottamassa opiskelijatyttöjä housut avoinna.
Näitä juttuja riittäisi vaikka kuinka paljon. Turha väittää, että kyse on vain kivasta pikku flirtistä ja että suomalaiset ovat vain niin vakavia ja tylsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Häirintä ei ole normaalia käytöstä.
Normaali käytös ei ole häirintää.
Vierailija kirjoitti:
"Epäasiallinen katse"
Ihan oikeasti, tuotako sanavalintaa käytettiin kyselyssä ja 29% miehistä ja 16% naisista määritteli sen häirinnäksi? Jotenkin voisin ymmärtää jos kyse olisi tuijotuksesta, mutta katse?
Ja heti 1.kommenti kertoo että Me Too kamppanja oli perus some ulisijoiden ulisemista. Valitettavaa oikeaa häirintää kokeneille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Häirintä ei ole normaalia käytöstä.
Normaali käytös ei ole häirintää.
No juuri näin, miten se voikin olla niin vaikeaa ymmärtää?
Ja ei ole kohteliasta, eikä hyvä asia kommentoida kenenkään ulkomuotoja, ei kysyä mitään karvoista tai neitsyydestä tai pillun märkyydestä. Ei ole normaalia kysyä paljon maksaa, ei ole normaalia huudella huoraksi, eikä ole yhtään normaalia tuijottaa ketään 1s kauemmin.
Se, että ei ole tapahtunut koskettelua, tai ei ole suoraan puhuttu seksistä, ei vielä tarkoita etteikö olisi tapahtunut seksuaalista häirintää. Minua viimeksi kirjastossa tuijotti mies, siis tuijotti ja tuijotti ja tuijotti. Se oli karmivaa ja ahdistavaa, ja sai miettimään että tippuisipa tuo hylly tuon kummalajisen päälle niin se lopettaisi tuon tuijottamisen.
(Tyypillinen kiusaajahan muuten aina sanoo, ettei ole tehnyt mitään eikä tarkoittanut mitään. Hyvin moni mies vetoaa tähän tässä #metoo-jutussa. Että no vähän vilkaisin sukulaistytön yo-juhlissa että onpa terhakkaat tissit tytöllä... EI OLE OIKEIN).
Vaikka on sinänsä typerää kielenkäyttöä puhua vahingoista, niin siinä on tiettyä perää. Nimittäin kulttuuri, jossa ajatellaan, että naiset ovat seksiobjekteja/esineitä/miesten miellyttämistä varten olemassa, ja jossa se, mitä mies haluaa, on maailman keskipiste, suosii tällaisten "vahinkojen" tapahtumista. Ja KAIKKI kulttuurit ovat olleet tällaisia (tavalla tai toisella) ihan viime vuosiin saakka. On typerää ajatella, että nämä ajatusmallit olisivat samantien kadonneet feminismin ensimmäisen tai toisen aallon myötä. Jotkut harvat miehet ovat sadisteja ja/tai raiskaajia.
Mutta iso joukko on vaan "dudebro" -hemmoja, jotka haluavat vain käyttäytyä miten huvittaa, kuten aina ennenkin, ottamatta muita huomioon, miettimättä käyttäytymistään tai sanomisiaan sen kummemmin, ja itkevät ja potkivat kun heille kerrotaan, että kyllä heidän vaan on nykymaailmassa niin tehtävä.
Newsflash: naisia opetetaan pikkulapsista saakka ottamaan muut huomioon. Me mietitään KOKO AJAN miten meidän sanomiset ja käyttäytyminen vaikuttaa muihin ja ollaanko me oltu liian vaativia jne. jne. Ei kaikki naiset, on myös itsekkäitä ja ilkeitä naisia, mutta KULTTUURI EI TUE heidän ilkeyttään, kuten se tukee miesten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi kyllä te miehet aivan varmasti tiedätte, mikä on häirintää. Turha esittää viatonta. Kai teiltä voi odottaa edes kuhtuullisia käytöstapoja.
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sitten ihmetellään, etteivät raiskauksista annettavat tuomiot pitene...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moi mitä kuuluu ei ole koskaan ahdistelua.
"Moi mitä kuuluu" on hyvin potentiaalisesti ahdistelua esim. täysin tuntemattomalta keski-ikäiseltä mieheltä öisellä bussipysäkillä nuorelle yksinäiselle naiselle esitettynä.
Muitakin tapauksia löytyy, mutta tuo nyt oli selvin esimerkki.
Joo, tuo on ihan totta tietysti. Voihan tosiaan olla, että nää tyypit täällä ei pysty tippaakaan arvioimaan missä kontekstissa sen mitäkuuluunsa esittävät. En ihmettelisi yhtään.
Juu, käy mielessä, että sosiaalisissa taidoissa on paljonkin kehitettävää joillakin miehillä. Toki osalla voi olla autismin kirjon piirteitä, ja heille todellakin pitää rautalangasta vääntää, mikä on sopivaa käytöstä missäkin tilanteessa ja mikä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen kylläkin nainen enkä ole ketään häiriköinyt. Olen aspassa töissä ja minuakin on koitettu isekä työpaikalla. Onhan se häiritsevää ja selvästi huonoa tilannetajua, mutta ei se mitään ahdistelua ole. Todellinen seksuaalinen ahdistelu on vakava asia, enkä missään nimessä hyväksy minkään laista fyysiseen koskemattomuuteen puuttumista, mutta kyllä se nyt on tolkutonta yliherkkyyttä, jos jokaista iskuyritystä pitää ahdisteluna.
Ja sinäkö siis uhrin puolesta päätät, onko hän kokenut seksuaalista ahdistelua vai ei? Kuka luulet olevasi muiden puolesta päättämään? Huono tilannetaju ei ole mikään tekosyy seksuaaliselle ahdistelulle.
Minä en voi päättää mitä kukakin kokee seksuaalisena ahdisteluna. Perään vain tilannetajua niin miehiltä kuin naisiltakin. Voihan sitä alkaa pitää seksuaalisena häirintänä jo sitä, että mies katsoo sekunnin sinun suuntaasi tai että se kassalle tullut mies tervehtii sinua. Ei se silti mitään todellista ahdistelua ole vaikka itse sitä sellaisena pitäisit. Koittakaa nyt ottaa joku järki tähän peliin. Mielestäni seksuaalisesta häirinnästä pitää puhua ja saada kaikki ymmärtämään, että se ei ole ok, mutta ihan normaalista kanssakäymisestä ahdistuminen ja valittaminen vie pohjan koko asialta. Alan todella sääliä miehiä. Ei ole heillä helppoa.
Kirjoitat lapsellisia esimerkkejä joita kukaan ei oikeasti tee ja sitten heti perään kehotat käyttämään järkeä.
Mitä lapsellisia esimerkkejä? Täälä on väitetty, että mikä tahansa on ahdistelua, jos se tuntuu kohteen mielestä ahdistelulta. Yritin vain selventää, että se ei voi mennä ihan niin. Johonkin täytyy voida vetää raja.
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten ihmetellään, etteivät raiskauksista annettavat tuomiot pitene...
Naisia on miehiä enemmän tuomareina ja lautamiehinä.
Naistuomarit antavat miestuomareita lievempiä rangaistuksia.
Mihin siis viittaat?
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Tuli tuosta moikkailusta ja kuulumisten kyselystä mieleen. Paikkakunnallani on mieshenkilö, joka on lukuisia kertoja moikkaillut minua, lyöttäytynyt seuraan ja kysellyt kuulumisia. Kerran olin menossa bussipysäkille aikaisin aamulla, ja kyseinen tyyppi kulki perässäni. Hän juoksi minut kiinni ja alkoi kysellä jotain. Vastasin, etten jaksa jutella. Onneksi jätti minut rauhaan. Monesti muulloinkin hän on moikkaillut ja jos en ole vastannut, hän on jäänyt eteeni ihmettelemään, miksi en reagoi. Kerran tyyppi tuli pyörällä vastaan, pysähtyi ja kysyi "moi, miten menee?" Kivahdin, että mitäs se sulle kuuluu.
Luullakseni samainen tyyppi yrittää jutella muillekin naisille. Hän on jotenkin sen oloinen, että epäilen hänen olevan lievästi kehitysvammainen tms. Eivät nuo moikkailut ja lähestymiset mitään seksuaalista häirintää ole, ja tyyppi on varmaan ihan harmiton, mutta siitä huolimatta koen nuo kontaktinotot epämiellyttävinä ja ei-toivottuina.
Minä olen aikuinen ihminen, ja tuo seuraanlyöttäytyjä on minua pienikokoisempi, joten moikkailujen epämiellyttävyydestä huolimatta en pelkää häntä. Mutta entä jos tyyppi lyöttäytyy samalla tavalla myös teinityttöjen ja jopa lasten seuraan? Toivon, että joku puuttuisi asiaan ja kertoisi tuolle henkilölle, että hänen käytöksensä ei ole oikein suotavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri äsken radiossa nuori nainen kertoi kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä, häneltä oli kuulemma pyydetty puhelinnumeroa tai kysytty että mitä hän tekee työvuoron jälkeen. Olen pahoillani mutta miehenä olen luullut että tuo on normaalia jos aikoo tutustua toiseen. Toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuollaiset törkeydet kun raja on vedetty.
Ihmisiä ei lähestytä töissä, ja todellakin toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuon. Yhdelläkään aspalla ei ole velvollisuus koko ajan olla ottamassa vastaan miesten seksuaalisia aloitteita, mieti miten raskasta olisi kassalla koko ajan vastata itselleen epämieluisten ihmisten flirttailuun, kahdeksan tuntia päivässä.
Muuten vaan todella suuri osa suomalaisten parisuhteista alkanut työpaikalta....
Ja alkaa edelleenkin, vaikka asiakaspalvelijoita ei ahdisteltaisikaan. Mieti nyt ihan oikeasti omalle kohdallesi miten väsyttävää täyty olla jos kassajonossa joka toinen ukko kuvittelee olevansa juuri se uniikki lumihiutale, jonka kanssa kassaneiti haluaa ruveta parisuhteeseen siinä hihnan ääressä.
Olet väärällä alalla. Malleille maksetaan moninkertaisesti enemmän kuin kassahenkilöille.
Jos olet noin haluttava käytä sitä hyväksesi kun vielä voit, muutaman vuoden kuluttua et ole nuori.
Tai sitten vain unelmoit että puolet asiakkaistasi haluaa parisuhteeseen kanssasi.
Älä syyllistä! Olen itsekin ollut nuorena kassahommissa ja todellakin siinä sai kuulla usein niitä treffipyyntöjä ja ulkonäköarviointeja itsestään. Todella vastenmielistä. Jotkut miesasiakkaat kokivat, että kun he käyvät säännöllisesti ko. kaupassa ja tapaavat kassatytön, tämä on jotenkin heidän omaisuuttaan. He eivät tajunneet, että asiakastyössä kuuluu olla kohtelias ja iloisuus ja hymyily on plussaa.
He tosiaankin luulivat, että tyttö on heihin ihastunut! 8-/
Kuinka moni nainen luulee, että kauppakeskuksessa puhelinliittymiä iloisesti kauppaavat nuorukaiset tulevat juttelemaan heille seksuaalisen kiinnostuksen ajamina, ja pyytävät poikia treffeille sitten, kun työpäivä päättyy...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Tietenkin pitää sanoa ei, jos ei kerran halua antaa. Ja voi vaikka potkaista ahdistelijaa polveen. En lähtisi oikeuslaitosta kuormittamaan tuollaisella, jos asiaan ei nyt muuta liittyisi, kuin random kysymys.