Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pätkäpaasto 16:8 - kokemuksia
Ajattelin aloittaa paastoamisen ihan sen takia että a) tarvitsisi laihtua b) terveyden kannalta myös pitäisi olla hyvä asia, veriarvot jne. Onko täällä av:ssä kokemuksia kyseisestä paastomuodosta? Olen itse asiassa tiedostamattani harrastanut tätä enemmän tai vähemmän joskus sinkkuaikoina. Usein viikonloppuisin söin ekan kerran vasta iltapäivällä ( en ole koskaan ollut aamupalaihmisiä, vasta nyt vanhemmiten lasten myötä tuo tapa on tullut ja tuntuu olevan vaikea päästä siitä eroon ), tai iltaisin menin nälkäisenä nukkumaan kun kaapissa ei ollut mitään syötävää :) ( juu, tosi järkevää mutta eipä ollut paino-ongelmiakaan ) ja usein söin vasta lounaan töissä klo 11. Eli useinkin tuli 16 tuntia paastoa tai ylikin.
Omalle elimistölle siis sopi(i) nuo pitkät ruokailuvälit, vaikka silloin aina tuputettiin että pitää syödä usein ja pieniä annoksia. Joo, toiset tarvitsee koko ajan ruokaa, minä en. Olen väkisin opetellut säännölliset ruokarytmit, mutta voisin hyvinkin opetella niistä taas pois koska en voi huonosti tms jos olen pitkään syömättä.
Onko täällä kokemusta kyseisestä paastotavasta? onko paino pudonnut?
Kommentit (2821)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuota 1044 ruokavaliota voi kutsua huonoksi? Miten kommentoija 1045 sitä muuttaisi? Kiinnostaa minuakin. Hyviä rasvoja lohesta ja pähkinöistä, kuitua kasviksista, perunasta ja kaurasta, hedelmiä ja marjojakin on. Proteiiniakin tulee juustosta ja lounaan lihasta, kalasta , kanasta aina. Mitä puuttuu? Kerro.
Sokeria paljon ja oikeat rasvat puuttuu.
Mitä lisäisit lohen ja saksanpähkinöiden lisäksi?
Sokeria on pullassa (riippuu mikä pulla) ja keksissä, mutta ei muualla missään ruuassa. Eikä alkoholia tai limsoja tai jugurttia. Mielestäni sokerin määrä on hyvin kohtuullinen. Tuollasta dieettiä minäkin jaksaisin noudattaa! Vaikka lopun elämän. Se lienee tarkoituskin. Elämänpituinen hyvä olo. Henkisestikin.
Sokeriahan se ruokavalio on täysi.
Kerro, miten ja missä? Perustele. Anna vaihtoehtoinen malli.
Tuohan on selvästi ns. vähähiilarihullu, jonka mielestä pullan lisäksi sämpylät ja puurotkin on puhdasta sokeria ja myrkkyä. Käytännössä ketkään asiantuntijat ei kuitenkaan suosittele perusterveille ihmisille hyvin vähähiilihydraattista ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuota 1044 ruokavaliota voi kutsua huonoksi? Miten kommentoija 1045 sitä muuttaisi? Kiinnostaa minuakin. Hyviä rasvoja lohesta ja pähkinöistä, kuitua kasviksista, perunasta ja kaurasta, hedelmiä ja marjojakin on. Proteiiniakin tulee juustosta ja lounaan lihasta, kalasta , kanasta aina. Mitä puuttuu? Kerro.
Sokeria paljon ja oikeat rasvat puuttuu.
Mitä lisäisit lohen ja saksanpähkinöiden lisäksi?
Sokeria on pullassa (riippuu mikä pulla) ja keksissä, mutta ei muualla missään ruuassa. Eikä alkoholia tai limsoja tai jugurttia. Mielestäni sokerin määrä on hyvin kohtuullinen. Tuollasta dieettiä minäkin jaksaisin noudattaa! Vaikka lopun elämän. Se lienee tarkoituskin. Elämänpituinen hyvä olo. Henkisestikin.
Sokeriahan se ruokavalio on täysi.
Kerro, miten ja missä? Perustele. Anna vaihtoehtoinen malli.
Tuohan on selvästi ns. vähähiilarihullu, jonka mielestä pullan lisäksi sämpylät ja puurotkin on puhdasta sokeria ja myrkkyä. Käytännössä ketkään asiantuntijat ei kuitenkaan suosittele perusterveille ihmisille hyvin vähähiilihydraattista ruokaa.
Kun ei ole mitään sanottavaa, niin aletaan haukkumaan muita. Säälittäviä tällaiset ihmiset.
Tykkään sinänsä 16/8 pätkäpaastosta, mutta ei se minua saa mitenkään vähemmän syömään eikä siksi laihduta. Mutta koska en ole koskaan tykännyt aamulla syömisestä, onhan se mukava helpotus ettei tarvi pahoinvointia vastaan taistellen enää niellä sitä aamupalaa, koska "päivän tärkein ateria, joka käynnistää aineenvaihdunnan" jne. Aikaa säästyy eikä nälkä ole yhtään. Syön klo 13, 17 ja 21 eikä välipaloja. Kaloreita tulee saman verran kuin ennenkin ja paino pysyy sitten myös samassa eli vaikean ylipainon lukemissa 90 kg.
Vierailija kirjoitti:
Siis tottakai mustaa kahvia saa juoda, ja muita kalorittomia tai makeutusaineettomia nesteitä...
Itse olen käytännössä koko aikuisikäni elänyt 16:8 tyyyliin ihan vaistomaisesti. Syön lounaan klo 13, välipalan klo 17, tukevan aterian klo 21, ja aamulla vain kupin tai pari mustaa kahvia. Ei tule nälkä missään vaiheessa, kun mun kroppani on aamu-uninen. Itse asiassa joskus kun rummutettiin aamupalan tärkeydestä yritin väkisin syödä 8-9 aikaan jotain mutta siitä tuli vain kuvottava olo.
Minä olin hoikka, terve ja energinen kun en syönyt yhtikäs mitään aamuisin. Sitten alkoi se rummutus ’aamiainen on päivän tärkein ateria’ Ja kilot alkoi kertyä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tottakai mustaa kahvia saa juoda, ja muita kalorittomia tai makeutusaineettomia nesteitä...
Itse olen käytännössä koko aikuisikäni elänyt 16:8 tyyyliin ihan vaistomaisesti. Syön lounaan klo 13, välipalan klo 17, tukevan aterian klo 21, ja aamulla vain kupin tai pari mustaa kahvia. Ei tule nälkä missään vaiheessa, kun mun kroppani on aamu-uninen. Itse asiassa joskus kun rummutettiin aamupalan tärkeydestä yritin väkisin syödä 8-9 aikaan jotain mutta siitä tuli vain kuvottava olo.
Minä olin hoikka, terve ja energinen kun en syönyt yhtikäs mitään aamuisin. Sitten alkoi se rummutus ’aamiainen on päivän tärkein ateria’ Ja kilot alkoi kertyä!
"Aamiainen on päivän tärkein ateria"-lause on muroteollisuuden mainos. Vain tyhmät uskoo mainoksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sokereista: Fruktoosi on yksi merkittävä rasvamaksan aiheuttaja. Tavallinen pöytäsokeri sisältää 50% fruktoosia. Hedelmät ja marjat sisältävät myös fruktoosia. Karkeissa on glukoosisiirappia, jota tehdään mm. maissitärkkelyksestä, perunasta, riisistä ja vehnästä.
Eli toisin sanoen, makaronit, vehnää sisältävät leivät, leivonnaiset ym. Muuttuvat elimistössä glukoosiksi eli sokeriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuota 1044 ruokavaliota voi kutsua huonoksi? Miten kommentoija 1045 sitä muuttaisi? Kiinnostaa minuakin. Hyviä rasvoja lohesta ja pähkinöistä, kuitua kasviksista, perunasta ja kaurasta, hedelmiä ja marjojakin on. Proteiiniakin tulee juustosta ja lounaan lihasta, kalasta , kanasta aina. Mitä puuttuu? Kerro.
Sokeria paljon ja oikeat rasvat puuttuu.
Mitä lisäisit lohen ja saksanpähkinöiden lisäksi?
Sokeria on pullassa (riippuu mikä pulla) ja keksissä, mutta ei muualla missään ruuassa. Eikä alkoholia tai limsoja tai jugurttia. Mielestäni sokerin määrä on hyvin kohtuullinen. Tuollasta dieettiä minäkin jaksaisin noudattaa! Vaikka lopun elämän. Se lienee tarkoituskin. Elämänpituinen hyvä olo. Henkisestikin.
Sokeriahan se ruokavalio on täysi.
Kerro, miten ja missä? Perustele. Anna vaihtoehtoinen malli.
Tuohan on selvästi ns. vähähiilarihullu, jonka mielestä pullan lisäksi sämpylät ja puurotkin on puhdasta sokeria ja myrkkyä. Käytännössä ketkään asiantuntijat ei kuitenkaan suosittele perusterveille ihmisille hyvin vähähiilihydraattista ruokaa.
Vastaan, vaikka en ole sama henkilö, joka aiemmin kommentoi ruokavaliota huonoksi.
Lähes kaikki "asiantuntijat" promotoivat virallisterveellistä ruokavaliota, jossa on ihan älyttömästi hiilareita ja maitotuotteita ja jonka taustalla on poliittiset ja taloudelliset intressit (halutaan tukea kotimaista maataloutta, vilja ja maito on halpaa, laitosruokailu pitää toteuttaa halvalla...). Maito- ja viljatuotteet sopivat loppujen lopuksi hyvin harvalle. Suolisto-ongelmat ovat tosi yleisiä, moni ei vain niitä tunnista, kun "kyllähän nyt maitoa ja leipää pitää juoda/syödä!".
Kyllähän tuossa esimerkkiruokailussa oli tosi paljon sokeria ja hiilareita ylipäätään. Kasviksia oli tosi niukasti, ja hedelmistä ehkä just ja just tulee se suositeltu 500 g päivässä (jonka on kyllä ihan minimi). Hedelmissä on fruktoosia, joka ei ole yhtään parempaa sokeria kuin "valkoinen sokeri". Se rasittaa maksaa. Hedelmien mukana toki tulee jonkin verran kuitua ja vitamiineja ym. hyödyllisiä aineita, joten se vähän kompensoi. Hiilihydraattien syöminen ylläpitää makeanhimoa ja luo nälän tunnetta, koska insuliini heittelee niin voimakkaasti. Insuliinin heittely rasittaa kehoa. Ja esimerkkiruokavalion noudattajakin on vastaustensa perusteella pahassa sokerikoukussa.
Esimerkkiruokavaliossa oli myös aika vähän rasvaa. Proteiinista on vaikea sanoa. Esimerkkiruokavalion noudattaja sanoi kyllä laihtuneensa, mutta kun ihminen syö koko ajan sokeria, se paino ei lähde kovin tehokkaasti rasvakudoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuota 1044 ruokavaliota voi kutsua huonoksi? Miten kommentoija 1045 sitä muuttaisi? Kiinnostaa minuakin. Hyviä rasvoja lohesta ja pähkinöistä, kuitua kasviksista, perunasta ja kaurasta, hedelmiä ja marjojakin on. Proteiiniakin tulee juustosta ja lounaan lihasta, kalasta , kanasta aina. Mitä puuttuu? Kerro.
Sokeria paljon ja oikeat rasvat puuttuu.
Mitä lisäisit lohen ja saksanpähkinöiden lisäksi?
Sokeria on pullassa (riippuu mikä pulla) ja keksissä, mutta ei muualla missään ruuassa. Eikä alkoholia tai limsoja tai jugurttia. Mielestäni sokerin määrä on hyvin kohtuullinen. Tuollasta dieettiä minäkin jaksaisin noudattaa! Vaikka lopun elämän. Se lienee tarkoituskin. Elämänpituinen hyvä olo. Henkisestikin.
Sokeriahan se ruokavalio on täysi.
Kerro, miten ja missä? Perustele. Anna vaihtoehtoinen malli.
Tuohan on selvästi ns. vähähiilarihullu, jonka mielestä pullan lisäksi sämpylät ja puurotkin on puhdasta sokeria ja myrkkyä. Käytännössä ketkään asiantuntijat ei kuitenkaan suosittele perusterveille ihmisille hyvin vähähiilihydraattista ruokaa.
Vastaan, vaikka en ole sama henkilö, joka aiemmin kommentoi ruokavaliota huonoksi.
Lähes kaikki "asiantuntijat" promotoivat virallisterveellistä ruokavaliota, jossa on ihan älyttömästi hiilareita ja maitotuotteita ja jonka taustalla on poliittiset ja taloudelliset intressit (halutaan tukea kotimaista maataloutta, vilja ja maito on halpaa, laitosruokailu pitää toteuttaa halvalla...). Maito- ja viljatuotteet sopivat loppujen lopuksi hyvin harvalle. Suolisto-ongelmat ovat tosi yleisiä, moni ei vain niitä tunnista, kun "kyllähän nyt maitoa ja leipää pitää juoda/syödä!".
Kyllähän tuossa esimerkkiruokailussa oli tosi paljon sokeria ja hiilareita ylipäätään. Kasviksia oli tosi niukasti, ja hedelmistä ehkä just ja just tulee se suositeltu 500 g päivässä (jonka on kyllä ihan minimi). Hedelmissä on fruktoosia, joka ei ole yhtään parempaa sokeria kuin "valkoinen sokeri". Se rasittaa maksaa. Hedelmien mukana toki tulee jonkin verran kuitua ja vitamiineja ym. hyödyllisiä aineita, joten se vähän kompensoi. Hiilihydraattien syöminen ylläpitää makeanhimoa ja luo nälän tunnetta, koska insuliini heittelee niin voimakkaasti. Insuliinin heittely rasittaa kehoa. Ja esimerkkiruokavalion noudattajakin on vastaustensa perusteella pahassa sokerikoukussa.
Esimerkkiruokavaliossa oli myös aika vähän rasvaa. Proteiinista on vaikea sanoa. Esimerkkiruokavalion noudattaja sanoi kyllä laihtuneensa, mutta kun ihminen syö koko ajan sokeria, se paino ei lähde kovin tehokkaasti rasvakudoksesta.
Minäkin kommentoin ihan ohiksena, pätkäpaastoajana, että en ole huomannut mitään insuliinin heittelyjä tai pohjattomia nälän tunteita vaikka syönkin sämpylää ja puuroja. Joskus jopa kakkuja/pullaa jne.
Mutta minulla ei olekaan diabetesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuota 1044 ruokavaliota voi kutsua huonoksi? Miten kommentoija 1045 sitä muuttaisi? Kiinnostaa minuakin. Hyviä rasvoja lohesta ja pähkinöistä, kuitua kasviksista, perunasta ja kaurasta, hedelmiä ja marjojakin on. Proteiiniakin tulee juustosta ja lounaan lihasta, kalasta , kanasta aina. Mitä puuttuu? Kerro.
Sokeria paljon ja oikeat rasvat puuttuu.
Mitä lisäisit lohen ja saksanpähkinöiden lisäksi?
Sokeria on pullassa (riippuu mikä pulla) ja keksissä, mutta ei muualla missään ruuassa. Eikä alkoholia tai limsoja tai jugurttia. Mielestäni sokerin määrä on hyvin kohtuullinen. Tuollasta dieettiä minäkin jaksaisin noudattaa! Vaikka lopun elämän. Se lienee tarkoituskin. Elämänpituinen hyvä olo. Henkisestikin.
Sokeriahan se ruokavalio on täysi.
Kerro, miten ja missä? Perustele. Anna vaihtoehtoinen malli.
Tuohan on selvästi ns. vähähiilarihullu, jonka mielestä pullan lisäksi sämpylät ja puurotkin on puhdasta sokeria ja myrkkyä. Käytännössä ketkään asiantuntijat ei kuitenkaan suosittele perusterveille ihmisille hyvin vähähiilihydraattista ruokaa.
Vastaan, vaikka en ole sama henkilö, joka aiemmin kommentoi ruokavaliota huonoksi.
Lähes kaikki "asiantuntijat" promotoivat virallisterveellistä ruokavaliota, jossa on ihan älyttömästi hiilareita ja maitotuotteita ja jonka taustalla on poliittiset ja taloudelliset intressit (halutaan tukea kotimaista maataloutta, vilja ja maito on halpaa, laitosruokailu pitää toteuttaa halvalla...). Maito- ja viljatuotteet sopivat loppujen lopuksi hyvin harvalle. Suolisto-ongelmat ovat tosi yleisiä, moni ei vain niitä tunnista, kun "kyllähän nyt maitoa ja leipää pitää juoda/syödä!".
Kyllähän tuossa esimerkkiruokailussa oli tosi paljon sokeria ja hiilareita ylipäätään. Kasviksia oli tosi niukasti, ja hedelmistä ehkä just ja just tulee se suositeltu 500 g päivässä (jonka on kyllä ihan minimi). Hedelmissä on fruktoosia, joka ei ole yhtään parempaa sokeria kuin "valkoinen sokeri". Se rasittaa maksaa. Hedelmien mukana toki tulee jonkin verran kuitua ja vitamiineja ym. hyödyllisiä aineita, joten se vähän kompensoi. Hiilihydraattien syöminen ylläpitää makeanhimoa ja luo nälän tunnetta, koska insuliini heittelee niin voimakkaasti. Insuliinin heittely rasittaa kehoa. Ja esimerkkiruokavalion noudattajakin on vastaustensa perusteella pahassa sokerikoukussa.
Esimerkkiruokavaliossa oli myös aika vähän rasvaa. Proteiinista on vaikea sanoa. Esimerkkiruokavalion noudattaja sanoi kyllä laihtuneensa, mutta kun ihminen syö koko ajan sokeria, se paino ei lähde kovin tehokkaasti rasvakudoksesta.
Minäkin kommentoin ihan ohiksena, pätkäpaastoajana, että en ole huomannut mitään insuliinin heittelyjä tai pohjattomia nälän tunteita vaikka syönkin sämpylää ja puuroja. Joskus jopa kakkuja/pullaa jne.
Mutta minulla ei olekaan diabetesta.
Vain sinun kokemuksesi. Ei välttämättä päde muihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuota 1044 ruokavaliota voi kutsua huonoksi? Miten kommentoija 1045 sitä muuttaisi? Kiinnostaa minuakin. Hyviä rasvoja lohesta ja pähkinöistä, kuitua kasviksista, perunasta ja kaurasta, hedelmiä ja marjojakin on. Proteiiniakin tulee juustosta ja lounaan lihasta, kalasta , kanasta aina. Mitä puuttuu? Kerro.
Sokeria paljon ja oikeat rasvat puuttuu.
Mitä lisäisit lohen ja saksanpähkinöiden lisäksi?
Sokeria on pullassa (riippuu mikä pulla) ja keksissä, mutta ei muualla missään ruuassa. Eikä alkoholia tai limsoja tai jugurttia. Mielestäni sokerin määrä on hyvin kohtuullinen. Tuollasta dieettiä minäkin jaksaisin noudattaa! Vaikka lopun elämän. Se lienee tarkoituskin. Elämänpituinen hyvä olo. Henkisestikin.
Sokeriahan se ruokavalio on täysi.
Kerro, miten ja missä? Perustele. Anna vaihtoehtoinen malli.
Tuohan on selvästi ns. vähähiilarihullu, jonka mielestä pullan lisäksi sämpylät ja puurotkin on puhdasta sokeria ja myrkkyä. Käytännössä ketkään asiantuntijat ei kuitenkaan suosittele perusterveille ihmisille hyvin vähähiilihydraattista ruokaa.
Vastaan, vaikka en ole sama henkilö, joka aiemmin kommentoi ruokavaliota huonoksi.
Lähes kaikki "asiantuntijat" promotoivat virallisterveellistä ruokavaliota, jossa on ihan älyttömästi hiilareita ja maitotuotteita ja jonka taustalla on poliittiset ja taloudelliset intressit (halutaan tukea kotimaista maataloutta, vilja ja maito on halpaa, laitosruokailu pitää toteuttaa halvalla...). Maito- ja viljatuotteet sopivat loppujen lopuksi hyvin harvalle. Suolisto-ongelmat ovat tosi yleisiä, moni ei vain niitä tunnista, kun "kyllähän nyt maitoa ja leipää pitää juoda/syödä!".
Kyllähän tuossa esimerkkiruokailussa oli tosi paljon sokeria ja hiilareita ylipäätään. Kasviksia oli tosi niukasti, ja hedelmistä ehkä just ja just tulee se suositeltu 500 g päivässä (jonka on kyllä ihan minimi). Hedelmissä on fruktoosia, joka ei ole yhtään parempaa sokeria kuin "valkoinen sokeri". Se rasittaa maksaa. Hedelmien mukana toki tulee jonkin verran kuitua ja vitamiineja ym. hyödyllisiä aineita, joten se vähän kompensoi. Hiilihydraattien syöminen ylläpitää makeanhimoa ja luo nälän tunnetta, koska insuliini heittelee niin voimakkaasti. Insuliinin heittely rasittaa kehoa. Ja esimerkkiruokavalion noudattajakin on vastaustensa perusteella pahassa sokerikoukussa.
Esimerkkiruokavaliossa oli myös aika vähän rasvaa. Proteiinista on vaikea sanoa. Esimerkkiruokavalion noudattaja sanoi kyllä laihtuneensa, mutta kun ihminen syö koko ajan sokeria, se paino ei lähde kovin tehokkaasti rasvakudoksesta.
Minäkin kommentoin ihan ohiksena, pätkäpaastoajana, että en ole huomannut mitään insuliinin heittelyjä tai pohjattomia nälän tunteita vaikka syönkin sämpylää ja puuroja. Joskus jopa kakkuja/pullaa jne.
Mutta minulla ei olekaan diabetesta.Vain sinun kokemuksesi. Ei välttämättä päde muihin.
Ei, kuten ei tietysti se hiilihydraattien karsiminenkaan sovi kaikille, eikä se ole mitenkään edes tarpeellista, ellei sitten tosiaan ole diabeetikko.
Vierailija kirjoitti:
Sokereista: Fruktoosi on yksi merkittävä rasvamaksan aiheuttaja. Tavallinen pöytäsokeri sisältää 50% fruktoosia. Hedelmät ja marjat sisältävät myös fruktoosia. Karkeissa on glukoosisiirappia, jota tehdään mm. maissitärkkelyksestä, perunasta, riisistä ja vehnästä.
Eli toisin sanoen, makaronit, vehnää sisältävät leivät, leivonnaiset ym. Muuttuvat elimistössä glukoosiksi eli sokeriksi.
Miten ihmeessä selität sitten japanilaisten laihuuden sekä pitkän iän ja Välimeren dieetin terveellisyyden? Riisiä, pastaa ja hedelmiä sekä vihanneksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sokereista: Fruktoosi on yksi merkittävä rasvamaksan aiheuttaja. Tavallinen pöytäsokeri sisältää 50% fruktoosia. Hedelmät ja marjat sisältävät myös fruktoosia. Karkeissa on glukoosisiirappia, jota tehdään mm. maissitärkkelyksestä, perunasta, riisistä ja vehnästä.
Eli toisin sanoen, makaronit, vehnää sisältävät leivät, leivonnaiset ym. Muuttuvat elimistössä glukoosiksi eli sokeriksi.
Hevonpaskaa. Hiilihydraattiaineenvaihdunta on tuota PALJON monimutkaisempaa. Olen katsonut asiasta asiantuntijoiden (oikeiden asiantuntijoiden, professorien opiskelijoilleen) pitämiä luentoja enkä tajunnut niistä hevon helvettiä. Etkä tajua sinäkään. Mahdollisimman yksinkertaistava kerronta toki uppoaa tiettyihin ihmisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuota 1044 ruokavaliota voi kutsua huonoksi? Miten kommentoija 1045 sitä muuttaisi? Kiinnostaa minuakin. Hyviä rasvoja lohesta ja pähkinöistä, kuitua kasviksista, perunasta ja kaurasta, hedelmiä ja marjojakin on. Proteiiniakin tulee juustosta ja lounaan lihasta, kalasta , kanasta aina. Mitä puuttuu? Kerro.
Sokeria paljon ja oikeat rasvat puuttuu.
Mitä lisäisit lohen ja saksanpähkinöiden lisäksi?
Sokeria on pullassa (riippuu mikä pulla) ja keksissä, mutta ei muualla missään ruuassa. Eikä alkoholia tai limsoja tai jugurttia. Mielestäni sokerin määrä on hyvin kohtuullinen. Tuollasta dieettiä minäkin jaksaisin noudattaa! Vaikka lopun elämän. Se lienee tarkoituskin. Elämänpituinen hyvä olo. Henkisestikin.
Sokeriahan se ruokavalio on täysi.
Kerro, miten ja missä? Perustele. Anna vaihtoehtoinen malli.
Tuohan on selvästi ns. vähähiilarihullu, jonka mielestä pullan lisäksi sämpylät ja puurotkin on puhdasta sokeria ja myrkkyä. Käytännössä ketkään asiantuntijat ei kuitenkaan suosittele perusterveille ihmisille hyvin vähähiilihydraattista ruokaa.
Vastaan, vaikka en ole sama henkilö, joka aiemmin kommentoi ruokavaliota huonoksi.
Lähes kaikki "asiantuntijat" promotoivat virallisterveellistä ruokavaliota, jossa on ihan älyttömästi hiilareita ja maitotuotteita ja jonka taustalla on poliittiset ja taloudelliset intressit (halutaan tukea kotimaista maataloutta, vilja ja maito on halpaa, laitosruokailu pitää toteuttaa halvalla...). Maito- ja viljatuotteet sopivat loppujen lopuksi hyvin harvalle. Suolisto-ongelmat ovat tosi yleisiä, moni ei vain niitä tunnista, kun "kyllähän nyt maitoa ja leipää pitää juoda/syödä!".
Kyllähän tuossa esimerkkiruokailussa oli tosi paljon sokeria ja hiilareita ylipäätään. Kasviksia oli tosi niukasti, ja hedelmistä ehkä just ja just tulee se suositeltu 500 g päivässä (jonka on kyllä ihan minimi). Hedelmissä on fruktoosia, joka ei ole yhtään parempaa sokeria kuin "valkoinen sokeri". Se rasittaa maksaa. Hedelmien mukana toki tulee jonkin verran kuitua ja vitamiineja ym. hyödyllisiä aineita, joten se vähän kompensoi. Hiilihydraattien syöminen ylläpitää makeanhimoa ja luo nälän tunnetta, koska insuliini heittelee niin voimakkaasti. Insuliinin heittely rasittaa kehoa. Ja esimerkkiruokavalion noudattajakin on vastaustensa perusteella pahassa sokerikoukussa.
Esimerkkiruokavaliossa oli myös aika vähän rasvaa. Proteiinista on vaikea sanoa. Esimerkkiruokavalion noudattaja sanoi kyllä laihtuneensa, mutta kun ihminen syö koko ajan sokeria, se paino ei lähde kovin tehokkaasti rasvakudoksesta.
Minäkin kommentoin ihan ohiksena, pätkäpaastoajana, että en ole huomannut mitään insuliinin heittelyjä tai pohjattomia nälän tunteita vaikka syönkin sämpylää ja puuroja. Joskus jopa kakkuja/pullaa jne.
Mutta minulla ei olekaan diabetesta.Vain sinun kokemuksesi. Ei välttämättä päde muihin.
Ei, kuten ei tietysti se hiilihydraattien karsiminenkaan sovi kaikille, eikä se ole mitenkään edes tarpeellista, ellei sitten tosiaan ole diabeetikko.
Kakkostyypin diabetesta on parannettu runsashiilihydraattisella ruokavaliolla. Oleellista on kalorien määrä sekä hiilihydraattien laatu. Ei kannata kaikkia internetasiantuntijoita uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sokereista: Fruktoosi on yksi merkittävä rasvamaksan aiheuttaja. Tavallinen pöytäsokeri sisältää 50% fruktoosia. Hedelmät ja marjat sisältävät myös fruktoosia. Karkeissa on glukoosisiirappia, jota tehdään mm. maissitärkkelyksestä, perunasta, riisistä ja vehnästä.
Eli toisin sanoen, makaronit, vehnää sisältävät leivät, leivonnaiset ym. Muuttuvat elimistössä glukoosiksi eli sokeriksi.
Miten ihmeessä selität sitten japanilaisten laihuuden sekä pitkän iän ja Välimeren dieetin terveellisyyden? Riisiä, pastaa ja hedelmiä sekä vihanneksia.
Italialaiset on vähentäneet pastan syöntiään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sokereista: Fruktoosi on yksi merkittävä rasvamaksan aiheuttaja. Tavallinen pöytäsokeri sisältää 50% fruktoosia. Hedelmät ja marjat sisältävät myös fruktoosia. Karkeissa on glukoosisiirappia, jota tehdään mm. maissitärkkelyksestä, perunasta, riisistä ja vehnästä.
Eli toisin sanoen, makaronit, vehnää sisältävät leivät, leivonnaiset ym. Muuttuvat elimistössä glukoosiksi eli sokeriksi.
Miten ihmeessä selität sitten japanilaisten laihuuden sekä pitkän iän ja Välimeren dieetin terveellisyyden? Riisiä, pastaa ja hedelmiä sekä vihanneksia.
Italialaiset on vähentäneet pastan syöntiään.
Tähän vois tietysti vittuilla että italialaisten terveys on sen myötä laskenut, kuten tutkimukset todistavat. Mutta olisi aika twitter tasoinen "argumentti". Toki siihen liittyy muutakin, kuten tyydyttyneen rasvan sekä nopeiden, prosessoitujen (kuiduttomien) hiilihydraattilähteiden käytön lisääntyminen.
Yleisesti kakkostyypin diabetes johtuu huonolaatuisen ravinnon liiallisesta määrästä joka aiheuttaa sisäelinrasvaa ja sen myötä insuliiniresistenssiä. Samasta syystä johtuu mm. rasvamaksa, oikeastaan kyse on osasta täysin samaa ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sokereista: Fruktoosi on yksi merkittävä rasvamaksan aiheuttaja. Tavallinen pöytäsokeri sisältää 50% fruktoosia. Hedelmät ja marjat sisältävät myös fruktoosia. Karkeissa on glukoosisiirappia, jota tehdään mm. maissitärkkelyksestä, perunasta, riisistä ja vehnästä.
Eli toisin sanoen, makaronit, vehnää sisältävät leivät, leivonnaiset ym. Muuttuvat elimistössä glukoosiksi eli sokeriksi.
Miten ihmeessä selität sitten japanilaisten laihuuden sekä pitkän iän ja Välimeren dieetin terveellisyyden? Riisiä, pastaa ja hedelmiä sekä vihanneksia.
Proteiini on se epäterveellinen makroravintoaine.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuota 1044 ruokavaliota voi kutsua huonoksi? Miten kommentoija 1045 sitä muuttaisi? Kiinnostaa minuakin. Hyviä rasvoja lohesta ja pähkinöistä, kuitua kasviksista, perunasta ja kaurasta, hedelmiä ja marjojakin on. Proteiiniakin tulee juustosta ja lounaan lihasta, kalasta , kanasta aina. Mitä puuttuu? Kerro.
Sokeria paljon ja oikeat rasvat puuttuu.
Mitä lisäisit lohen ja saksanpähkinöiden lisäksi?
Sokeria on pullassa (riippuu mikä pulla) ja keksissä, mutta ei muualla missään ruuassa. Eikä alkoholia tai limsoja tai jugurttia. Mielestäni sokerin määrä on hyvin kohtuullinen. Tuollasta dieettiä minäkin jaksaisin noudattaa! Vaikka lopun elämän. Se lienee tarkoituskin. Elämänpituinen hyvä olo. Henkisestikin.
Sokeriahan se ruokavalio on täysi.
Kerro, miten ja missä? Perustele. Anna vaihtoehtoinen malli.
Tuohan on selvästi ns. vähähiilarihullu, jonka mielestä pullan lisäksi sämpylät ja puurotkin on puhdasta sokeria ja myrkkyä. Käytännössä ketkään asiantuntijat ei kuitenkaan suosittele perusterveille ihmisille hyvin vähähiilihydraattista ruokaa.
Vastaan, vaikka en ole sama henkilö, joka aiemmin kommentoi ruokavaliota huonoksi.
Lähes kaikki "asiantuntijat" promotoivat virallisterveellistä ruokavaliota, jossa on ihan älyttömästi hiilareita ja maitotuotteita ja jonka taustalla on poliittiset ja taloudelliset intressit (halutaan tukea kotimaista maataloutta, vilja ja maito on halpaa, laitosruokailu pitää toteuttaa halvalla...). Maito- ja viljatuotteet sopivat loppujen lopuksi hyvin harvalle. Suolisto-ongelmat ovat tosi yleisiä, moni ei vain niitä tunnista, kun "kyllähän nyt maitoa ja leipää pitää juoda/syödä!".
Kyllähän tuossa esimerkkiruokailussa oli tosi paljon sokeria ja hiilareita ylipäätään. Kasviksia oli tosi niukasti, ja hedelmistä ehkä just ja just tulee se suositeltu 500 g päivässä (jonka on kyllä ihan minimi). Hedelmissä on fruktoosia, joka ei ole yhtään parempaa sokeria kuin "valkoinen sokeri". Se rasittaa maksaa. Hedelmien mukana toki tulee jonkin verran kuitua ja vitamiineja ym. hyödyllisiä aineita, joten se vähän kompensoi. Hiilihydraattien syöminen ylläpitää makeanhimoa ja luo nälän tunnetta, koska insuliini heittelee niin voimakkaasti. Insuliinin heittely rasittaa kehoa. Ja esimerkkiruokavalion noudattajakin on vastaustensa perusteella pahassa sokerikoukussa.
Esimerkkiruokavaliossa oli myös aika vähän rasvaa. Proteiinista on vaikea sanoa. Esimerkkiruokavalion noudattaja sanoi kyllä laihtuneensa, mutta kun ihminen syö koko ajan sokeria, se paino ei lähde kovin tehokkaasti rasvakudoksesta.
Minäkin kommentoin ihan ohiksena, pätkäpaastoajana, että en ole huomannut mitään insuliinin heittelyjä tai pohjattomia nälän tunteita vaikka syönkin sämpylää ja puuroja. Joskus jopa kakkuja/pullaa jne.
Mutta minulla ei olekaan diabetesta.Vain sinun kokemuksesi. Ei välttämättä päde muihin.
Ei, kuten ei tietysti se hiilihydraattien karsiminenkaan sovi kaikille, eikä se ole mitenkään edes tarpeellista, ellei sitten tosiaan ole diabeetikko.
Kakkostyypin diabetesta on parannettu runsashiilihydraattisella ruokavaliolla. Oleellista on kalorien määrä sekä hiilihydraattien laatu. Ei kannata kaikkia internetasiantuntijoita uskoa.
Alanuolittajille sellainen että tästä on tutkimukia ihan. Voi vaikka katsoa dokumentin forks over knives. Ei se tarkoita, etteikö kakkostyypin diabetesta saisi parannettua myös vähähiilihydraattisella ruokavaliolla. Mutta siinä on edelleen oleellista ravinnon laatu sekä kalorien määrä. Senkin höpsöt vänkääjät.
Vierailija kirjoitti:
Sain tästä idean kokeilla itsekin. Tänään olen syönyt aamulla 7.15 eli kolmen jälkeen saisi syödä viimeistä kertaa. Aika rankalta kuulostaa mutta katsotaan.
Kannattaa lyhentää ruokailuikkunaa vähitellen. Jos ajatus tuntuu rankalta, ei homma toimi. Muutamana päivänä voit lopettaa syömisen vaikka tuntia aiemmin, mitä tähän asti ja siitä vähitellen hivuttaa aikaa sellaiseen kohtaan, että se tuntuu edelleen hyvältä. Se voi olla tuo klo 15 tai jokin muu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuota 1044 ruokavaliota voi kutsua huonoksi? Miten kommentoija 1045 sitä muuttaisi? Kiinnostaa minuakin. Hyviä rasvoja lohesta ja pähkinöistä, kuitua kasviksista, perunasta ja kaurasta, hedelmiä ja marjojakin on. Proteiiniakin tulee juustosta ja lounaan lihasta, kalasta , kanasta aina. Mitä puuttuu? Kerro.
Sokeria paljon ja oikeat rasvat puuttuu.
Mitä lisäisit lohen ja saksanpähkinöiden lisäksi?
Sokeria on pullassa (riippuu mikä pulla) ja keksissä, mutta ei muualla missään ruuassa. Eikä alkoholia tai limsoja tai jugurttia. Mielestäni sokerin määrä on hyvin kohtuullinen. Tuollasta dieettiä minäkin jaksaisin noudattaa! Vaikka lopun elämän. Se lienee tarkoituskin. Elämänpituinen hyvä olo. Henkisestikin.
Sokeriahan se ruokavalio on täysi.
Kerro, miten ja missä? Perustele. Anna vaihtoehtoinen malli.
Tuohan on selvästi ns. vähähiilarihullu, jonka mielestä pullan lisäksi sämpylät ja puurotkin on puhdasta sokeria ja myrkkyä. Käytännössä ketkään asiantuntijat ei kuitenkaan suosittele perusterveille ihmisille hyvin vähähiilihydraattista ruokaa.
Vastaan, vaikka en ole sama henkilö, joka aiemmin kommentoi ruokavaliota huonoksi.
Lähes kaikki "asiantuntijat" promotoivat virallisterveellistä ruokavaliota, jossa on ihan älyttömästi hiilareita ja maitotuotteita ja jonka taustalla on poliittiset ja taloudelliset intressit (halutaan tukea kotimaista maataloutta, vilja ja maito on halpaa, laitosruokailu pitää toteuttaa halvalla...). Maito- ja viljatuotteet sopivat loppujen lopuksi hyvin harvalle. Suolisto-ongelmat ovat tosi yleisiä, moni ei vain niitä tunnista, kun "kyllähän nyt maitoa ja leipää pitää juoda/syödä!".
Kyllähän tuossa esimerkkiruokailussa oli tosi paljon sokeria ja hiilareita ylipäätään. Kasviksia oli tosi niukasti, ja hedelmistä ehkä just ja just tulee se suositeltu 500 g päivässä (jonka on kyllä ihan minimi). Hedelmissä on fruktoosia, joka ei ole yhtään parempaa sokeria kuin "valkoinen sokeri". Se rasittaa maksaa. Hedelmien mukana toki tulee jonkin verran kuitua ja vitamiineja ym. hyödyllisiä aineita, joten se vähän kompensoi. Hiilihydraattien syöminen ylläpitää makeanhimoa ja luo nälän tunnetta, koska insuliini heittelee niin voimakkaasti. Insuliinin heittely rasittaa kehoa. Ja esimerkkiruokavalion noudattajakin on vastaustensa perusteella pahassa sokerikoukussa.
Esimerkkiruokavaliossa oli myös aika vähän rasvaa. Proteiinista on vaikea sanoa. Esimerkkiruokavalion noudattaja sanoi kyllä laihtuneensa, mutta kun ihminen syö koko ajan sokeria, se paino ei lähde kovin tehokkaasti rasvakudoksesta.
Tämän virallisen ruokavalion myytin ymmärtää kun kuulee Ranskan virallisesta mallista. Siihen kuuluu osana viini.
Niinpä. Ranska on suuri viinintuottajamaa. Ei heillä ole mitään supermaksaa tai geenisuojaa alkoholin haittoja vastaan. Meillä on sitten perunaa, viljaa ja maitoa.
Toisinaan myös naurattaa kun ihminen sanoo välttävänsä sokeria tai hiilareita, ja sitten hän mussuttaa hedelmiä tai syö leipää.
Alue: Aihe vapaa
No kerro meille muille tietosi! Opeta, neuvo!