"Kukaan älykäs ja kaunis nainen ei halua seurustella työttömän, kouluttamattoman miehen kanssa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? En itsekään ottaisi työtöntä ja kouluttamatonta naista nurkkiini notkumaan.

Se on sellaista kun on ahne ja itsekäs paskiainen, joka laskee naisen arvon rahassa.

Ahneita ja itsekkäitähän tässä ketjussa edustavat ensisijaisesti nämä elämäntapatyöttömät. Käsi ojossa ja omasta mielestään oikeutettuja käymään kenen tahansa muun taskuilla, mutta itse ei viitsitä tehdä mitään.

valtteri myy marihuanaa, ei käy töissä rikä ole koulutusta, mutta kaunis ja fiksu muikkeli pitäisi saada... joopajoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes päihteettömiä eli toinen myy marihuanaa ja on "kokeillut" LSDtä? Että sellaiset prinssit siellä. Kumma juttu ettei älykkäille naisille kelpaa. Kannattaisi varmaan hoitaa oma elämänsä kuntoon ennen parisuhdetta. 

LSD:tä voi todellakin kokeilla  ja olla sitä lähes päihteetön. Pääasiassa serotoniinin vaikuttaviin päihteisiin, kuten happoon, kasvaa toleranssi nopeasti ja serotoniini palautuu hitaasti, minkä takia happoa voi käyttää "täydellä teholla" korkeintaan kerran kahdesssa kuukaudessa. Se menettää vaikutuksensa päivittäisessä ja jopa viikottaisessa käytössä.

Ota asioista selvää ennen kuin alat suoltamaan stereotyyppistä ja tietämätöntä paskaasi.

99% ihmisille lähes päihteetön ei oikein natsaa budin myymisen ja satunnaisen trippailun kanssa vaikka kuinka selittelisit ja syyttelisit muita tietämättömän paskan suoltamisesta.

olen noiden naispuolinen vastine, mutta naimisissa ja ydinperheen äiti. Joku minussa on vääränlaista enkä ymmärrä, että mikä. Suoritin kyllä vielä lukion jälkeen yliopiston, mutta sen jälkeen on sakannut ja pahasti. En vain millään työllisty koulutukseni tasolle enkä kotiäitiyden jälkeen enää sen allekaan, ennen lapsia tein ns. hanttihommia. Sinänsä naisena tällainen luuserius on varmasti helpompaa, koska on paljon miehiä, joille on ihan kunnia-asia huolehtia perheen taloudesta ja normiälykäs ja huolehtivainen kotivaimo kelpaa. Oma elämä tässä kuitenkin menee vähän sivu suun, tärkein tehtäväni olla perheeni "palveluksessa". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NAISILLA  on usein epärealistisia odotuksia miehistä :D. Yhyy, miksi kaunis ja älykäs nainen ei halua seurustella kouluttamattoman ja työttömän huumediilerin kanssa, yhyy. Voi sanonkomitä...

Kumma kun ei kelpaa kouluttamaton, työtön narkki tosiaan.

Tuollainen kelpaa mainiosti jos vaan rahaa on riittävästi.

Suomipojalla on tosiaan aina raha mielessä. Saatava on vaikka diilaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Lähes päihteettömiä eli toinen myy marihuanaa ja on "kokeillut" LSDtä? Että sellaiset prinssit siellä. Kumma juttu ettei älykkäille naisille kelpaa. Kannattaisi varmaan hoitaa oma elämänsä kuntoon ennen parisuhdetta. 

LSD ja kannabis nyt kun eivät ole käytännössä erityisiä päihteitä. Jos on kaksi kertaa kokeillut LSD:tä niin sen terveydelliset haitat ovat pienemmät kuin yhdellä kännillä. Kannabiksella et saa ikinä sellaista tuhoa aikaan edes päivittäisellä isolla käytöllä (itseasiassa sillä on pääasiassa terveyshyötyjä ja siksi lääkkeenä käytetty. Ja kyllä, se lääke on ihan sitä samaa kannabista, ei ole mitään "päihdyttämätöntä" ihmekannabista lääkkeeksi) kuin mitä saat juomatta alkoholia kerran pari kuukaudessa. Alkoholissa on myös monen kymmenkertainen psykoosiriski kuin kannabiksella (kun joku aina vetää sen psykoosin esille kannabiksen yhteydessä).

Tämä kansa uskoo vain viinaan eikä sitä edes lasketa päihteeksi ja mitkään tutkimustulokset eivät päätä käännä, vaikka niitä on olemassa tuhansia :D 

Kyllä lasken tämän miehen lähes päihteettömäksi. Alkoholia käyttävää ihmistä en ikinä ottaisi elämääni eli miestä, joka juo itsensä humalaan useammin kuin joskus. Jostain syystä sellainen lienee täällä jokaisella ja sellaiset terveytensä tuhoavat luuserit kyllä kelpaavat, vaikka kurkusta menee alas hermomyrkkyä. 

Omat aivot hoi, niitäki saisi käyttää vaikka sitten edes satunnaisesti!

Eikö jengi nyt vieläkään tajua, että kyseessä on Hesarin sivitysuutinen taas, idea on näyttää, että tämä vierastaustainen on parempi kuin kotimainen. Tuskinpa ovat sanoneet mitään tollasta, toimittaja nyt vaan on päätelly ja yhdistellyt sopivasti juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen nainen on todennäköisesti ahdasmielisin olento, mitä maailma päällään kantaa. Kaiken pitäisi elää tismalleen samalla tavalla, ajatella tismalleen samalla tavalla ja omata tismalleen samat arvot ja miesmaku. Vain Suomalainen tietää, miten elää oikein, miten kasvattaa lapsi oikein ja miten tehdä käytännössä kaikki oikein. 

Ja sitten jos on eri mieltä siitä, millaisen miehen tällainen oikeasti koulutettu, kaunis ja työelämässä menestynyt nainen haluaa niin joko se ei a. yksinkertaisesti vain VOI olla mahdollista tai b. se on todella hirveääkamalaa suorastaan anteeksiantamatonta.

Onko se todella niin vaikea uskoa, että naisia on muitakin kuin suomalaisia tanttoja? Olen hankkinut uran myös siksi, etten halua joutua olemaan millään muotoa riippuvainen kenestäkään vaan voin itse ostaa ja maksaa ihan kaiken mitä haluan. Lisäksi haluan tehdä tasan sitä, mitä haluan - en todellakaan ole kiinnostunut kenenkään muiden odotuksista tai mielipiteistä. En voi sietääkään ajatusta sellaisesta peruslassesta, joka hankkii peruskoulutuksen, pariutuu siinä 30 korvilla umpitylsään monogamiseen avioliittoon, hankkii asuntolainan ja pari lasta. Seuraavat 20 vuotta maksetaan sitä asuntolainaa ja rahdataan rääkyviä kakaroita räntäsateessa tarhaan. Näillä miehillä ei ole yleensä munaa eikä edes mielikuvitusta mihinkään muuhun kuin kavereiden kanssa salibandy treeneihin. 

Onko se todella niin vaikea ymmärtää tai hyväksyä, ettei tuo suomalainen keskiluokkainen elämä ole kaikille se tärkein tavoite elämässä? Ottaisin heittämällä tuon miehen mieluummin ja tekisin hänen kanssaan lapsen kuin tuon peruslassen. Elämässä olisi edes jotain särmää ja jokin ideologia, mies osaa maalata ja omaa edes jonkun tasoisen sielun. Voisin aivan hyvin pariutua hänen kanssaan. 

Mikä siinä on oikeasti niin hirveää, ettei kenellekään suoda erilaista elämää ja ajatustapaa vaan minunkin pitäisi haluta joku peruslasse ja naimisiin kun tekin olette halunneet? 

Yhtä lailla sitä räntää sataa ja kakarat parkuu vaikka ukko olis lusmu pilviveikkosossupummikin. Sit sä vaan asut pikkukämpässä kakaroinesi vuokralla ja odotat, että mieslapsi kasvais aikuiseksi ja et joutuis itse tekemään kaikkea mikromanagerointia.

Narkkeja vissiin eksynyt keskuun viesteistä päätellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtteri oli lukion jälkeen sen verran pöllyissä, että jatko-opiskelutkin "vaan jotenkin jäivät". Naiselle tuollainen mies on paljon pahempi riippakivi kuin holhottava lapsi. Kaiken saisi tehdä yksin.

Mikset vaan sano suoraan, että tuollaiselta mieheltä ei saa tarpeeksi rahaa, kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?

Rahalla on aika vähän tekoa siinä vaiheessa, kun on lapsi josta pitäisi huolehtia, koti joka pitäisi pitää järjestyksessä. Ajattele nyt itsekin, kumppani joka taiteilisi, pelaisi pleikkaria, vinkuisi ruokaa, joka pitäisi suunnilleen pukea ja opastaa ovesta ulos muistilapun kanssa toimittamaan asioita. Siinä saisi sitten olla äitinä näille valttereille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes päihteettömiä eli toinen myy marihuanaa ja on "kokeillut" LSDtä? Että sellaiset prinssit siellä. Kumma juttu ettei älykkäille naisille kelpaa. Kannattaisi varmaan hoitaa oma elämänsä kuntoon ennen parisuhdetta. 

LSD ja kannabis nyt kun eivät ole käytännössä erityisiä päihteitä. Jos on kaksi kertaa kokeillut LSD:tä niin sen terveydelliset haitat ovat pienemmät kuin yhdellä kännillä. Kannabiksella et saa ikinä sellaista tuhoa aikaan edes päivittäisellä isolla käytöllä (itseasiassa sillä on pääasiassa terveyshyötyjä ja siksi lääkkeenä käytetty. Ja kyllä, se lääke on ihan sitä samaa kannabista, ei ole mitään "päihdyttämätöntä" ihmekannabista lääkkeeksi) kuin mitä saat juomatta alkoholia kerran pari kuukaudessa. Alkoholissa on myös monen kymmenkertainen psykoosiriski kuin kannabiksella (kun joku aina vetää sen psykoosin esille kannabiksen yhteydessä).

Tämä kansa uskoo vain viinaan eikä sitä edes lasketa päihteeksi ja mitkään tutkimustulokset eivät päätä käännä, vaikka niitä on olemassa tuhansia :D 

Kyllä lasken tämän miehen lähes päihteettömäksi. Alkoholia käyttävää ihmistä en ikinä ottaisi elämääni eli miestä, joka juo itsensä humalaan useammin kuin joskus. Jostain syystä sellainen lienee täällä jokaisella ja sellaiset terveytensä tuhoavat luuserit kyllä kelpaavat, vaikka kurkusta menee alas hermomyrkkyä. 

Omat aivot hoi, niitäki saisi käyttää vaikka sitten edes satunnaisesti!

Ihan sama mitä lässytät, tosiasia silti on että valtaosalle ihmisistä kannabiksen myyminen ja LSD:n satunnaiskäyttökään eivät istu kuvaukseen "lähes päihteetön" ja tämän tosiasian kyllä tajuaa tyhmempikin jos hetken asiaa miettii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtteri oli lukion jälkeen sen verran pöllyissä, että jatko-opiskelutkin "vaan jotenkin jäivät". Naiselle tuollainen mies on paljon pahempi riippakivi kuin holhottava lapsi. Kaiken saisi tehdä yksin.

Mikset vaan sano suoraan, että tuollaiselta mieheltä ei saa tarpeeksi rahaa, kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?

Rahalla on aika vähän tekoa siinä vaiheessa, kun on lapsi josta pitäisi huolehtia, koti joka pitäisi pitää järjestyksessä. Ajattele nyt itsekin, kumppani joka taiteilisi, pelaisi pleikkaria, vinkuisi ruokaa, joka pitäisi suunnilleen pukea ja opastaa ovesta ulos muistilapun kanssa toimittamaan asioita. Siinä saisi sitten olla äitinä näille valttereille.

"olet tällainen jos et suostu käymään töissä".

Missään näin ei sanota, mutta toki sitä voi operoida sokeasti ja ennakkoluuloisesti, vaikka ne ennakkoluulot ovatkin naurettavia stereotypioita,

Kukaan järkevä aikuinen nainen ei sekaannu tyyppiin joka välittää huumeita. Vaikka se olisikin vain pilveä. Huumeiden välittämisestä saa helposti ehdotonta, kotiin voidaan tehdä kotietsintä, lapset ottaa huostaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen mies kävisi mulle, jos:

aamulla herää laittamaan mulle aamupalan ja eväät töihin

(käy päivällä salilla, kirjastossa tai jossain muussa, esim. hyväntekeväisyysduunissa)

kun tulen töistä huusholli on putsplank, käyty kaupassa ja laitettu hyvää ruokaa, takassa on tuli ja kynttilät palamassa

jää kotiin illalla pesemään/silittämään pyykkejä kun lähden työkavereiden kanssa kaljalle

Minäkin haluaisin naisen joka palvelee minua sillä aikaa kun päihteilen.

Vain nuoret miehet jotka ei ole seurustelleet tarpeeksi ja joilla ei ole mitään tavoitteita parisuhteen tai elämän kohtaan sanovat että on vaan stereotypisiä naisia ja naiset pyytävät liikaa.

Ei todellakaan kaikki naiset, fiksu ja kasvanut nainen tietää mitä oikeasti tarvitsee. Oma poikaystävä ei ole yhtä aktiivinen tai tiedon haluinen kuin minä saati sitten rikaskaan, minä ja hän ollaan kummatkin köyhiä työttömiä! Mutta hänellä on kultainen sydän ja todella hyvät käytöstavat ja sosiaaliset taidot ja mikä tärkeintä todella hyvä itsetunto. Kunnon hän on kunnon mies joka ei ulise kuin joku mieslapsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen naisen pitää niin älykäs ja kaunis olla?

Ei tarvitse. Riittää kun on hauska, mukava ja ahneeton.

Naiset voivat olla aika ajoin hauskoja ja mukavia, mutta ahneettomasta naisesta ei tarina kerro.

Ja naisille ahneus on paljon yleisempää kuin hauskuus ja mukvauus. Ei ole helppo löytää pyyteetöntä ja maksutonta naista.

emt ehkä naiset tajuaa, että (yhtään vastuullinen) lasten hankkiminen vaatii rahaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtteri oli lukion jälkeen sen verran pöllyissä, että jatko-opiskelutkin "vaan jotenkin jäivät". Naiselle tuollainen mies on paljon pahempi riippakivi kuin holhottava lapsi. Kaiken saisi tehdä yksin.

Mikset vaan sano suoraan, että tuollaiselta mieheltä ei saa tarpeeksi rahaa, kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?

Saan tarpeeksi rahaa ihan itseltäni. Olen DI.

Eli miehen ie tarvitse köydä töissä tai edes hakea töitä? Muut asiat ratkaisee?

En ole tuo DI mutta itse en ainakaan muuttaisi kaltaisesi kanssa yhteen asumaan. Saati että edes harkitsisin lapsia laisesi kanssa. Enkä keksi kyllä mitä me sitten pariskuntana tekisimme yhdessä? Istuisimme puistossa pössyttelemässä?

Luuletko sitten  että koulutus estäisi sitä  'pössyyttelyä' ?

Eihän se tunnetusti ryyppäämistäkään estä.

Jutun hlö myy kannabista.

Jos kerran tämä  juttu koskee vain jotain tiettyä yhtä henkilöä, niin eikö kaikki päätelmätkin tässä jutussa olisi sitten syytä rajata koskemaan vain sitä yhtä henkilöä ?

Tota... Tossa pohdittiin "ettei koulutus estä pössyttelyä". Pössyttely on eri asia kuin myyminen. 

Vierailija kirjoitti:

Narkkeja vissiin eksynyt keskuun viesteistä päätellen.

Sitä itsekin ihmettelen, miten huumemyönteistä porukkaa on liikkeellä. Huumeita käyttävä ja myyvä tyyppi ei todellakaan ole "lähes päihteetön" tällaisen ihmisen näkökulmasta, joka ei edes tupakoi tai käytä alkoholia.

Voisiko tämä naisia maksullisiksi ja ahneiksi väittävä mies jo vihdoin kertoa, mitä sinä tekisit seurutellessa naisen kanssa tai asuessa yhdessä? Mikä on se, että elämä on helppoa ja mukavaa? Teettekö yhdessä ruokaa, odotatko että nainen tekee sitä sinulle vai onko yhdessä ruokailu sinulle kylmän maksalaatikon jakamista? Vaikea uskoa, että asunnottomana päivästä toiseen ulkona pyörien tai kavereiden sohvalla loisien on niin helppoa ja makeaa elämää mitä väität. Kai sinulla on joku intohimon kohde elämässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtteri oli lukion jälkeen sen verran pöllyissä, että jatko-opiskelutkin "vaan jotenkin jäivät". Naiselle tuollainen mies on paljon pahempi riippakivi kuin holhottava lapsi. Kaiken saisi tehdä yksin.

Mikset vaan sano suoraan, että tuollaiselta mieheltä ei saa tarpeeksi rahaa, kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?

No rahalla saa esimerkiksi palkattua lastenvahdin ja kotiin siivoojan, että siitä jäisi sitten aikaa miehelle olla "vapaa" yhteiskunnan paineista. Itse saisin hyvin pientä äitiyspäivärahaa, joten minun olisi vaikea sillä elättää itseäni, "valtteria" ja vauvaa.