"Kukaan älykäs ja kaunis nainen ei halua seurustella työttömän, kouluttamattoman miehen kanssa”

Vierailija kirjoitti:

ihmiset kauhistelee myyntiä ja kasvattamista (=myyjää) vain, koska laki on itseisarvo, ei se, mitä tosiasiallisesti tehdään, eli kasvatetaan ja myydään. Suomi taitaa olla maailman ainoita valtioita, jossa lakia pidetään itseisarvona, eikä itse toimintaa.

Ai vain sen takia? Minä tuomitsen ko. asian, oli se laitonta tai laillista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtteri menee nyt kyllä perse edellä puuhun. Ensin pitäisi saada se elämä muuten reilaan ja sitten vasta miettiä parisuhdetta.

ts. mene töihin ja tienaa tarpeeksi. Tavoittele naista vasta sitten.

Se kyllä helpottaa naisen saantia. No, kyllä ressukoiden hoivaajatyyppejäkin löytyy, mutta silloin voi olla, että ressukkamiehen pitää tinkiä ulkonäkövaatimuksista hiukan.

Ulkonäkövaatimuksista ei tämäntyyliset miehet koskaan tule tinkinmään, se on varma. Ihan sama millainen nainen muuten on, kunhan hänellä on ulkoiset puitteet kunnossa niin se riittää.

Vähän luulen, ettei tuo Valtteri mitään konservatiivista tyhjäpäätä katselisi. Tottakai ulkonäön pitää olla siedettävä, mutta ennenkaikkea olen varma, että haluaa naisella olevan älykkyyttä riittävästi. Ja siinähän ei ole mitään pahaa.

Ei ole pahaa haluta, mutta miksi joku älykäs nainen tuollaisen perässä vedettävän elämäänsä ottaisi? Tai edes tyhmä nainen.

Lapsia elätetään, aikuisen tunnistaa siitä että hän elättää itse itsensä. Tai ainakin yrittää, ellei ole edes koulutusta ei ole edes yrittänyt.

En tiedä kuinka moneen kertaan minun pitää jankuttaa sitä, että minä kaunis menestynyt ja erittäin hyvin tienaava korkeakoulutettu nainen pidän Valtterin kaltaisista miehistä, joilla on ideologia ja jotka eivät ole kuin lampaita keskiluokkaisine sieluttomine elämineen. 

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska olet itse kuitenkin tyhmä ja alistuva lammas (koulutus ja työssäkäynti paljastaa) toisin Valtteri.  Tekopyhä wannabe, joka ei kehtaa aidosti ja häpeilemättä.

Hah, kehtaa mitä? :D Mitähän tässä pitäisi erityisesti kehdata? Koko pointtihan on elää tismalleen sellaista elämää kuin itse haluaa elää - niinkuin elänkin. En tietenkään olisi miehen kanssa, joka puuttuisi henkilökohtaisiin valintoihini, aivan kuten en minäkään puutu miehen. 

Tuomitseeeeeen muut, minä, minä, minä-

Uskomatonta ettei täällä vieläkään oteta masennusta vakavasti. Pitäs vaan ottaa itseä niskasta kiinni? Voin kertoa että olen ollut masentunut noin 15 vuotta. Ei pysty ottamaan itseään niskasta kiinni jos ei vaan herää kiinnostusta mihinkään. Se on aina sellaista puolivillaista yrittämistä. En ole mitenkään vakavasti masentunut mutta ei tästä irti pääse. En saa edes oikein apua mistään koska olen kuitenkin ihan normaalin näköinen ja töitä jaksan tehdä. Pitäisi kai mennä ihan yksityiselle ja maksaa omasta pussista hoito...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan muu kiinnittänyt huomiota että jälleen kerran suomalaistaustaiseksi valittiin Valtteri, joka vaatii naiselta kauneutta ja älykkyyttä, myy kannabista, kokeillut LSD:tä, kapinoi Suomen lakia vastaan kun taas maahamuuttajataustaiseksi valittiin sympaattinen Kharouf, joka kuuntelee mieluummin muiden murheita kuin kertoo itsestään.

Mitä jos henkilökuvaukset olisivatkin olleet toisinpäin?

No tyypillisesti mamut kylläkin haluaisivat töihin, mutta heille ei ole antaa töitä. Ja lompakkolasset ei. Että siinä mielessä meni ihan oikein. Mamut tekee ne työt joihin lompakkolasse ei koske pitkällä tikullakaan. Odotin joku kesä sitten laivaa satamassa ja seurasin miten siivojat kokoontui paikalle. Heistä yksi oli valkoihoinen, Turun tai Helsingin satamassa, en muista enää kumpi se oli.

Hesarin jutun Kharouf on suomalaisiin verrattava siinä mielessä, että hän on Suomessa syntynyt ja kasvanut ja suomalaisen koulun hetelmä. Kotona tapahtui teini-iässä jotakin, josta hän ei halua puhua, ja siitä lähtien on kaikki mennyt persiilleen.  Valtterin ongelma taas oli kun iskä kuoli Valtterin ollessa pieni ja äiti taas ei piitannut hänestä laisinkaan. Valtterin persmäki alkoi intin aikana ja sen jälkeen, kun hän keksi ettei oikeastaan voisi päästä opiskelemaan kun äiti ei välittänyt.

Valtteri ei kylläkään sanonut, ettei voisi päästä opiskelemaan, koska äiti ei välittänyt. Onko sinulla ollenkaan luetunymmärtämisen taitoja tai luitko edes artikkelia? Valtteri ei missään sanonut, että tämä on se syy vaan avasi ainoastaan asioita, jotka ovat johtaneet hänen väliinputoamiseensa, jossa äidin välinpitämättömyys hänestä oli vain yksi niitä. Valtteri on kuitenkin usean Laudaturin ylioppilas, joten olisi kyllä päässyt sisään yliopistoon. Ymmärrän tosin paremmin kuin hyvin, ettei se tuntunut hyvältä vaihtoehdolta kaikesta huolimatta. Keskiluokkainen unelma ei ole kaikkien unelma ja se omakotitälölähiö elämä asuntolainalla voi tuntua todella vastenmieliseltä lammaselämältä. En sellaiseen itsekään kykenisi. 

Kyllä tekstistä näkyy, että Valtsu olisi toivonut äidiltä sekä henkistä että myös taloudellista avitusta intinjälkeisessä laskukaudessaan. 

"Menin lukion jälkeen puolipakolla armeijaan ja sitten töihin. Vielä lukiossa pidin itsestäänselvänä, että menen yliopistoon. Yliopiston valmennuskurssit ovat kalliita, eikä töiden takia ollut aikaa pääsykokeisiin lukemiseen. Jotenkin se vain jäi, enkä saanut kotoakaan kannustusta. Muutin omaan asuntoon, oli vuokra ja laskut maksettavana. Äiti ei tukenut taloudellisesti ja tein erilaisia huonosti palkattuja hommia. 

Monista tekemistäni töistä on jäänyt fiilis, että elämä ei ole elämisen arvoista. Pelkillä lukiopapereilla ei saa kovin hääppöisiä töitä. Kun on tehnyt kymmenen vuotta sekalaisia työtehtäviä, joissa ei pääse kehittymään tai etenemään, tuntuu, että elämä valuu hukkaan. Se olo on helvetin hirveä. 

Sain vähän aikaa sitten jonkinlaisen ahdistus- ja masennusdiagnoosin"

Ällän papereillaan poika olisi voinut päästä esim. teknilliseen yliopistoon suoraan, mutta viittaukset myöhempään taiteiluun antavat osviittaa osoittaa, että hän taisi olla enemmän terveystieto/uskonto/kielikansaa kuin mafyke-porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Harmi, ettei perheeltä irronnut tukea kummallekaan, mutta ei se oikein ole syy heittäytyä masentumaan lopuksi ikää.

Tästä saa sellaisen kuvan, että käsityksesi mukaan masennus on itse aiheutettu ja valinnan mukainen sairaus. Vähän samaa ahdasmielisyyttä havaittavissa kuin aikoinaan, jolloin ajateltiin homoseksuaalisuden olevan valintakysymys. Masennus on pahimmillaan ennenaikaiseen kuolemaan johtava sairaus, kenties näilläkin kavereilla on taustalla hoitamaton masennus, joka oireilee muun muassa jutussa kuvaillulla tavalla: työttömyyttä ja syrjäytymistä sekä itselääkintää huumeilla (lainsäädäntö kun on mitä on ja lääkärit Suomessa enimmäkseen ennakkoluuloisinta, ihmisiä herkästi narkkareiksi lokeroivia instituutioita).

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ahne ja pinnallinen nainen ei halua seurustella työttömän, kouluttamattoman miehen kanssa{/quote]

Suomeksi. Koskee valitettavasti 99% naisista. Lisäksi koulutus on yhdentekevää. Koulutus on yhdentekevää jos ei suostu menemään töihin edes naisen käskystä.

Miksi pitäisi ottaa työtön, kouluttamaton mies?

Jos prinssejä on tarjolla, niin miksi pitäisi tyytyä yhtään vähempään?

Itse ainakin valitsin miehen, joka kohtelee minua hyvin, ja jonka kanssa voi elää mukavaa elämää. Sellaisen, joka pystyy tarjoamaan lapsillekin hyvät lähtökohdat, mahdollisuuden matkustaa ja harrastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

VierailijaJa tosiaan miehen vuosikustannukset olivat minulle 10 000 €.[/quote kirjoitti:

Sehän se ongelma olikin. Paska mies, jos miehestä ei saa selvää taloudellista hyötyä.

Oletko sä oikeasti joku kehitysvammainen? Miksi naisen pitäisi ottaa joku kuppaamaan rahojaan, kun et itsekkään sellaista ottaisi? HÄH?

Mua ei kiinnosta parisuhteessa raha paskan vertaa, jota sun on toki ahneena rahan perässä juoksijana vaikea ymmärtää.

Hei, kirjoitin edelliselle sivulle pitkän tarinan, millaista meidän mukava elämä olisi. Et ole kertonut omaa versiota tai vastannut tuohon. Voisitko ystävällisesti kertoa, millaista se elämä sinun kanssa parisuhteessa olisi? Pelkkä adjektiivi ei nyt riitä.

Kivaa, hauskaa ja huolentonta. Voi huoletta haistattaa yhteiskunnalle, poliisille ja muille viranomaisille vitut ja olla kuten haluaa.

Niin, mutta mitä me tehtäisiin? Et kai sinä halua istua sohvalla vuorokaudet ympäri huudellen "alas yhteiskunta"?

Valitettavasti Valtterin kanssa ei voisi tehdä lapsia, koska kotona kasvattaminen johtaa lasten huostaanottoon.

Muutenkin vuosittain tapahtuvat kotietsinnät, jossa poliisi rikkoo astiat, kalusteet, lasten lelut ja harrastusvälineet, olisi kovin raskasta. Läppärit takavarikoitaisiin.

Kalliiksi tulisi.

Ehkä jossain vaiheessa Valtteri on saanut kasvattamisesta niin paljon rahaa, että hänellä on varaa kustantaa itselleen se valmennuskurssi.

Sitä odotellessa.

Tästä suomalaisesta miehestä tulee mieleeni tapaus parinkymmenen vuoden takaa. Olin silloin kesätöissä kaupassa ja siellä kävi tosi reppana poika päivittäin. Hän kävi katsomassa työkaveriani, vaaleaa kaunista tyttöä. Meidän kuului aina kuitenkin kysyä, että voinko auttaa. Kerran tämä sitten marisevalla äänellään äsähti, että mä en tykkää tommosista ruskeista hiuksista vaan blondeista. Älä tuu mulle edes puhumaan. Ilmiselvästi hänellä oli mentaaleja ongelmia, mutta jotenkin hän koki oikeudekseen puhua minulle epäasiallisesti ja toljottaa työkaveria päivittäin. Oli aika pelottavaa.

Vierailija kirjoitti:

M,28 "Braveheart" kirjoitti:

Tarkoittaako 'älykäs nainen' siis, että 'koulunsa käynyt ja itse  hyvään ammattiin valmistunut nainen', vai ilmeneekö tuo 'älykkyys' hänellä vain seurustelukumppaninsa ja etenkin  puolison valinnassa?/quote]

Älykäs nainen tarkoittaa käytännössä ahnetta naista, joka laskee miehen arvon puhtaasti rahassa.

Eiköhän meillä täällä Suomessa jo oppivelvollisuus takaa sen, että ei mitään ihan kouluttamattomia ihmisiä täällä olekaan ja kyllä sen lisäksi suurin osa ihmisistä vähintään nyt  jonkun ammattikurssin on käynyt (tai ehkä moniakin) ja jokin paperiin merkittävä ammattihan melkein jokaisella terveellä aikuisella täysjärkisellä ihmisellä myös on.

Työttömyyttähän täällä on ja kyllähän se nyt aivan yleisesti tiedetty asia on , mutta ei se tarkoita sitä, etteikö suurimmalla osalla työttömiä jokin ammatti olisi ja etteikö suurimmalla osalla olisi myös työhistoriaa takanaan.

Minusta tämä ketju on nyt vain sitä tyypillistä työttömien mollaamista (vaikka nyt onkin olevinaan jostain puolison valintaan liittyvistä valintakriteereistä)

Sitäpaitsi jos ihmisen työtä ja työhistoriaa,  ammattia ja koulutusta aletaan noin rankasti ja suoraan  arvostelemaan, niin mikä pointti se arvostelijan 'kauneus' siinä toisessa vaakakupissa  sitten on ?

Tai pelkkä 'älykkyyskään' sen enempää.

Onhan se nyt tietystikin  ymmärrettävää, että ehkä ekonominainen menee mielummin naimisiin esim.  jonkun lääkärin, tai arkkitehdin kanssa, kuin esim. autoasentajan , maalarin tai rakennustyömiehen kanssa, mutta jos nainen on itsekin joku ravintolatyöntekijä, laitossiivooja tai Lidlin kassa, niin...

 ...ihan  realistisesti arvioituna heikommat mahdollisuudet hänelläkin on kyllä saada esim. jotain neurokirurgia tai ulkomaankauppaministeriä puolisokseen.

Se ei tosiaankaan ole siitä kiinni, etteikö se Lidlin kassakin voisi olla vaikka miten hyvän näköinen  naisena, eikä siitä että kaikki ne   ministerien tai ylilääkärien puolisot nyt olisivat sitten jotain kaunottaria tai olleet mitään 'missiainesta'  koskaan.

Olen parisuhteet ja perhe-elämää nähny työssäkäyvä mies. Vuosia sinkkuna

Jos seurustelu alkaa itsellenikin olemaan sellainen "oishan se kiva" kategoriaan luokiteltava saavutus elämässä niin ihmettelisin, jos älykäs ja kaunis nainen ylipäätään haluaa seurustella. Sen sijaan että keskittyisi luomaan itselleen täydellisyyttä hipovan elämän ilman kompromisseja. Ainoa syy voisi olla, kun jossain vaiheessa elämää nainen alkaa miettimään lasta tyyliin "oishan se kiva". Ja lapsen voi hankkia muillakin tavoilla.

Tasa-arvo on jees, mutta kyllä se taitaa olla niin että naiset sopeutuu nykyaikaisen yhteiskunnan vaatimuksiin nopeammin ja tulevaisuudessa valta-asetelma kääntyy ilman feministejäkin

Valtteri oli lukion jälkeen sen verran pöllyissä, että jatko-opiskelutkin "vaan jotenkin jäivät". Naiselle tuollainen mies on paljon pahempi riippakivi kuin holhottava lapsi. Kaiken saisi tehdä yksin.

Vierailija kirjoitti:

Valtteri oli lukion jälkeen sen verran pöllyissä, että jatko-opiskelutkin "vaan jotenkin jäivät". Naiselle tuollainen mies on paljon pahempi riippakivi kuin holhottava lapsi. Kaiken saisi tehdä yksin.

Mikset vaan sano suoraan, että tuollaiselta mieheltä ei saa tarpeeksi rahaa, kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtteri oli lukion jälkeen sen verran pöllyissä, että jatko-opiskelutkin "vaan jotenkin jäivät". Naiselle tuollainen mies on paljon pahempi riippakivi kuin holhottava lapsi. Kaiken saisi tehdä yksin.

Mikset vaan sano suoraan, että tuollaiselta mieheltä ei saa tarpeeksi rahaa, kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?

Saan tarpeeksi rahaa ihan itseltäni. Olen DI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtteri oli lukion jälkeen sen verran pöllyissä, että jatko-opiskelutkin "vaan jotenkin jäivät". Naiselle tuollainen mies on paljon pahempi riippakivi kuin holhottava lapsi. Kaiken saisi tehdä yksin.

Mikset vaan sano suoraan, että tuollaiselta mieheltä ei saa tarpeeksi rahaa, kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?

Saan tarpeeksi rahaa ihan itseltäni. Olen DI.

Eli miehen ie tarvitse köydä töissä tai edes hakea töitä? Muut asiat ratkaisee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ahne ja pinnallinen nainen ei halua seurustella työttömän, kouluttamattoman miehen kanssa{/quote]

Suomeksi. Koskee valitettavasti 99% naisista. Lisäksi koulutus on yhdentekevää. Koulutus on yhdentekevää jos ei suostu menemään töihin edes naisen käskystä.

Miksi pitäisi ottaa työtön, kouluttamaton mies?

Jos prinssejä on tarjolla, niin miksi pitäisi tyytyä yhtään vähempään?

Itse ainakin valitsin miehen, joka kohtelee minua hyvin, ja jonka kanssa voi elää mukavaa elämää. Sellaisen, joka pystyy tarjoamaan lapsillekin hyvät lähtökohdat, mahdollisuuden matkustaa ja harrastaa.

Miten niin "vähempään"? Nytkö ne tasot taas sittenkin ovat olemassa? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtteri oli lukion jälkeen sen verran pöllyissä, että jatko-opiskelutkin "vaan jotenkin jäivät". Naiselle tuollainen mies on paljon pahempi riippakivi kuin holhottava lapsi. Kaiken saisi tehdä yksin.

Mikset vaan sano suoraan, että tuollaiselta mieheltä ei saa tarpeeksi rahaa, kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?

Saan tarpeeksi rahaa ihan itseltäni. Olen DI.

Eli miehen ie tarvitse köydä töissä tai edes hakea töitä? Muut asiat ratkaisee?

En ole tuo DI mutta itse en ainakaan muuttaisi kaltaisesi kanssa yhteen asumaan. Saati että edes harkitsisin lapsia laisesi kanssa. Enkä keksi kyllä mitä me sitten pariskuntana tekisimme yhdessä? Istuisimme puistossa pössyttelemässä?

Miksi sen naisen pitää niin älykäs ja kaunis olla?

Monet "kovistytöt" ovat tosi seksikkäitä ja luulisi niiden tykkäävään huumeparoneista yms.

Ette olisi nyt pantu sanoja poikain suuhun Sanoman toimesta. Eli että työtön ja kouluttautumaton mies ei muka pildeä saisi. Noillahan sitä just on. Vankiloissakin olevilla ukoilla riittää ihailijoita naisissa.

Pysyn edelleen kannassani, että vaikeinta naisen löytäminen on keskiluokkaiselle miehelle. Sellaiselle joka on hoitanut ne koulut ja duunit kuten kuuluu, muttei ole yltänyt mihinkään huippusaavutuksiin kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ällän papereillaan poika olisi voinut päästä esim. teknilliseen yliopistoon suoraan, mutta viittaukset myöhempään taiteiluun antavat osviittaa osoittaa, että hän taisi olla enemmän terveystieto/uskonto/kielikansaa kuin mafyke-porukkaa.

Ällän papereilla olisi ollut melko hyvä pohja hakea ja päästä opiskelemaan terveystieteelliseen/teologiseen/humanistiseen ihan ilman kalliita valmennuskursseja.