Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Kukaan älykäs ja kaunis nainen ei halua seurustella työttömän, kouluttamattoman miehen kanssa”
13.11.2017 |
– 28-vuotias Valtteri ja 26-vuotias Kharouf kertovat tarinansa syrjäytymisestä Hesarissa.
Pojat olisivat valmiita tyytymään fiksuunkin tyttöön. Vanhempi nainen ei käy, ei myöskään tyttö, jolla on vääränlainen musiikkimaku. Toinen heistä olikin löytänyt sanomansa mukaisesti fiksun, mutta Tinder on kokemuksen mukaisesti julma paikka.
"Tinderkin on tosin ihan kamala, sen käyttäminen on matka helvetin läpi. Kaikki mies- ja naisstereotypiat ovat siellä voimissaan. Miehen pitää ihan ensimmäiseksi Tinderissä todistaa, ettei ole hyypiö. Kerran tapasin sen avulla ihanan nuoremman naisen. Mutta hän oli niin helmi, etten halunnut vaivata häntä ongelmillani.
Naisilla on usein epärealistisia odotuksia miehistä. He odottavat, että prinssi saapuu ja kohtelee heitä kuin prinsessaa. Miehellä pitäisi olla naista paremmat tulot ja statusta. Miehet eivät odota naisilta samalla tavalla asioita. "
Kummatkin jutun miehet ovat lähes päihteettömiä. Valtteri myy marihuanaa ja on uteliaisuussyistä kokeillut muutaman kerran lsd:tä.
Kommentit (483)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtteri menee nyt kyllä perse edellä puuhun. Ensin pitäisi saada se elämä muuten reilaan ja sitten vasta miettiä parisuhdetta.
ts. mene töihin ja tienaa tarpeeksi. Tavoittele naista vasta sitten.
Se kyllä helpottaa naisen saantia. No, kyllä ressukoiden hoivaajatyyppejäkin löytyy, mutta silloin voi olla, että ressukkamiehen pitää tinkiä ulkonäkövaatimuksista hiukan.
Ulkonäkövaatimuksista ei tämäntyyliset miehet koskaan tule tinkinmään, se on varma. Ihan sama millainen nainen muuten on, kunhan hänellä on ulkoiset puitteet kunnossa niin se riittää.
Vähän luulen, ettei tuo Valtteri mitään konservatiivista tyhjäpäätä katselisi. Tottakai ulkonäön pitää olla siedettävä, mutta ennenkaikkea olen varma, että haluaa naisella olevan älykkyyttä riittävästi. Ja siinähän ei ole mitään pahaa.
Ei ole pahaa haluta, mutta miksi joku älykäs nainen tuollaisen perässä vedettävän elämäänsä ottaisi? Tai edes tyhmä nainen.
Lapsia elätetään, aikuisen tunnistaa siitä että hän elättää itse itsensä. Tai ainakin yrittää, ellei ole edes koulutusta ei ole edes yrittänyt.En tiedä kuinka moneen kertaan minun pitää jankuttaa sitä, että minä kaunis menestynyt ja erittäin hyvin tienaava korkeakoulutettu nainen pidän Valtterin kaltaisista miehistä, joilla on ideologia ja jotka eivät ole kuin lampaita keskiluokkaisine sieluttomine elämineen.
Mikä muuten tekee sinusta erilaisen kuin keskiluokkaiset sieluttomat lampaat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en niin maallisesta mammonasta perusta, vaikka kaunis ja koulutettu, työssäkäyvä nainen olenkin, vaan elän melko vaatimattomasti, vaikka rahaa onkin. Sen takia en nää mitään syytä tuhlata kymppitonnia vuodessa munan saantiin (eli siihen älykkääseen työelämän hyljänneeseen mieheen), kun ovella on jonossa vähintään yhtä kivoja ilmaisia miehiä.
Mitä lisäarvoa te työelämän hyljänneet miehet voitte minulle tuolla rahanmenetyksellä vuodessa tarjota muihin miehiin verrattuna? Olen kokeillut kaltaistanne, ja ainakaan se ei ollut kotitöiden teko tai henkevät keskustelut.
Henkevät keskustelut eivät ole mahdollisia ahneen, työssäkäöyvän horon kanssa. Viestistäsi paistaa muutenkin läpi järkyttävä tekopyhyys.
Entäs sinun viesteistäsi sitten? Naiset eivät saa haluta rahaa, mutta sinä silti haluat veronmaksajien rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtteri menee nyt kyllä perse edellä puuhun. Ensin pitäisi saada se elämä muuten reilaan ja sitten vasta miettiä parisuhdetta.
ts. mene töihin ja tienaa tarpeeksi. Tavoittele naista vasta sitten.
Se kyllä helpottaa naisen saantia. No, kyllä ressukoiden hoivaajatyyppejäkin löytyy, mutta silloin voi olla, että ressukkamiehen pitää tinkiä ulkonäkövaatimuksista hiukan.
Ulkonäkövaatimuksista ei tämäntyyliset miehet koskaan tule tinkinmään, se on varma. Ihan sama millainen nainen muuten on, kunhan hänellä on ulkoiset puitteet kunnossa niin se riittää.
Vähän luulen, ettei tuo Valtteri mitään konservatiivista tyhjäpäätä katselisi. Tottakai ulkonäön pitää olla siedettävä, mutta ennenkaikkea olen varma, että haluaa naisella olevan älykkyyttä riittävästi. Ja siinähän ei ole mitään pahaa.
Ei ole pahaa haluta, mutta miksi joku älykäs nainen tuollaisen perässä vedettävän elämäänsä ottaisi? Tai edes tyhmä nainen.
Lapsia elätetään, aikuisen tunnistaa siitä että hän elättää itse itsensä. Tai ainakin yrittää, ellei ole edes koulutusta ei ole edes yrittänyt.En tiedä kuinka moneen kertaan minun pitää jankuttaa sitä, että minä kaunis menestynyt ja erittäin hyvin tienaava korkeakoulutettu nainen pidän Valtterin kaltaisista miehistä, joilla on ideologia ja jotka eivät ole kuin lampaita keskiluokkaisine sieluttomine elämineen.
Mikä muuten tekee sinusta erilaisen kuin keskiluokkaiset sieluttomat lampaat?
Ei mikään koska se käy ahneuksissaan töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en niin maallisesta mammonasta perusta, vaikka kaunis ja koulutettu, työssäkäyvä nainen olenkin, vaan elän melko vaatimattomasti, vaikka rahaa onkin. Sen takia en nää mitään syytä tuhlata kymppitonnia vuodessa munan saantiin (eli siihen älykkääseen työelämän hyljänneeseen mieheen), kun ovella on jonossa vähintään yhtä kivoja ilmaisia miehiä.
Mitä lisäarvoa te työelämän hyljänneet miehet voitte minulle tuolla rahanmenetyksellä vuodessa tarjota muihin miehiin verrattuna? Olen kokeillut kaltaistanne, ja ainakaan se ei ollut kotitöiden teko tai henkevät keskustelut.
Henkevät keskustelut eivät ole mahdollisia ahneen, työssäkäöyvän horon kanssa. Viestistäsi paistaa muutenkin läpi järkyttävä tekopyhyys.
Entäs sinun viesteistäsi sitten? Naiset eivät saa haluta rahaa, mutta sinä silti haluat veronmaksajien rahat.
En vaadi keneltäkään rahaa. Jokainen saa olla työtön jos niin haluaa, ei se mulle kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene töihin -juntit mahdollistavat uniikin lumihiutaleen uniikkielämän sosiaalitädin kaulapannassa.
Luuletko saavasi jonkun pakotettua töihin tuonlaisella huomioimisella? Luulen että sinulle ei muuta sijaa olekkaan, kuin "mene töihin junttius" ja olet vain kateellinen(katkera) ihmisille joilla on periaatteita elämässään. Itse valitset käytöksesi muita kohtaan ja jos se mielestäsi palkitsee sinua ja yhteiskuntaa, niin ole hyvä vain.
En vähääkään. Luuletko itse saavasi kiristettyä naisen parisuhteeseen kanssasi marttyroimalla ja uhriutumalla ja syyttelemällä ahneudesta tavallisia ihmisiä ihan vaan sen takia etteivät halua elää köyhyysrajan alapuolella ja elättää toimentonta aikuista ihmistä, mikä tekee perheenkin perustamisesta todella hankalaa.
Minun ei tarvitse ketään pakottaa, ottajia on riittävästi. Olet juuri sitä mitä olet valinnut, ei siitä sinua "syytellä" todetaan vain, ole ylpeä valinnoistasi.
Jos sulla on ottajia "tarpeeksi", niin miksi valitat täällä, kun et kelpaa ahneille ämmille? Jos sun ovesi takana on jono naisia, niin valitset sieltä sitten sellaiset, jotka eivät ole kiinnostuneita sun olemattomista rahoistasi. Problem solved.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä tulee mieleen se muutaman päivän takainen vaimomatskua-ketjua. Ei tuo Valtteri nyt ainakaan mitään aviomiesmatskua näytä olevan. Mutta missä viipyy mammojen rumpukuivaaja-tagtiimi puolustelemassa, että Valtteria ei saa mollata valintojensa vuoksi ja että Valtteri oikeastaan on parempaa miesmatskua kuin muut? Tontturiippa, missä olet nyt kun sinua tarvitaan!
Kukaan ei täälä elätä itseään se on illuusio, olemme järjestelmässä joka on ylhäältä ohjattu tuottamaan tätä ideogian mukaista järjestystä. Olkaa onnellisia jos se kelpaa teille. Älkääkä haukkuko niitä joille se on liikaa. Tehän olette omien mittareittenne mukaan menestyneet, eli saavuttaneet askelmanne ja laatikkonne. Jos joku ei tätä ole saavuttanut, ette voi häntä siitä syyttää, vaan järjestelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
VierailijaJa tosiaan miehen vuosikustannukset olivat minulle 10 000 €.[/quote kirjoitti:
Sehän se ongelma olikin. Paska mies, jos miehestä ei saa selvää taloudellista hyötyä.
Oletko sä oikeasti joku kehitysvammainen? Miksi naisen pitäisi ottaa joku kuppaamaan rahojaan, kun et itsekkään sellaista ottaisi? HÄH?
Ja aina näissä ketjuissa palataan aiheeseen raha ja sitten siitä alkaa riita. Aika tylsää porukkaa pääsääntöisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en niin maallisesta mammonasta perusta, vaikka kaunis ja koulutettu, työssäkäyvä nainen olenkin, vaan elän melko vaatimattomasti, vaikka rahaa onkin. Sen takia en nää mitään syytä tuhlata kymppitonnia vuodessa munan saantiin (eli siihen älykkääseen työelämän hyljänneeseen mieheen), kun ovella on jonossa vähintään yhtä kivoja ilmaisia miehiä.
Mitä lisäarvoa te työelämän hyljänneet miehet voitte minulle tuolla rahanmenetyksellä vuodessa tarjota muihin miehiin verrattuna? Olen kokeillut kaltaistanne, ja ainakaan se ei ollut kotitöiden teko tai henkevät keskustelut.
Henkevät keskustelut eivät ole mahdollisia ahneen, työssäkäöyvän horon kanssa. Viestistäsi paistaa muutenkin läpi järkyttävä tekopyhyys.
Entäs sinun viesteistäsi sitten? Naiset eivät saa haluta rahaa, mutta sinä silti haluat veronmaksajien rahat.
En vaadi keneltäkään rahaa. Jokainen saa olla työtön jos niin haluaa, ei se mulle kuulu.
Luuletko, että ne sun tukirahat tippuu jostain taivaasta? Työtätekevät ihmiset ne maksaa verorahoistaan. Jos ei kukaan kävis duunissa ja maksais veroja, niin mistäpä luulisit, että sulle sitä rahaa riittäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä mukataiteilija, saamaton 28 v. huumediileri kuvittelee, että älykäs ja kaunis nainen tuhlaisi häneen aikaansa? Unelmien vävy, puoliso, poikaystävä? Varsinainen hamppari. Sellaisiksi kutsun näitä luusereita, joilla on kaikki aina mennyt pieleen mutta mitään syytä ei kuulemma ole ikinä itsessään.
Olen kerran erehtynyt seurustelemaan toista vuotta tällaisen ikuisen 30-v. haahuilijan kanssa -90-luvun puolivälissä. Asui äiskällä ja iskällä. Hamppari ei saanut yliopistosta valmistuttua kielenkääntäjäksi, kun opintoihin olisi pitänyt pääkielen englannin lisäksi sisällyttää sivuaineena toinen kieli ja "kun ei mikään muu kiinnosta". Yritin ehdottaa mm. venäjää, jonka kääntäjistä oli siihen aikaan kova pula tai vaikka että olisi opiskellut historiaa ja pedagogisia aineita, että pääsee koululle opettajaksi. (Olin itse lukenut venäjää 4 vuotta kansalaisopistossa ja tiesin että se ei ole tolkuttoman vaikeaa) Ei ei ja ei.
Samaan aikaan olisi pitänyt päästä muuttamaan kotoa minun luokseni. Olin työssäkäyvä ja yksinäänkin teki tiukkaa selvitä menoista, kun oli oman opintolainankin maksu päällä. Ajattelin ensin, että vuokra kai puoliksi, mutta onneksi kaverit takoivat järkeä päähän ja valistivat vähän elatusvelvollisuuksista sun muista tukien suhteen, että lompakkoloinen....
Jälkikäteen olen kiitollinen, etten tuhlannut häneen enempää aikaani. Nykyinen mieheni on duunari. Kulkee töihin verkkarit jalassa, ontuu toista jalkaansa, sitkeästi painaa yöhommaa, joka ei ole niin kivaa työtä. Jos hän joutuisi sairaaksi tai työttömäksi, elättäisin ilomielin, koska rakastan häntä ja varsinkin kun hän on kaikkensa yrittänyt yhteisen hyvämme eteen.
Ja noita hamppareita pitää sitten elättää...voi luoja..
Puhu vain omasta puolestasi. Väitän olevani älykäs - olen 30, korkeakoulutettu nainen johtavassa asemassa työelämässä ja tuloni ovat sen mukaiset. Väitän myös olevani kaunis, koska olen ulkonäöstäni aina saanut paljon positiivista palautetta ja ns. ihailijoita on riittänyt. Minulla on pitkät vaaleat hiukset, olen normaalipainoinen, meikkaan ja pukeudun aina kauniisti, koska rakastan muotia
Valitsen aina mieluummin miehen, joka elää omanlaista tietä ja elämää mieluummin kuin lammasjorman. Jokaisella meistä on oma miesmakumme. Eikö ole tullut mieleen, että ehkä myös kauniit ja älykkäät naiset voivat kannattaa esimerkiksi kannabiksen vapauttamista eivätkä näe sen käytössä, kasvatuksessa ja myynnissä mitään pahaa? Ja sillä myös tienaa ihan hyvin ja näin ollen voi omalla panoksellaan osallistua yhteisiin kuluihin.
Said no A-class woman ever
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VierailijaJa tosiaan miehen vuosikustannukset olivat minulle 10 000 €.[/quote kirjoitti:
Sehän se ongelma olikin. Paska mies, jos miehestä ei saa selvää taloudellista hyötyä.
Oletko sä oikeasti joku kehitysvammainen? Miksi naisen pitäisi ottaa joku kuppaamaan rahojaan, kun et itsekkään sellaista ottaisi? HÄH?
Mua ei kiinnosta parisuhteessa raha paskan vertaa, jota sun on toki ahneena rahan perässä juoksijana vaikea ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei täälä elätä itseään se on illuusio, olemme järjestelmässä joka on ylhäältä ohjattu tuottamaan tätä ideogian mukaista järjestystä. Olkaa onnellisia jos se kelpaa teille. Älkääkä haukkuko niitä joille se on liikaa. Tehän olette omien mittareittenne mukaan menestyneet, eli saavuttaneet askelmanne ja laatikkonne. Jos joku ei tätä ole saavuttanut, ette voi häntä siitä syyttää, vaan järjestelmää.
Järjestelmä myös kuppaa sitä veroa tismalleen samasta syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VierailijaJa tosiaan miehen vuosikustannukset olivat minulle 10 000 €.[/quote kirjoitti:
Sehän se ongelma olikin. Paska mies, jos miehestä ei saa selvää taloudellista hyötyä.
Oletko sä oikeasti joku kehitysvammainen? Miksi naisen pitäisi ottaa joku kuppaamaan rahojaan, kun et itsekkään sellaista ottaisi? HÄH?
Mua ei kiinnosta parisuhteessa raha paskan vertaa, jota sun on toki ahneena rahan perässä juoksijana vaikea ymmärtää.
Hei, kirjoitin edelliselle sivulle pitkän tarinan, millaista meidän mukava elämä olisi. Et ole kertonut omaa versiota tai vastannut tuohon. Voisitko ystävällisesti kertoa, millaista se elämä sinun kanssa parisuhteessa olisi? Pelkkä adjektiivi ei nyt riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VierailijaJa tosiaan miehen vuosikustannukset olivat minulle 10 000 €.[/quote kirjoitti:
Sehän se ongelma olikin. Paska mies, jos miehestä ei saa selvää taloudellista hyötyä.
Oletko sä oikeasti joku kehitysvammainen? Miksi naisen pitäisi ottaa joku kuppaamaan rahojaan, kun et itsekkään sellaista ottaisi? HÄH?
Mua ei kiinnosta parisuhteessa raha paskan vertaa, jota sun on toki ahneena rahan perässä juoksijana vaikea ymmärtää.
Hei, kirjoitin edelliselle sivulle pitkän tarinan, millaista meidän mukava elämä olisi. Et ole kertonut omaa versiota tai vastannut tuohon. Voisitko ystävällisesti kertoa, millaista se elämä sinun kanssa parisuhteessa olisi? Pelkkä adjektiivi ei nyt riitä.
Kivaa, hauskaa ja huolentonta. Voi huoletta haistattaa yhteiskunnalle, poliisille ja muille viranomaisille vitut ja olla kuten haluaa.
Vierailija kirjoitti:
NAISILLA on usein epärealistisia odotuksia miehistä :D. Yhyy, miksi kaunis ja älykäs nainen ei halua seurustella kouluttamattoman ja työttömän huumediilerin kanssa, yhyy. Voi sanonkomitä...
Onhan jenkeissäkin monissa osavaltioissa täysin laillista kasvattaa ja myydä kannabista, esim. pitää kannabiskauppaa. Täysin KUNNIALLISTA siellä, Washingtonin osavaltiokin IL:n pari vk. vanhan jutun mukaan kerää miljardin verotulot. Sitten, kun Suomessa samalla kasvattamisella ja myynnillä on laiton status, niin ihmiset kauhistelee myyntiä ja kasvattamista (=myyjää) vain, koska laki on itseisarvo, ei se, mitä tosiasiallisesti tehdään, eli kasvatetaan ja myydään. Suomi taitaa olla maailman ainoita valtioita, jossa lakia pidetään itseisarvona, eikä itse toimintaa.
Suomalaiset on sanoilla ohjailtavia pässejä, jossa kun sanoihin ja tekemisiin liitetään sopivia termejä (laiton, laillinen jne.) niin näillä määreillä ratkaistaan suhtautuminen asioihin. Siksipä kannabiksen myyjän on oltava paha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtterille voisi lohdutukseksi kertoa, että ei kouluttautuminen ole auttanut ollenkaan naisen saamisessa
Ei kouluttautuminen olekaan se juttu. $$$ on se juttu.
Aika paljon saa olla $$$ ennen kuin nainen lotkauttaa korvaansa. Nimimerkillä yli 120keur vuoteen, ylempi korkeakoulututkinto ja BMI hyvinkin normaali, eikä naisia voisi vähempää kiinnostaa tällainen. Se on ulkonäkö ja maskuliininen karisma, jota pitää olla, sen jälkeen katsotaan sitten rahaa ja ehkä jopa koulutusta. Breivikit ynnä muut sekopäät kyllä näköjään naisia kiinnostaa, joten kai se pitäisi alkaa sarjamurhaajaksi sitten.
Tällä kirjoittajalla on silmiinpistävän samanlainen psykologinen profiili kuin niillä syrjäytyneillä naisvihaajilla, jotka ryhtyvät joukkomurhaajiksi. Kannattaisiko tehdä joku nettipoliisivinkki, että tulisi viranomaisten seurantaan? En itse osaa, mutta aloin tässä miettiä.
https://www.poliisi.fi/nettivinkki
.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtteri menee nyt kyllä perse edellä puuhun. Ensin pitäisi saada se elämä muuten reilaan ja sitten vasta miettiä parisuhdetta.
ts. mene töihin ja tienaa tarpeeksi. Tavoittele naista vasta sitten.
No jos nyt ensi alkuun lopettaisi huumeidenkäytön, nytkin on käyttö menossa vahvempiin aineisiin.
Huom! Valtteri ei missään tapauksessa ole narkomaani. Hän vain myy kannabista ja on muutaman kerran älyllisestä uteliaisuudesta kokeillut lsd:tä. Se on ihan eri asia.
Myöhemmin hän kokeilee kaikkia muitakin huumeita, ihan vain uteliaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
NAISILLA on usein epärealistisia odotuksia miehistä :D. Yhyy, miksi kaunis ja älykäs nainen ei halua seurustella kouluttamattoman ja työttömän huumediilerin kanssa, yhyy. Voi sanonkomitä...
Niinpä:D
Miehenä hävetti lukea noiden prinsessoiden valitusta. Juuri tyypillisiä paapottuja äidin pikku kullamuruja, joilla realiteetit aivan hukassa.
Alue: Aihe vapaa
Etpä muutu itsekään, sinä minun(kin) verorahojani surutta kuppaava iilimato. Luojan kiitos ettei tunneta.