Lue keskustelun säännöt.
Keksi termi "kihlaliitolle"!
Tuli tuosta toisesta ketjusta mieleen, millä sanalla voisi mielestänne kutsua parisuhdetilannetta jossa on tehty keskinäinen sopimus suhteen (elinikäisestä?) pysyvyydestä ja ehkä hankittu sormukset merkiksi ilman aikomusta avioliittoon?
Tiedän että jotkut haluaa kutsua sitä kihloissa oloksi, mutta aika moni ei koska sillä sanalla on jo olemassa käytetty, tarkoin määritelty tarkoitus joka ei ole tämä. Joten te jotka ette halua kutsua edellä mainittua kuviota kihlaukseksi/kihlaliitoksi, osallistukaa aivoriiheen uudesta sanasta!
Kommentit (1823)
Vierailija kirjoitti:
Alan ilmoittaa asiattomiksi kaikki kihlapareja pilkkaavat vihaviestit.
Minäkin. Eli kaikki, jossa ihmiset väittävät virheellisesti olevansa kihloissa vaikka eivät aio naimisiin. Se on kihlauksen vähättelyä ja pilkkaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja neljä vuotta yhdessä asunut lapseton pariskunta on vastaavasti muka-avoliitossa, koska laki? 😂
Nyt en ymmärrä? Avoliitto tarkoittaa yhdessä asumista, lapset ei liity siihen mitenkään.
Nk. avoliittolaissa avopuolisoiksi luetaan vain ne, jotka ovat asuneet yhdessä 5 v tai joilla on yhteinen lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Hei, olen raskaana. Munasoluni ei tosin ole hedelmöittynyt eikä olla yritettykään eikä yritetä, mutta olen poikaystäväni kanssa päättänyt, että olen raskaana. On muuten sitten epäkorrektia kysyä laskettua aikaa. Ettäs tiedätte. Mutta raskaana oloni kuvastaa suhteemme syvyyttä.
Oi, onnexolkoon. Minä taas olen vegaani, merkkinä suuresta eläinrakkaudestani. Turha kenenkään tulla arvosteleen mun lihansyöntiä koska mä oon vegaani siitä huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan ilmoittaa asiattomiksi kaikki kihlapareja pilkkaavat vihaviestit.
Minäkin. Eli kaikki, jossa ihmiset väittävät virheellisesti olevansa kihloissa vaikka eivät aio naimisiin. Se on kihlauksen vähättelyä ja pilkkaamista.
Päinvastoin! Sehän on nostanut kihlauksen arvostusta ja määrää. (mietin vaan, että miksi tää on sulle niin henkilökohtaista).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jankata sivutolkulla mikä on kihla tai ei ole kihla, kun tavoite on löytää uusi sana suhteelle jossa ollaan vakiintuneita, aikomatta solmia yhtä tiettyä juridista sopimusta nimeltä avioliitto, tai antamatta lupausta solmia sellainen, eli kihlat. Muita lupauksia ja juridisia sopimuksia voi kyllä olla.
No se on se mukakihlaus jos parisuhde-nimitys ei kelpaa.
Miksi sitten pitää olla termejä avioliitto, kihlaus, avoliitto, jos kerran parisuhde on ihan kelpo termi kahden ihmisen suhteelle?
Jos aikuiselle ihmiselle ei riitä sanat parisuhde tai seurustelu, niin ihan saat kaikin mokomin tulla kertomaan meille olevasi kihlaliitossa tai jossain muussa liitossa joka on vakavampaa kuin seurustelu mutta jossa ei kuitenkaan haluta sitoutua toiseen virallisesti eli avioitua. Joku paha ongelma sinulla on aiheeseen liittyen ja olen aika varma, että miesystäväsi (!) ei edes tiedä olevansa kanssasi muussa kuin ihan tavallisessa parisuhteessa.
Mutta mene/tule kaikin mokomin toitottamaan muille olevasi jossain ihan uudenlaisessa liitossa, jossa seurustellaan ihan ainutlaatuisella tavalla... joka tosin ei millään tavalla eroa perinteisestä seurustelusta. Itsesi sinä siinä naurunalaiseksi teet, mutta siihen sinulla on oikeus.
Tässä sanottu kaikki olennainen! Jokaisella on oikeus tehdä itsestään pelle!
Mulle ei oo tullut vielä selväksi miten se pelleys tulee ilmi? Pelleilyltä sen sijaan kuulostaa toisten parisuhteiden vähättely.
Kukaan ei ole vähätellyt kenenkään parisuhdetta vaan ainoastaan kritisoinut sitä, että valehdellaan parisuhteesta väittämällä olemalla kihloissa vaikka ei olla.
Missä kohtaa valehdellaan?
Siinä, että väitetään, että ollaan kihloissa eli sovittu tulevasta avioliitosta vaikka näin ei ole.
Onhan siitä voitu hyvinkin sopia. Sehän se, kun et tiedä. On voitu sopia esim. että sitten joskus tai ettei mennä (sekin on sopimista) tai ihan mitä tahansa muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää keksiä nimi asialle, jolla on jo nimi?
Niinpä, jopa monta nimeä, avoliitto, seurustelu tai ihan vain parisuhde. Pidetään se kihlaus siitä erillään, koska se on aina sopimus naimisiin menosta.
Et sitten viitsinyt aikaisempaa keskustelua lukea. Monet kihlautuvat ilman minkäänlaisia avioliittoaikeita.
Sitähän tässä on koitettu teille tolkuttaa, että kyseessä ei ole silloin kihlaus. Jo 32 sivua. Se on silloin mukakihlaus.
Ja myös koitettu tolkuttaa, että sinähän et sitä päätä!
En tietenkään. Jos kerrot aikovasi naimisiin, mutta et oikeasti aio naimisiin, niin minkä minä sille mahdan. Mutta eikö se kuulosta vähän nololta?
Enhän mä niin tuu sulle kertomaan. Sanon menneeni kihloihin. Se, mitä johtopäätöksiä siitä teet, on ihan oma asiasi.
Niinpä niin, sanot omenaa päärynäksi koska olet päättänyt, että omena onkin päärynä. Vetäkööt muut omat johtopäätöksensä.
Jos se näyttää päärynältä, niin haittaako se?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, olen raskaana. Munasoluni ei tosin ole hedelmöittynyt eikä olla yritettykään eikä yritetä, mutta olen poikaystäväni kanssa päättänyt, että olen raskaana. On muuten sitten epäkorrektia kysyä laskettua aikaa. Ettäs tiedätte. Mutta raskaana oloni kuvastaa suhteemme syvyyttä.
Oi, onnexolkoon. Minä taas olen vegaani, merkkinä suuresta eläinrakkaudestani. Turha kenenkään tulla arvosteleen mun lihansyöntiä koska mä oon vegaani siitä huolimatta.
Hyvä vertaus. Monet vegaanit syö lihaa ja monet kihlaparit ei aio naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja neljä vuotta yhdessä asunut lapseton pariskunta on vastaavasti muka-avoliitossa, koska laki? 😂
Nyt en ymmärrä? Avoliitto tarkoittaa yhdessä asumista, lapset ei liity siihen mitenkään.
Nk. avoliittolaissa avopuolisoiksi luetaan vain ne, jotka ovat asuneet yhdessä 5 v tai joilla on yhteinen lapsi.
Siinä mainitaan nimenomaan, että avoliitolla tarkoitetaan [bold]tässä laissa[/bold] (yhteistalouden purkaminen) avopuolisoita, jotka ovat asuneet yhdessä 5v. tai joilla on lapsia. Ei siis sanota, ettei olla avopuolisoita ennen sitå, vaan että heitä koskevat juridiset säädökset astuvat voimaan 5v. kohdalla. Nämä säädökset liittyvät yhteistalouden purkamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan ilmoittaa asiattomiksi kaikki kihlapareja pilkkaavat vihaviestit.
Minäkin. Eli kaikki, jossa ihmiset väittävät virheellisesti olevansa kihloissa vaikka eivät aio naimisiin. Se on kihlauksen vähättelyä ja pilkkaamista.
Päinvastoin! Sehän on nostanut kihlauksen arvostusta ja määrää. (mietin vaan, että miksi tää on sulle niin henkilökohtaista).
Voi kun nyt meni väärin. Kun se ei ole kihlaus vaan mukakihlaus, niin kihlausten määrä ei ole kasvanut lain. Ja miten tuo kihlauksen vesittämisyritys kasvattaa sen arvostusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jankata sivutolkulla mikä on kihla tai ei ole kihla, kun tavoite on löytää uusi sana suhteelle jossa ollaan vakiintuneita, aikomatta solmia yhtä tiettyä juridista sopimusta nimeltä avioliitto, tai antamatta lupausta solmia sellainen, eli kihlat. Muita lupauksia ja juridisia sopimuksia voi kyllä olla.
No se on se mukakihlaus jos parisuhde-nimitys ei kelpaa.
Miksi sitten pitää olla termejä avioliitto, kihlaus, avoliitto, jos kerran parisuhde on ihan kelpo termi kahden ihmisen suhteelle?
Jos aikuiselle ihmiselle ei riitä sanat parisuhde tai seurustelu, niin ihan saat kaikin mokomin tulla kertomaan meille olevasi kihlaliitossa tai jossain muussa liitossa joka on vakavampaa kuin seurustelu mutta jossa ei kuitenkaan haluta sitoutua toiseen virallisesti eli avioitua. Joku paha ongelma sinulla on aiheeseen liittyen ja olen aika varma, että miesystäväsi (!) ei edes tiedä olevansa kanssasi muussa kuin ihan tavallisessa parisuhteessa.
Mutta mene/tule kaikin mokomin toitottamaan muille olevasi jossain ihan uudenlaisessa liitossa, jossa seurustellaan ihan ainutlaatuisella tavalla... joka tosin ei millään tavalla eroa perinteisestä seurustelusta. Itsesi sinä siinä naurunalaiseksi teet, mutta siihen sinulla on oikeus.
Tässä sanottu kaikki olennainen! Jokaisella on oikeus tehdä itsestään pelle!
Mulle ei oo tullut vielä selväksi miten se pelleys tulee ilmi? Pelleilyltä sen sijaan kuulostaa toisten parisuhteiden vähättely.
Kukaan ei ole vähätellyt kenenkään parisuhdetta vaan ainoastaan kritisoinut sitä, että valehdellaan parisuhteesta väittämällä olemalla kihloissa vaikka ei olla.
Missä kohtaa valehdellaan?
Siinä, että väitetään, että ollaan kihloissa eli sovittu tulevasta avioliitosta vaikka näin ei ole.
Onhan siitä voitu hyvinkin sopia. Sehän se, kun et tiedä. On voitu sopia esim. että sitten joskus tai ettei mennä (sekin on sopimista) tai ihan mitä tahansa muuta.
Sitten joskus = kihloissa
Ei mennä = ei kihloissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja neljä vuotta yhdessä asunut lapseton pariskunta on vastaavasti muka-avoliitossa, koska laki? 😂
Nyt en ymmärrä? Avoliitto tarkoittaa yhdessä asumista, lapset ei liity siihen mitenkään.
Nk. avoliittolaissa avopuolisoiksi luetaan vain ne, jotka ovat asuneet yhdessä 5 v tai joilla on yhteinen lapsi.
Siinä mainitaan nimenomaan, että avoliitolla tarkoitetaan [bold]tässä laissa[/bold] (yhteistalouden purkaminen) avopuolisoita, jotka ovat asuneet yhdessä 5v. tai joilla on lapsia. Ei siis sanota, ettei olla avopuolisoita ennen sitå, vaan että heitä koskevat juridiset säädökset astuvat voimaan 5v. kohdalla. Nämä säädökset liittyvät yhteistalouden purkamiseen.
Niin? Ihan samalla tavalla kihlauksen juridiset seuraukset koskevat vain niitä kihlapareja, jotka ovat sopineet avioutuvansa. Ei noita avoliiton ja kihlauksen määritelmiä voi käyttää arjessa. Sama juttu ”lapsen” ja ”nuoren” määritelmien kanssa, jotka lisäksi vaihtelevat säädöksestä toiseen. Lakikieli on lakikieltä ja yleiskieli yleiskieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matemaattisin termein nämä mukakihlautuneet yrittävät tehdä nollasta ykköstä. Ihan vain omalla päätöksellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja neljä vuotta yhdessä asunut lapseton pariskunta on vastaavasti muka-avoliitossa, koska laki? 😂
Nyt en ymmärrä? Avoliitto tarkoittaa yhdessä asumista, lapset ei liity siihen mitenkään.
Nk. avoliittolaissa avopuolisoiksi luetaan vain ne, jotka ovat asuneet yhdessä 5 v tai joilla on yhteinen lapsi.
Höpö höpö. Sitä lakia vain sovelletaan sellaisiin avopareihin, joilla nuo kriteerit täyttyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja neljä vuotta yhdessä asunut lapseton pariskunta on vastaavasti muka-avoliitossa, koska laki? 😂
Nyt en ymmärrä? Avoliitto tarkoittaa yhdessä asumista, lapset ei liity siihen mitenkään.
Nk. avoliittolaissa avopuolisoiksi luetaan vain ne, jotka ovat asuneet yhdessä 5 v tai joilla on yhteinen lapsi.
Siinä mainitaan nimenomaan, että avoliitolla tarkoitetaan [bold]tässä laissa[/bold] (yhteistalouden purkaminen) avopuolisoita, jotka ovat asuneet yhdessä 5v. tai joilla on lapsia. Ei siis sanota, ettei olla avopuolisoita ennen sitå, vaan että heitä koskevat juridiset säädökset astuvat voimaan 5v. kohdalla. Nämä säädökset liittyvät yhteistalouden purkamiseen.
Niin? Ihan samalla tavalla kihlauksen juridiset seuraukset koskevat vain niitä kihlapareja, jotka ovat sopineet avioutuvansa. Ei noita avoliiton ja kihlauksen määritelmiä voi käyttää arjessa. Sama juttu ”lapsen” ja ”nuoren” määritelmien kanssa, jotka lisäksi vaihtelevat säädöksestä toiseen. Lakikieli on lakikieltä ja yleiskieli yleiskieltä.
Sanan ymmärtäminen väärin tai sen tahallinen väärinkäyttö ei tee siitä yleiskieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jankata sivutolkulla mikä on kihla tai ei ole kihla, kun tavoite on löytää uusi sana suhteelle jossa ollaan vakiintuneita, aikomatta solmia yhtä tiettyä juridista sopimusta nimeltä avioliitto, tai antamatta lupausta solmia sellainen, eli kihlat. Muita lupauksia ja juridisia sopimuksia voi kyllä olla.
No se on se mukakihlaus jos parisuhde-nimitys ei kelpaa.
Miksi sitten pitää olla termejä avioliitto, kihlaus, avoliitto, jos kerran parisuhde on ihan kelpo termi kahden ihmisen suhteelle?
Jos aikuiselle ihmiselle ei riitä sanat parisuhde tai seurustelu, niin ihan saat kaikin mokomin tulla kertomaan meille olevasi kihlaliitossa tai jossain muussa liitossa joka on vakavampaa kuin seurustelu mutta jossa ei kuitenkaan haluta sitoutua toiseen virallisesti eli avioitua. Joku paha ongelma sinulla on aiheeseen liittyen ja olen aika varma, että miesystäväsi (!) ei edes tiedä olevansa kanssasi muussa kuin ihan tavallisessa parisuhteessa.
Mutta mene/tule kaikin mokomin toitottamaan muille olevasi jossain ihan uudenlaisessa liitossa, jossa seurustellaan ihan ainutlaatuisella tavalla... joka tosin ei millään tavalla eroa perinteisestä seurustelusta. Itsesi sinä siinä naurunalaiseksi teet, mutta siihen sinulla on oikeus.
Tässä sanottu kaikki olennainen! Jokaisella on oikeus tehdä itsestään pelle!
Mulle ei oo tullut vielä selväksi miten se pelleys tulee ilmi? Pelleilyltä sen sijaan kuulostaa toisten parisuhteiden vähättely.
Kukaan ei ole vähätellyt kenenkään parisuhdetta vaan ainoastaan kritisoinut sitä, että valehdellaan parisuhteesta väittämällä olemalla kihloissa vaikka ei olla.
Missä kohtaa valehdellaan?
Siinä, että väitetään, että ollaan kihloissa eli sovittu tulevasta avioliitosta vaikka näin ei ole.
Onhan siitä voitu hyvinkin sopia. Sehän se, kun et tiedä. On voitu sopia esim. että sitten joskus tai ettei mennä (sekin on sopimista) tai ihan mitä tahansa muuta.
Sitten joskus = kihloissa
Ei mennä = ei kihloissa
Näytäpä tähän pykälä eikä vaan oma mielipiteesi.
Olen kihloissa ties monettako vuotta. Mielestäni kyseessä on meidän kahden välinen sopimus. Naimisiin mennään joskus tulevaisuudessa. En voi ymmärtää miksi asia häiritsee muita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jankata sivutolkulla mikä on kihla tai ei ole kihla, kun tavoite on löytää uusi sana suhteelle jossa ollaan vakiintuneita, aikomatta solmia yhtä tiettyä juridista sopimusta nimeltä avioliitto, tai antamatta lupausta solmia sellainen, eli kihlat. Muita lupauksia ja juridisia sopimuksia voi kyllä olla.
No se on se mukakihlaus jos parisuhde-nimitys ei kelpaa.
Miksi sitten pitää olla termejä avioliitto, kihlaus, avoliitto, jos kerran parisuhde on ihan kelpo termi kahden ihmisen suhteelle?
Jos aikuiselle ihmiselle ei riitä sanat parisuhde tai seurustelu, niin ihan saat kaikin mokomin tulla kertomaan meille olevasi kihlaliitossa tai jossain muussa liitossa joka on vakavampaa kuin seurustelu mutta jossa ei kuitenkaan haluta sitoutua toiseen virallisesti eli avioitua. Joku paha ongelma sinulla on aiheeseen liittyen ja olen aika varma, että miesystäväsi (!) ei edes tiedä olevansa kanssasi muussa kuin ihan tavallisessa parisuhteessa.
Mutta mene/tule kaikin mokomin toitottamaan muille olevasi jossain ihan uudenlaisessa liitossa, jossa seurustellaan ihan ainutlaatuisella tavalla... joka tosin ei millään tavalla eroa perinteisestä seurustelusta. Itsesi sinä siinä naurunalaiseksi teet, mutta siihen sinulla on oikeus.
Tässä sanottu kaikki olennainen! Jokaisella on oikeus tehdä itsestään pelle!
Mulle ei oo tullut vielä selväksi miten se pelleys tulee ilmi? Pelleilyltä sen sijaan kuulostaa toisten parisuhteiden vähättely.
Kukaan ei ole vähätellyt kenenkään parisuhdetta vaan ainoastaan kritisoinut sitä, että valehdellaan parisuhteesta väittämällä olemalla kihloissa vaikka ei olla.
Missä kohtaa valehdellaan?
Siinä, että väitetään, että ollaan kihloissa eli sovittu tulevasta avioliitosta vaikka näin ei ole.
Onhan siitä voitu hyvinkin sopia. Sehän se, kun et tiedä. On voitu sopia esim. että sitten joskus tai ettei mennä (sekin on sopimista) tai ihan mitä tahansa muuta.
Minun tietämykseni ei liity määritelmään. Määritelmä tulee nimenomaan siitä, mitä on sovittu.
Sitten joskus = on kihlauduttu
Ei mennä = ei ole kihlauduttu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jankata sivutolkulla mikä on kihla tai ei ole kihla, kun tavoite on löytää uusi sana suhteelle jossa ollaan vakiintuneita, aikomatta solmia yhtä tiettyä juridista sopimusta nimeltä avioliitto, tai antamatta lupausta solmia sellainen, eli kihlat. Muita lupauksia ja juridisia sopimuksia voi kyllä olla.
No se on se mukakihlaus jos parisuhde-nimitys ei kelpaa.
Miksi sitten pitää olla termejä avioliitto, kihlaus, avoliitto, jos kerran parisuhde on ihan kelpo termi kahden ihmisen suhteelle?
Jos aikuiselle ihmiselle ei riitä sanat parisuhde tai seurustelu, niin ihan saat kaikin mokomin tulla kertomaan meille olevasi kihlaliitossa tai jossain muussa liitossa joka on vakavampaa kuin seurustelu mutta jossa ei kuitenkaan haluta sitoutua toiseen virallisesti eli avioitua. Joku paha ongelma sinulla on aiheeseen liittyen ja olen aika varma, että miesystäväsi (!) ei edes tiedä olevansa kanssasi muussa kuin ihan tavallisessa parisuhteessa.
Mutta mene/tule kaikin mokomin toitottamaan muille olevasi jossain ihan uudenlaisessa liitossa, jossa seurustellaan ihan ainutlaatuisella tavalla... joka tosin ei millään tavalla eroa perinteisestä seurustelusta. Itsesi sinä siinä naurunalaiseksi teet, mutta siihen sinulla on oikeus.
Tässä sanottu kaikki olennainen! Jokaisella on oikeus tehdä itsestään pelle!
Mulle ei oo tullut vielä selväksi miten se pelleys tulee ilmi? Pelleilyltä sen sijaan kuulostaa toisten parisuhteiden vähättely.
Kukaan ei ole vähätellyt kenenkään parisuhdetta vaan ainoastaan kritisoinut sitä, että valehdellaan parisuhteesta väittämällä olemalla kihloissa vaikka ei olla.
Missä kohtaa valehdellaan?
Siinä, että väitetään, että ollaan kihloissa eli sovittu tulevasta avioliitosta vaikka näin ei ole.
Onhan siitä voitu hyvinkin sopia. Sehän se, kun et tiedä. On voitu sopia esim. että sitten joskus tai ettei mennä (sekin on sopimista) tai ihan mitä tahansa muuta.
Sitten joskus = kihloissa
Ei mennä = ei kihloissa
Näytäpä tähän pykälä eikä vaan oma mielipiteesi.
Edellisellä sivulla lainaus Finlexistä.
Ketju on lukittu.
Nyt en ymmärrä? Avoliitto tarkoittaa yhdessä asumista, lapset ei liity siihen mitenkään.