Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi autoilua pitää aina hankaloittaa???
12.11.2017 |
Eli meidän lähitiet miinoitettu hidastetöyssyillä. Autoilun maksut kasvaa kokoajan eikä teitä pidetä edes kunnossa. Pääsisin julkisilla töihin, mutta vaihtoineen ja kävelyineen menee 30-40 minuuttia matkaan. Autolla menee n. 10min. Liaäksi oman auton mukavuus ihan eri luokkaa. Ei ole haisevia kanssamatkustajia tai tilanpulaa. Lisäksi en ole säiden armoilla kun töissä saa auton toimiston alle parkkiin.
Kommentit (67)
"Autoverotus pitäisi muuttaa siten, että mittarit mittaavat joka matkaan kulutetun kilometrimäärän. Verotus kevenisi lineaarisesti mitä pitemmän matkan ajat autolla, mutta tällä tavalla niitä turhia 1-2 kilometrin automatkoja voisi verottaa rankasti."
Tämä on hyvä ehdotus, mutta uskonpa, että juuri tästä syystä paikannukseen perustuvaa autoverotusta vastustetaan raivokkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilun hankaloittaminen perustuu siihen kylmään tosiasiaan, että liikenteen nopeus korreloi vakavien onnettomuuksien kanssa. Se koskee sinuakin: mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin aiheutat onnettomuuden. Maantienopeuksista puhuttaessa, mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin loukkaannut vakavasti tai kuolet. Kun tavoitteena on, ettei kenenkään tarvitse kuolla liikenteessä, rajoituksia joudutaan kiristämään. Yksittäisten ihmisten käsitykset omasta ajotaidosta jätetään tarkoituksella huomiotta. Kun nopeusrajoitukset 1970-luvun alussa tulivat, maassamme kuoli toista tuhatta ihmistä vuosittain liikenteessä. Ulkomuististani nykyinen luku on jossakin 300:n paikkeilla. Ajosuorite on vastaavassa ajassa moninkertaistunut. Sääntöjä ja rajoituksia on muutettu ankarammaksi juuri kaltaistesi vuoksi.
Sitten on ympäristönäkökohta: autoilua ylipäätään halutaan rajoittaa. Jos työmatkaasi menee autolla 10 minuuttia, siihen menee fillarilla ehkä 20 minuuttia. Kulje pyörällä, kuntosi nousee, ympäristö säästyy ja kustannukset laskevat huimasti!
Ai joo, ethän sinä, kun luulet, että autoilu on jokin perustuslaillinen oikeus.... joka miehellä on oikeus kuljettaa omaa hiilidioksidipommiaan....
Nyt kirjoitit ihan täyttä paskaa.
Suomen kokoisen maan autojen päästöillä ei ole mitään merkitystä yhtään mihinkään.
Ei ole tullut mieleenkään että autot on hieman erillaisia kuin -70 luvulla,silloin ei ollut kaikissa autoissa edes vöitä.
Ennen meidänkin mökkimatkalla oli 100kmh/80km/rajoitukset,nyt kesällä 60/80kmh ja nyt talvirajoirukset 70/60kmh tuntuu ihan vittuilulta koko rajoitusten veivaaminen.
Mun mielestä ei edes tulisi pyrkiä mihinkään 0tulokseen onnettomuuksissa vaan hyväksyä liikenteen sujuvuuden mukaan joku siedettävä uhriluku.
Mutta eihän sitä tajua ihmiset joille pitkämatka autolla on kehä III:sen ulkopuolelle.
Ehdit kyllä perille kahdeksaakymppiäkin. Emme ala uhraamaan ihmishenkiä sen takia, että säästät 5 minuuttia mökkimatkassa.
Toivon sydänmestä että pääkaupunkiseudulle tulisi tietullit ja niin kovat että ne varmasti tuntuisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on puhtaasti ideologiasta. Vihreät ovat aina vihanneet autoja. Tiiviin, epämukavan kaupunkirakentamisen ideologia osaltaan tähtää siihen. Pakotetaan ihmiset asumaan kerrostaloihin tuijoittamaan toisiaan vastakkaisista ikkunoistaan (Jätkäsaari) ja vaikeutetaan kaupungissa autolla liikkumista. Tutkimusten mukaan enemmistö ihmisestä ei halua asua tiheästi, mutta vihreät eivät halua ihmisten ääntä kuulla, vaan menevät ideologia edellä.
Aiemmin autoilua vastustettiin pakokaasuhaittojen ja melun perusteella. Nyt, kun molemmat ovat sähköautojen mukana poistumassa joutuvat vihreät keksimään uusia syitä. Pyöristä irtoavista kumihiukkasista on tulossa sellainen. Plus tietenkin se, että vihreän mallin mukaiseen tiiviiseen kaupunkiin ei ole tarkoitus rakentaa autopaikkoja lähimainkaan kysyntää vastaamaan (Arabia). Vihreiden puolesta ihmiset saavat sulloutua sekäkäyttäjien, seksuaalihäirikköjen ja avopotilaiden kanssa samoihin ratikoihin.
Se EI ole ideologiaa, että ilmasto lämpenee. Se on mitattavissa oleva fakta. Ja lämpenemisen syy on osittain autoilu ja pääosin nykyinen elämäntapa ylipäätään. Paitsi että autoilusi nostaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta, sitä nostaa myös muu kulutuksesi: halvat tuontitavarat, lomamatkat, KAIKKI! Säiden ääri-ilmiöt tulevat lisääntymään. Katovuosia oli ennenkin, mutta tällä menolla niitä tulee olemaan entistä enemmän. Myrskyt ja tulvat tulevat koettelemaan entistä rankemmin. Kaikki se tulee aiheuttamaan ennennäkemättömän inhimillisen tragedian. Ja jotkut nillittävät työmatkojensa takia... Vallitsevassa yhteiskunnallisessa tilanteessa pitäisi päivittäin polvillaan kiittää, että on saanut pitää ansiotyönsä - vaikka se työkin todennäköisesti vain syventää tulevia ympäristöongelmia.
Ilmastonmuutosvouhkaaminen ON täysin hatusta vedettyä huuhaata. Muutama vuosikymmen sitten vouhotettiin, että tulee uusi jääkausi, koska ihmiset saastuttavat. Kun ilmasto ei näyttänytkään jäähtyvän, keksittiin, että eikäkö se lämpeneekin ja vauhdilla, koska ihmiset saastuttavat. Maalailtiin mielikuvia, että lämpenemisen myötä meilläkin tulevaisuudessa tulee paremmat viljasadot ja siksi uhkarohkeasti puolitettiin varmuusvarastot. Ja nyt, oho hupsis, tulikin katovuosi ja keksittiin taas uusi selitys, sään ääri-ilmiöt lisääntyvät, koska ihmiset saastuttavat.
Ettekö te vouhkaajat näe omaa naurettavuuttanne?
Muistetaanpa nyt yksi totuus: jos (kun) olet tavallinen kaduntallaaja, niin sinä et ymmärrä ilmastonmuutoksesta yhtään mitään, etkä todellakaan ole kykenevä arvioimaan sen todenperäisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
M kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilun hankaloittaminen perustuu siihen kylmään tosiasiaan, että liikenteen nopeus korreloi vakavien onnettomuuksien kanssa. Se koskee sinuakin: mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin aiheutat onnettomuuden. Maantienopeuksista puhuttaessa, mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin loukkaannut vakavasti tai kuolet. Kun tavoitteena on, ettei kenenkään tarvitse kuolla liikenteessä, rajoituksia joudutaan kiristämään. Yksittäisten ihmisten käsitykset omasta ajotaidosta jätetään tarkoituksella huomiotta. Kun nopeusrajoitukset 1970-luvun alussa tulivat, maassamme kuoli toista tuhatta ihmistä vuosittain liikenteessä. Ulkomuististani nykyinen luku on jossakin 300:n paikkeilla. Ajosuorite on vastaavassa ajassa moninkertaistunut. Sääntöjä ja rajoituksia on muutettu ankarammaksi juuri kaltaistesi vuoksi.
Sitten on ympäristönäkökohta: autoilua ylipäätään halutaan rajoittaa. Jos työmatkaasi menee autolla 10 minuuttia, siihen menee fillarilla ehkä 20 minuuttia. Kulje pyörällä, kuntosi nousee, ympäristö säästyy ja kustannukset laskevat huimasti!
Ai joo, ethän sinä, kun luulet, että autoilu on jokin perustuslaillinen oikeus.... joka miehellä on oikeus kuljettaa omaa hiilidioksidipommiaan....
Nyt kirjoitit ihan täyttä paskaa.
Suomen kokoisen maan autojen päästöillä ei ole mitään merkitystä yhtään mihinkään.
Ei ole tullut mieleenkään että autot on hieman erillaisia kuin -70 luvulla,silloin ei ollut kaikissa autoissa edes vöitä.
Ennen meidänkin mökkimatkalla oli 100kmh/80km/rajoitukset,nyt kesällä 60/80kmh ja nyt talvirajoirukset 70/60kmh tuntuu ihan vittuilulta koko rajoitusten veivaaminen.
Mun mielestä ei edes tulisi pyrkiä mihinkään 0tulokseen onnettomuuksissa vaan hyväksyä liikenteen sujuvuuden mukaan joku siedettävä uhriluku.
Mutta eihän sitä tajua ihmiset joille pitkämatka autolla on kehä III:sen ulkopuolelle.Ehdit kyllä perille kahdeksaakymppiäkin. Emme ala uhraamaan ihmishenkiä sen takia, että säästät 5 minuuttia mökkimatkassa.
Nyt menee yli tunti matkaan,reippaasti jos ajaa menee 40min, töiden jälkeen ei viitsi enää mennä kun matkoihin menee niin kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivon sydänmestä että pääkaupunkiseudulle tulisi tietullit ja niin kovat että ne varmasti tuntuisivat.
Juuri näin. Ne jotka eniten autoa tarvitsevat, ovat valmiita siitä maksamaankin. Kenenkään ei tarvitse päästä aiheuttamaan muille ihmisille päästöjä, melua, onnettomuusriskiä ja katupölyä ilmaiseksi.
Hidaste töyssyt on siksi että jotku eivät osaa ajaa sopivaa nopeutta, ellei siihen pakoteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen autot tuhoavat maapallon. Ei sillä ole mitään väliä, että esim. tuossa Suomenlahden pohjukassa on moninkertainen keskittymä autoja, joiden päästöjä ei säännellä juuri lainkaan.
"jos muukkin saatana saa saastuttaa edesvastuuttomasti ja ilmaiseksi niin kyllä jumalauta munkin pitäisi saada!"
Ilmaiseksipa hyvinkin täällä autoillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon sydänmestä että pääkaupunkiseudulle tulisi tietullit ja niin kovat että ne varmasti tuntuisivat.
Juuri näin. Ne jotka eniten autoa tarvitsevat, ovat valmiita siitä maksamaankin. Kenenkään ei tarvitse päästä aiheuttamaan muille ihmisille päästöjä, melua, onnettomuusriskiä ja katupölyä ilmaiseksi.
PK seudun päivittäisestä liikenteestä merkittävä osa ajetaan työsuhdeautoilla, eli työnantaja maksaisi myös tulli, ei vähennä ajamista ja kuluttajat aina maksaa lopulta kaikki lisäkustannukset.
Vihreät ovat kateellisia köyhiä, jotka yrittävät hankalaoittaa työssäkäyvien liikkumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilun hankaloittaminen perustuu siihen kylmään tosiasiaan, että liikenteen nopeus korreloi vakavien onnettomuuksien kanssa. Se koskee sinuakin: mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin aiheutat onnettomuuden. Maantienopeuksista puhuttaessa, mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin loukkaannut vakavasti tai kuolet. Kun tavoitteena on, ettei kenenkään tarvitse kuolla liikenteessä, rajoituksia joudutaan kiristämään. Yksittäisten ihmisten käsitykset omasta ajotaidosta jätetään tarkoituksella huomiotta. Kun nopeusrajoitukset 1970-luvun alussa tulivat, maassamme kuoli toista tuhatta ihmistä vuosittain liikenteessä. Ulkomuististani nykyinen luku on jossakin 300:n paikkeilla. Ajosuorite on vastaavassa ajassa moninkertaistunut. Sääntöjä ja rajoituksia on muutettu ankarammaksi juuri kaltaistesi vuoksi.
Sitten on ympäristönäkökohta: autoilua ylipäätään halutaan rajoittaa. Jos työmatkaasi menee autolla 10 minuuttia, siihen menee fillarilla ehkä 20 minuuttia. Kulje pyörällä, kuntosi nousee, ympäristö säästyy ja kustannukset laskevat huimasti!
Ai joo, ethän sinä, kun luulet, että autoilu on jokin perustuslaillinen oikeus.... joka miehellä on oikeus kuljettaa omaa hiilidioksidipommiaan....
Nyt kirjoitit ihan täyttä paskaa.
Suomen kokoisen maan autojen päästöillä ei ole mitään merkitystä yhtään mihinkään.
Ei ole tullut mieleenkään että autot on hieman erillaisia kuin -70 luvulla,silloin ei ollut kaikissa autoissa edes vöitä.
Ennen meidänkin mökkimatkalla oli 100kmh/80km/rajoitukset,nyt kesällä 60/80kmh ja nyt talvirajoirukset 70/60kmh tuntuu ihan vittuilulta koko rajoitusten veivaaminen.
Mun mielestä ei edes tulisi pyrkiä mihinkään 0tulokseen onnettomuuksissa vaan hyväksyä liikenteen sujuvuuden mukaan joku siedettävä uhriluku.
Mutta eihän sitä tajua ihmiset joille pitkämatka autolla on kehä III:sen ulkopuolelle.Ehdit kyllä perille kahdeksaakymppiäkin. Emme ala uhraamaan ihmishenkiä sen takia, että säästät 5 minuuttia mökkimatkassa.
Nyt menee yli tunti matkaan,reippaasti jos ajaa menee 40min, töiden jälkeen ei viitsi enää mennä kun matkoihin menee niin kauan.
Yli tunti, reippaasti 40 min. Heh ei saatana mitä lukuja. Laskepa hieman, mitä tuollainen ero tarkoittaisi nopeudessa huomioiden kaikki pysähdykset. Vetelet nyt aivan hatusta tuota uhoasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on puhtaasti ideologiasta. Vihreät ovat aina vihanneet autoja. Tiiviin, epämukavan kaupunkirakentamisen ideologia osaltaan tähtää siihen. Pakotetaan ihmiset asumaan kerrostaloihin tuijoittamaan toisiaan vastakkaisista ikkunoistaan (Jätkäsaari) ja vaikeutetaan kaupungissa autolla liikkumista. Tutkimusten mukaan enemmistö ihmisestä ei halua asua tiheästi, mutta vihreät eivät halua ihmisten ääntä kuulla, vaan menevät ideologia edellä.
Aiemmin autoilua vastustettiin pakokaasuhaittojen ja melun perusteella. Nyt, kun molemmat ovat sähköautojen mukana poistumassa joutuvat vihreät keksimään uusia syitä. Pyöristä irtoavista kumihiukkasista on tulossa sellainen. Plus tietenkin se, että vihreän mallin mukaiseen tiiviiseen kaupunkiin ei ole tarkoitus rakentaa autopaikkoja lähimainkaan kysyntää vastaamaan (Arabia). Vihreiden puolesta ihmiset saavat sulloutua sekäkäyttäjien, seksuaalihäirikköjen ja avopotilaiden kanssa samoihin ratikoihin.
Se EI ole ideologiaa, että ilmasto lämpenee. Se on mitattavissa oleva fakta. Ja lämpenemisen syy on osittain autoilu ja pääosin nykyinen elämäntapa ylipäätään. Paitsi että autoilusi nostaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta, sitä nostaa myös muu kulutuksesi: halvat tuontitavarat, lomamatkat, KAIKKI! Säiden ääri-ilmiöt tulevat lisääntymään. Katovuosia oli ennenkin, mutta tällä menolla niitä tulee olemaan entistä enemmän. Myrskyt ja tulvat tulevat koettelemaan entistä rankemmin. Kaikki se tulee aiheuttamaan ennennäkemättömän inhimillisen tragedian. Ja jotkut nillittävät työmatkojensa takia... Vallitsevassa yhteiskunnallisessa tilanteessa pitäisi päivittäin polvillaan kiittää, että on saanut pitää ansiotyönsä - vaikka se työkin todennäköisesti vain syventää tulevia ympäristöongelmia.
Ilmastonmuutosvouhkaaminen ON täysin hatusta vedettyä huuhaata. Muutama vuosikymmen sitten vouhotettiin, että tulee uusi jääkausi, koska ihmiset saastuttavat. Kun ilmasto ei näyttänytkään jäähtyvän, keksittiin, että eikäkö se lämpeneekin ja vauhdilla, koska ihmiset saastuttavat. Maalailtiin mielikuvia, että lämpenemisen myötä meilläkin tulevaisuudessa tulee paremmat viljasadot ja siksi uhkarohkeasti puolitettiin varmuusvarastot. Ja nyt, oho hupsis, tulikin katovuosi ja keksittiin taas uusi selitys, sään ääri-ilmiöt lisääntyvät, koska ihmiset saastuttavat.
Ettekö te vouhkaajat näe omaa naurettavuuttanne?
Muistetaanpa nyt yksi totuus: jos (kun) olet tavallinen kaduntallaaja, niin sinä et ymmärrä ilmastonmuutoksesta yhtään mitään, etkä todellakaan ole kykenevä arvioimaan sen todenperäisyyttä.
Mun mielestä ilmastonmuutosta pitäisi kiihdyttää että täälläkin olisi +15 vuoden keskilämpö,nyt ollut 2v syksy koko ajan ja vettä sataa aivan jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä kyllä kulkisin ihan mielelläni julkisilla, koska se on naurettavan halpaa verrattuna autoilun kustannuksiin. Mutta itselläni työmatka julkisilla suuntaansa 1 h 10 min ja autolla 20 min niin ei tarvitse montaa kertaa miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilun hankaloittaminen perustuu siihen kylmään tosiasiaan, että liikenteen nopeus korreloi vakavien onnettomuuksien kanssa. Se koskee sinuakin: mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin aiheutat onnettomuuden. Maantienopeuksista puhuttaessa, mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin loukkaannut vakavasti tai kuolet. Kun tavoitteena on, ettei kenenkään tarvitse kuolla liikenteessä, rajoituksia joudutaan kiristämään. Yksittäisten ihmisten käsitykset omasta ajotaidosta jätetään tarkoituksella huomiotta. Kun nopeusrajoitukset 1970-luvun alussa tulivat, maassamme kuoli toista tuhatta ihmistä vuosittain liikenteessä. Ulkomuististani nykyinen luku on jossakin 300:n paikkeilla. Ajosuorite on vastaavassa ajassa moninkertaistunut. Sääntöjä ja rajoituksia on muutettu ankarammaksi juuri kaltaistesi vuoksi.
Sitten on ympäristönäkökohta: autoilua ylipäätään halutaan rajoittaa. Jos työmatkaasi menee autolla 10 minuuttia, siihen menee fillarilla ehkä 20 minuuttia. Kulje pyörällä, kuntosi nousee, ympäristö säästyy ja kustannukset laskevat huimasti!
Ai joo, ethän sinä, kun luulet, että autoilu on jokin perustuslaillinen oikeus.... joka miehellä on oikeus kuljettaa omaa hiilidioksidipommiaan....
Nyt kirjoitit ihan täyttä paskaa.
Suomen kokoisen maan autojen päästöillä ei ole mitään merkitystä yhtään mihinkään.
Ei ole tullut mieleenkään että autot on hieman erillaisia kuin -70 luvulla,silloin ei ollut kaikissa autoissa edes vöitä.
Ennen meidänkin mökkimatkalla oli 100kmh/80km/rajoitukset,nyt kesällä 60/80kmh ja nyt talvirajoirukset 70/60kmh tuntuu ihan vittuilulta koko rajoitusten veivaaminen.
Mun mielestä ei edes tulisi pyrkiä mihinkään 0tulokseen onnettomuuksissa vaan hyväksyä liikenteen sujuvuuden mukaan joku siedettävä uhriluku.
Mutta eihän sitä tajua ihmiset joille pitkämatka autolla on kehä III:sen ulkopuolelle.Ehdit kyllä perille kahdeksaakymppiäkin. Emme ala uhraamaan ihmishenkiä sen takia, että säästät 5 minuuttia mökkimatkassa.
Nyt menee yli tunti matkaan,reippaasti jos ajaa menee 40min, töiden jälkeen ei viitsi enää mennä kun matkoihin menee niin kauan.
Yli tunti, reippaasti 40 min. Heh ei saatana mitä lukuja. Laskepa hieman, mitä tuollainen ero tarkoittaisi nopeudessa huomioiden kaikki pysähdykset. Vetelet nyt aivan hatusta tuota uhoasi.
Matkaa on 75km ,ei tarvitse pysähdellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon sydänmestä että pääkaupunkiseudulle tulisi tietullit ja niin kovat että ne varmasti tuntuisivat.
Juuri näin. Ne jotka eniten autoa tarvitsevat, ovat valmiita siitä maksamaankin. Kenenkään ei tarvitse päästä aiheuttamaan muille ihmisille päästöjä, melua, onnettomuusriskiä ja katupölyä ilmaiseksi.
PK seudun päivittäisestä liikenteestä merkittävä osa ajetaan työsuhdeautoilla, eli työnantaja maksaisi myös tulli, ei vähennä ajamista ja kuluttajat aina maksaa lopulta kaikki lisäkustannukset.
Vihreät ovat kateellisia köyhiä, jotka yrittävät hankalaoittaa työssäkäyvien liikkumista.
Miksi maksaisi? Ei työnantaja maksa työsuhdeautoilijan parkkimaksujakaan, vaikka minkälainen vapaa autoetu olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilun hankaloittaminen perustuu siihen kylmään tosiasiaan, että liikenteen nopeus korreloi vakavien onnettomuuksien kanssa. Se koskee sinuakin: mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin aiheutat onnettomuuden. Maantienopeuksista puhuttaessa, mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin loukkaannut vakavasti tai kuolet. Kun tavoitteena on, ettei kenenkään tarvitse kuolla liikenteessä, rajoituksia joudutaan kiristämään. Yksittäisten ihmisten käsitykset omasta ajotaidosta jätetään tarkoituksella huomiotta. Kun nopeusrajoitukset 1970-luvun alussa tulivat, maassamme kuoli toista tuhatta ihmistä vuosittain liikenteessä. Ulkomuististani nykyinen luku on jossakin 300:n paikkeilla. Ajosuorite on vastaavassa ajassa moninkertaistunut. Sääntöjä ja rajoituksia on muutettu ankarammaksi juuri kaltaistesi vuoksi.
Sitten on ympäristönäkökohta: autoilua ylipäätään halutaan rajoittaa. Jos työmatkaasi menee autolla 10 minuuttia, siihen menee fillarilla ehkä 20 minuuttia. Kulje pyörällä, kuntosi nousee, ympäristö säästyy ja kustannukset laskevat huimasti!
Ai joo, ethän sinä, kun luulet, että autoilu on jokin perustuslaillinen oikeus.... joka miehellä on oikeus kuljettaa omaa hiilidioksidipommiaan....
Nyt kirjoitit ihan täyttä paskaa.
Suomen kokoisen maan autojen päästöillä ei ole mitään merkitystä yhtään mihinkään.
Ei ole tullut mieleenkään että autot on hieman erillaisia kuin -70 luvulla,silloin ei ollut kaikissa autoissa edes vöitä.
Ennen meidänkin mökkimatkalla oli 100kmh/80km/rajoitukset,nyt kesällä 60/80kmh ja nyt talvirajoirukset 70/60kmh tuntuu ihan vittuilulta koko rajoitusten veivaaminen.
Mun mielestä ei edes tulisi pyrkiä mihinkään 0tulokseen onnettomuuksissa vaan hyväksyä liikenteen sujuvuuden mukaan joku siedettävä uhriluku.
Mutta eihän sitä tajua ihmiset joille pitkämatka autolla on kehä III:sen ulkopuolelle.Ehdit kyllä perille kahdeksaakymppiäkin. Emme ala uhraamaan ihmishenkiä sen takia, että säästät 5 minuuttia mökkimatkassa.
Nyt menee yli tunti matkaan,reippaasti jos ajaa menee 40min, töiden jälkeen ei viitsi enää mennä kun matkoihin menee niin kauan.
Yli tunti, reippaasti 40 min. Heh ei saatana mitä lukuja. Laskepa hieman, mitä tuollainen ero tarkoittaisi nopeudessa huomioiden kaikki pysähdykset. Vetelet nyt aivan hatusta tuota uhoasi.
80 kmh alueella täytyy ajaa yli 120 kmh, että tunnin matka-ajasta häviää yli kolmannes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilun hankaloittaminen perustuu siihen kylmään tosiasiaan, että liikenteen nopeus korreloi vakavien onnettomuuksien kanssa. Se koskee sinuakin: mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin aiheutat onnettomuuden. Maantienopeuksista puhuttaessa, mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin loukkaannut vakavasti tai kuolet. Kun tavoitteena on, ettei kenenkään tarvitse kuolla liikenteessä, rajoituksia joudutaan kiristämään. Yksittäisten ihmisten käsitykset omasta ajotaidosta jätetään tarkoituksella huomiotta. Kun nopeusrajoitukset 1970-luvun alussa tulivat, maassamme kuoli toista tuhatta ihmistä vuosittain liikenteessä. Ulkomuististani nykyinen luku on jossakin 300:n paikkeilla. Ajosuorite on vastaavassa ajassa moninkertaistunut. Sääntöjä ja rajoituksia on muutettu ankarammaksi juuri kaltaistesi vuoksi.
Sitten on ympäristönäkökohta: autoilua ylipäätään halutaan rajoittaa. Jos työmatkaasi menee autolla 10 minuuttia, siihen menee fillarilla ehkä 20 minuuttia. Kulje pyörällä, kuntosi nousee, ympäristö säästyy ja kustannukset laskevat huimasti!
Ai joo, ethän sinä, kun luulet, että autoilu on jokin perustuslaillinen oikeus.... joka miehellä on oikeus kuljettaa omaa hiilidioksidipommiaan....
Nyt kirjoitit ihan täyttä paskaa.
Suomen kokoisen maan autojen päästöillä ei ole mitään merkitystä yhtään mihinkään.
Ei ole tullut mieleenkään että autot on hieman erillaisia kuin -70 luvulla,silloin ei ollut kaikissa autoissa edes vöitä.
Ennen meidänkin mökkimatkalla oli 100kmh/80km/rajoitukset,nyt kesällä 60/80kmh ja nyt talvirajoirukset 70/60kmh tuntuu ihan vittuilulta koko rajoitusten veivaaminen.
Mun mielestä ei edes tulisi pyrkiä mihinkään 0tulokseen onnettomuuksissa vaan hyväksyä liikenteen sujuvuuden mukaan joku siedettävä uhriluku.
Mutta eihän sitä tajua ihmiset joille pitkämatka autolla on kehä III:sen ulkopuolelle.Ehdit kyllä perille kahdeksaakymppiäkin. Emme ala uhraamaan ihmishenkiä sen takia, että säästät 5 minuuttia mökkimatkassa.
Nyt menee yli tunti matkaan,reippaasti jos ajaa menee 40min, töiden jälkeen ei viitsi enää mennä kun matkoihin menee niin kauan.
Voi itku, miten paha tilanne. Parikymmentä minuuttia. Kyllä me nyt muutama sata ihmishenkeä voidaan uhrata, että joku vauva-palstan mussuttaja pääsee 20 min nopeammin mökklle.
Täällä itä-rajalla asumisessa on se hyvä puoli että autot saa tankattua venäjällä, vuodesta -94 lähtien olen tankannut suomesta muutaman kerran vähän kotiin pääsemiseksi ja mulla ei ole ollut ikinä autoa minkä keskikulutus olisi ollut alle 10l/100km.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilun hankaloittaminen perustuu siihen kylmään tosiasiaan, että liikenteen nopeus korreloi vakavien onnettomuuksien kanssa. Se koskee sinuakin: mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin aiheutat onnettomuuden. Maantienopeuksista puhuttaessa, mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin loukkaannut vakavasti tai kuolet. Kun tavoitteena on, ettei kenenkään tarvitse kuolla liikenteessä, rajoituksia joudutaan kiristämään. Yksittäisten ihmisten käsitykset omasta ajotaidosta jätetään tarkoituksella huomiotta. Kun nopeusrajoitukset 1970-luvun alussa tulivat, maassamme kuoli toista tuhatta ihmistä vuosittain liikenteessä. Ulkomuististani nykyinen luku on jossakin 300:n paikkeilla. Ajosuorite on vastaavassa ajassa moninkertaistunut. Sääntöjä ja rajoituksia on muutettu ankarammaksi juuri kaltaistesi vuoksi.
Sitten on ympäristönäkökohta: autoilua ylipäätään halutaan rajoittaa. Jos työmatkaasi menee autolla 10 minuuttia, siihen menee fillarilla ehkä 20 minuuttia. Kulje pyörällä, kuntosi nousee, ympäristö säästyy ja kustannukset laskevat huimasti!
Ai joo, ethän sinä, kun luulet, että autoilu on jokin perustuslaillinen oikeus.... joka miehellä on oikeus kuljettaa omaa hiilidioksidipommiaan....
Nyt kirjoitit ihan täyttä paskaa.
Suomen kokoisen maan autojen päästöillä ei ole mitään merkitystä yhtään mihinkään.
Ei ole tullut mieleenkään että autot on hieman erillaisia kuin -70 luvulla,silloin ei ollut kaikissa autoissa edes vöitä.
Ennen meidänkin mökkimatkalla oli 100kmh/80km/rajoitukset,nyt kesällä 60/80kmh ja nyt talvirajoirukset 70/60kmh tuntuu ihan vittuilulta koko rajoitusten veivaaminen.
Mun mielestä ei edes tulisi pyrkiä mihinkään 0tulokseen onnettomuuksissa vaan hyväksyä liikenteen sujuvuuden mukaan joku siedettävä uhriluku.
Mutta eihän sitä tajua ihmiset joille pitkämatka autolla on kehä III:sen ulkopuolelle.Ehdit kyllä perille kahdeksaakymppiäkin. Emme ala uhraamaan ihmishenkiä sen takia, että säästät 5 minuuttia mökkimatkassa.
Nyt menee yli tunti matkaan,reippaasti jos ajaa menee 40min, töiden jälkeen ei viitsi enää mennä kun matkoihin menee niin kauan.
Voi itku, miten paha tilanne. Parikymmentä minuuttia. Kyllä me nyt muutama sata ihmishenkeä voidaan uhrata, että joku vauva-palstan mussuttaja pääsee 20 min nopeammin mökklle.
Jep. Noin asennevammaisilta kuskeilta pitäisi ottaa kortti kokonaan pois. Kymmenen vuotta ehdotonta jos silti jää ratista kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Täällä itä-rajalla asumisessa on se hyvä puoli että autot saa tankattua venäjällä, vuodesta -94 lähtien olen tankannut suomesta muutaman kerran vähän kotiin pääsemiseksi ja mulla ei ole ollut ikinä autoa minkä keskikulutus olisi ollut alle 10l/100km.
Mitä hienoa on korkeassa keskikulutuksessa? En vaan voi ymmärtää tämän junttikansanosan ajatusmallia, vaikka kuinka olen yrittänyt.
Onko se jotain katkeruutta ja kaunaa muita ihmisiä kohtaan, että halutaan sanoa, kuinka minä pilaan teidän ilmastonne (kun muuten olen häviäjä)? Vai jotain poikamaista uhoa, että minuahan ei ituhipit komentele? Vai että minullapa on rahaa polttaa bensaa (mutta ei Teslaan, kuten niillä vittumaisilla Hesan hipeillä)?
Alue: Aihe vapaa
Täytyy sitten lopettaa töissä käynti ja myydä mökki pois,kumpikaan ei onnistu kun ei täällä kulje julkisia kunnolla.