Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi autoilua pitää aina hankaloittaa???
12.11.2017 |
Eli meidän lähitiet miinoitettu hidastetöyssyillä. Autoilun maksut kasvaa kokoajan eikä teitä pidetä edes kunnossa. Pääsisin julkisilla töihin, mutta vaihtoineen ja kävelyineen menee 30-40 minuuttia matkaan. Autolla menee n. 10min. Liaäksi oman auton mukavuus ihan eri luokkaa. Ei ole haisevia kanssamatkustajia tai tilanpulaa. Lisäksi en ole säiden armoilla kun töissä saa auton toimiston alle parkkiin.
Kommentit (67)
Yksi periaatteen nainen oli kyydissäni välillä Jyväskylä-Oulu, kun hän loihe lausumaan että yksityisautot pitäisi kieltää. Oli ihan vähällä, ettei päässyt julkiseen. Nyt omistaa auton, hänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen autot tuhoavat maapallon. Ei sillä ole mitään väliä, että esim. tuossa Suomenlahden pohjukassa on moninkertainen keskittymä autoja, joiden päästöjä ei säännellä juuri lainkaan. Keskiluokkaistuvasta Kiinasta nyt puhumattakaan. Silti Suomen autot tuhoavat maapallon ja ne pitää hävittää. Suomalaisilla on siihen varaa, olemmehan häpeäksemme yksi maailman vauraimmista maista.
Joo, ja kohta tulee hylsy katsastuksessa, kun yks valo on palanut. Only in Finland.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on puhtaasti ideologiasta. Vihreät ovat aina vihanneet autoja. Tiiviin, epämukavan kaupunkirakentamisen ideologia osaltaan tähtää siihen. Pakotetaan ihmiset asumaan kerrostaloihin tuijoittamaan toisiaan vastakkaisista ikkunoistaan (Jätkäsaari) ja vaikeutetaan kaupungissa autolla liikkumista. Tutkimusten mukaan enemmistö ihmisestä ei halua asua tiheästi, mutta vihreät eivät halua ihmisten ääntä kuulla, vaan menevät ideologia edellä.
Aiemmin autoilua vastustettiin pakokaasuhaittojen ja melun perusteella. Nyt, kun molemmat ovat sähköautojen mukana poistumassa joutuvat vihreät keksimään uusia syitä. Pyöristä irtoavista kumihiukkasista on tulossa sellainen. Plus tietenkin se, että vihreän mallin mukaiseen tiiviiseen kaupunkiin ei ole tarkoitus rakentaa autopaikkoja lähimainkaan kysyntää vastaamaan (Arabia). Vihreiden puolesta ihmiset saavat sulloutua sekäkäyttäjien, seksuaalihäirikköjen ja avopotilaiden kanssa samoihin ratikoihin.
Se EI ole ideologiaa, että ilmasto lämpenee. Se on mitattavissa oleva fakta. Ja lämpenemisen syy on osittain autoilu ja pääosin nykyinen elämäntapa ylipäätään. Paitsi että autoilusi nostaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta, sitä nostaa myös muu kulutuksesi: halvat tuontitavarat, lomamatkat, KAIKKI! Säiden ääri-ilmiöt tulevat lisääntymään. Katovuosia oli ennenkin, mutta tällä menolla niitä tulee olemaan entistä enemmän. Myrskyt ja tulvat tulevat koettelemaan entistä rankemmin. Kaikki se tulee aiheuttamaan ennennäkemättömän inhimillisen tragedian. Ja jotkut nillittävät työmatkojensa takia... Vallitsevassa yhteiskunnallisessa tilanteessa pitäisi päivittäin polvillaan kiittää, että on saanut pitää ansiotyönsä - vaikka se työkin todennäköisesti vain syventää tulevia ympäristöongelmia.
Se ON ideologista miten ilmastonlämpenemiseen on järkevin reagoida. Sopeutuminen on järkevämpää rahan kulutusta kuin ehkäisemisen yrittäminen. Yrittämällä ehkäistä ilmastonmuutosta kuristetaan juuri sitä taloudellista vaurautta, jota tarvitaan ilmanmuutoksen vaikutuksiin sopeutumiseen. Ilmasto muuttuu kuitenkin kaiken aikaa, joten sen pysäyttämisen yrittäminen on hölmöläisten hommaa. Adaptation on avainsana, ei mitigation.
Sitä paitsi, olemme täällä pohjoisessa edelleenkin tuhannen vuoden takaisten lämpötilojen alapuolella ja maapallon keskilämpötila on ollut pitkiä aikoja rutkastikin nykyisten ja ennustettujen lämpötilojen yläpuolella, eikä elämä ole täältä mihinkään kadonnut. Ilmastonmuutoksen lämmönnousua laskeaan teollistumisen ajan alusta lukien, mikä on virhe, koska se oli vielä pikkujääkauden aikaa. Ilmasto olisi lämmennyt niistä pohjalukemista muutenkin. Pikemminkin olisi pitänyt laskea 10 000 vuoden keskiarvo, siitä kun edellinen isompi jääkausi loppui, ja laskea lämmönnousun verrokki siitä. Nyt olemme hätääntymässä ihan turhaan, kun pohjaluku on liian alas asetettu.
Vierailija kirjoitti:
Suomen autot tuhoavat maapallon. Ei sillä ole mitään väliä, että esim. tuossa Suomenlahden pohjukassa on moninkertainen keskittymä autoja, joiden päästöjä ei säännellä juuri lainkaan.
"jos muukkin saatana saa saastuttaa edesvastuuttomasti ja ilmaiseksi niin kyllä jumalauta munkin pitäisi saada!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niitä pomppujahan ei teihin tehtäisi, jos me autoilijat osaisimme ihan itse ja oma-aloitteisesti sovittaa nopeutemme sopivaksi suojateille ja pihakaduille. Mutta koska emme siihen kykene, pakkohan meitä on sitten hyysätä kuin pikkulapsia. Peili, täällä me katsotaan.
Vierailija kirjoitti:
Joo, ja kohta tulee hylsy katsastuksessa, kun yks valo on palanut. Only in Finland.
Se on pelkästään järkevää, että pika- ja moottoriteille ei saa mennä ajamaan pimeään aikaan yhdellä etu- tai takavalolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on puhtaasti ideologiasta. Vihreät ovat aina vihanneet autoja. Tiiviin, epämukavan kaupunkirakentamisen ideologia osaltaan tähtää siihen. Pakotetaan ihmiset asumaan kerrostaloihin tuijoittamaan toisiaan vastakkaisista ikkunoistaan (Jätkäsaari) ja vaikeutetaan kaupungissa autolla liikkumista. Tutkimusten mukaan enemmistö ihmisestä ei halua asua tiheästi, mutta vihreät eivät halua ihmisten ääntä kuulla, vaan menevät ideologia edellä.
Aiemmin autoilua vastustettiin pakokaasuhaittojen ja melun perusteella. Nyt, kun molemmat ovat sähköautojen mukana poistumassa joutuvat vihreät keksimään uusia syitä. Pyöristä irtoavista kumihiukkasista on tulossa sellainen. Plus tietenkin se, että vihreän mallin mukaiseen tiiviiseen kaupunkiin ei ole tarkoitus rakentaa autopaikkoja lähimainkaan kysyntää vastaamaan (Arabia). Vihreiden puolesta ihmiset saavat sulloutua sekäkäyttäjien, seksuaalihäirikköjen ja avopotilaiden kanssa samoihin ratikoihin.
Se EI ole ideologiaa, että ilmasto lämpenee. Se on mitattavissa oleva fakta. Ja lämpenemisen syy on osittain autoilu ja pääosin nykyinen elämäntapa ylipäätään. Paitsi että autoilusi nostaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta, sitä nostaa myös muu kulutuksesi: halvat tuontitavarat, lomamatkat, KAIKKI! Säiden ääri-ilmiöt tulevat lisääntymään. Katovuosia oli ennenkin, mutta tällä menolla niitä tulee olemaan entistä enemmän. Myrskyt ja tulvat tulevat koettelemaan entistä rankemmin. Kaikki se tulee aiheuttamaan ennennäkemättömän inhimillisen tragedian. Ja jotkut nillittävät työmatkojensa takia... Vallitsevassa yhteiskunnallisessa tilanteessa pitäisi päivittäin polvillaan kiittää, että on saanut pitää ansiotyönsä - vaikka se työkin todennäköisesti vain syventää tulevia ympäristöongelmia.
Ilmastonmuutosvouhkaaminen ON täysin hatusta vedettyä huuhaata. Muutama vuosikymmen sitten vouhotettiin, että tulee uusi jääkausi, koska ihmiset saastuttavat. Kun ilmasto ei näyttänytkään jäähtyvän, keksittiin, että eikäkö se lämpeneekin ja vauhdilla, koska ihmiset saastuttavat. Maalailtiin mielikuvia, että lämpenemisen myötä meilläkin tulevaisuudessa tulee paremmat viljasadot ja siksi uhkarohkeasti puolitettiin varmuusvarastot. Ja nyt, oho hupsis, tulikin katovuosi ja keksittiin taas uusi selitys, sään ääri-ilmiöt lisääntyvät, koska ihmiset saastuttavat.
Ettekö te vouhkaajat näe omaa naurettavuuttanne?
No lopputuloksena kun autoilu kallistuu liikaa, niin on kannattavampaa jäädä työttömäksi kotiin. Samoin automarketeista lähtee asiakkaat. Lapsia kuljetettavat muutenkin kalliisiin harrastuksiin vain todella hyvätuloiset. Muutenkin Suomi jakautuu entistä rajummin pääkaupunkiseutu ja muutama muu isompi kaupunki vastaan muu Suomi. Pääkaupunkiseudulla asunnot ja vuokrat nousevat entisestään tavoittamattomiin, kun muualla Suomessa asunnot ovat lähes ilmaisia. Kun on rahaa asua, niin ei ole töitä ja jos on töitä, niin ei ole rahaa asua lähimaillakaan.
Samaan aikaan odotetaan pyöräilyn lisääntyvän, joka on kuitenkin onnettomuusherkin liikkumisen muoto. Talvipyöräilyä ja erityisesti pimeällä on vielä oma ongelmansa. Julkisten käyttö pitäisi lisääntyä, mutta samalla pääkaupunkiseudun tietyt paikat ja ajankohdat ovat muuttuneet turvattomammiksi erityisesti naisten liikkua, jolloin turvattomuus lisääntyy. Ja kun siirrytään julkisiin ja kävelyyn/pyöräilyyn, niin työpäivän pituus matkoineen lisääntyy ja lapset ovat enemmän aikaa ilman vanhempiaan, jolla on taas merkitystä lasten hyvinvointiin. Ja tietysti työssäkäyvät ovat väsyneempiä kun työpäivä matkoineen vie pidemmän aikaa.
Ja mitä tästä hyödytään. Runsaslukuinen suomalainen kansa saastuttaa vähemmän, mutta samalla teollisuus saastuttaa kuten ennenkin. No ehkä Suomen päästöt vähenevät hitusen, mutta maailman rikaslukuiset maat kehittyvät ja saastuttavat lisää. Suomi ei ole mitenkään kilpailukykyinen, kun työssäkäynti on haastavampaa ja työt mitä voidaan siirtää muualle siirretään. Ne mitä ei voida siirtää, niin voidaan ottaa halpatyövoimaa esim. Virolaisia rakennusliikkeitä tekemään ne. Me suomalaiset voidaan olla sitten ylpeitä kun emme saastuta, vaan olemme kotona mielenterveysongelminemme ja ainoa mitä tarvitsemme on alkoholi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi hurja miten paljon Ap:lla menee työmatkoihin julkisilla,sietääkin autoilun hinta nousta kun on tuommoisia säkkejä
Mieluummin minäkin menisin sen 10 minuuttia omalla autolla kuin 3-4 kertaa kauemmin julkisilla. Viikossa tulee jo 5h vähemmän matkustusta.
Voisit istua 5h enemmän sohvalla joka viikko. Nyt joudut istumaan sen ajan dösässä.
Itse en edes periaatteesta mene bussiin tai kulje muilla julkisilla. Käyn siksi töissä että voin elää mukavammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No lopputuloksena kun autoilu kallistuu liikaa, niin on kannattavampaa jäädä työttömäksi kotiin.
Se 2-5 työkilometrin matka on pyörällä edelleenkin paljon halvempi pyörällä kuin autolla. Autolla ei tarvitse taittaa joka vitun pikkumatkaa, vaikka sellaisen omistaa.
Helsingissä yksityisautoilun voisi kieltää kokonaan. Ei sillä väliä, että kotoa pitää lasten kanssa lähteä klo 5, että saa lapset vietyä ennen töitä eri päiväkoteihin ja illalla ollaan kotona jo klo 19. Pääasia, että ei ole yksityisautoilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä yksityisautoilun voisi kieltää kokonaan. Ei sillä väliä, että kotoa pitää lasten kanssa lähteä klo 5, että saa lapset vietyä ennen töitä eri päiväkoteihin ja illalla ollaan kotona jo klo 19. Pääasia, että ei ole yksityisautoilua.
Mitäs menit tekemään niitä mukuloita. Ne vie aikaa.
Ei olisi mitään mahdollisuutta pyörittää arkea ilman autoa espoossa. Pojat käy lätkässä eikä niitä kamoja bussissa kukaan jaksa kuljettaa. Lisäksi kauppareissut olisi tuskaa bussin kanssa
Vierailija kirjoitti:
Itse en edes periaatteesta mene bussiin tai kulje muilla julkisilla. Käyn siksi töissä että voin elää mukavammin.
Komppaan. Kyllä julkisten käyttö on opiskelijoiden ja köyhien hommaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en edes periaatteesta mene bussiin tai kulje muilla julkisilla. Käyn siksi töissä että voin elää mukavammin.
Komppaan. Kyllä julkisten käyttö on opiskelijoiden ja köyhien hommaa.
Kuinka monta kertaa ajattelit vielä kompata itseäsi`?
Vierailija kirjoitti:
Autoilun hankaloittaminen perustuu siihen kylmään tosiasiaan, että liikenteen nopeus korreloi vakavien onnettomuuksien kanssa. Se koskee sinuakin: mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin aiheutat onnettomuuden. Maantienopeuksista puhuttaessa, mitä kovempaa ajat, sen todennäköisemmin loukkaannut vakavasti tai kuolet. Kun tavoitteena on, ettei kenenkään tarvitse kuolla liikenteessä, rajoituksia joudutaan kiristämään. Yksittäisten ihmisten käsitykset omasta ajotaidosta jätetään tarkoituksella huomiotta. Kun nopeusrajoitukset 1970-luvun alussa tulivat, maassamme kuoli toista tuhatta ihmistä vuosittain liikenteessä. Ulkomuististani nykyinen luku on jossakin 300:n paikkeilla. Ajosuorite on vastaavassa ajassa moninkertaistunut. Sääntöjä ja rajoituksia on muutettu ankarammaksi juuri kaltaistesi vuoksi.
Sitten on ympäristönäkökohta: autoilua ylipäätään halutaan rajoittaa. Jos työmatkaasi menee autolla 10 minuuttia, siihen menee fillarilla ehkä 20 minuuttia. Kulje pyörällä, kuntosi nousee, ympäristö säästyy ja kustannukset laskevat huimasti!
Ai joo, ethän sinä, kun luulet, että autoilu on jokin perustuslaillinen oikeus.... joka miehellä on oikeus kuljettaa omaa hiilidioksidipommiaan....
Nyt kirjoitit ihan täyttä paskaa.
Suomen kokoisen maan autojen päästöillä ei ole mitään merkitystä yhtään mihinkään.
Ei ole tullut mieleenkään että autot on hieman erillaisia kuin -70 luvulla,silloin ei ollut kaikissa autoissa edes vöitä.
Ennen meidänkin mökkimatkalla oli 100kmh/80km/rajoitukset,nyt kesällä 60/80kmh ja nyt talvirajoirukset 70/60kmh tuntuu ihan vittuilulta koko rajoitusten veivaaminen.
Mun mielestä ei edes tulisi pyrkiä mihinkään 0tulokseen onnettomuuksissa vaan hyväksyä liikenteen sujuvuuden mukaan joku siedettävä uhriluku.
Mutta eihän sitä tajua ihmiset joille pitkämatka autolla on kehä III:sen ulkopuolelle.
Kun asuttiin vielä keskustassa niin raitiovaunulla liikkuminen oli kätevintä. Poismuuton jälkeen auto on aika ehdoton
Alue: Aihe vapaa
Se EI ole ideologiaa, että ilmasto lämpenee. Se on mitattavissa oleva fakta. Ja lämpenemisen syy on osittain autoilu ja pääosin nykyinen elämäntapa ylipäätään. Paitsi että autoilusi nostaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta, sitä nostaa myös muu kulutuksesi: halvat tuontitavarat, lomamatkat, KAIKKI! Säiden ääri-ilmiöt tulevat lisääntymään. Katovuosia oli ennenkin, mutta tällä menolla niitä tulee olemaan entistä enemmän. Myrskyt ja tulvat tulevat koettelemaan entistä rankemmin. Kaikki se tulee aiheuttamaan ennennäkemättömän inhimillisen tragedian. Ja jotkut nillittävät työmatkojensa takia... Vallitsevassa yhteiskunnallisessa tilanteessa pitäisi päivittäin polvillaan kiittää, että on saanut pitää ansiotyönsä - vaikka se työkin todennäköisesti vain syventää tulevia ympäristöongelmia.