Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset(?) täällä niin usein kiistävät tasojen olemassaolon?
11.11.2017 |
Miehille taas kun ei tunnu olevan ongelma myöntää toisten olevan haluttavampia kuin toisten.
Kommentit (134)
Naisilla pitäisi olla oma tasoteoria kun se mitä täällä palstalla jauhetaan on vain sitä mitä miehet ihailee muissa miehissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska palstan miehet koittaa pelkkään seksiin perustuvaa teoriaa yhdistää epätoivoisesti parisuhteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tasoajatteluun liity se, että ihmisen taso voidaan muodostaa enemmän tai vähemmän mitattavista asioista ja niiden avulla selittää pariutumista? Se ei voi toimia, koska jollekulle toiselle naisen akateeminen koulutus on miinus ja mulle taas plussa
Todella karkea virhe. Tasoajattelua kun hahmotetaan populaation tasolla, niin silloin hahmottuu tietyt selkeät trendit ja näissä trendeissä akateeminenkoulutus on plussaa
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kukaan kiistää, etteivätkö toiset olisi seksi-/parisuhdemielessä halutumpia kuin toiset. Se, että yritetään rakentaa jotain tasoja joiden mukaan ihmiset olisivat korkeampi tai alempitasoisia on sen sijaan naurettavaa. Olen ihmisenä ja naisena aivan saman tasoinen kuin kuka tahansa muu, vaikka epäilemättä jollain bikinifitness-typyllä on ympärillään enemmän hänestä kiinnostuneita miehiä.
No ethän ole, vaan selkeästi alempaa tasoa.
tunnesyöppöjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet nimenomaan kiistävät tasoteorian. Miehet väittävät kaikkien naisten saavan seksiä, vaikka se ei ole totta. Vain keskitasoiset ja ylemmäntason naiset saavat seksiä. Me alemman tason naiset emme kelpaa edes kilttimiehille.
Onhan teillä kehopositiivisuus, joka on tullut suruun syömisestä, joka on verrattavissa mielenterveydelliseen häiriöön.
Haha oletpas sinä hassu. Painan 50kg ja olen 164cm pitkä, kerro paljon minun tulisi laihduttaa?
Enpä kelpaa miehille kun heidän kaikkien pitäisi saada aina se baarin kaunein ja isorintaisin. Ei kukaan halua olla se johon tyydytään kun parempaakaan ei saa. Jostain syystä me luuserinaiset emme tee tästä yksinjäämisestä yhtä isoa asiaa kuin te miehet, siinä olisi teille itsetutkiskelun aihetta että mistä se johtuu.
T: 35v ikisinkku
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ne tasot menee jos ne on totta?
Mun mielestä ne ovat hyvin pitkälti subjektiiviset ja jokainen määrittelee ne haluamallaan tavalla riippuen siitä, mitä ominaisuuksia ihmisessä arvostaa.
Vaimoni ex oli minua korkeammin koulutettu ja tienasi selkeästi enemmän. Monien silmissä siis parempi mies kuin minä. Kuitenkin tämä ex oli myös epäluotettava ja alkoholiongelmainen joka jäi lopulta kiinni sivusuhteesta. Miksi minun pitäisi ajatella, että olen jotenkin häntä "tasottomampi" ?
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kukaan kiistää, etteivätkö toiset olisi seksi-/parisuhdemielessä halutumpia kuin toiset. Se, että yritetään rakentaa jotain tasoja joiden mukaan ihmiset olisivat korkeampi tai alempitasoisia on sen sijaan naurettavaa. Olen ihmisenä ja naisena aivan saman tasoinen kuin kuka tahansa muu, vaikka epäilemättä jollain bikinifitness-typyllä on ympärillään enemmän hänestä kiinnostuneita miehiä.
Kumma kun naiset eivät ole sitä mieltä, naiseton, luiskaharteinen 61kg koodari-Janne 39v ei ole saman tasoinen mies kuin karski palomies tai poliisi! Mies joka kuluttaa aikansa pleikkarille, on turha ihmisenäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset pariutuvat ylöspäin, joten oikeuttaakseen tämän itselleen he pyrkivät selittämään asian itselleen kohtalolla, sattumalla, mystiikalla yms. roskalla, jotta eivät pitäisi itseään omaa etuaan tavoittelevina kiipijöinä.
Toinen syy on Hollywood-roska. Naisille suunnatussa viihteessä Hugh Grantin näyttelemä alfapääministeri saattaa rakastua isoperseiseen sihteeriinsä ja yrittää etsiä tämän käsiinsä jouluaattona. Todellisuudessa alfapresidentti saattaa kyllä työntää sikarin avustajansa vaginaan, mutta ei sentään rakastua.
Entäs ne naisille suunnatut viihteet jossa luuserimainen hissukka Hugh Grant ihastuu koko maailman ihailemaan kauniiseen filmitähteen ja saa tämän? Kätevästi unohdatte aina tämän toisen puolen.
Nimenomaan miehille suunnatussa viihteessä päähenkilö aina saa naisen kuin naisen, naisille suunnatussa viihteessä on useammin heikossa asemassa olevia jotka monen epäonnistumisen ja väärinkäsityksen kautta lopulta onnistuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kukaan kiistää, etteivätkö toiset olisi seksi-/parisuhdemielessä halutumpia kuin toiset. Se, että yritetään rakentaa jotain tasoja joiden mukaan ihmiset olisivat korkeampi tai alempitasoisia on sen sijaan naurettavaa. Olen ihmisenä ja naisena aivan saman tasoinen kuin kuka tahansa muu, vaikka epäilemättä jollain bikinifitness-typyllä on ympärillään enemmän hänestä kiinnostuneita miehiä.
Miksi ilmiöiden hahmottaminen ja selittäminen teorioiden kautta on mielestäsi naurettavaa?
Juurihan selitin sen. Se, että esimerkiksi joku bikinifitnessmimmi on miesten mielestä halutumpi seksiin ja/tai parisuhteeseen ei tee hänestä ihmisenä minua tai ketään muutakaan tasokkaampaa.
Kyllä te voitte tutkia, mitkä tekijät hänessä saavat aikaan sen haluttavuuden ja ynnätä niistä teorian, että ketkä ovat halutumpia kuin toiset, mutta
1) jokainen on varmasti huomannut samat asiat viimeistään peruskoulun yläasteelta alkaen ihan tarvitsematta siihen teorioita
2) haluttavuus ja taso ovat eri asioita. Jokainen ihminen on yhtä arvokas eli saman tasoinen.
Tämä sekoittaminen ihmisarvoon on erittäin heikko vasta -argumentti, jota kuulee usein. Tottakai jokaisella on markkina-arvo ja toisilla se on korkeampi. Ihan samalla tavalla kuin työmarkkinoilla toisilla on korkeampi markkina-arvo ja sen takia työnantajat ovat valmiita maksamaan heille suurempaa palkkaa. Toiset vain ovat ominaisuuksiensa ansiosta arvokkaampia kuin toiset. Nämä asiat eivät liity mitenkään ihmisarvoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kiistä enkä ole koskaan kiistänyt. Tottahan se on että esim minä; ruma ja tissitön nainen olen pohjasakkaa kun taas kaunis ja isotissinen saa miehen kuin miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kukaan kiistää, etteivätkö toiset olisi seksi-/parisuhdemielessä halutumpia kuin toiset. Se, että yritetään rakentaa jotain tasoja joiden mukaan ihmiset olisivat korkeampi tai alempitasoisia on sen sijaan naurettavaa. Olen ihmisenä ja naisena aivan saman tasoinen kuin kuka tahansa muu, vaikka epäilemättä jollain bikinifitness-typyllä on ympärillään enemmän hänestä kiinnostuneita miehiä.
Kumma kun naiset eivät ole sitä mieltä, naiseton, luiskaharteinen 61kg koodari-Janne 39v ei ole saman tasoinen mies kuin karski palomies tai poliisi! Mies joka kuluttaa aikansa pleikkarille, on turha ihmisenäkin.
Koodari-Janne on ihmisenä täysin samantasoinen kuin karski palomies. Seksiin tai jopa parisuhteeseenkin hän on todennäköisesti vähemmän haluttu, koska kulttuurissamme on opittu pitämään haluttavina miehillä mm. rohkeutta ja lihaksikkuutta. Silti Jannella on kaikki mahdollisuudet kohdata nainen, joka haluaa juuri häntä ja rakastuu häneen, ja saada siten onnellinen parisuhde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kukaan kiistää, etteivätkö toiset olisi seksi-/parisuhdemielessä halutumpia kuin toiset. Se, että yritetään rakentaa jotain tasoja joiden mukaan ihmiset olisivat korkeampi tai alempitasoisia on sen sijaan naurettavaa. Olen ihmisenä ja naisena aivan saman tasoinen kuin kuka tahansa muu, vaikka epäilemättä jollain bikinifitness-typyllä on ympärillään enemmän hänestä kiinnostuneita miehiä.
Miksi ilmiöiden hahmottaminen ja selittäminen teorioiden kautta on mielestäsi naurettavaa?
Juurihan selitin sen. Se, että esimerkiksi joku bikinifitnessmimmi on miesten mielestä halutumpi seksiin ja/tai parisuhteeseen ei tee hänestä ihmisenä minua tai ketään muutakaan tasokkaampaa.
Kyllä te voitte tutkia, mitkä tekijät hänessä saavat aikaan sen haluttavuuden ja ynnätä niistä teorian, että ketkä ovat halutumpia kuin toiset, mutta
1) jokainen on varmasti huomannut samat asiat viimeistään peruskoulun yläasteelta alkaen ihan tarvitsematta siihen teorioita
2) haluttavuus ja taso ovat eri asioita. Jokainen ihminen on yhtä arvokas eli saman tasoinen.
Tämä sekoittaminen ihmisarvoon on erittäin heikko vasta -argumentti, jota kuulee usein. Tottakai jokaisella on markkina-arvo ja toisilla se on korkeampi. Ihan samalla tavalla kuin työmarkkinoilla toisilla on korkeampi markkina-arvo ja sen takia työnantajat ovat valmiita maksamaan heille suurempaa palkkaa. Toiset vain ovat ominaisuuksiensa ansiosta arvokkaampia kuin toiset. Nämä asiat eivät liity mitenkään ihmisarvoon.
En ole koskaan kuullut, että jotain ihmistä olisi nimitetty muita tasokkaammaksi siksi, että hänellä on ominaisuuksia, joita arvostetaan tämän hetken työmarkkinoilla. Yhtä lailla se, että jollain on ominaisuuksia, joita arvostetaan s/ps-markkinoilla, ei tee hänestä muita tasokkaampaa. Hän voi olla (ja on) halutumpi, mutta hän ei ole tasokkaampi. Tuo taso-sana on yksinkertaisesti väärä.
Koska palstan miehet käyttävät tätä teoriaa ihan ristiriitaisesti, joten voidaan päätellä, ettei tämä kovin pätevä teoria ole. Esimerkiksi tämä, että naiset pariutuvat ylöspäin on ihan huttua, koska tasojenhan pitäisi määritty juuri sen perusteella, minkätasoisen miehen saa. Ihan järjetöntä sanoa naista 8 tasoiseksi, jos hän saa ihan helposti sen 10 miehen. Eihän noilla tasoilla ole mitään merkitystä siinä tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tasoajatteluun liity se, että ihmisen taso voidaan muodostaa enemmän tai vähemmän mitattavista asioista ja niiden avulla selittää pariutumista? Se ei voi toimia, koska jollekulle toiselle naisen akateeminen koulutus on miinus ja mulle taas plussa
Kun N on riittävän suuri, yksilöllisillä preferensseillä ei ole merkitystä. Tarkoitushan ei ole mallintaa, kiinnostuuko Pirjo Matista, vaan tarkoitus on mallintaa kuinka paljon Matilla olisi vientiä.
Eikö merkitystä ole sillä missä seurassa sitä vientiä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kukaan kiistää, etteivätkö toiset olisi seksi-/parisuhdemielessä halutumpia kuin toiset. Se, että yritetään rakentaa jotain tasoja joiden mukaan ihmiset olisivat korkeampi tai alempitasoisia on sen sijaan naurettavaa. Olen ihmisenä ja naisena aivan saman tasoinen kuin kuka tahansa muu, vaikka epäilemättä jollain bikinifitness-typyllä on ympärillään enemmän hänestä kiinnostuneita miehiä.
No ethän ole, vaan selkeästi alempaa tasoa.
Vain sinun kielessäsi, jossa olet alkanut toistella mantraa ihmisten tasoista ja olet sokeutunut muilla tavoille tulkita maailmaa. Totuus on, ettet pysty mitenkään osoittamaan, että olisin yhtään alempitasoinen. Voit osoittaa asioita, jotka ovat yleisesti naisissa haluttavampia s/ps-mielessä ja joita bikinitypykällä on enemmän kuin minulla, mutta se ei edelleenkään kerro yhtään mitään tasoistamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pariutuvat ylöspäin, joten oikeuttaakseen tämän itselleen he pyrkivät selittämään asian itselleen kohtalolla, sattumalla, mystiikalla yms. roskalla, jotta eivät pitäisi itseään omaa etuaan tavoittelevina kiipijöinä.
Toinen syy on Hollywood-roska. Naisille suunnatussa viihteessä Hugh Grantin näyttelemä alfapääministeri saattaa rakastua isoperseiseen sihteeriinsä ja yrittää etsiä tämän käsiinsä jouluaattona. Todellisuudessa alfapresidentti saattaa kyllä työntää sikarin avustajansa vaginaan, mutta ei sentään rakastua.
Entäs ne naisille suunnatut viihteet jossa luuserimainen hissukka Hugh Grant ihastuu koko maailman ihailemaan kauniiseen filmitähteen ja saa tämän? Kätevästi unohdatte aina tämän toisen puolen.
Nimenomaan miehille suunnatussa viihteessä päähenkilö aina saa naisen kuin naisen, naisille suunnatussa viihteessä on useammin heikossa asemassa olevia jotka monen epäonnistumisen ja väärinkäsityksen kautta lopulta onnistuvat.
Roskaahan se on sekin. Keskeistä on, että siinäkin pariutuminen esitetään mystisenä, sattumanvaraisena asiana, jota ei voi järjellä selittää. Tosielämän pariutumista pystytään selittämään hyvinkin pitkälle. Kannattaa lukea Osmo Tammisalo: Rakkauden evoluutio. Ihmisen parinvalinnan biologiaa.
Miehille suunnatussa viihteessä, kuten sota- ja tieteiselokuvat, pariutuminen ja rakkaus ovat harvemmin niin tapetilla. Toki sotaelokuviin on jo pitkään liimattu päälle kehnoja rakkaustarinoita Pearl Harborin tyyliin, mutta se tehdään naiskatsojien houkuttelemiseksi.
Katsokaapa muuten joskus miehille suunnattu Tora! Tora! Tora! ja myös naiskatsojia kosisleleva Pearl Harbor peräkkäin. Kertovat samasta aiheesta, mutta hyvin eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tasoajatteluun liity se, että ihmisen taso voidaan muodostaa enemmän tai vähemmän mitattavista asioista ja niiden avulla selittää pariutumista? Se ei voi toimia, koska jollekulle toiselle naisen akateeminen koulutus on miinus ja mulle taas plussa
Kun N on riittävän suuri, yksilöllisillä preferensseillä ei ole merkitystä. Tarkoitushan ei ole mallintaa, kiinnostuuko Pirjo Matista, vaan tarkoitus on mallintaa kuinka paljon Matilla olisi vientiä.
Arvaas mitä. On aivan yhdentekevää, kuinka paljon Matilla olisi vientiä, jos Matti ei ole markkinoilla vaan kuluttaa aikansa laskeskelemalla omaansa ja muiden tasoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kukaan kiistää, etteivätkö toiset olisi seksi-/parisuhdemielessä halutumpia kuin toiset. Se, että yritetään rakentaa jotain tasoja joiden mukaan ihmiset olisivat korkeampi tai alempitasoisia on sen sijaan naurettavaa. Olen ihmisenä ja naisena aivan saman tasoinen kuin kuka tahansa muu, vaikka epäilemättä jollain bikinifitness-typyllä on ympärillään enemmän hänestä kiinnostuneita miehiä.
Kumma kun naiset eivät ole sitä mieltä, naiseton, luiskaharteinen 61kg koodari-Janne 39v ei ole saman tasoinen mies kuin karski palomies tai poliisi! Mies joka kuluttaa aikansa pleikkarille, on turha ihmisenäkin.
Koodari-Janne on ihmisenä täysin samantasoinen kuin karski palomies. Seksiin tai jopa parisuhteeseenkin hän on todennäköisesti vähemmän haluttu, koska kulttuurissamme on opittu pitämään haluttavina miehillä mm. rohkeutta ja lihaksikkuutta. Silti Jannella on kaikki mahdollisuudet kohdata nainen, joka haluaa juuri häntä ja rakastuu häneen, ja saada siten onnellinen parisuhde.
Mahdollisuudet ovat kuitenkin vähäisemmät kuin karskilla palomiehellä, sillä Janne on alempitasoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kukaan kiistää, etteivätkö toiset olisi seksi-/parisuhdemielessä halutumpia kuin toiset. Se, että yritetään rakentaa jotain tasoja joiden mukaan ihmiset olisivat korkeampi tai alempitasoisia on sen sijaan naurettavaa. Olen ihmisenä ja naisena aivan saman tasoinen kuin kuka tahansa muu, vaikka epäilemättä jollain bikinifitness-typyllä on ympärillään enemmän hänestä kiinnostuneita miehiä.
Miksi ilmiöiden hahmottaminen ja selittäminen teorioiden kautta on mielestäsi naurettavaa?
Juurihan selitin sen. Se, että esimerkiksi joku bikinifitnessmimmi on miesten mielestä halutumpi seksiin ja/tai parisuhteeseen ei tee hänestä ihmisenä minua tai ketään muutakaan tasokkaampaa.
Kyllä te voitte tutkia, mitkä tekijät hänessä saavat aikaan sen haluttavuuden ja ynnätä niistä teorian, että ketkä ovat halutumpia kuin toiset, mutta
1) jokainen on varmasti huomannut samat asiat viimeistään peruskoulun yläasteelta alkaen ihan tarvitsematta siihen teorioita
2) haluttavuus ja taso ovat eri asioita. Jokainen ihminen on yhtä arvokas eli saman tasoinen.
Tämä sekoittaminen ihmisarvoon on erittäin heikko vasta -argumentti, jota kuulee usein. Tottakai jokaisella on markkina-arvo ja toisilla se on korkeampi. Ihan samalla tavalla kuin työmarkkinoilla toisilla on korkeampi markkina-arvo ja sen takia työnantajat ovat valmiita maksamaan heille suurempaa palkkaa. Toiset vain ovat ominaisuuksiensa ansiosta arvokkaampia kuin toiset. Nämä asiat eivät liity mitenkään ihmisarvoon.
En ole koskaan kuullut, että jotain ihmistä olisi nimitetty muita tasokkaammaksi siksi, että hänellä on ominaisuuksia, joita arvostetaan tämän hetken työmarkkinoilla. Yhtä lailla se, että jollain on ominaisuuksia, joita arvostetaan s/ps-markkinoilla, ei tee hänestä muita tasokkaampaa. Hän voi olla (ja on) halutumpi, mutta hän ei ole tasokkaampi. Tuo taso-sana on yksinkertaisesti väärä.
Miksi esität pelkkää semanttista kritiikkiä? Oletko samaa mieltä teoriasta? Nyt olet esittänyt kritiikkiä pelkkiä termejä kohtaan. Jos vaihdamme termit, allekirjoitatlo teorian?
Onhan teillä kehopositiivisuus, joka on tullut suruun syömisestä, joka on verrattavissa mielenterveydelliseen häiriöön.