Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset(?) täällä niin usein kiistävät tasojen olemassaolon?
11.11.2017 |
Miehille taas kun ei tunnu olevan ongelma myöntää toisten olevan haluttavampia kuin toisten.
Kommentit (134)
En usko, että kukaan kiistää, etteivätkö toiset olisi seksi-/parisuhdemielessä halutumpia kuin toiset. Se, että yritetään rakentaa jotain tasoja joiden mukaan ihmiset olisivat korkeampi tai alempitasoisia on sen sijaan naurettavaa. Olen ihmisenä ja naisena aivan saman tasoinen kuin kuka tahansa muu, vaikka epäilemättä jollain bikinifitness-typyllä on ympärillään enemmän hänestä kiinnostuneita miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tasoajatteluun liity se, että ihmisen taso voidaan muodostaa enemmän tai vähemmän mitattavista asioista ja niiden avulla selittää pariutumista? Se ei voi toimia, koska jollekulle toiselle naisen akateeminen koulutus on miinus ja mulle taas plussa
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kukaan kiistää, etteivätkö toiset olisi seksi-/parisuhdemielessä halutumpia kuin toiset. Se, että yritetään rakentaa jotain tasoja joiden mukaan ihmiset olisivat korkeampi tai alempitasoisia on sen sijaan naurettavaa. Olen ihmisenä ja naisena aivan saman tasoinen kuin kuka tahansa muu, vaikka epäilemättä jollain bikinifitness-typyllä on ympärillään enemmän hänestä kiinnostuneita miehiä.
Miksi ilmiöiden hahmottaminen ja selittäminen teorioiden kautta on mielestäsi naurettavaa?
Sit rakastuminen ei olisi niin "salaperäistä"
Vierailija kirjoitti:
Eikö tasoajatteluun liity se, että ihmisen taso voidaan muodostaa enemmän tai vähemmän mitattavista asioista ja niiden avulla selittää pariutumista? Se ei voi toimia, koska jollekulle toiselle naisen akateeminen koulutus on miinus ja mulle taas plussa
Höh. Kuka on kaunis ja kuka ei, on yksilöllisen arvioinnin asia, mutta siitä huolimatta on olemassa ns. yleinen kauneuskäsitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä pääsin eilen Super Mariossa viimeiselle tasolle.
Miehet nimenomaan kiistävät tasoteorian. Miehet väittävät kaikkien naisten saavan seksiä, vaikka se ei ole totta. Vain keskitasoiset ja ylemmäntason naiset saavat seksiä. Me alemman tason naiset emme kelpaa edes kilttimiehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet puhuvat tasoista yleisellä tasolla. Eli tasokkaammalla tarkoitetaan sitä, mikä miellyttää suurempaa joukkoa ihmisiä. Naiset vievät asian yksilötasolle, jossa se luonnollisestikaan ei päde ja näin kieltävät asian olemassa olon.
Naisia ehkä alkaa vähän ärsyttää nuo palstamiesten teoriat jotka menee:
"Mies kiinnostuu naisesta mutta nainen ei miehestä - naisella on harhainen kuva omasta tasostaan ja tavoittelee liian korkeatasoisia miehiä"
"Nainen kiinnostuu miehstä mutta mies ei naisesta - naisella on harhainen kuva omasta tasostaan ja tavoittelee liian korkeatasoisia miehiä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset haluaa uskoa satuihin, kuten "kemiaan", Jeesukseen ja horoskooppeihin.
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluaa uskoa satuihin, kuten "kemiaan", Jeesukseen ja horoskooppeihin.
"se vain tapahtui"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisia ehkä alkaa vähän ärsyttää nuo palstamiesten teoriat jotka menee:
"Mies kiinnostuu naisesta mutta nainen ei miehestä - naisella on harhainen kuva omasta tasostaan ja tavoittelee liian korkeatasoisia miehiä"
"Nainen kiinnostuu miehstä mutta mies ei naisesta - naisella on harhainen kuva omasta tasostaan ja tavoittelee liian korkeatasoisia miehiä"
Nuo molemmat kuvaamasi ilmiöt johtuu naisten hypergamiasta, jota on tutkitusti totta. https://fi.wikipedia.org/wiki/Hypergamia
Vierailija kirjoitti:
Eikö tasoajatteluun liity se, että ihmisen taso voidaan muodostaa enemmän tai vähemmän mitattavista asioista ja niiden avulla selittää pariutumista? Se ei voi toimia, koska jollekulle toiselle naisen akateeminen koulutus on miinus ja mulle taas plussa
Kun N on riittävän suuri, yksilöllisillä preferensseillä ei ole merkitystä. Tarkoitushan ei ole mallintaa, kiinnostuuko Pirjo Matista, vaan tarkoitus on mallintaa kuinka paljon Matilla olisi vientiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska normaalit aikuiset ihmiset tajuaa jättää tollaset hierarkiajutut yläasteelle. Palstamiehistä valitettavan suurella osalla ei vaikuta juuri olevan kokemusta ihmissuhteista.
Ihmisenä oleminen on hei aika paljon muuta kuin jotain välinearvojen laskemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tasoajatteluun liity se, että ihmisen taso voidaan muodostaa enemmän tai vähemmän mitattavista asioista ja niiden avulla selittää pariutumista? Se ei voi toimia, koska jollekulle toiselle naisen akateeminen koulutus on miinus ja mulle taas plussa
Kun N on riittävän suuri, yksilöllisillä preferensseillä ei ole merkitystä. Tarkoitushan ei ole mallintaa, kiinnostuuko Pirjo Matista, vaan tarkoitus on mallintaa kuinka paljon Matilla olisi vientiä.
Oletpa sä fiksu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kukaan kiistää, etteivätkö toiset olisi seksi-/parisuhdemielessä halutumpia kuin toiset. Se, että yritetään rakentaa jotain tasoja joiden mukaan ihmiset olisivat korkeampi tai alempitasoisia on sen sijaan naurettavaa. Olen ihmisenä ja naisena aivan saman tasoinen kuin kuka tahansa muu, vaikka epäilemättä jollain bikinifitness-typyllä on ympärillään enemmän hänestä kiinnostuneita miehiä.
Miksi ilmiöiden hahmottaminen ja selittäminen teorioiden kautta on mielestäsi naurettavaa?
Juurihan selitin sen. Se, että esimerkiksi joku bikinifitnessmimmi on miesten mielestä halutumpi seksiin ja/tai parisuhteeseen ei tee hänestä ihmisenä minua tai ketään muutakaan tasokkaampaa.
Kyllä te voitte tutkia, mitkä tekijät hänessä saavat aikaan sen haluttavuuden ja ynnätä niistä teorian, että ketkä ovat halutumpia kuin toiset, mutta
1) jokainen on varmasti huomannut samat asiat viimeistään peruskoulun yläasteelta alkaen ihan tarvitsematta siihen teorioita
2) haluttavuus ja taso ovat eri asioita. Jokainen ihminen on yhtä arvokas eli saman tasoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tasoajatteluun liity se, että ihmisen taso voidaan muodostaa enemmän tai vähemmän mitattavista asioista ja niiden avulla selittää pariutumista? Se ei voi toimia, koska jollekulle toiselle naisen akateeminen koulutus on miinus ja mulle taas plussa
Kun N on riittävän suuri, yksilöllisillä preferensseillä ei ole merkitystä. Tarkoitushan ei ole mallintaa, kiinnostuuko Pirjo Matista, vaan tarkoitus on mallintaa kuinka paljon Matilla olisi vientiä.
Aina tätä samaa, mitä väliä sillä viennillä on kun unohdat tuollaisia asioita miettiessäsi kokonaan mitä olet edes etsimässä? Tai no oikeastaan ethän sä tunne edes itseäsi ja siksi koet tarvetta peilata itseäsi muihin.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kukaan kiistää, etteivätkö toiset olisi seksi-/parisuhdemielessä halutumpia kuin toiset. Se, että yritetään rakentaa jotain tasoja joiden mukaan ihmiset olisivat korkeampi tai alempitasoisia on sen sijaan naurettavaa. Olen ihmisenä ja naisena aivan saman tasoinen kuin kuka tahansa muu, vaikka epäilemättä jollain bikinifitness-typyllä on ympärillään enemmän hänestä kiinnostuneita miehiä.
Ne tasot ovat totisinta totta. Minuun esimerkiksi vetoavat ainoastaan siihen alimmalla tasolla olevat. Kumitissit, makkarahuulet, Espoo-mullet ja äo 74. Myös tason sisältä löytyy alatasoja kuten huonosti asennetut kumitissit, huolimattoman huulten botoxoinnin aiheuttama osittainen kasvohalvaus ja kuolaaminen, kivikovaksi viimeistelty Espoo-mullet ja matalampi ÄO persoonallisuyshäiriöllä. Kaikki nuo ovat plussaa, joko yksin tai eri yhdistelminä.
Miten ne tasot menee jos ne on totta?
Jos tuo on ainoa taso, jolla tästä asiasta keskustellaan, niin en taida vaivautua kirjoittamaan tämän syvempää kommenttia.