Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet työttömät eivät suostu tekemään muun alan töitä kuin "omansa", vaikka olisi mahdollisuus?
11.11.2017 |
Alettiin ihan sattumalta kaverien kanssa puhua työpaikoistamme ja kävi ilmi, että todella monella on työkavereina sellaisia, jotka ovat ns. väärällä alalla koulutukseensa nähden. Toimistossa on töissä maisteria, kaupassa sosiaalialan ammattilaista ja kampaajaa, b-to-b-myynnissä asentajaa jne.
Mikä siinä on, että on kuitenkin paljon ihmisiä, jotka ilmeisesti kuvittelevat, että eivät voi tehdä mitään muuta työtä kuin sitä mihin ovat hankkineet koulutuksen? Eikö ole kuitenkin parempi tehdä ylipäätään töitä kuin olla työttömänä selittämässä jotakin mutkunmullaontääkoulutus? Voihan siellä toimistossa tai kaupassa töissä ollessakin hakea niitä oman alan töitä. Jos taas siksi ei voi tehdä jotakin työtä, kun se on omasta mielestä "minun koulutuksellani alentavaa", voi vain ihmetellä että millä logiikalla työttömyys on jotenkin parempi vaihtoehto.
Ja eikö se nyt jotakin kerro, jos ei koulutuksestaan huolimatta pääse oman alan töihin? Joko paperit on keskimääräistä huonommat tai hakijasta saa vaikutelman, että tämä ihminen ei ole oikea tähän tehtävään vaikka kuinka olisi koulutus. Jos töitä haluaa tehdä, silloin tehdään jotakin muuta tai hankitaan uusi tutkinto paremmilla papereilla eikä vuodesta toiseen vänkytetä koulutuksesta, josta ei kuitenkaan mitään hyötyä ole, kun sillä ei töitä saa.
Se on selvää, että kaikille ei riitä oman alan töitä, mutta mikä siinä on että kaikille ei tahdo kelvata nekään työt, mitä olisi mahdollista tehdä?
Kommentit (328)
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Siis, työllisyys on AINA hyvä juttu jos sitä saadaan tähän maahan aikaan.
Mutta se ei ole MILLÄÄN TAVOIN työttömän ongelma, jos maan hallinto ja kolmikanta keskenään tuhoavat Suomelta suomalaisen työn kysynnän ja kannattavuuden. Se tapahtuu helposti kun asumisen ja ruoan hintaa nostetaan, veroja nostetaan ja kaikkia kotimaisia kustannuksia nostetaan, jonka seurauksena kilpailulle alttiit alat työpaikkoineen ajautuu tilanteeseen että he eivät enää kykene siirtämään em. kustannuksia maailmanmarkkinoiden maksettavaksi.
Ja tästä alkaa sitten ikävä kierre, jonka katkaiseminen on NIMENOMAAN HALLITUKSEN tehtävä. Se ei kuulu työttömälle millään tavoin.
Eli, rakenteellisia toimia kehiin, verojen säätöä, menoleikkauksia, valikoidusti koulutusten lisäämistä, investoinneille suotuisia päätöksiä yms. NIIN että työn kysyntää saadaan SELVÄSTI ylöspäin. Alkaen juuri nimenomaan kilpailulle alttiilla aloilla.
Tämmöstä tää on, kun kotimarkkinoilla valtaa pitävät porukat pääsee nostelemaan omia voittojaan vuosikausia ilman minkäänlaista vastuuta kansainvälisestä kilpailukyvystä, siinä ajautuu isompikin valtio järjettömiin ongelmiin kun tällaista tapahtuu. Historiassa seuraava askel on ollut usein fasismi, joka johtaa lopulta koko valtion tuhoon vuosikymmeniksi, mutta on sellainen tutina että länsimaissa olisi ehkä jo hieman opittu ainakin tältä osin. Kansalaisten tulee kuitenkin olla valveutuneita.
Valtion hallitus ja kolmikanta on aina sopeutettava markkinoihin.
Markkinat eivät IKINÄ KOSKAAN EIKÄ MILLOINKAAN sopeudu kolmikannan tai hallituksen huuteluihin. Markkinat toimii itsenäisesti mm. kannattavuuden perusteella, ja siihen on em. järjestöjen yms. suosiolla sopeuduttava.
Mitkä markkinat? Jos tarkoitat markkinataloutta, niin sitähän ei ole meillä eikä koko EU:ssa. Meillä on markkinasosialismi. Niin EU:n kuin kunkin valtion yritystuet ovat kasvaneet vuosi vuodelta. EU:ssa elinkeinoelämä, finanssipiireistä puhumattakaan lobbaa suurella rahalla ja suurella joukolla.
Kuten hyvin tiedämme, sosialismin tarkoitus on siirtää pääomat pienelle piirille. Kansan tehtäväksi jätetään tuon kaiken kustantaminen. Hyvin on onnistuttu; varallisuus keskittyy vauhdilla ja taviskansa (johon sinäkin kuulut, olet sitten pk-yrittäjä tai palkansaaja) köyhtyy, kun sen maksutaakkaa kasvatetaan vauhdilla.
Valtioihin on luotu verovapaa eliittirälssi, jonka ei tarvitse maksaa veroja, me muut maksamme niitä heidänkin puolestaan.
Suomessa asumisestakin on tehty poliittisin päätöksin erinomainen tulolähde eliitille. Ammattimaisten kiinteistösijoityhtiöiden ja rahastojen tuotto on kivunnut 8 %:iin, mikä on selvästi korkeampi kuin useimmilla yrityksillä, alasta riippumatta.
Rakentaminenkin ohjataan valtiovallan toimesta samaiselle pienelle piirille, joten tuottoa syntyy sekä siitä, että vuokraustoiminnasta.
Palkansaajan rahallisia vastuita kasvatetaan koko ajan ja tosiaankin, moni ei tule enä työllään toimeen, ei edes kahden hengen tuloilla, vaan he joutuvat turvautumaan palkkansa lisäksi yhteiskunnan tukiin. Tästä ei edes ole poispääsyä, koska tämä mahdollistaa vain lannistavan hengissäpysymisen.
On naurettavaa puhua markkinoista, kun niitä ohjaillaan tarkoituksellisesti maailman eliitin ja finanssipiirien taholta.
Olet aivan oikeassa monin osin ja paljolti olen samaa mieltä. En kuitenkaan halua suhtautua mahdollisiin ratkaisutoimiin kyynisesti, vaikka korruptioon sinällään onkin helppo suhtautua kyynisesti.
Ja jos tarkkaan luit, niin huomasit varmasti myös jossain kohdassa, että markkinoilla tarkoitan nimenomaisesti kansainvälisiä markkinoita, joissa em. kaltainen "talouden ohjaaminen" ei ole mahdollista ainakaan samalla tavoin kuin rajojen sisäpuolisessa toiminnassa.
Se kuitenkaan EI ole mitenkään naurettavaa puhua markkinoista, koska nimenomaan markkinoilla tapahtuva toiminta pitää kyetä asettamaan sekä poliittisten toimijoiden että kotimarkkinoilla valtaa pitävien järjestöjen toimesta ohjaamaan tätä rajojen sisäpuolista taloutta.
"Suomen mallista" on julkisuudessa puhuttu, samoin viennin toimimisesta talouden ohjaajana, kaikissa on joka tapauksessa se sama yhteys markkinoihin, eli sikäli kuin vain maan rajojen SISÄPUOLELLA kyetään asiasta sopimaan, saataisiin em. kilpailukyvyn heikkenemiseen johtava mekanismi kuriin niin, että ei jouduttaisi aina tasaisin väliajoin talouskriiseihin kun ulkoinen kilpailukyky ja ulkoa tuleva kysyntä tuhotaan kotimarkkinoilla valtaapitävien porukoiden toimesta.
Maailmanmarkkinoita ohjaillaan aivan samalla tavalla kuin meidän pienen maammekin markkinoita.
Mietipäs hetki keskuspankkeja, EKP:a ja FED:ä. Lisää siihen maaailman suurimmat pankit (ja niiden pääomistajat) sekä koko finanssipiirit.
Mitä ovat kotimarkkinat? Nekin nimittäin ovat suurelta osin jo monikansallisten yritysten tai muuten vain ulkomaisten yritysten omistuksessa.
Mitä muuta sotekaan on kuin pelaamista pääoma- ja finanssipiirien pussiin? Kaiken yksityistäminen tarkoittaa juuri vaurauden keskittämistä pienelle eliitille ja sitä tapahtuu joka puolella. Työntekijöiden työmarkkinavoiman, eli ay-liikkeen purkaminen liittyy tähän olennaisesti. Vauraus =valta. Elinkeinoelämä johtaa jo käytännössä suurinta osaa valtioista ja ennenkaikkea se johtaa EU:a.
Kunkin valtion kotimarkkinoilla toimivat pk-yritykset ovat tilanteessa, jossa monikansalliset pääomapiirien omistamat yritykset syövät niiden markkinat. Nämä yrittäjät eivät ymmärrä olevansa samassa veneessä työntekijöidensä kanssa. Sitä venettä johdetaan aivan muualta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Siis, työllisyys on AINA hyvä juttu jos sitä saadaan tähän maahan aikaan.
Mutta se ei ole MILLÄÄN TAVOIN työttömän ongelma, jos maan hallinto ja kolmikanta keskenään tuhoavat Suomelta suomalaisen työn kysynnän ja kannattavuuden. Se tapahtuu helposti kun asumisen ja ruoan hintaa nostetaan, veroja nostetaan ja kaikkia kotimaisia kustannuksia nostetaan, jonka seurauksena kilpailulle alttiit alat työpaikkoineen ajautuu tilanteeseen että he eivät enää kykene siirtämään em. kustannuksia maailmanmarkkinoiden maksettavaksi.
Ja tästä alkaa sitten ikävä kierre, jonka katkaiseminen on NIMENOMAAN HALLITUKSEN tehtävä. Se ei kuulu työttömälle millään tavoin.
Eli, rakenteellisia toimia kehiin, verojen säätöä, menoleikkauksia, valikoidusti koulutusten lisäämistä, investoinneille suotuisia päätöksiä yms. NIIN että työn kysyntää saadaan SELVÄSTI ylöspäin. Alkaen juuri nimenomaan kilpailulle alttiilla aloilla.
Tämmöstä tää on, kun kotimarkkinoilla valtaa pitävät porukat pääsee nostelemaan omia voittojaan vuosikausia ilman minkäänlaista vastuuta kansainvälisestä kilpailukyvystä, siinä ajautuu isompikin valtio järjettömiin ongelmiin kun tällaista tapahtuu. Historiassa seuraava askel on ollut usein fasismi, joka johtaa lopulta koko valtion tuhoon vuosikymmeniksi, mutta on sellainen tutina että länsimaissa olisi ehkä jo hieman opittu ainakin tältä osin. Kansalaisten tulee kuitenkin olla valveutuneita.
Valtion hallitus ja kolmikanta on aina sopeutettava markkinoihin.
Markkinat eivät IKINÄ KOSKAAN EIKÄ MILLOINKAAN sopeudu kolmikannan tai hallituksen huuteluihin. Markkinat toimii itsenäisesti mm. kannattavuuden perusteella, ja siihen on em. järjestöjen yms. suosiolla sopeuduttava.
Mitkä markkinat? Jos tarkoitat markkinataloutta, niin sitähän ei ole meillä eikä koko EU:ssa. Meillä on markkinasosialismi. Niin EU:n kuin kunkin valtion yritystuet ovat kasvaneet vuosi vuodelta. EU:ssa elinkeinoelämä, finanssipiireistä puhumattakaan lobbaa suurella rahalla ja suurella joukolla.
Kuten hyvin tiedämme, sosialismin tarkoitus on siirtää pääomat pienelle piirille. Kansan tehtäväksi jätetään tuon kaiken kustantaminen. Hyvin on onnistuttu; varallisuus keskittyy vauhdilla ja taviskansa (johon sinäkin kuulut, olet sitten pk-yrittäjä tai palkansaaja) köyhtyy, kun sen maksutaakkaa kasvatetaan vauhdilla.
Valtioihin on luotu verovapaa eliittirälssi, jonka ei tarvitse maksaa veroja, me muut maksamme niitä heidänkin puolestaan.
Suomessa asumisestakin on tehty poliittisin päätöksin erinomainen tulolähde eliitille. Ammattimaisten kiinteistösijoityhtiöiden ja rahastojen tuotto on kivunnut 8 %:iin, mikä on selvästi korkeampi kuin useimmilla yrityksillä, alasta riippumatta.
Rakentaminenkin ohjataan valtiovallan toimesta samaiselle pienelle piirille, joten tuottoa syntyy sekä siitä, että vuokraustoiminnasta.
Palkansaajan rahallisia vastuita kasvatetaan koko ajan ja tosiaankin, moni ei tule enä työllään toimeen, ei edes kahden hengen tuloilla, vaan he joutuvat turvautumaan palkkansa lisäksi yhteiskunnan tukiin. Tästä ei edes ole poispääsyä, koska tämä mahdollistaa vain lannistavan hengissäpysymisen.
On naurettavaa puhua markkinoista, kun niitä ohjaillaan tarkoituksellisesti maailman eliitin ja finanssipiirien taholta.
Olet aivan oikeassa monin osin ja paljolti olen samaa mieltä. En kuitenkaan halua suhtautua mahdollisiin ratkaisutoimiin kyynisesti, vaikka korruptioon sinällään onkin helppo suhtautua kyynisesti.
Ja jos tarkkaan luit, niin huomasit varmasti myös jossain kohdassa, että markkinoilla tarkoitan nimenomaisesti kansainvälisiä markkinoita, joissa em. kaltainen "talouden ohjaaminen" ei ole mahdollista ainakaan samalla tavoin kuin rajojen sisäpuolisessa toiminnassa.
Se kuitenkaan EI ole mitenkään naurettavaa puhua markkinoista, koska nimenomaan markkinoilla tapahtuva toiminta pitää kyetä asettamaan sekä poliittisten toimijoiden että kotimarkkinoilla valtaa pitävien järjestöjen toimesta ohjaamaan tätä rajojen sisäpuolista taloutta.
"Suomen mallista" on julkisuudessa puhuttu, samoin viennin toimimisesta talouden ohjaajana, kaikissa on joka tapauksessa se sama yhteys markkinoihin, eli sikäli kuin vain maan rajojen SISÄPUOLELLA kyetään asiasta sopimaan, saataisiin em. kilpailukyvyn heikkenemiseen johtava mekanismi kuriin niin, että ei jouduttaisi aina tasaisin väliajoin talouskriiseihin kun ulkoinen kilpailukyky ja ulkoa tuleva kysyntä tuhotaan kotimarkkinoilla valtaapitävien porukoiden toimesta.
Maailmanmarkkinoita ohjaillaan aivan samalla tavalla kuin meidän pienen maammekin markkinoita.
Mietipäs hetki keskuspankkeja, EKP:a ja FED:ä. Lisää siihen maaailman suurimmat pankit (ja niiden pääomistajat) sekä koko finanssipiirit.
Mitä ovat kotimarkkinat? Nekin nimittäin ovat suurelta osin jo monikansallisten yritysten tai muuten vain ulkomaisten yritysten omistuksessa.
Mitä muuta sotekaan on kuin pelaamista pääoma- ja finanssipiirien pussiin? Kaiken yksityistäminen tarkoittaa juuri vaurauden keskittämistä pienelle eliitille ja sitä tapahtuu joka puolella. Työntekijöiden työmarkkinavoiman, eli ay-liikkeen purkaminen liittyy tähän olennaisesti. Vauraus =valta. Elinkeinoelämä johtaa jo käytännössä suurinta osaa valtioista ja ennenkaikkea se johtaa EU:a.
Kunkin valtion kotimarkkinoilla toimivat pk-yritykset ovat tilanteessa, jossa monikansalliset pääomapiirien omistamat yritykset syövät niiden markkinat. Nämä yrittäjät eivät ymmärrä olevansa samassa veneessä työntekijöidensä kanssa. Sitä venettä johdetaan aivan muualta.
Oma ymmärrykseni on, että maailmanmarkkinoita ei voi ohjailla varsinkaan yhtä helposti kuin jotakin valtion sisäistä taloutta. Keskuspankkejakin on useampia ja ne pystyy tekemään toisistaan poikkeavia päätöksiä. Se tietenkin selvää, että pääomapiireillä on oma vaikutuksensa taustalla, mutta ihan yhtälailla esim. valtioiden päätökset uuden velan hankkimisessa vaikuttaa.
Yksityistämistä en sellaisenaan pidä huonona ajatuksena, mutta sitä pidän erityisen huonona ajatuksena, jos pääomien ja työn välille rakennetaan aina vain isompi juopa. Kun jo lähtökohtaisestikin, työllä pitäisi aina voida rakentaa uudet pääomat, niillä täytyy olla riittävä yhteys keskenään.
Pääoma on kuitenkin loppujenlopuksi vain keksittyä "höttöä" joka on olemassa vain koska sen sallitaan olevan olemassa. Pääomat on ikäänkuin keksitty kulissi, jonka takana työllä tehtyä hyötyä jaetaan.
Sekin on selvää, että valtioiden - erityisesti EU:n kaltaisten kokonaisuuksien - pitäisi älytä tämä ja myöskin kyetä toimimaan kansalaistensa työn kysynnän ja kannattavuuden hyväksi, talous ei ole ainoastaan pääomia ja pääomien etuja, vaan talous on kokonaisuus jonka sisällä sekä työ että pääomat sekä verottaja toimii.
Vähän ympäripyöreää, mutta en jaksa kovin yksityiskohtaisesti nyt alkaa purkamaan asiaa, riittänee nämä höpinät tältä päivää, liikaa kaikenmaailman puutaheinää-haastellaanhuvikseen-keskustelijoita täällä.
Siis, jos maailmanmarkkinoita ja valtion sisäistä taloutta verrataan keskenään, niin aivan ehdottomasti valtion talous on se mikä on huomattavasti suuremman manipuloinnin ja kikkailun kohteena erityisesti siksi että valtiolla poliitikkoineen ja lainsäädäntöineen on siihen mahdollisuus.
Maailmanmarkkinoillakin voi olla kaikenlaista vääntöä ja pelaamista, mutta ei läheskään samanlaisessa "totalitarismi"-mittakaavassa kuin jonkin yksittäisen valtion sisällä. Eli maailmanmarkkinoilla ei valita voittajia etukäteen yhtä suurella todennäköisyydellä kuin jossakin valtiossa kun poliitikot ja virkamiehet alkavat laittelemaan kätensä peliin.
Ja juuri tästä syystä, itse näen että vapaat markkinat maailmalla pitäisi olla vahvemmassa asemassa siinä prosessissa, jossa yritetään säätää kotimarkkinoiden toimintaa, eli hinnoittelut verotus investointipanokset yms. kaikki se toiminta jota kutsutaan tänä päivänä "talouden ohjaamiseksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sano mitä muuta työtä laitoshuoltaja voi tehdä? En voi nostaa mitään painavaa. Selkä ei kestä mitä tahansa sairauden takia.
Kouluttautua uudelleen vaikkapa toimistoalalle, kirjastoon, kosmetologiksi, mennä kauppaan kassaksi, ryhtyä asuntomyyjäksi, mennä tehtaaseen/varastoon/pakkaamoon kevyeen työhön jossa ei nostella mitään.
Maailmassa on vaikka kuinka paljon töitä, joissa ei nostella mitään. Ammattitutkintojakin on vaikka kuinka paljon jos ei korkeakoulutus kiinnosta.
Ainakin kosmetologin työasento on mulle tosi paha. Ei käy. Kysyin huvikseni. Olin työtön viimeksi v.-89.
Alan vaihto on käynyt mielessä. Mutta ei ole varaa olla kokopäiväinen opiskelija. Opiskelu työn ohella ei onnistu. Kosmetologilla on yhtä huono palkka kuin mulla.
Et sitten oppisopimuksesta ole kuullut? Nykyään on myös paljon tutkintoja etäopintoina, edellyttäen että ei tarvitse jatkuvasti ohjausta kaikessa tekemisessään vaan osaa opiskella itsenäisestikin. Etäopinnot onnistuvat hyvinkin työn ohessa.
Tosi usein oppisopimuspaikoissa pitäisi vaan olla se paikka jo valmiina. Esim. olet ärrällä töissä ja haluat merkonomin paperit -> onnistuu. Olet työtön ja haluat merkonomiksi oppisopimuksella -> etsi ensin se duunipaikka.
Olisi helpompaa, jos jossain listattaisiin ne työpaikat, jotka kaipaisivat oppisopimusopiskelijaa eikä joutuisi soittelemaan randomeihin työpaikkoihin, jos ne ottaisi oppisopimusopiskelijaksi, vaikka ei ole vielä sitä oppisopimussopimusta tai mitään aiempaa työkokemustakaan alasta.
Työpaikassani on ollut oppisopimusopiskelijoita, mutta... Ne paikat eivät ole tarjoitettu sellaisille, joilla ei ole alan ammatti- tai korkeakoulutusta. Jos olet alan peruskoulutuksen saanut ja sinulla on jo työkokemusta alalta, niin siinä tapauksessa sinulla on hyvät mahdollisuudet saada oppisopimuspaikka.
Olen myös itse nuorena ollut oppisopimuskoulutuksessa. Minulla oli jo alan ammattikoulutus, mutta työnantaja hankki minulle oppisopimuskoulutussopimuksen. Oppisopimuskoulutus oli vain keino saada yhteiskunnan rahoja palkanmaksuun. Tein normaalisti töitä koko oppisopimuskoulutuksen ajan. Mitään varsinaista koulutusta en saanut.
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Siis, työllisyys on AINA hyvä juttu jos sitä saadaan tähän maahan aikaan.
Mutta se ei ole MILLÄÄN TAVOIN työttömän ongelma, jos maan hallinto ja kolmikanta keskenään tuhoavat Suomelta suomalaisen työn kysynnän ja kannattavuuden. Se tapahtuu helposti kun asumisen ja ruoan hintaa nostetaan, veroja nostetaan ja kaikkia kotimaisia kustannuksia nostetaan, jonka seurauksena kilpailulle alttiit alat työpaikkoineen ajautuu tilanteeseen että he eivät enää kykene siirtämään em. kustannuksia maailmanmarkkinoiden maksettavaksi.
Ja tästä alkaa sitten ikävä kierre, jonka katkaiseminen on NIMENOMAAN HALLITUKSEN tehtävä. Se ei kuulu työttömälle millään tavoin.
Eli, rakenteellisia toimia kehiin, verojen säätöä, menoleikkauksia, valikoidusti koulutusten lisäämistä, investoinneille suotuisia päätöksiä yms. NIIN että työn kysyntää saadaan SELVÄSTI ylöspäin. Alkaen juuri nimenomaan kilpailulle alttiilla aloilla.
Tämmöstä tää on, kun kotimarkkinoilla valtaa pitävät porukat pääsee nostelemaan omia voittojaan vuosikausia ilman minkäänlaista vastuuta kansainvälisestä kilpailukyvystä, siinä ajautuu isompikin valtio järjettömiin ongelmiin kun tällaista tapahtuu. Historiassa seuraava askel on ollut usein fasismi, joka johtaa lopulta koko valtion tuhoon vuosikymmeniksi, mutta on sellainen tutina että länsimaissa olisi ehkä jo hieman opittu ainakin tältä osin. Kansalaisten tulee kuitenkin olla valveutuneita.
Valtion hallitus ja kolmikanta on aina sopeutettava markkinoihin.
Markkinat eivät IKINÄ KOSKAAN EIKÄ MILLOINKAAN sopeudu kolmikannan tai hallituksen huuteluihin. Markkinat toimii itsenäisesti mm. kannattavuuden perusteella, ja siihen on em. järjestöjen yms. suosiolla sopeuduttava.
Mitkä markkinat? Jos tarkoitat markkinataloutta, niin sitähän ei ole meillä eikä koko EU:ssa. Meillä on markkinasosialismi. Niin EU:n kuin kunkin valtion yritystuet ovat kasvaneet vuosi vuodelta. EU:ssa elinkeinoelämä, finanssipiireistä puhumattakaan lobbaa suurella rahalla ja suurella joukolla.
Kuten hyvin tiedämme, sosialismin tarkoitus on siirtää pääomat pienelle piirille. Kansan tehtäväksi jätetään tuon kaiken kustantaminen. Hyvin on onnistuttu; varallisuus keskittyy vauhdilla ja taviskansa (johon sinäkin kuulut, olet sitten pk-yrittäjä tai palkansaaja) köyhtyy, kun sen maksutaakkaa kasvatetaan vauhdilla.
Valtioihin on luotu verovapaa eliittirälssi, jonka ei tarvitse maksaa veroja, me muut maksamme niitä heidänkin puolestaan.
Suomessa asumisestakin on tehty poliittisin päätöksin erinomainen tulolähde eliitille. Ammattimaisten kiinteistösijoityhtiöiden ja rahastojen tuotto on kivunnut 8 %:iin, mikä on selvästi korkeampi kuin useimmilla yrityksillä, alasta riippumatta.
Rakentaminenkin ohjataan valtiovallan toimesta samaiselle pienelle piirille, joten tuottoa syntyy sekä siitä, että vuokraustoiminnasta.
Palkansaajan rahallisia vastuita kasvatetaan koko ajan ja tosiaankin, moni ei tule enä työllään toimeen, ei edes kahden hengen tuloilla, vaan he joutuvat turvautumaan palkkansa lisäksi yhteiskunnan tukiin. Tästä ei edes ole poispääsyä, koska tämä mahdollistaa vain lannistavan hengissäpysymisen.
On naurettavaa puhua markkinoista, kun niitä ohjaillaan tarkoituksellisesti maailman eliitin ja finanssipiirien taholta.
Olet aivan oikeassa monin osin ja paljolti olen samaa mieltä. En kuitenkaan halua suhtautua mahdollisiin ratkaisutoimiin kyynisesti, vaikka korruptioon sinällään onkin helppo suhtautua kyynisesti.
Ja jos tarkkaan luit, niin huomasit varmasti myös jossain kohdassa, että markkinoilla tarkoitan nimenomaisesti kansainvälisiä markkinoita, joissa em. kaltainen "talouden ohjaaminen" ei ole mahdollista ainakaan samalla tavoin kuin rajojen sisäpuolisessa toiminnassa.
Se kuitenkaan EI ole mitenkään naurettavaa puhua markkinoista, koska nimenomaan markkinoilla tapahtuva toiminta pitää kyetä asettamaan sekä poliittisten toimijoiden että kotimarkkinoilla valtaa pitävien järjestöjen toimesta ohjaamaan tätä rajojen sisäpuolista taloutta.
"Suomen mallista" on julkisuudessa puhuttu, samoin viennin toimimisesta talouden ohjaajana, kaikissa on joka tapauksessa se sama yhteys markkinoihin, eli sikäli kuin vain maan rajojen SISÄPUOLELLA kyetään asiasta sopimaan, saataisiin em. kilpailukyvyn heikkenemiseen johtava mekanismi kuriin niin, että ei jouduttaisi aina tasaisin väliajoin talouskriiseihin kun ulkoinen kilpailukyky ja ulkoa tuleva kysyntä tuhotaan kotimarkkinoilla valtaapitävien porukoiden toimesta.
Maailmanmarkkinoita ohjaillaan aivan samalla tavalla kuin meidän pienen maammekin markkinoita.
Mietipäs hetki keskuspankkeja, EKP:a ja FED:ä. Lisää siihen maaailman suurimmat pankit (ja niiden pääomistajat) sekä koko finanssipiirit.
Mitä ovat kotimarkkinat? Nekin nimittäin ovat suurelta osin jo monikansallisten yritysten tai muuten vain ulkomaisten yritysten omistuksessa.
Mitä muuta sotekaan on kuin pelaamista pääoma- ja finanssipiirien pussiin? Kaiken yksityistäminen tarkoittaa juuri vaurauden keskittämistä pienelle eliitille ja sitä tapahtuu joka puolella. Työntekijöiden työmarkkinavoiman, eli ay-liikkeen purkaminen liittyy tähän olennaisesti. Vauraus =valta. Elinkeinoelämä johtaa jo käytännössä suurinta osaa valtioista ja ennenkaikkea se johtaa EU:a.
Kunkin valtion kotimarkkinoilla toimivat pk-yritykset ovat tilanteessa, jossa monikansalliset pääomapiirien omistamat yritykset syövät niiden markkinat. Nämä yrittäjät eivät ymmärrä olevansa samassa veneessä työntekijöidensä kanssa. Sitä venettä johdetaan aivan muualta.
Oma ymmärrykseni on, että maailmanmarkkinoita ei voi ohjailla varsinkaan yhtä helposti kuin jotakin valtion sisäistä taloutta. Keskuspankkejakin on useampia ja ne pystyy tekemään toisistaan poikkeavia päätöksiä. Se tietenkin selvää, että pääomapiireillä on oma vaikutuksensa taustalla, mutta ihan yhtälailla esim. valtioiden päätökset uuden velan hankkimisessa vaikuttaa.
Yksityistämistä en sellaisenaan pidä huonona ajatuksena, mutta sitä pidän erityisen huonona ajatuksena, jos pääomien ja työn välille rakennetaan aina vain isompi juopa. Kun jo lähtökohtaisestikin, työllä pitäisi aina voida rakentaa uudet pääomat, niillä täytyy olla riittävä yhteys keskenään.
Pääoma on kuitenkin loppujenlopuksi vain keksittyä "höttöä" joka on olemassa vain koska sen sallitaan olevan olemassa. Pääomat on ikäänkuin keksitty kulissi, jonka takana työllä tehtyä hyötyä jaetaan.
Sekin on selvää, että valtioiden - erityisesti EU:n kaltaisten kokonaisuuksien - pitäisi älytä tämä ja myöskin kyetä toimimaan kansalaistensa työn kysynnän ja kannattavuuden hyväksi, talous ei ole ainoastaan pääomia ja pääomien etuja, vaan talous on kokonaisuus jonka sisällä sekä työ että pääomat sekä verottaja toimii.
Vähän ympäripyöreää, mutta en jaksa kovin yksityiskohtaisesti nyt alkaa purkamaan asiaa, riittänee nämä höpinät tältä päivää, liikaa kaikenmaailman puutaheinää-haastellaanhuvikseen-keskustelijoita täällä.
Nykypäivänä pääoma on ainoa, jolla on merkitystä. Tällä en tarkoita hyvin toimeentulevia, joilla on ihan kiva sijoitussalkku, vaaan nimenomaan suurpääomaa - sitä, joka on kerätty sille pienelle eliitille.
Työllä ei enää vaurastu, ei edes hyvällä ja menestyvällä liikeidealla, kun sitä verrataan pörssiin.
Yrittäjä voi tehdä itselleen mukavan elämän (joksikin aikaa), mutta todellinen vauraus siirtyy sinne, missä se jo on - pörssin kautta.
Suursijoittajat pyörittävät tätä maailmaa - ja heille se on vain eräänlaista peliä. Heille ei ole kyse elämiseen tarvittavasta rahasta, sitä kun on heillä enemmän kuin muilla yhteensä. Niinpä he hallinnoivat finanssipiirejä ja sitä kautta valtioita - ja meitä kaikkia muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on joillakin aloilla se, että kun teet siivoojan työtä pari vuotta, niin seuraava potentiaalinen työnantaja katsoo sinun pudonneen kelkasta. Jos taas olet työtön seuraat tutkimuksia ja opiskelet vaikka avoimessa niin näin ei käy. Mutta tämä nyt koskee lähinnä akateemisia aloja. Esim fyysikkoja, kemistejä yms.
Kannattaa hankkiutua ihan sinne varsinaisen yliopiston puolelle hankkimaan tutkinto, koska nuo avoimen opinnit on täysin turhia. Ja niihin pääsee kuka tahansa, joten onpa meriitti - opiskelen avoimessa yliopistossa. Jokainen vain tietää, että sieltä ei voi valmistua miksikään, joten jokainen amiskin on paaaaaaljon koulutetumpi ja hänellä on jopa tutkinto.
Ei kai kukaan kuvittele pääsevänsä töihin perusteella että on cv täynnä jotakin avoimen yliopiston opintoja, mutta ei yhtäkään tutkintoa? Miksi ei ole tuktintoa vaan täysin turhaa ajanhaaskuuta? Miksi ei pääse sisään varsinaiseksi opiskelijaksi? Kannattaisiko vaihtaa alalle, jolle on oikeasti mahdollisuuksia kun akateeminen ala ei selvästikään ole oikea jos ei edes tutkinto-opiskelijaksi paperit tai pääsykoemenestys riitä? Siivoaminen on sentään oikeaa tyltä eikä haihattelua pseudoparemmuudesta.
Kyllä avoimessa opiskellaan ihan samoja kursseja kuin tutkinto-opiskelijatkin. Päiväopintoina ammattikorkeassa ainakin istutaan ihan samoilla tunneillakin. Avoimen opintoina voi suorittaa suuren osan tutkinnosta ja voi halutessaan hakea tutkinto-opiskelijaksi ja sitten kaikki nämä aiemmin suoritetut opinnot katsotaan hyväksytyksi ja vähentävät tutkinnon suorittamisaikaa. Monissa tapauksissa järkevämpää käyttää työttömyysaika opiskellen sellaista osa-aluetta josta omassa ammatissaan puuttuu osaamista, ja mitä edellytetään hakemissa työpaikoissa, paljon hedelmällisempää kuin lähteä tekemään mitä tahansa työtä....
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivänä pääoma on ainoa, jolla on merkitystä. Tällä en tarkoita hyvin toimeentulevia, joilla on ihan kiva sijoitussalkku, vaaan nimenomaan suurpääomaa - sitä, joka on kerätty sille pienelle eliitille.
Työllä ei enää vaurastu, ei edes hyvällä ja menestyvällä liikeidealla, kun sitä verrataan pörssiin.
Yrittäjä voi tehdä itselleen mukavan elämän (joksikin aikaa), mutta todellinen vauraus siirtyy sinne, missä se jo on - pörssin kautta.
Suursijoittajat pyörittävät tätä maailmaa - ja heille se on vain eräänlaista peliä. Heille ei ole kyse elämiseen tarvittavasta rahasta, sitä kun on heillä enemmän kuin muilla yhteensä. Niinpä he hallinnoivat finanssipiirejä ja sitä kautta valtioita - ja meitä kaikkia muita.
Ja boldattuna juuri se syy, miksi itse ainakin epäilisin että koko tätä taloussysteemiä joudutaan väkisinkin muokkaamaan takaisin siihen suuntaan että työn kannattavuus (vs. pääomat) voidaan säilyttää.
Ymmärtänet hyvin, että jos työn kannattavuus tuhotaan toimimattomalla taloussysteemillä (eli nykysysteemihän suosii pääomia aika monin eri tavoin), niin se ei ole kestävä tilanne. Tietenkin korjaustoimet pitäisi tehdä yhteisymmärryksessä, pääomat varmaankin vastustaa, mutta toisaalla voi sitten olla paljon laajempikin uhka pääomille koko markkinan laajuisesti.
Sellasta se on kun rahakin luodaan tyhjästä nappia painamalla ja sitten jaellaan se vieläpä nollakorolla käytettäväksi.
Mä luulen, että nämä tämän kaltaiset ajattelutavat on ehkä juuri se ydinsyy firmojen ongelmiin.
Heillä siis työtä hakemaan tulee yksi henkilö jonka perusteella tekevät työsopimuksen. Ja sitten töihin tulee ihan kokonaan joku toinen henkilö, että ihmetellään jo miten ihmeessä sopimus on voitu edes tehdä.
No, itse olen ainakin omalta osaltani pitänyt aina huolen siitä, että olen aina sama henkilö, olenpa työnhakija, työntekijä tai jotain muuta, koska on mielestäni eettisestäkin näkökulmasta asiallisempaa niin, että jos jonkun kanssa teen sopimuksen työstäni, hän saa sitten juuri sen henkilön jonka kanssa on tehnyt sopparin.
Toki, halvallahan minua ei saa, tämäkin "yhden ja saman henkilön" periaate tavallaan nostaa hintaa myös, koska olen melko luotettava jos siltäkin osin kun ei tulekaan eri henkilö töihin.
Kannattais mun mielestä nyt näiden oikeisto/työnantajahenkisten möläyttäjien nyt hiukkasen ottaa sitä foliohattua päästä pois että ne typerät ajatukset ei jäisi kimpoilemaan sinne faradayn häkin sisään, tavallaan se on ihan tervetulluttakin joskus että aivonne vastaanottavat edes ajoittain myös näitä toisen sopimusosapuolen ajatuksia, se nimittäin monesti helpottaa kummasti sopimusten tekoa kun ymmärrätte että voittoa yleensä jaetaan sopimuksia tehdessä.