Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet työttömät eivät suostu tekemään muun alan töitä kuin "omansa", vaikka olisi mahdollisuus?
11.11.2017 |
Alettiin ihan sattumalta kaverien kanssa puhua työpaikoistamme ja kävi ilmi, että todella monella on työkavereina sellaisia, jotka ovat ns. väärällä alalla koulutukseensa nähden. Toimistossa on töissä maisteria, kaupassa sosiaalialan ammattilaista ja kampaajaa, b-to-b-myynnissä asentajaa jne.
Mikä siinä on, että on kuitenkin paljon ihmisiä, jotka ilmeisesti kuvittelevat, että eivät voi tehdä mitään muuta työtä kuin sitä mihin ovat hankkineet koulutuksen? Eikö ole kuitenkin parempi tehdä ylipäätään töitä kuin olla työttömänä selittämässä jotakin mutkunmullaontääkoulutus? Voihan siellä toimistossa tai kaupassa töissä ollessakin hakea niitä oman alan töitä. Jos taas siksi ei voi tehdä jotakin työtä, kun se on omasta mielestä "minun koulutuksellani alentavaa", voi vain ihmetellä että millä logiikalla työttömyys on jotenkin parempi vaihtoehto.
Ja eikö se nyt jotakin kerro, jos ei koulutuksestaan huolimatta pääse oman alan töihin? Joko paperit on keskimääräistä huonommat tai hakijasta saa vaikutelman, että tämä ihminen ei ole oikea tähän tehtävään vaikka kuinka olisi koulutus. Jos töitä haluaa tehdä, silloin tehdään jotakin muuta tai hankitaan uusi tutkinto paremmilla papereilla eikä vuodesta toiseen vänkytetä koulutuksesta, josta ei kuitenkaan mitään hyötyä ole, kun sillä ei töitä saa.
Se on selvää, että kaikille ei riitä oman alan töitä, mutta mikä siinä on että kaikille ei tahdo kelvata nekään työt, mitä olisi mahdollista tehdä?
Kommentit (328)
Vierailija kirjoitti:
Outoa on, ettet tiedä että 50 000 perhettä elää ilman työtuloa. Moni ei mene noihin kuntouttaviin työtoimiin. He saavat toimeentulotuesta, asuntotuesta ym. elantonsa. Itsekin kieltäytyisin, hyi.
Kai niitä enemmän on? Työttömiä perheitä? Kaikki työttömät elävät ilman työtuloa. Jos he saavat työtuloa, he eivät ole työttömiä vaan työllisiä.
Tiedätkö mitä on työtulo? Työtulo = palkkatulo, jota saadaan työn perusteella. Työttömyyskorvaus ei ole työtuloa, se on korvausta jota maksetaan työttömyyden ajalta.
Edelleen, kaikki työttömät eivät saa toimeentulotukea tai asuMIStukea. Mutta jos he eivät käy palkkatöissä verokirjalla, he eivät saa myöskään työtuloa. Työtuloa saadaan vain olemalla palkkatöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Väärän" alan osa-aikatyö esim. 2 päivänä viikossa olisi ihan kiva, mutta kokoaikatyötä en tahdo riesakseni. Ammattitaidon ylläpitäminen ja oman alan töiden hakeminen vaatii paljon aikaa, ja kolmen lapsen yh:na aika on muutenkin kortilla. En voi laiminlyödä lapsiani, joten huono työpaikka tarkoittaisi käytännössä sitä, että oman alan töistä olisi turha edes haaveilla.
Olen ollut työttömänä vajaan vuoden. Jos työttömyyteni jatkuu vielä kauan ja tilanne alkaa näyttää toivottomalta, otan kyllä mielelläni vastaan melkein minkä työn tahansa. Mutta siihen asti toivossa on hyvä elää. :)
Vierailija kirjoitti:
Outoa on, ettet tiedä että 50 000 perhettä elää ilman työtuloa. Moni ei mene noihin kuntouttaviin työtoimiin. He saavat toimeentulotuesta, asuntotuesta ym. elantonsa. Itsekin kieltäytyisin, hyi.
Et taida nyt tietää, mikä on työtulo.
Väännän rautalangasta 50 000 perhettä elää ilman mitään tuloja, he ovat jättäytyneet näistä te-toimiston, kuntouttavista toimenpiteistä. He elävät toimeentulotuella, asumistuella.'
Mikä PAKKOTYÖN ÄÄNITORVI OLET?
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä tästä sivusta kysyttävä, että kun jotkut palkkatyöt ovat p-kaduuneja, joita ei suostuta tekemään, niin eikö teitä p-kaduuniluokittelijoita yhtään haittaa mennä työkkärin pakottamana johonkin kuntoutustyöhön tai 9e/pvä "töihin"? Miten sellainen läpyskänlajittelu, josta saa 9e/TUNTI, on p-kaduunia, johon ei kenenkään ole syytä mennä, mutta tarpeeksi kauan työttömänä olleen on ihan ok mennä tekemään jotakin diipadaapaa 9e/PÄIVÄ? Kun ajalleen saa siinä huonomman korvauksen, ei kerry lomia eikä eläkettä, ei saa työterveyshuoltoa eikä edes työkokemusta jonka voisi mainita cv:ssä.
Minulle tämä logiikka on todella outo.
Onko sinulla jotenkin ajatus hukassa?
Suomi on VAPAA maa, ei täällä kukaan mitään pakota.
Työkkärin "pakottaminen" tarkoittaa sitä että jos heidän tekemään huonoon tarjoukseen annetaan kieltävä vastaus (joka on siis ihan perustuslain sopimusvapauden mukaista), työkkäri laittaa seuraavaksi karenssia, joka katkaisee työttömyyspäivärahan, ja seuraavaksi työtön saa samat rahat sitten Kelasta, kun toimeentulotukea nostetaan vastaavasti.
Mutta rikoksen tielle lähdetään sillä hetkellä, kun työtöntä aletaan kiristämään hänen hengissäpysymisellään, se on aika hullunkurista toimintaa että perustuslaillisen sopimusvapauden käyttämisestä voisi joutua rankaistuksi.
Ps. TE-toimiston karenssit yms. ne ei kuulu rikoslakiin, eli omista työehdoistaan neuvottelu, hyväksymiset tai hylkäämiset, se ei ole rikos että pidät huolta siitä että et tee huonoja sopimuksia. Se on itse asiassa ihan Suomen ja suomalaisten edun mukaista kokonaisuutena, että sopimusvapaudella taataan se että huonoihin sopimuksiin ei aleta väkivalloin pakottamaan.
Ps2. kyllä muuten näkyy että tämä työvoima-propaganda tuntuu uppoavan aika moniin tässä maassa, ihan medioita myöten, ettekö edes ymmärrä tutkia esim. sanavalintoja yhtään tarkemmin, työvoimapolitiikka-liturgia on täynnä Suomenkielen vääristelyä (esim. "tarjouksen" teko, "käytettävissä olo" yms yms yms).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Outoa on, ettet tiedä että 50 000 perhettä elää ilman työtuloa. Moni ei mene noihin kuntouttaviin työtoimiin. He saavat toimeentulotuesta, asuntotuesta ym. elantonsa. Itsekin kieltäytyisin, hyi.
Ei se ole noin yksinkertaista. Kaikki työttömät eivät elä pelkkien tulonsiirtojen varassa, he eivät asu vuokralla joten asumistukea ei ole, toimeentulotukeakaan ei saa koska on omistusasuntoa ja ehlä muutakin omaisuutta, mahdollisesti myös puolisolla. Joten heidän on mentävä kuntouttaviin töihin jos haluavat saada jotakin työttömyyskorvausta, koska toimeentulotukiedellytykset eivät täyty.
Tämä on vähän sama kuin että puhutaan kaikista työttömistä syrjäytyneinä, sohvalla lojuvina kaljasieppoina. Eivät kaikki työttömät ole täsmälleen samanlaista joukkiota, kaikki eivät ole syrjäytyneitä alkoholisteja eivätkä kaikki ole aina työttöminä olleita ja varattomia vuokra-asujia.
Vierailija kirjoitti:
Väännän rautalangasta 50 000 perhettä elää ilman mitään tuloja, he ovat jättäytyneet näistä te-toimiston, kuntouttavista toimenpiteistä. He elävät toimeentulotuella, asumistuella.'
Mikä PAKKOTYÖN ÄÄNITORVI OLET?
Aikaisemmassa viestissä puhuttiin ilman TYÖtuloa elämisestä. Työttömyyskorvaus, lapsilisä, asumistuki jne. eivät ole työtuloa, siitä oli kyse. Joten ei vain 50 000 perhettä, vaan kaikki työttömät elävät ilman TYÖtuloa koska ovat työttömiä=eivät tee palkkatyötä. Väärä termi oli se, josta mainitsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko unohtanut, työtä ei ole pakko tehdä. SAATANAN JANKUTTAJA.
vEDÄ VITTU PÄÄHÄSI JA KAMPAA KARVAT KORVILLE.
Mene sinne aatteen pariisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä tästä sivusta kysyttävä, että kun jotkut palkkatyöt ovat p-kaduuneja, joita ei suostuta tekemään, niin eikö teitä p-kaduuniluokittelijoita yhtään haittaa mennä työkkärin pakottamana johonkin kuntoutustyöhön tai 9e/pvä "töihin"? Miten sellainen läpyskänlajittelu, josta saa 9e/TUNTI, on p-kaduunia, johon ei kenenkään ole syytä mennä, mutta tarpeeksi kauan työttömänä olleen on ihan ok mennä tekemään jotakin diipadaapaa 9e/PÄIVÄ? Kun ajalleen saa siinä huonomman korvauksen, ei kerry lomia eikä eläkettä, ei saa työterveyshuoltoa eikä edes työkokemusta jonka voisi mainita cv:ssä.
Minulle tämä logiikka on todella outo.
Onko sinulla jotenkin ajatus hukassa?
Suomi on VAPAA maa, ei täällä kukaan mitään pakota.
Työkkärin "pakottaminen" tarkoittaa sitä että jos heidän tekemään huonoon tarjoukseen annetaan kieltävä vastaus (joka on siis ihan perustuslain sopimusvapauden mukaista), työkkäri laittaa seuraavaksi karenssia, joka katkaisee työttömyyspäivärahan, ja seuraavaksi työtön saa samat rahat sitten Kelasta, kun toimeentulotukea nostetaan vastaavasti.
Mutta rikoksen tielle lähdetään sillä hetkellä, kun työtöntä aletaan kiristämään hänen hengissäpysymisellään, se on aika hullunkurista toimintaa että perustuslaillisen sopimusvapauden käyttämisestä voisi joutua rankaistuksi.
Ps. TE-toimiston karenssit yms. ne ei kuulu rikoslakiin, eli omista työehdoistaan neuvottelu, hyväksymiset tai hylkäämiset, se ei ole rikos että pidät huolta siitä että et tee huonoja sopimuksia. Se on itse asiassa ihan Suomen ja suomalaisten edun mukaista kokonaisuutena, että sopimusvapaudella taataan se että huonoihin sopimuksiin ei aleta väkivalloin pakottamaan.
Ps2. kyllä muuten näkyy että tämä työvoima-propaganda tuntuu uppoavan aika moniin tässä maassa, ihan medioita myöten, ettekö edes ymmärrä tutkia esim. sanavalintoja yhtään tarkemmin, työvoimapolitiikka-liturgia on täynnä Suomenkielen vääristelyä (esim. "tarjouksen" teko, "käytettävissä olo" yms yms yms).
Ymmärrättekö, että kaikki työttömät eivät ole aina olleet työttömiä ja kaikki työttömät eivät ole varattomia?
"työkkäri laittaa seuraavaksi karenssia, joka katkaisee työttömyyspäivärahan, ja seuraavaksi työtön saa samat rahat sitten Kelasta, kun toimeentulotukea nostetaan vastaavasti"
Saako toimeentulotukea jokainen työtön työttömyyden perusteella? Jos ei niin tuolla ei ole mitään merkitystä. On työttömiä, joilla on pitkä työhistoria, velatonta omistusasuntoa ja kesämökkiä ja muuta varallisuutta. Jos nuo vaikuttavat toimeentulotuen myöntämiseen, ei olla samassa tilanteessa kuin varaton ja omaisuudeton työtön. Ei voida silloin myöskään mouhota siitä, kuinka kenenkään ei kannata mennä tekemään jotakin koska Kelasta saa. Vaikka itse saa, kaikki eivät saa, koska kaikki eivät ole itse ja itse ei ole kaikki. Sen toisen työttömän voi olla pakko mennä, jotta saa edes jotakin.
Siis, työllisyys on AINA hyvä juttu jos sitä saadaan tähän maahan aikaan.
Mutta se ei ole MILLÄÄN TAVOIN työttömän ongelma, jos maan hallinto ja kolmikanta keskenään tuhoavat Suomelta suomalaisen työn kysynnän ja kannattavuuden. Se tapahtuu helposti kun asumisen ja ruoan hintaa nostetaan, veroja nostetaan ja kaikkia kotimaisia kustannuksia nostetaan, jonka seurauksena kilpailulle alttiit alat työpaikkoineen ajautuu tilanteeseen että he eivät enää kykene siirtämään em. kustannuksia maailmanmarkkinoiden maksettavaksi.
Ja tästä alkaa sitten ikävä kierre, jonka katkaiseminen on NIMENOMAAN HALLITUKSEN tehtävä. Se ei kuulu työttömälle millään tavoin.
Eli, rakenteellisia toimia kehiin, verojen säätöä, menoleikkauksia, valikoidusti koulutusten lisäämistä, investoinneille suotuisia päätöksiä yms. NIIN että työn kysyntää saadaan SELVÄSTI ylöspäin. Alkaen juuri nimenomaan kilpailulle alttiilla aloilla.
Tämmöstä tää on, kun kotimarkkinoilla valtaa pitävät porukat pääsee nostelemaan omia voittojaan vuosikausia ilman minkäänlaista vastuuta kansainvälisestä kilpailukyvystä, siinä ajautuu isompikin valtio järjettömiin ongelmiin kun tällaista tapahtuu. Historiassa seuraava askel on ollut usein fasismi, joka johtaa lopulta koko valtion tuhoon vuosikymmeniksi, mutta on sellainen tutina että länsimaissa olisi ehkä jo hieman opittu ainakin tältä osin. Kansalaisten tulee kuitenkin olla valveutuneita.
Valtion hallitus ja kolmikanta on aina sopeutettava markkinoihin.
Markkinat eivät IKINÄ KOSKAAN EIKÄ MILLOINKAAN sopeudu kolmikannan tai hallituksen huuteluihin. Markkinat toimii itsenäisesti mm. kannattavuuden perusteella, ja siihen on em. järjestöjen yms. suosiolla sopeuduttava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saako toimeentulotukea jokainen työtön työttömyyden perusteella? Jos ei niin tuolla ei ole mitään merkitystä. On työttömiä, joilla on pitkä työhistoria, velatonta omistusasuntoa ja kesämökkiä ja muuta varallisuutta. Jos nuo vaikuttavat toimeentulotuen myöntämiseen, ei olla samassa tilanteessa kuin varaton ja omaisuudeton työtön.
Niin systeemi toimii niin että jos on varaa elättää itseään (ml. säästöt ja varallisuus yms) niin silloin toimeentulotuelle ei ole tarvetta. Säästöt yms. ne syödään ensin pois, toimeentulotuki vasta sitten.
Muistaakseni esim. kodin irtaimisto, työvälineet yms. ne ei kuulu em. omaisuuteen, vaan kyse siis siitä että sinulla on jotakin sijoitusvarallisuutta tai siihen rinnastettavaa omaisuutta, jota myymällä saat rahaa ja ruokaa pöytääsi.
Tarkista yksityiskohdat jostakin, mutta systeemi toimii sinällään ihan oikein että rikkaita ei tällä systeemillä elätetä, ja puolestaan köyhiltä ei aleta viemään työhön tarvittavia työkaluja. Pelisäännöt varmaankin elää ja muuttuu koko ajan.
On ihan ehdottoman tärkeätä, että työstä käytävä kauppa tehdään aina vapaaehtoisesti, ja se on valtion hallinnon ja kolmikantojen yms. oma ongelma että huolehtivat oman välistävetämisensä, kotimaan kustannukset yms. sille tasolle, että saadaan jälleen aikaan työpaikkoja ihan normaalilla markkinaehtoisella sopimisella. Siellä ei joukossa muutama "ideologisesti työtön" vaikuta yhtään mitään, kyllä suurin osa työttömistä lähtee töihin heti kun kukkaron nyörit aukeaa sopivasti.
Ja sama toisinpäin, jos kukkaron nyörit kireällä, sitten ei kannata töitä tehdä. Se on tämä "talouden ohjaaminen" joka hallinnon tehtäviin kuuluu, juuri sitä että kontrolloidaan em. "kukkaron nyörejä", sehän on siis tasapainoa kotimaan kustannusten ja työn kysynnän/kannattavuuden välillä, eli dynaamisia vaikutuksia on osattava ymmärtää.
No ei toimeentulotukea saa vain siksi että on työtön. Kyllä siinä otetaan huomioon koko talouden tulot ja varallisuus, joten siinä mielessä vaikkapa sinkku koskaan työtä tekemätön vuokra-asujatyötön ja pitkän työhistorian omaava naimisissa oleva omistusasujatyötön ovat eri asemassa karenssin ja korvausten suhteen.
Työtuloa tosiaan on vain palkkatulo, joka sekin otetaan huomioon työttömän korvauksissa. Työtuloa eivät ole mitkään yhteiskunnan maksamat tuet, korvaukset tai lisät. Jos puoliso saa työtuloa, sekin vaikuttaa työttömän puolison toimeentulotuen saantiin.
Että ei se nyt ole ihan niin yksinkertaista, että kenenkään ei kannata mennä työkkäritöihin - joidenkin ei kannata olla menemättä ja joidenkin voi olla jopa pakko. jotta saavat edes jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako toimeentulotukea jokainen työtön työttömyyden perusteella? Jos ei niin tuolla ei ole mitään merkitystä. On työttömiä, joilla on pitkä työhistoria, velatonta omistusasuntoa ja kesämökkiä ja muuta varallisuutta. Jos nuo vaikuttavat toimeentulotuen myöntämiseen, ei olla samassa tilanteessa kuin varaton ja omaisuudeton työtön.
Niin systeemi toimii niin että jos on varaa elättää itseään (ml. säästöt ja varallisuus yms) niin silloin toimeentulotuelle ei ole tarvetta. Säästöt yms. ne syödään ensin pois, toimeentulotuki vasta sitten.
Muistaakseni esim. kodin irtaimisto, työvälineet yms. ne ei kuulu em. omaisuuteen, vaan kyse siis siitä että sinulla on jotakin sijoitusvarallisuutta tai siihen rinnastettavaa omaisuutta, jota myymällä saat rahaa ja ruokaa pöytääsi.
Tarkista yksityiskohdat jostakin, mutta systeemi toimii sinällään ihan oikein että rikkaita ei tällä systeemillä elätetä, ja puolestaan köyhiltä ei aleta viemään työhön tarvittavia työkaluja. Pelisäännöt varmaankin elää ja muuttuu koko ajan.
On ihan ehdottoman tärkeätä, että työstä käytävä kauppa tehdään aina vapaaehtoisesti, ja se on valtion hallinnon ja kolmikantojen yms. oma ongelma että huolehtivat oman välistävetämisensä, kotimaan kustannukset yms. sille tasolle, että saadaan jälleen aikaan työpaikkoja ihan normaalilla markkinaehtoisella sopimisella. Siellä ei joukossa muutama "ideologisesti työtön" vaikuta yhtään mitään, kyllä suurin osa työttömistä lähtee töihin heti kun kukkaron nyörit aukeaa sopivasti.
Ja sama toisinpäin, jos kukkaron nyörit kireällä, sitten ei kannata töitä tehdä. Se on tämä "talouden ohjaaminen" joka hallinnon tehtäviin kuuluu, juuri sitä että kontrolloidaan em. "kukkaron nyörejä", sehän on siis tasapainoa kotimaan kustannusten ja työn kysynnän/kannattavuuden välillä, eli dynaamisia vaikutuksia on osattava ymmärtää.
Omistusasunto perheen käytössä ei todellakaan kenestäkään vielä tee rikasta :DDDDDD Tai sitten valtaosa suomalaisista on rikkaita, koska valtaosa suomalaisista asuu omistamassaan asunnossa (n. 70%). Aika moni työtönkin asuu siis tuosta päätellen omistusasunnossa. Ja silti se käsittääkseni otetaan huomioon noissa tuissa.
Sano mitä muuta työtä laitoshuoltaja voi tehdä? En voi nostaa mitään painavaa. Selkä ei kestä mitä tahansa sairauden takia.
Vierailija kirjoitti:
Sano mitä muuta työtä laitoshuoltaja voi tehdä? En voi nostaa mitään painavaa. Selkä ei kestä mitä tahansa sairauden takia.
Kouluttautua uudelleen vaikkapa toimistoalalle, kirjastoon, kosmetologiksi, mennä kauppaan kassaksi, ryhtyä asuntomyyjäksi, mennä tehtaaseen/varastoon/pakkaamoon kevyeen työhön jossa ei nostella mitään.
Maailmassa on vaikka kuinka paljon töitä, joissa ei nostella mitään. Ammattitutkintojakin on vaikka kuinka paljon jos ei korkeakoulutus kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako toimeentulotukea jokainen työtön työttömyyden perusteella? Jos ei niin tuolla ei ole mitään merkitystä. On työttömiä, joilla on pitkä työhistoria, velatonta omistusasuntoa ja kesämökkiä ja muuta varallisuutta. Jos nuo vaikuttavat toimeentulotuen myöntämiseen, ei olla samassa tilanteessa kuin varaton ja omaisuudeton työtön.
Niin systeemi toimii niin että jos on varaa elättää itseään (ml. säästöt ja varallisuus yms) niin silloin toimeentulotuelle ei ole tarvetta. Säästöt yms. ne syödään ensin pois, toimeentulotuki vasta sitten.
Muistaakseni esim. kodin irtaimisto, työvälineet yms. ne ei kuulu em. omaisuuteen, vaan kyse siis siitä että sinulla on jotakin sijoitusvarallisuutta tai siihen rinnastettavaa omaisuutta, jota myymällä saat rahaa ja ruokaa pöytääsi.
Tarkista yksityiskohdat jostakin, mutta systeemi toimii sinällään ihan oikein että rikkaita ei tällä systeemillä elätetä, ja puolestaan köyhiltä ei aleta viemään työhön tarvittavia työkaluja. Pelisäännöt varmaankin elää ja muuttuu koko ajan.
On ihan ehdottoman tärkeätä, että työstä käytävä kauppa tehdään aina vapaaehtoisesti, ja se on valtion hallinnon ja kolmikantojen yms. oma ongelma että huolehtivat oman välistävetämisensä, kotimaan kustannukset yms. sille tasolle, että saadaan jälleen aikaan työpaikkoja ihan normaalilla markkinaehtoisella sopimisella. Siellä ei joukossa muutama "ideologisesti työtön" vaikuta yhtään mitään, kyllä suurin osa työttömistä lähtee töihin heti kun kukkaron nyörit aukeaa sopivasti.
Ja sama toisinpäin, jos kukkaron nyörit kireällä, sitten ei kannata töitä tehdä. Se on tämä "talouden ohjaaminen" joka hallinnon tehtäviin kuuluu, juuri sitä että kontrolloidaan em. "kukkaron nyörejä", sehän on siis tasapainoa kotimaan kustannusten ja työn kysynnän/kannattavuuden välillä, eli dynaamisia vaikutuksia on osattava ymmärtää.
Omistusasunto perheen käytössä ei todellakaan kenestäkään vielä tee rikasta :DDDDDD Tai sitten valtaosa suomalaisista on rikkaita, koska valtaosa suomalaisista asuu omistamassaan asunnossa (n. 70%). Aika moni työtönkin asuu siis tuosta päätellen omistusasunnossa. Ja silti se käsittääkseni otetaan huomioon noissa tuissa.
Kun itse jouduin omaan työttömyyskierteeseeni aikoinaan, kyllä myin asuntoni pois jo ihan siitäkin syystä että pankki tuskin lyhennysvapaita katselee vuodesta toiseen.
Ei oikeastaan ollut vaihtoehtoa. Toki omaksi maksettu tilanne jo sitten toinen.
Säännöt näissä asioissa kuitenkin kehittyy ja muuttuu koko ajan, on mielestäni ihan hyvä juttu, mikäli tukipolitiikka on sen tyyppistä, että varoissaan oleville ei tarjota mitään tukia, ja puolestaan työllistymistä tai elämistä ei aleta estämään.
Tietenkin on päivänselvää että esim. velkavivun varassa elävillä tulee varmaan isoja ongelmia kun näitä tukijuttuja miettii, siksi kannattaisikin huolehtia asiansa kuntoon ajoissa jotta tukien maksatus hoituu ongelmitta.
Kehittämisen varaa tässä tietenkin on ja varmaan tuntuu monista epäreilultakin jos omaisuus joudutaan syömään pois, mutta olisihan se nyt todella hullunkurista että varoissaan oleville jaeltaisiin sellaisia tukia jotka on tarkoitettu heille joilla ei ole enää mitään omaisuuttakaan myytäväksi.
Fasismiin viittaavat piirteet tulisi tästä systeemistä purkaa pois, ja siirtyä markkinaehtoisempaan toimintaan, se tarkoittaa ainakin omissa ajatuksissani paljolti sitä että erityisesti kotimaan kustannuksilla itseään rikastuttavat alkavat kantamaan suurempaa vastuuta suomalaisen työn kysynnästä ja kannattavuudesta erityisesti kansainvälisillä markkinoilla. Työttömyys ei ole syy mihinkään, vaan se on seuraus siitä, että riskejä karttelevat varakkaat täällä Suomessa vain nostelevat kaikin keinoin asumisen ja elämisen yms. hintoja saadakseen itselleen aina vain isompia osinkoja yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sano mitä muuta työtä laitoshuoltaja voi tehdä? En voi nostaa mitään painavaa. Selkä ei kestä mitä tahansa sairauden takia.
Kouluttautua uudelleen vaikkapa toimistoalalle, kirjastoon, kosmetologiksi, mennä kauppaan kassaksi, ryhtyä asuntomyyjäksi, mennä tehtaaseen/varastoon/pakkaamoon kevyeen työhön jossa ei nostella mitään.
Maailmassa on vaikka kuinka paljon töitä, joissa ei nostella mitään. Ammattitutkintojakin on vaikka kuinka paljon jos ei korkeakoulutus kiinnosta.
Ainakin kosmetologin työasento on mulle tosi paha. Ei käy. Kysyin huvikseni. Olin työtön viimeksi v.-89.
Alan vaihto on käynyt mielessä. Mutta ei ole varaa olla kokopäiväinen opiskelija. Opiskelu työn ohella ei onnistu. Kosmetologilla on yhtä huono palkka kuin mulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sano mitä muuta työtä laitoshuoltaja voi tehdä? En voi nostaa mitään painavaa. Selkä ei kestä mitä tahansa sairauden takia.
Kouluttautua uudelleen vaikkapa toimistoalalle, kirjastoon, kosmetologiksi, mennä kauppaan kassaksi, ryhtyä asuntomyyjäksi, mennä tehtaaseen/varastoon/pakkaamoon kevyeen työhön jossa ei nostella mitään.
Maailmassa on vaikka kuinka paljon töitä, joissa ei nostella mitään. Ammattitutkintojakin on vaikka kuinka paljon jos ei korkeakoulutus kiinnosta.
Ainakin kosmetologin työasento on mulle tosi paha. Ei käy. Kysyin huvikseni. Olin työtön viimeksi v.-89.
Alan vaihto on käynyt mielessä. Mutta ei ole varaa olla kokopäiväinen opiskelija. Opiskelu työn ohella ei onnistu. Kosmetologilla on yhtä huono palkka kuin mulla.
Et sitten oppisopimuksesta ole kuullut? Nykyään on myös paljon tutkintoja etäopintoina, edellyttäen että ei tarvitse jatkuvasti ohjausta kaikessa tekemisessään vaan osaa opiskella itsenäisestikin. Etäopinnot onnistuvat hyvinkin työn ohessa.
Se on vähän myös valintakysymys, haluaako selitellä asioitaan kelalle ja mistä nyt kukin tukia hakee ja saa vai käydä töissä ja saada palkkaa eikä tarvitse selitellä kenellekään, onko hakenut sitä tai tätä, miksei ole mennyt tänne tai tuonne, toimita sellainen paperi ja tällainen tosite, ota yhteyttä tällöin ja tuolloin tai et saa jotakin korvausta, nyt on mennyt x päivää joten nyt menet joudut tekemään sitä ja tätä jotta saat tukesi. En sanoisi, että tuokaan kovin helppoa rahaa on, helpompaa on käydä töissä.