Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet työttömät eivät suostu tekemään muun alan töitä kuin "omansa", vaikka olisi mahdollisuus?
11.11.2017 |
Alettiin ihan sattumalta kaverien kanssa puhua työpaikoistamme ja kävi ilmi, että todella monella on työkavereina sellaisia, jotka ovat ns. väärällä alalla koulutukseensa nähden. Toimistossa on töissä maisteria, kaupassa sosiaalialan ammattilaista ja kampaajaa, b-to-b-myynnissä asentajaa jne.
Mikä siinä on, että on kuitenkin paljon ihmisiä, jotka ilmeisesti kuvittelevat, että eivät voi tehdä mitään muuta työtä kuin sitä mihin ovat hankkineet koulutuksen? Eikö ole kuitenkin parempi tehdä ylipäätään töitä kuin olla työttömänä selittämässä jotakin mutkunmullaontääkoulutus? Voihan siellä toimistossa tai kaupassa töissä ollessakin hakea niitä oman alan töitä. Jos taas siksi ei voi tehdä jotakin työtä, kun se on omasta mielestä "minun koulutuksellani alentavaa", voi vain ihmetellä että millä logiikalla työttömyys on jotenkin parempi vaihtoehto.
Ja eikö se nyt jotakin kerro, jos ei koulutuksestaan huolimatta pääse oman alan töihin? Joko paperit on keskimääräistä huonommat tai hakijasta saa vaikutelman, että tämä ihminen ei ole oikea tähän tehtävään vaikka kuinka olisi koulutus. Jos töitä haluaa tehdä, silloin tehdään jotakin muuta tai hankitaan uusi tutkinto paremmilla papereilla eikä vuodesta toiseen vänkytetä koulutuksesta, josta ei kuitenkaan mitään hyötyä ole, kun sillä ei töitä saa.
Se on selvää, että kaikille ei riitä oman alan töitä, mutta mikä siinä on että kaikille ei tahdo kelvata nekään työt, mitä olisi mahdollista tehdä?
Kommentit (328)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen töissä hyvinpalkatulla markkinointialalla ja olen hyvä siinä. Nyt olen väliaikaisesti työtön, enkä todellakaan ala missään varastossa lajittelemaan muoviläpysköitä!
...ja yksi syy, mikset ala, on se ettei sinua otettaisi niihin hommiin.
Aika moni lajittelee mieluummin niitä muoviläpysköitä (omituisia työtehtäviä muuten nämä en todellakaan-hommat, että ei osaaminen kummoista ole jos oman työn vaihtoehdot ovat työttömyys tai muoviläpysköiden lajittelu) kuin onn työttömänä, koska a) lajittelusta saa enemmän rahaa, b) lajittelijan ei tarvitse asioida työkkärissä ja kelassa ja c) useimmat ihmiset sanovat mieluummin kysyttäessä olevansa työssä vaikka sitten lajittelemassa muoviläpysköitä kuin olevansa työttömänä tekemättä mitään.
Vaikka sinä halveksit työttömiä kaikki niin eivät tee. Monelle ei ole mikään ongelma kertoa olevansa työtön, pitkäaikaistyötönkin kun tilanne Suomessa on mikä on.
Miksi argumenoit "ei tarvitse asioida työkkärissä ja kelassa" miksi katsot että sen painoarvo voittaa läpysköiden lajittelun? Etkä voi olla varma että lajittelusta saisi enemmän rahaa.
Puhut ristiriitaisia, nyt toteat että osaaminen ei voi olla kummoista jos vaihtoehdot ovat työttömyys/muoviläpysköiden lajittelu, eikös ketjun aihe ole juuri omaa osaamista ja koulutusta vastaamaton (hantti)homma?
Tuot tajuamattasi esiin että vaikka kehotat maistereita tai ketä vain lajittelemaan läpysköitä et arvosta sitä hommaa ja sen tekijöitä tippaakaan.
Kuinka paljon se Kelan työttömyyskorvaus sitten oikein on, jos se on niin paljon että perusduunarihommia ei kannata tehdä? En ole ollut lajittelemassa muoviläpysköjä (?), joten tarkkaa tietoa palkasta ei ole, mutta oletettavasti moisen kaltaisesta varasto/pakkaamotyöstä saa varmaan palkkaa n. 10e/h, jolloin jo 20h/vkotyömäärällä tienaa kuukaudessa 800e. Maksaako Kela siis enemmän???????
Sinun pitää ottaa huomioon, että asumistuki tulee verottomana tilille, toimeentulotuki, maksat vähemmän päivähoitomaksuja, jos pieniä lapsia. Nämä kaikki kun lasketaan sen työttömyysturvan lisäksi, niin työssäkäynti ei kannata ainakaan 800€:n palkalla, minne jäivät lapsilisät.
Noilla pärjää hyvin. Mitä vähemmän tuloja sitä suuremmat tuet!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo apteekkikirjoittaja tarkoitti tekstinsä todennäköisesti niille, jotka mouhosivat että ei pääse apteekkiin kuka tahansa, ei varmasti pääse, kun yleinen kuvitelma on että koska se on apteekki, siellä on kaikki lääkeammattilaisia. Oikeastihan sinne pääsee siinä mielessä kuka tahansa, että koulutuksesta se ei jää kiinni. Samanlainen paikka apteekki siinä suhteessa on kuin pikaruokala tai kaupankassakin, että työssä opitaan ja ilman koulutustakin voi päästä töihin. Kesätyöläisiäkin on paljon ollut noissa hommissa ilman koulutusta.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&…
Palkkatyö ei kannata... kertomuksia tosielämästä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen töissä hyvinpalkatulla markkinointialalla ja olen hyvä siinä. Nyt olen väliaikaisesti työtön, enkä todellakaan ala missään varastossa lajittelemaan muoviläpysköitä!
...ja yksi syy, mikset ala, on se ettei sinua otettaisi niihin hommiin.
Aika moni lajittelee mieluummin niitä muoviläpysköitä (omituisia työtehtäviä muuten nämä en todellakaan-hommat, että ei osaaminen kummoista ole jos oman työn vaihtoehdot ovat työttömyys tai muoviläpysköiden lajittelu) kuin onn työttömänä, koska a) lajittelusta saa enemmän rahaa, b) lajittelijan ei tarvitse asioida työkkärissä ja kelassa ja c) useimmat ihmiset sanovat mieluummin kysyttäessä olevansa työssä vaikka sitten lajittelemassa muoviläpysköitä kuin olevansa työttömänä tekemättä mitään.
Vaikka sinä halveksit työttömiä kaikki niin eivät tee. Monelle ei ole mikään ongelma kertoa olevansa työtön, pitkäaikaistyötönkin kun tilanne Suomessa on mikä on.
Miksi argumenoit "ei tarvitse asioida työkkärissä ja kelassa" miksi katsot että sen painoarvo voittaa läpysköiden lajittelun? Etkä voi olla varma että lajittelusta saisi enemmän rahaa.
Puhut ristiriitaisia, nyt toteat että osaaminen ei voi olla kummoista jos vaihtoehdot ovat työttömyys/muoviläpysköiden lajittelu, eikös ketjun aihe ole juuri omaa osaamista ja koulutusta vastaamaton (hantti)homma?
Tuot tajuamattasi esiin että vaikka kehotat maistereita tai ketä vain lajittelemaan läpysköitä et arvosta sitä hommaa ja sen tekijöitä tippaakaan.
Kuinka paljon se Kelan työttömyyskorvaus sitten oikein on, jos se on niin paljon että perusduunarihommia ei kannata tehdä? En ole ollut lajittelemassa muoviläpysköjä (?), joten tarkkaa tietoa palkasta ei ole, mutta oletettavasti moisen kaltaisesta varasto/pakkaamotyöstä saa varmaan palkkaa n. 10e/h, jolloin jo 20h/vkotyömäärällä tienaa kuukaudessa 800e. Maksaako Kela siis enemmän???????
Sinun pitää ottaa huomioon, että asumistuki tulee verottomana tilille, toimeentulotuki, maksat vähemmän päivähoitomaksuja, jos pieniä lapsia. Nämä kaikki kun lasketaan sen työttömyysturvan lisäksi, niin työssäkäynti ei kannata ainakaan 800€:n palkalla, minne jäivät lapsilisät.
Noilla pärjää hyvin. Mitä vähemmän tuloja sitä suuremmat tuet!!!
Eivät kaikki työttömät asu vuokralla, jotkut ovat olleet töissä pitkäänkin ja asuvat omistusasunnossa, ei kai silloin mitään asumistukia saada? Eikä toimeentulotukeakaan kai saa jos omistaa asunnon, kesämökin, yhtään kunnollisemman auton jne?
Mistä tulee käsitys, että työtön on ollut aina työtön eikä hänellä ole mitään omaisuutta, ei edes asuntoa? Ei työttömyys kaikille ole mikään nuoruudesta alkanut tilanne tai valinta ilman tarkoitustakaan tehdä töitä koskaan. Jotkut ovat olleet pitkäänkin töissä ja hankkineet normaalit perusasiat kuten oman asunnon ja sitten on tullut potkut töistä. Tosin näiden työttömyys harvemmin kestää vuosia.
Lukekaa viesti 204/205 älkää luulko jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apteekkityöntekijöille ei todellakaan ole mitään koulutsvaatimusta vaan työpaikkkakoulutettuja on suuron osa tai jokin ihan tavallinen ammattikoulu (ei siis amk vaan perusamis) käytynä, merkonomi tai myyjä tmv. Ja ihan apteekkilaisena tämän tiedän.
Nyt ratkesi Suomen työttömyyspulma. Siitä vain kaikki apteekkiin töihin, kun sinne pääsee kuka tahansa ja milloin tahansa ja ihan peruskoulupohjalta. Ei tarvi lähteä mihinkään amikseen tai lukioon, kun kaikki pääsee apteekkiin töihin ja näin Suomen työttömyysongelma poistuu.
Ei tarvi lähteä ainakaan päästäkseen apteekkiin, koska apteekin työntekijöillä ei ole koulutusvaatimuksia. Kuka tahansa voi päästä kunhan on työkykyinen ja - haluinen.
Apteekissa on työssä sekä farmaseuttista että teknistä henkilöstöä. Farmaseuteilta vaaditaan korkeakoulututkinto jo lääkelakiin perustuen. He ovat ainoita, jotka saavat antaa lääkeneuvontaa ja luovuttaa reseptejä. Työntekijät kuten tekniset, farmanomit ja lääketyöntekijät eivät saa antaa lääkeneuvontaa eivätkä luovuttaa reseptejä, ainoastaan lukea pakkauksesta saman tejstin jonka asiakas itsekin, mutta eivät tulkita sitä tai ottaa kantaa esim. lääkkeiden yhteensopivuuteen, sen saa tehdä vain farmaseuttinen henkilöstö. Työntekijät ottavat vastaan tavarat, hyllyttävät, ovat kassalla, keittävät kahvia, tiskaavat jne.
Tälläkin hetkellä haetaan apteekkeihin työntekijöitä, erääseen apteekkiin yleismiestä/naista, jolle muodollinen koulutus ei ole tärkeintä vaan mm. tiimityötaidot. Toisessa apteekissa tarjotaan mahdollisuus oppisopimukseen, mutta koulutusvaatimusta ei ole, toivotaan ja arvostetaan tietotekniikan osaamista, asiakaspalvelutaitoa ja sen sellaista.
Ja ei, en laita linkkiä. Jokaisen olettaisi osaavan käyttää nettiä ja hakua. Sillä löytyy pitkä lista apteekin työntekijöiden avoimia paikkoja ja helposti.
Vähän väliä täällä on apteekkikeskusteluja, joissa milloin kiukutellaan apteekin "myyjien" innokkuutta ja milloin rutistaan, kuinka "myyjä" ei vastannut kysymykseen vaan laittoi jonottamaan toiselle "myyjälle" ja kohta ollaan väittämässä, kuinka apteekkissa on niin koulutettua väkeä ja kuka tahansa ei todellakaan pääse sinne töihin että hehheh kuinka naurettava väite. Ei farmaseutiksi pääsekään ellei ole farmaseutti, mutta siksi "myyjäksi" = tekniseksi, joka ei sen enempää myy kuin neuvo vaan hakee farmaseutin paikalle myymään ja neuvomaan, pääsee.
Upeaa. Jossain apteekissa on yksi yleismiesjantusen paikka ja Suomessa vain 500 000 työtöntä. Siinäs kuulitte työttömät. Tyhjää kitisette ja olette laiskoja paskoja. Siinä on teille apteekissa työpaikka. Sinne vain astelette sisään ja työttömyysongelma on Suomessa ratkennut.
Nyt selvisi, miksi työttömiä on niin paljon. Ei kannata hakea yhtä paikkaa, koska työttömiä on 500 000.
Paitsi että joku niistä paikkaa hakeneista otetaan ja hän ei ole enää työtön (tai jos hän vaihtaa työpaikkaa, hänen paikalleen otetaan uusi työntekijä), mutta mitä sitä suotta hakea kun paikkoja on vain yksi ja työttömiä 500 000.
Oikeastiko te luulette, että kaikki 500 000 hakee samaa paikkaa?
Tässähän se työttömyyden syy sitten selvisikin. Eihyvääpäivää.
Samaa ajattelin. Kun ei tiedetä vaan luullaan niin ei mikään ihme, että on aloja joilla on jopa työvoimapulaa "kun en mä sinne voi hakea kun vaaditaan sitäjatätä tai niin mä ainakin luulen tai siis luulen tietäväni". Apteekki on hyvä esimerkki, tosin ihmettelen miten kenellekään tulee yllätyksenä että apteekissa on töissä taviksiakin, koska samoinhan se on joka työpaikalla. Asiantuntijat ja ammattilaiset tekee asiantuntijuutta vaativat hommat ja työntekijät sitten ne muut, niin apteekissakin.
On netit ja guuglet ja kaikki tieto, mutta ei osata hakea, lukea ja ymmärretä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa työnantajat palkkaavat ihmistä, joka ei osaa hänen tarjoamaan työtä tehdä. Ei taitaisi minustakaan rakennuksille olla tai joksikin trukkikuskiksi
Esimerkkeinä kaupanmyyjäksi ja apteekin tekniseksi pääsee kuka tahansa työhaluinen, työpaikalla opetetaan. Ei kaikki työ vaadi erityisosaamista ja kortteja/lupia, kuten trukkikuski. Rakennussiivoojaksi varmaankin pääsisit vaikket varsinaisiin raksahommiin.
Tuota "ei kannata mennä töihin kun tuet menee"-hommaa en ymmärrä. Josko joku selkeällä tekstillä selittäisi. Jos menee palkkatöihin, sieltähän saa palkkaa, joten tuki korvautuu itse tienatulla palkalla ja todennäköisesti saa vielä enemmänkin. Vai onko takana ajatus (johon en ota edes kantaa), että ei kannata mennä töihin kun ilmaistakin rahaa saa, jolla logiikalla satasen tuki tekemättä mitään on parempi kuin satasen palkka johon on tarvinnut mennä ja tehdä töitä, vaikka ostovoima on sama?
No minulla on kyllä vakituinen työpaikka. Olen ollut samassa työpaikassa jo 35 vuotta. Mutta jos työpaikka menisi alta, niin ei minun koulutus ja työkokemus riittäisi monellekaan alalle. Kaverini on ammattitaitoinen siivooja ja rakennussiivoojien paikkoihinkin on melko paljon hakijoita. Palkat sen verran hyvät, että niihin hakee koulutuksen saaneet siivoojat ja pitkä työkokemus rakennussiivoojana takana. Ei sinne noin vain pääse siivousalan työstä mitään tietämätön keski-ikäinen nainen. Samoin kaupan ala. En tiedä yhtään työtöntä, joka olisi tuosta noin vain mennyt kauppaan töihin. Hakijoina on niin paljon kaupan alan koulutusta ja työkoemusta omaavia, ettei siinekään noin vain mennä. Entä apteekki. Tuo nyt oli naurettavin ehdotus, että sinne pääsisi noin vain sisään marssimalla kuka tahansa.
Hakijoita on joka paikkaan niin paljon, että kyllä työnantaja ottaa alan ihmisen, eikä vain ketä tahansa muun alan ihmistä.
Ihan vain tiedoksi, että apteekkiin TYÖNTEKIJÄKSI pääsee kyllä kuka tahansa. Mitään tutkintoa ei vaadita, mitään koulutustakaan ei ole eikä tarvitsekaan olla, koska työn oppii kuka tahansa. Niinpä tekninen henkilöstö onkin usein työpaikkakoulutettua ja voivat olla ihan ns. peruskoulupohjalta hommassaan. Kaupanmyyjilläkin sentään useimmiten on myynnin at tai merkonomikoulutus, mutta apteekissa ei tarvitse olla mitään. Tosin palkka apteekin työntekijöillä on todella huono, kaupankassakin tienaa enemmän ja saa pitää pidemmät tauotkin.
MIstä ihmeestä ihmisillä on käsitys, että apteekkityö on jotenkin hienoa tai hyvinpalkattua tai että sinne ei pääse kuka tahansa? Farmaseuteilla ja proviisoreilla voi ollakin, mutta työntekijöillä ei todellakaan. Ja kuka tahansa pääsee, ei se ainakaan koulutuksen puutteesta jää kiinni :D
Ei varmasti pääse kuka tahansa. Ensinnäkin työpaikan pitää olla avoinna (eipä niitä avoimia apteekin työntekijöiden paikkoja juuri näe, itse en muista nähneeni yhtäkään koskaan!) Ja toiseksi, aivan samat työnantajien asenteet pätevät sinnekin: työkokemusta pitää olla ja cv:ssä ei aukkoja. Oikeastiko väität, että pitkäaikaistyötön on kovin haluttu apteekkiinkaan? Ja komanneksi, pitää olla oikea sukupuoli. Ei siellä apteekin kassalla (tai muuallakaan) juuri miehiä näy.
Ei tarvitse olla työkokemusta, työpaikkakoulutus kuten juuri kirjoitin. Ja nytkin on apteekin teknisen paikkoja vapaana useampia, senkun katsot.
Kysehän ei ollut siitä, onko pitkäaikaistyötön haluttu vaan siitä, että apteekkiin ei muka pääsisi kuka tahansa, ajatuskin oli "naurettava". Ei se ole yhtään sen naurettavampi kuin lajitella muoviläpysköitä, siivota tai olla kaupassa töissä, joihin hommiin tässäkin topikissa on mainittu pääsevän tuosta vaan, mutta ei voi mennä koska koulutus. No, apteekkiin pääsee svielä helpommin kuka tahansa, tekniseksi kun ei valmistuta mistään vaan työpaikalla koulutetaan. Ei tekninen ole mikään farmaseuttisen henkilöstön jäsen, jos et tiennyt.
Miksi tätä alapeukutetaan? Kun apteekkiin tosiaan pääsee työntekijäksi yhtä "kuka tahansa" kuin vaikka kauppaankin. Avoimia paikkoja on nytkin useita, vaikka kommentoija ei ole nähnyt koskaan. Ei se tarkoita etteikö jotakin olisi olemassa vaikkei joku olisi nähnyt sellaista koskaan. Käyttää nyt sitä hakua. Sieltä voi katsoa myös mitä halutaan, ei vaadita edes työkokemusta mutta joissakin toivotaan, mutta ei siis vaadita. Saati koulutusta. Kun työpaikalla koulutetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa työnantajat palkkaavat ihmistä, joka ei osaa hänen tarjoamaan työtä tehdä. Ei taitaisi minustakaan rakennuksille olla tai joksikin trukkikuskiksi
Esimerkkeinä kaupanmyyjäksi ja apteekin tekniseksi pääsee kuka tahansa työhaluinen, työpaikalla opetetaan. Ei kaikki työ vaadi erityisosaamista ja kortteja/lupia, kuten trukkikuski. Rakennussiivoojaksi varmaankin pääsisit vaikket varsinaisiin raksahommiin.
Tuota "ei kannata mennä töihin kun tuet menee"-hommaa en ymmärrä. Josko joku selkeällä tekstillä selittäisi. Jos menee palkkatöihin, sieltähän saa palkkaa, joten tuki korvautuu itse tienatulla palkalla ja todennäköisesti saa vielä enemmänkin. Vai onko takana ajatus (johon en ota edes kantaa), että ei kannata mennä töihin kun ilmaistakin rahaa saa, jolla logiikalla satasen tuki tekemättä mitään on parempi kuin satasen palkka johon on tarvinnut mennä ja tehdä töitä, vaikka ostovoima on sama?
No minulla on kyllä vakituinen työpaikka. Olen ollut samassa työpaikassa jo 35 vuotta. Mutta jos työpaikka menisi alta, niin ei minun koulutus ja työkokemus riittäisi monellekaan alalle. Kaverini on ammattitaitoinen siivooja ja rakennussiivoojien paikkoihinkin on melko paljon hakijoita. Palkat sen verran hyvät, että niihin hakee koulutuksen saaneet siivoojat ja pitkä työkokemus rakennussiivoojana takana. Ei sinne noin vain pääse siivousalan työstä mitään tietämätön keski-ikäinen nainen. Samoin kaupan ala. En tiedä yhtään työtöntä, joka olisi tuosta noin vain mennyt kauppaan töihin. Hakijoina on niin paljon kaupan alan koulutusta ja työkoemusta omaavia, ettei siinekään noin vain mennä. Entä apteekki. Tuo nyt oli naurettavin ehdotus, että sinne pääsisi noin vain sisään marssimalla kuka tahansa.
Hakijoita on joka paikkaan niin paljon, että kyllä työnantaja ottaa alan ihmisen, eikä vain ketä tahansa muun alan ihmistä.
Ihan vain tiedoksi, että apteekkiin TYÖNTEKIJÄKSI pääsee kyllä kuka tahansa. Mitään tutkintoa ei vaadita, mitään koulutustakaan ei ole eikä tarvitsekaan olla, koska työn oppii kuka tahansa. Niinpä tekninen henkilöstö onkin usein työpaikkakoulutettua ja voivat olla ihan ns. peruskoulupohjalta hommassaan. Kaupanmyyjilläkin sentään useimmiten on myynnin at tai merkonomikoulutus, mutta apteekissa ei tarvitse olla mitään. Tosin palkka apteekin työntekijöillä on todella huono, kaupankassakin tienaa enemmän ja saa pitää pidemmät tauotkin.
MIstä ihmeestä ihmisillä on käsitys, että apteekkityö on jotenkin hienoa tai hyvinpalkattua tai että sinne ei pääse kuka tahansa? Farmaseuteilla ja proviisoreilla voi ollakin, mutta työntekijöillä ei todellakaan. Ja kuka tahansa pääsee, ei se ainakaan koulutuksen puutteesta jää kiinni :D
Ei varmasti pääse kuka tahansa. Ensinnäkin työpaikan pitää olla avoinna (eipä niitä avoimia apteekin työntekijöiden paikkoja juuri näe, itse en muista nähneeni yhtäkään koskaan!) Ja toiseksi, aivan samat työnantajien asenteet pätevät sinnekin: työkokemusta pitää olla ja cv:ssä ei aukkoja. Oikeastiko väität, että pitkäaikaistyötön on kovin haluttu apteekkiinkaan? Ja komanneksi, pitää olla oikea sukupuoli. Ei siellä apteekin kassalla (tai muuallakaan) juuri miehiä näy.
Ei tarvitse olla työkokemusta, työpaikkakoulutus kuten juuri kirjoitin. Ja nytkin on apteekin teknisen paikkoja vapaana useampia, senkun katsot.
Kysehän ei ollut siitä, onko pitkäaikaistyötön haluttu vaan siitä, että apteekkiin ei muka pääsisi kuka tahansa, ajatuskin oli "naurettava". Ei se ole yhtään sen naurettavampi kuin lajitella muoviläpysköitä, siivota tai olla kaupassa töissä, joihin hommiin tässäkin topikissa on mainittu pääsevän tuosta vaan, mutta ei voi mennä koska koulutus. No, apteekkiin pääsee svielä helpommin kuka tahansa, tekniseksi kun ei valmistuta mistään vaan työpaikalla koulutetaan. Ei tekninen ole mikään farmaseuttisen henkilöstön jäsen, jos et tiennyt.
Miksi tätä alapeukutetaan? Kun apteekkiin tosiaan pääsee työntekijäksi yhtä "kuka tahansa" kuin vaikka kauppaankin. Avoimia paikkoja on nytkin useita, vaikka kommentoija ei ole nähnyt koskaan. Ei se tarkoita etteikö jotakin olisi olemassa vaikkei joku olisi nähnyt sellaista koskaan. Käyttää nyt sitä hakua. Sieltä voi katsoa myös mitä halutaan, ei vaadita edes työkokemusta mutta joissakin toivotaan, mutta ei siis vaadita. Saati koulutusta. Kun työpaikalla koulutetaan.
Eipä noihin ja vastaaviin vaan kovin helposti maistereita tai viisikymppisiä muun alan ammattilaisia oteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mummi*4 kirjoitti:
Millainen koulutus sinulla on?vai onko?tokihan sitä haluaisi oman alan töitä,kun on kouluttautunut nähnyt vaivaa,on opintolainaa,ja se ammatti on ehkä toive sellainen,vai sanottaisko että tavoite.
Kun sitten oliskin niin että viettää kymmenenkin vuotta ilman kesälomia,pätkittäinen työsuhde,ja lomaa ei vain kerry?Kun tavoitetta ei saavuta on kohta motivaatiokin hukassa,muut tavoitteet pölyttyy,oma koti,koirat,kissat,lapset,avioituminen....
Mutta kiitos nyt ihan kauheasti kun kavereiden kanssa siellä "ihmettelet",sanoppa kuinka se sun elämääsi haittaa,onkos se sulta jotenkin pois?Älä ihmeessä kuitenkaan yleistä,että kaikilla olisi noin.
Itsehän jään sairauden takia eläkkeelle,töitä olen kuitenkin tehnyt,ja viellä oman alani <3
Omat lapset ovat aina saaneet töitä,ja ovat työssä.Annetaan ihmisten tehdä omat valintansa,ja elää niiden kanssa.
Työttömänäkö sitten saa oman kodin? Voivoi että ihan ilman kesälomaakin, on sinä aikana kuitenkin saatu oletettavasti kunnollista palkkaa, mutta silti parempi olisi olla työttömyyskorvauksella kun olisi sitä lomaa ja paljon onkin? Ja mitä avioituminen ja lasten hankinta tähän liittyy? Naimisiin voi mennä ja lapsia tehdä on sitten töissä tai ei, jos ei miestä/vaimoa saa niin siitä on turha työttömyyttään syyttää.
Mietipä ihan itse, keneltä työttömyys on pois (niin tahaton kuin vapaaehtoinenkin) ja millä ns. hyvinvointiyhteiskunta pysyy toiminnassa.
Näin (vielä onnellisesti) työssäkäyvän näkökulmasta olisi kyllä kauheata tehdä kymmenen vuotta töitä ilman kesälomia. Vaikka kuinka palkan saisi. Epäilen että itsetunnollekin voi tehdä hallaa olla aina ja jatkuvasti sijainen/pätkätyöläinen.
Jos vaihtoehtona olisi 10 v työttömyys, niin ei tarvitsisi valita. Ei kai itsetunto tuollaisen työttömyyden ja tukien nostelun kanssakaan ainakaan kohenisi.
Ei vaan vaihtoehtona olisi pysyvä työsuhde kaikkine etuineen. Ei kenenkään kunnon tarvitse kestää kymmenen vuoden työputkea ilman lomia. Esim meillä sijaisille ei kuulu monet työterveyspalvelut jotka ovat itsestäänselvyyksiä vaki-ihmisille. Kymmenen vuotta samalla työnantajalla tuossa asemassa, kyllä se katkeraksi ja lyödyksi vetää.
Palkka ei ole työssä ainoa autuaaksi tekevä asia.
Joojoojoo, mutta saako työtön sitten työterveyspalvelut? Ei. Samaan kunnan terveyskeskukseen siinä mennään kuin sijaisenakin. MUTTA se mitä sijainen saa, on palkka, joka tarkoittaa että ei tarvitse selitellä kelalle tai mikä maksaja nyt onkaan, tulojaan, ei tarvitse ilmoitella työkkärille tekemisiään, ei pakoteta mihinkään 9e töihin tai kuntoutustoimintaan, joihin pitkäaikaistyöttömät nykyään lehti- ja somejuttujen mukaan aika nopeasti laitetaan.
En mitenkään voi uskoa, että työkkärin asiakkuus ja tukirahat olisivat autuaampi asia kuin palkka, vaikka se tulisi pätkätöistäkin.
Sinä se sitten et halua ymmärtää mitä aiheuttaa vuosikausien eri asemassa oleminen?
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Työttömyydessä on kuitenkin hyvätkin puolensa, monella voi todella olla parempi itsetunto kun ei ole pohjasakkana töissä, henkinen jaksaminen menee joskus ohi sen palkan.
Ja muuten, työttömillä taitaa olla jonkinlainen oikeus terveyspalveluihin.
En tosiaankaan ymmärrä, miksi pätkätöitä tekevä olisi jotenkin huonommassa asemassa kuin kokonaan työtön. Hän saa kuitenkin palkkaa eikä hänen tarvitse olla missään työkkäri-kela-kierteessä. Ja hän saa sanoa olevansa töissä, millä asialla on vielä ainakin joissakin ympyröissä ja asioissa merkitystä.
Ja niinhän tuossa sanottiin, työtön menee terveyskeskukseen samoin kuin pätkätyöläinen jos hänellä ei ole tt-huoltoa.
Tiedoksi muuten, työttömyys ei ole se mikä antaa oikeuden terveyspalveluihin vaan sellainen oikeus kuuluu kaikille. Kyllä sinne kunnan terveyskeskukseen saa mennä niin lapset, työttömät, eläkeläiset kuin vaikka pääjohtajatkin halutessaan, mitättömällä maksulla. Sitä sanotaan perusturvaksi.
Tarkistapa omat tietosi.
Mitä tuossa oli väärin sanottua? Pätkätyöläinen saa palkkaa, mutta työsuhde ei ole vakituinen joten kaikkia työsuhde-etuuksia ei välttämättä ole. Työkkärin ja kelan kanssa ei tarvitse asioida kun on töissä. On paljonkin ihmisiä, joille on merkitystä sillä onko vaikkapa mahdollien kumppani työssä vai työtön ja tämä voi vaikuttaa. Terveyskeskus on avoin kaikille, tosin ilmainen se ei enää vuosiin ole ollut, mutta halpa kuitenkin. Olen itse ihan työssäkäyvänä ja työterveyshuollon alaisenakin saanut käydä ja käynytkin terveyskeskuksessa kun työterveyteen oli liikaa matkaa, se kun on kaikille kuntalaisille avoin palvelu statuksesta riippumatta.
Esiinnyt asiantuntijana työttömien olosuhteissa mutta et tiedä työttömien terveyspalveluista mitään?
Ja muuten, voisin kuvitella että työtöntä ei harmita käyttää julkista terveyskeskusta jota käyttävät muutkin mutta jos on töissä ja eri asemassa kuin muut työntekijät se harmittaa. Ja vaikuttaa todella psyykeen se monella tavalla eriarvoisena olo. Usko pois, työttömänä ollessa voi olla siitä vapaa.
Sitä et tunnu tajuavan kun työssäolo on sinulle kaiken mitta, myös ihmisarvon.
Työtönkö sitten EI ole julkisten terveyspalvelujen piirissä? Hänkö EI saa käyttää kunnan terveyskeskusta ja muita julkisia terveyspalveluita? Millä perusteella ei? Kerro ihmeessä koska tällainen työttömien kielto käyttää terveyskeskusta on tullut.
Jos tarkoitat että ei saa käyttää yksityistä niin saa, jos maksaa itse. Työterveyshuoltokaan ei ole ilmainen, sen maksaa työnantaja, vaikka se työntekijälle onkin maksuton työsuhde-etu (tai oikeastaan ei edes etu, lakisääteinenhän se on).
Tottakai saa. Oletko ihan viisas? Mutta koita nyt ymmärtää että työtön voi saada ilmaisia terveyspalveluja.
En nyt oikein ymmärrä, mihin tämä liittyy. Työtön voi saada ilmaisia terveyspalveluja, no niin saavat kaikki muutkin kun meillä on toistaiseksi vielä tämä hyvinvointiyhteiskunta sosiaaliturvineen. Työssäkäyvillä on ilmainen työterveyshuolto työsuhteeseen perustuen, mutta saavat hekin terveyskeskusta käyttää siinä missä muutkin. Ei ilmaiset terveyspalvelut siis ole mikään syy olla työtön tai jokin juuri työttömien hieno erikoiskohteluetuus.
Jos ne työttömän terveyspalvelut eivät ole jotenkin "erityisiä" niin miksi te-virkailijat mainitsevat niistä työttömän jäädessä työttömäksi, joskus muulloinkin? Miksi he eivät sano että "ymmärräthän että olet oikeutettu ihan samalla tavalla julkisiin terveyspalveluihin kuin ihan kaikki muutkin"?
Vai onko lähtöoletus että työtön on niin tyhmä ettei sitä tajua ilman rautalankaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä aikoinani menin tekemään työtä joka ei vastannut koulutustani. Allekirjoitin aina uuden sopimuksen (sijaisuuksia tein, niitä ns hanttihommia).
Kohdallani se johti siihen että cv:ni on melkoinen sillisalaatti enkä koskaan, hakemisistani huolimatta, pääsyt oman alan töihin vaan minut oli leimattu jollain tavoin luuseriksi.
"Urani" kesti yli kymmenen vuotta, muutaman romahduksen ja loppuunpalamisen jälkeen olen ollut nelisen vuotta työttömänä ja henkisesti haavoilla oltuani aina se työpaikan hierarkiassa pohjimmainen ja "oikeiden" työntekijöiden pahan olon sylkykuppi.
Hyvä vastaus niille jotka väittävät että mikä tahansa työ kannattaa ottaa vastaan ja se avaa tietä ns parempiin hommiin.
Ei todellakaan aina mene niin ja usein se hanttihommiin/koulutusta vastaamattomaan työhön suostuminen voikin muodostua ikuiseksi esteeksi oman alan tai "parempiin töihin" pääsyyn.
Tällainen löytyi ketjussa aiemmin olevana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen töissä hyvinpalkatulla markkinointialalla ja olen hyvä siinä. Nyt olen väliaikaisesti työtön, enkä todellakaan ala missään varastossa lajittelemaan muoviläpysköitä!
...ja yksi syy, mikset ala, on se ettei sinua otettaisi niihin hommiin.
Aika moni lajittelee mieluummin niitä muoviläpysköitä (omituisia työtehtäviä muuten nämä en todellakaan-hommat, että ei osaaminen kummoista ole jos oman työn vaihtoehdot ovat työttömyys tai muoviläpysköiden lajittelu) kuin onn työttömänä, koska a) lajittelusta saa enemmän rahaa, b) lajittelijan ei tarvitse asioida työkkärissä ja kelassa ja c) useimmat ihmiset sanovat mieluummin kysyttäessä olevansa työssä vaikka sitten lajittelemassa muoviläpysköitä kuin olevansa työttömänä tekemättä mitään.
Vaikka sinä halveksit työttömiä kaikki niin eivät tee. Monelle ei ole mikään ongelma kertoa olevansa työtön, pitkäaikaistyötönkin kun tilanne Suomessa on mikä on.
Miksi argumenoit "ei tarvitse asioida työkkärissä ja kelassa" miksi katsot että sen painoarvo voittaa läpysköiden lajittelun? Etkä voi olla varma että lajittelusta saisi enemmän rahaa.
Puhut ristiriitaisia, nyt toteat että osaaminen ei voi olla kummoista jos vaihtoehdot ovat työttömyys/muoviläpysköiden lajittelu, eikös ketjun aihe ole juuri omaa osaamista ja koulutusta vastaamaton (hantti)homma?
Tuot tajuamattasi esiin että vaikka kehotat maistereita tai ketä vain lajittelemaan läpysköitä et arvosta sitä hommaa ja sen tekijöitä tippaakaan.
Kuinka paljon se Kelan työttömyyskorvaus sitten oikein on, jos se on niin paljon että perusduunarihommia ei kannata tehdä? En ole ollut lajittelemassa muoviläpysköjä (?), joten tarkkaa tietoa palkasta ei ole, mutta oletettavasti moisen kaltaisesta varasto/pakkaamotyöstä saa varmaan palkkaa n. 10e/h, jolloin jo 20h/vkotyömäärällä tienaa kuukaudessa 800e. Maksaako Kela siis enemmän???????
Sinun pitää ottaa huomioon, että asumistuki tulee verottomana tilille, toimeentulotuki, maksat vähemmän päivähoitomaksuja, jos pieniä lapsia. Nämä kaikki kun lasketaan sen työttömyysturvan lisäksi, niin työssäkäynti ei kannata ainakaan 800€:n palkalla, minne jäivät lapsilisät.
Noilla pärjää hyvin. Mitä vähemmän tuloja sitä suuremmat tuet!!!
Eivät kaikki työttömät asu vuokralla, jotkut ovat olleet töissä pitkäänkin ja asuvat omistusasunnossa, ei kai silloin mitään asumistukia saada? Eikä toimeentulotukeakaan kai saa jos omistaa asunnon, kesämökin, yhtään kunnollisemman auton jne?
Mistä tulee käsitys, että työtön on ollut aina työtön eikä hänellä ole mitään omaisuutta, ei edes asuntoa? Ei työttömyys kaikille ole mikään nuoruudesta alkanut tilanne tai valinta ilman tarkoitustakaan tehdä töitä koskaan. Jotkut ovat olleet pitkäänkin töissä ja hankkineet normaalit perusasiat kuten oman asunnon ja sitten on tullut potkut töistä. Tosin näiden työttömyys harvemmin kestää vuosia.
On myös työttömiä, joilla on puoliso, joka on hyvinpalkatussa työssä tai yrittäjä. Ei siinäkään varmaan silloin mitään asumis- ja toimeentulotukia työtön saa. Että aika paljon jää työttömiä ilman näitä "mahtavia" tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se kerran kuussa liittoon tai kelaan hakemuksen sähköisesti lähettäminen niin rankkaa tai nöyryyttävää ole mitä jotkut työläiset kuvittelevat.
Aika vähän jos lainkaan täytyy olla te-toimistoon yhteydessä.
Rankaksi ja asioita vaikeuttavaksi se saattaa muuttua ja monella muuttuukin jo tekee satunnaisia/osa-aikaisia/vaihtelevin työajoin töitä.
Siinäkin hyvä syy miksi sitä ei haluta tehdä. Ja se ei ole työttömän (asenne)vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mummi*4 kirjoitti:
Millainen koulutus sinulla on?vai onko?tokihan sitä haluaisi oman alan töitä,kun on kouluttautunut nähnyt vaivaa,on opintolainaa,ja se ammatti on ehkä toive sellainen,vai sanottaisko että tavoite.
Kun sitten oliskin niin että viettää kymmenenkin vuotta ilman kesälomia,pätkittäinen työsuhde,ja lomaa ei vain kerry?Kun tavoitetta ei saavuta on kohta motivaatiokin hukassa,muut tavoitteet pölyttyy,oma koti,koirat,kissat,lapset,avioituminen....
Mutta kiitos nyt ihan kauheasti kun kavereiden kanssa siellä "ihmettelet",sanoppa kuinka se sun elämääsi haittaa,onkos se sulta jotenkin pois?Älä ihmeessä kuitenkaan yleistä,että kaikilla olisi noin.
Itsehän jään sairauden takia eläkkeelle,töitä olen kuitenkin tehnyt,ja viellä oman alani <3
Omat lapset ovat aina saaneet töitä,ja ovat työssä.Annetaan ihmisten tehdä omat valintansa,ja elää niiden kanssa.
Työttömänäkö sitten saa oman kodin? Voivoi että ihan ilman kesälomaakin, on sinä aikana kuitenkin saatu oletettavasti kunnollista palkkaa, mutta silti parempi olisi olla työttömyyskorvauksella kun olisi sitä lomaa ja paljon onkin? Ja mitä avioituminen ja lasten hankinta tähän liittyy? Naimisiin voi mennä ja lapsia tehdä on sitten töissä tai ei, jos ei miestä/vaimoa saa niin siitä on turha työttömyyttään syyttää.
Mietipä ihan itse, keneltä työttömyys on pois (niin tahaton kuin vapaaehtoinenkin) ja millä ns. hyvinvointiyhteiskunta pysyy toiminnassa.
Näin (vielä onnellisesti) työssäkäyvän näkökulmasta olisi kyllä kauheata tehdä kymmenen vuotta töitä ilman kesälomia. Vaikka kuinka palkan saisi. Epäilen että itsetunnollekin voi tehdä hallaa olla aina ja jatkuvasti sijainen/pätkätyöläinen.
Jos vaihtoehtona olisi 10 v työttömyys, niin ei tarvitsisi valita. Ei kai itsetunto tuollaisen työttömyyden ja tukien nostelun kanssakaan ainakaan kohenisi.
Ei vaan vaihtoehtona olisi pysyvä työsuhde kaikkine etuineen. Ei kenenkään kunnon tarvitse kestää kymmenen vuoden työputkea ilman lomia. Esim meillä sijaisille ei kuulu monet työterveyspalvelut jotka ovat itsestäänselvyyksiä vaki-ihmisille. Kymmenen vuotta samalla työnantajalla tuossa asemassa, kyllä se katkeraksi ja lyödyksi vetää.
Palkka ei ole työssä ainoa autuaaksi tekevä asia.
Joojoojoo, mutta saako työtön sitten työterveyspalvelut? Ei. Samaan kunnan terveyskeskukseen siinä mennään kuin sijaisenakin. MUTTA se mitä sijainen saa, on palkka, joka tarkoittaa että ei tarvitse selitellä kelalle tai mikä maksaja nyt onkaan, tulojaan, ei tarvitse ilmoitella työkkärille tekemisiään, ei pakoteta mihinkään 9e töihin tai kuntoutustoimintaan, joihin pitkäaikaistyöttömät nykyään lehti- ja somejuttujen mukaan aika nopeasti laitetaan.
En mitenkään voi uskoa, että työkkärin asiakkuus ja tukirahat olisivat autuaampi asia kuin palkka, vaikka se tulisi pätkätöistäkin.
Sinä se sitten et halua ymmärtää mitä aiheuttaa vuosikausien eri asemassa oleminen?
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Työttömyydessä on kuitenkin hyvätkin puolensa, monella voi todella olla parempi itsetunto kun ei ole pohjasakkana töissä, henkinen jaksaminen menee joskus ohi sen palkan.
Ja muuten, työttömillä taitaa olla jonkinlainen oikeus terveyspalveluihin.
En tosiaankaan ymmärrä, miksi pätkätöitä tekevä olisi jotenkin huonommassa asemassa kuin kokonaan työtön. Hän saa kuitenkin palkkaa eikä hänen tarvitse olla missään työkkäri-kela-kierteessä. Ja hän saa sanoa olevansa töissä, millä asialla on vielä ainakin joissakin ympyröissä ja asioissa merkitystä.
Ja niinhän tuossa sanottiin, työtön menee terveyskeskukseen samoin kuin pätkätyöläinen jos hänellä ei ole tt-huoltoa.
Tiedoksi muuten, työttömyys ei ole se mikä antaa oikeuden terveyspalveluihin vaan sellainen oikeus kuuluu kaikille. Kyllä sinne kunnan terveyskeskukseen saa mennä niin lapset, työttömät, eläkeläiset kuin vaikka pääjohtajatkin halutessaan, mitättömällä maksulla. Sitä sanotaan perusturvaksi.
Tarkistapa omat tietosi.
Mitä tuossa oli väärin sanottua? Pätkätyöläinen saa palkkaa, mutta työsuhde ei ole vakituinen joten kaikkia työsuhde-etuuksia ei välttämättä ole. Työkkärin ja kelan kanssa ei tarvitse asioida kun on töissä. On paljonkin ihmisiä, joille on merkitystä sillä onko vaikkapa mahdollien kumppani työssä vai työtön ja tämä voi vaikuttaa. Terveyskeskus on avoin kaikille, tosin ilmainen se ei enää vuosiin ole ollut, mutta halpa kuitenkin. Olen itse ihan työssäkäyvänä ja työterveyshuollon alaisenakin saanut käydä ja käynytkin terveyskeskuksessa kun työterveyteen oli liikaa matkaa, se kun on kaikille kuntalaisille avoin palvelu statuksesta riippumatta.
Esiinnyt asiantuntijana työttömien olosuhteissa mutta et tiedä työttömien terveyspalveluista mitään?
Ja muuten, voisin kuvitella että työtöntä ei harmita käyttää julkista terveyskeskusta jota käyttävät muutkin mutta jos on töissä ja eri asemassa kuin muut työntekijät se harmittaa. Ja vaikuttaa todella psyykeen se monella tavalla eriarvoisena olo. Usko pois, työttömänä ollessa voi olla siitä vapaa.
Sitä et tunnu tajuavan kun työssäolo on sinulle kaiken mitta, myös ihmisarvon.
Työtönkö sitten EI ole julkisten terveyspalvelujen piirissä? Hänkö EI saa käyttää kunnan terveyskeskusta ja muita julkisia terveyspalveluita? Millä perusteella ei? Kerro ihmeessä koska tällainen työttömien kielto käyttää terveyskeskusta on tullut.
Jos tarkoitat että ei saa käyttää yksityistä niin saa, jos maksaa itse. Työterveyshuoltokaan ei ole ilmainen, sen maksaa työnantaja, vaikka se työntekijälle onkin maksuton työsuhde-etu (tai oikeastaan ei edes etu, lakisääteinenhän se on).
Tottakai saa. Oletko ihan viisas? Mutta koita nyt ymmärtää että työtön voi saada ilmaisia terveyspalveluja.
En nyt oikein ymmärrä, mihin tämä liittyy. Työtön voi saada ilmaisia terveyspalveluja, no niin saavat kaikki muutkin kun meillä on toistaiseksi vielä tämä hyvinvointiyhteiskunta sosiaaliturvineen. Työssäkäyvillä on ilmainen työterveyshuolto työsuhteeseen perustuen, mutta saavat hekin terveyskeskusta käyttää siinä missä muutkin. Ei ilmaiset terveyspalvelut siis ole mikään syy olla työtön tai jokin juuri työttömien hieno erikoiskohteluetuus.
Jos ne työttömän terveyspalvelut eivät ole jotenkin "erityisiä" niin miksi te-virkailijat mainitsevat niistä työttömän jäädessä työttömäksi, joskus muulloinkin? Miksi he eivät sano että "ymmärräthän että olet oikeutettu ihan samalla tavalla julkisiin terveyspalveluihin kuin ihan kaikki muutkin"?
Vai onko lähtöoletus että työtön on niin tyhmä ettei sitä tajua ilman rautalankaa?
No mitä muista poikkeavia ja erityisia terveyspalveluja työttömät sitten saavat, joita eivät saa kaikki kuntalaiset tai työssäkäyvät? Kerro nyt ihmeessä, kun minä en ainakaan tiedä, mitä ovat nimenomaisesti työttömien terveyspalvelut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen töissä hyvinpalkatulla markkinointialalla ja olen hyvä siinä. Nyt olen väliaikaisesti työtön, enkä todellakaan ala missään varastossa lajittelemaan muoviläpysköitä!
...ja yksi syy, mikset ala, on se ettei sinua otettaisi niihin hommiin.
Aika moni lajittelee mieluummin niitä muoviläpysköitä (omituisia työtehtäviä muuten nämä en todellakaan-hommat, että ei osaaminen kummoista ole jos oman työn vaihtoehdot ovat työttömyys tai muoviläpysköiden lajittelu) kuin onn työttömänä, koska a) lajittelusta saa enemmän rahaa, b) lajittelijan ei tarvitse asioida työkkärissä ja kelassa ja c) useimmat ihmiset sanovat mieluummin kysyttäessä olevansa työssä vaikka sitten lajittelemassa muoviläpysköitä kuin olevansa työttömänä tekemättä mitään.
Vaikka sinä halveksit työttömiä kaikki niin eivät tee. Monelle ei ole mikään ongelma kertoa olevansa työtön, pitkäaikaistyötönkin kun tilanne Suomessa on mikä on.
Miksi argumenoit "ei tarvitse asioida työkkärissä ja kelassa" miksi katsot että sen painoarvo voittaa läpysköiden lajittelun? Etkä voi olla varma että lajittelusta saisi enemmän rahaa.
Puhut ristiriitaisia, nyt toteat että osaaminen ei voi olla kummoista jos vaihtoehdot ovat työttömyys/muoviläpysköiden lajittelu, eikös ketjun aihe ole juuri omaa osaamista ja koulutusta vastaamaton (hantti)homma?
Tuot tajuamattasi esiin että vaikka kehotat maistereita tai ketä vain lajittelemaan läpysköitä et arvosta sitä hommaa ja sen tekijöitä tippaakaan.
Kuinka paljon se Kelan työttömyyskorvaus sitten oikein on, jos se on niin paljon että perusduunarihommia ei kannata tehdä? En ole ollut lajittelemassa muoviläpysköjä (?), joten tarkkaa tietoa palkasta ei ole, mutta oletettavasti moisen kaltaisesta varasto/pakkaamotyöstä saa varmaan palkkaa n. 10e/h, jolloin jo 20h/vkotyömäärällä tienaa kuukaudessa 800e. Maksaako Kela siis enemmän???????
Sinun pitää ottaa huomioon, että asumistuki tulee verottomana tilille, toimeentulotuki, maksat vähemmän päivähoitomaksuja, jos pieniä lapsia. Nämä kaikki kun lasketaan sen työttömyysturvan lisäksi, niin työssäkäynti ei kannata ainakaan 800€:n palkalla, minne jäivät lapsilisät.
Noilla pärjää hyvin. Mitä vähemmän tuloja sitä suuremmat tuet!!!
Eihän noita tukia makseta työttömyyden perusteella, vaan tulojen. Ja vieläpä talouden tulojen. Ei jokainen työtön ole sinkku tai yh, joka asuu vuokralla eikä omaa lainkaan varallisuutta. Ainoastaan työttömyyskorvaus maksetaan kaikille työttömille työttömyyden perusteella. Ei ihan tuo laskelma nyt siis ole mitenkään yleispätevä.
Ja mitä ihmeen päivähoitomaksuja työtön maksaa, päivähoito, miksi? Lapset on päivähoidossa ja vanhempi työttömänä kotona??????
Työnteko ei kannata taloudellisesti, läheskään aina.
Lue 204:n viesti. ole hyvä.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä tiedä, millaisia avaruustieteilijöitä täällä on, mutta tavallinen maisteri/tradenomi ei niin ihmeellisen korkea huippukoulutus ole, etteikö sillä pääsisi perusduuneja tekemään. Tiedän montakin, jotka ovat päässeet ja tehneet. Ja se ei sitten ole "ollut siinä" kuten täällä selitetään ettei vaan tarvitse mennä töihin, vaan on haettu oman alan töitä ja saatu ja lähdetty perusduunista niihin. Eikä ole tarvinnut olla työttömänä työkkärin asiakkaana. Suomessa kun on tämä koulutusbuumi ollut jo pitkään, josta joillekin tulee käsitys että tässä ollaan nyt huippuosaajia vaikka opinnot olisi suoritettu rimaa hipoen ja koulutusta vastaaviin töihin ei oteta. Joka vuosi valmistuu uusia kilpailemaan samoista töistä, mutta ei kun ollaan työttöminä vaikka ainoa järkevä suunta olisi joko uusi koulutus alalle, jolla saa töitä tai työnhaku alalta, jolta saa töitä. Jos ei tyyliin vuoteen ole saanut edes pätkätyötä omalta alalta, jotakin voi jo päätellä.
Joillekin on itsetunnon kannalta ilmeisesti tärkeää, ettei tee "alempia töitä" koska koulutus, mutta itsetunto sallii kuitenkin työttömyyden. Joillakin on taas toisinpäin, työttömyys koetaan noloksi ja jotta ei tarvitse sanoa olevansa työtön, tehdään perusduunia, koska se tarkoittaa että on kelvannut töihin ja tienataan itse omat rahat.
Maisterit perusduunia tekemässä herättääkin seuraavaksi kysymyksen, että mihin ne tähän perusduuniin kouluttautuneet sitten menevät töihin? Tekevätkö he sitten töitä, joihin ei tarvitsisi lainkaan koulutusta? Eikä maisterius ole mikään tae että osaa kyseisen työn, koska melkein joka paikkaan on nykyisin koulutus. Tuttavani on vanhanmuotoisen koulutuksen saanut kirjanpitäjä, olisiko merkonomi. Hän ei saa enää näitä töitä, koska tradenomit menevät ohi, ja töihin otetaan jopa ekonomeja. Ekonomit eivät taas koe saavansa tältä työltä (peruskirjanpito) mitään, vaan harmittelevat koulutuksensa menemistä hukkaan. Mitä järkeä tässä on.
Vuosi työttömänä ei välttämättä kerro tietyillä aloilla mitään. Tunnen päällikkötason ja asiantuntija-ammateissa työskennelleitä joiden on ollut todella vaikeaa työllistyä, mutta lopulta se on onnistunut. Lyhyt työttömyys on syy kehittää itseään tai tehdä ehkä osa-aikatyötä jos siitä ei rangaistaisi, ei mennä kesätyötasoisiin töihin. Ala voi sen sijaan sivuta omaa tai olla edes lähellä omaa osaamistasoa. Työnantaja ei valitettavasti katso hyvällä jos haet oman alasi paikkaa ja sanot siivonneesi vuoden (katso ylempi kappale: viet toiselta työn - katso paljonko maassa on työttömiä!). Itse vaihdoin alaa paremmin työllistävälle alalle, enkä viihdy ollenkaan. Voin tehdä tätä työtä hetkittäin, mutta kaduttaa etten aikonani hankkinut lisäkoulutusta omalta alaltani. Itsetuntoni sallii kyllä hetkittäisen työttömyyden. Kyllä, minua vituttaisi tällä osaamisella ja koulutuksella tehdä 40 h viikossa vaikka avustavia tehtäviä. Koulutuskin maksaa, oletko miettinyt sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että työttömyys on aikaa, jolloin odotetaan että oman alan töitä tulisi. Ja niitä tulee kyllä, jollei satu olemaan cd-levykauppias tai trikoohousujen myyjä.
On paljon todella marginaalisia aloja joilla “oman alan” hommia ei käytännössä ole eikä tule. Esimerkiksi erikoisemmat humanistiset alat tai vaikka tähtitiede. Kuinka kauan on kohtuullista odotella tuollaista työpaikkaa yhteiskunnan kustannuksella? Ja miksi ei voi ottaa vastaan hetkeksi jotain tavallisempaa pestiä ja etsiä samalla parempaa?
Mitä ovat ne työt, "jotka vain otetaan vastaan?"
Aivan samaa tuubaa kuin "mene töihin."
Entä jos kukaan ei haluta palkata? (Siis nimenomaan palkata, maksaa työpanoksesta)
(Turha sössöttää mitään kouluttaudu lisää tai eri alalle tai asenteessasi on nyt vain vikaa yms)
Kuinka moni edes on hakenut kunnolla muita kuin oman alan hommia? Esim. sellaisiin hommiin kuin kassalle, r-kioskiin, myyjäksi.
Ja nyt puhutaan vähintään sadasta hakemuksesta. Vasta siinä vaiheessa voi minusta itkeä että ei työllisty.
Miksi pitäisi edes hakea, jos pärjää ilmankin.
Vierailija kirjoitti:
Työnteko ei kannata taloudellisesti, läheskään aina.
Lue 204:n viesti. ole hyvä.
Siitä huolimatta työttömyys ei sinänsä oikeuta muihin korvauksiin kuin työttömyyskorvaukseen. Ymmärrätkö, että kaikki työttömät eivät saa esim. asumistukea ja toimeentulotukea, koska niiden vaatimat edellytykset eivät täyty? Jokainen työtön ei ole koskaan työtä tekemätön ja mitään tienaamaton, mitään hankkimaton, aina pelkillä tuilla elänyt sinkku. Aivan varmasti kannattaa silloin peruspäivärahalla olevan työttömän ottaa vastaan esim. osa-aikatyö, josta tienaa vaikkapa 1000e/kk. Koska se on enemmän kuin peruspäiväraha eikä ole muita tukia, joihin se vaikuttaisi.
Kun edelleenkään pelkkä työttömyys ei oikeuta "kaikkiin tukiin" ja toisaalta myös pienituloinen töissäkäyväkin voi saada esim. asumistuke asuessaan vuokralla ja tuen edellytysten täyttyessä muuten.
Ei se kerran kuussa liittoon tai kelaan hakemuksen sähköisesti lähettäminen niin rankkaa tai nöyryyttävää ole mitä jotkut työläiset kuvittelevat.
Aika vähän jos lainkaan täytyy olla te-toimistoon yhteydessä.