Lue keskustelun säännöt.
Oliko se niin että kasviöljyt on pahasta ja voi on parasta terveydelle?
Pitääkö nyt välttää sitten avokadoja, pähkinöitä ja muita rasvaisia kasveja tms?
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasviöljyt ovat hyviä, ei niitä kannata välttää.
Miksi ne sitten aiheuttavat sairauksia tutkimuksissa?
http://www.bmj.com/content/346/bmj.e8707
"substituting dietary linoleic acid in place of saturated fats increased the rates of death from all causes, coronary heart disease, and cardiovascular disease"
Pitäisi ottaa huomioon että kolesterolin lasku ei ole sama asia kuin valtimoahtautumien lasku.
Eli mikä merkitys kolesteroliarvoilla edes on, jos ne luvut ei kuljekaan käsi kädessä valtimoahtautumien riskin kanssa? Näin maallikkona olen aivan pyörryksissä kaikesta informaatio- ja misinformaatiotulvasta.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki on myrkkyä, kaikki aiheuttaa syöpää. Älä syö mitään.
Suomi on maailman paras sydän- ja verisuonitautien kohde, kun olimme 70-luvulla maailman ykkönen sydäntautikuolleisuudessa.
Aivan käsittämättömän ihmeellinen tilastollinen yhteensattuma tapahtui kun voin kulutus, keskimääräinen kolesteroli ja sydäntautikuolleisuus vähenivät kaikki ihan samaa tahtia.
Onneksi meillä on suuri joukko vapaaehtoisia testaajia, jotka ovat saaneet voin kulutuksen ja kolesterolin nousuun. Valitettavasti näidenkin sydäntauteja hoidetaan yhteiskunnan varoilla, muuten olisi eläkeongelmaankin tullut ns. luonnollinen ratkaisu.
Vatsavaivat lisääntyneet jyrkästi-Rypsiöljyn sisältämä linolihappo voi altistaa suolistotaudeille -aiheinen artikkeli Hesarissa (tilaajille) 8.11.2017.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasviöljyt ovat hyviä, ei niitä kannata välttää.
Miksi ne sitten aiheuttavat sairauksia tutkimuksissa?
http://www.bmj.com/content/346/bmj.e8707
"substituting dietary linoleic acid in place of saturated fats increased the rates of death from all causes, coronary heart disease, and cardiovascular disease"
Pitäisi ottaa huomioon että kolesterolin lasku ei ole sama asia kuin valtimoahtautumien lasku.
Eli mikä merkitys kolesteroliarvoilla edes on, jos ne luvut ei kuljekaan käsi kädessä valtimoahtautumien riskin kanssa? Näin maallikkona olen aivan pyörryksissä kaikesta informaatio- ja misinformaatiotulvasta.
Eri
Riskitekijöitä on paljon,kolesteroli on vain yksi niistä ja sen merkitystä liioitellaan päättömästi koska statiinit ovat lääketeollisuudelle loistobisnes.Sillä maissiöljyllä kolesteroli laski mutta valtimoahtaumat lisääntyivät vaikka odotettiin päinvastaista tulosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kelaat tuosta sivun loppupäähän kohtaan ravintorasvat: suositus on lisätä kasvisöljyjä ja margariineja, koska niiden tyydyttämättömät rasvat ovat terveellisiä.
Unohda jo ne suositukset ja katso itse mikä on todennäköisesti todellisuutta.
Aloitetaan vaikka katsomalla tätä Wikilistausta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Saturated_fat_and_cardiovascular_disease#…
Huomaat varmaan, että tulokset vaikuttavat ristiriitaisilta.
Tässä yhteenveto:
1. Pehmeistä hyötyä
2. Pehmeistä ei hyötyä
3. Pehmeistä hyötyä, mutta kovat ei haitaksi
4. Pehmeistä ei hyötyä
5. Kovasta ei haittaa
6. Pehmeistä hyötyä
7. Pehmeistä ei hyötyä
8. Pehmeistä hyötyä
9. Pehmeistä hyötyä vain jos Omega3, Omega6 haitaksi
10. Pehmeistä hyötyä, hiilihydraatit pahasta
Huomataan, että tulokset ovat ristiriitaisia, JOS kuvitellaan pehmeät rasvat yhdeksi ryhmäksi, ja JOS kuvitellaan kovat rasvat pahaksi.
Sen sijaan hypoteesi: "Omega3 hyvä, Omega6 paha, kova neutraali, hiilihydraatti paha" on yhteensopiva kaikkien mainittujen tutkimusten kanssa.
Tällöin monessa tutkimuksessa havaitaan, että laittamalla pehmeitä rasvoja kovien tilalle saadaan terveyshyötyjä. Se johtuu siitä, että osa pehmeistä on Omega3-rasvoja, joista se hyöty tulee, ja joita ilmeisesti saadaan liian vähän. Sen sijaan jos Omega3-rasvoja saadaan jo tarpeeksi, ei pehmeitä kannata lisätä, koska Omega6 on pahasta. Kovien rasvojen poistaminen ei itsessäänkään auta yhtään mitään, jos sä saat jo riittävät Omega3-rasvat.
Onko sulla näyttää jokin tutkimus, joka on ristiriidassa hypoteesini kanssa?
Jos et sellaista löydä, niin eikö jo tämän viestin perusteella pidä pyyhkiä persusta suosituksilla ja siirtyä kannattamaan tätä hypoteesia?
Vierailija kirjoitti:
Suomi on maailman paras sydän- ja verisuonitautien kohde, kun olimme 70-luvulla maailman ykkönen sydäntautikuolleisuudessa.
Aivan käsittämättömän ihmeellinen tilastollinen yhteensattuma tapahtui kun voin kulutus, keskimääräinen kolesteroli ja sydäntautikuolleisuus vähenivät kaikki ihan samaa tahtia.
Onneksi meillä on suuri joukko vapaaehtoisia testaajia, jotka ovat saaneet voin kulutuksen ja kolesterolin nousuun. Valitettavasti näidenkin sydäntauteja hoidetaan yhteiskunnan varoilla, muuten olisi eläkeongelmaankin tullut ns. luonnollinen ratkaisu.
Niin väheni myös tupakointi,hammassairaudet,maatilastressi ja lisääntyi vihannesten syönti.Kolesterolin merkitys tässä on mitätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuden tutkimuksen mukaan keitetty rypsiöljy aiheuttaa syöpää.
En ota kantaa väitteeseen. Kannattaa tutustua itse.
Sinkkumies
Kuumetessaan öljy hapettuu eli härskiintyy, jolloin syntyy näitä karsinogeenejä. Kookosöljy/rasva kestää hyvin kuumetamista.
Väärin. Kookosrasva (ja oliiviöljy) on nimenomaan ne, jotka eivät kestä kuumentamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelaat tuosta sivun loppupäähän kohtaan ravintorasvat: suositus on lisätä kasvisöljyjä ja margariineja, koska niiden tyydyttämättömät rasvat ovat terveellisiä.
Unohda jo ne suositukset ja katso itse mikä on todennäköisesti todellisuutta.
Aloitetaan vaikka katsomalla tätä Wikilistausta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Saturated_fat_and_cardiovascular_disease#…
Huomaat varmaan, että tulokset vaikuttavat ristiriitaisilta.
Tässä yhteenveto:
1. Pehmeistä hyötyä
2. Pehmeistä ei hyötyä
3. Pehmeistä hyötyä, mutta kovat ei haitaksi
4. Pehmeistä ei hyötyä
5. Kovasta ei haittaa
6. Pehmeistä hyötyä
7. Pehmeistä ei hyötyä
8. Pehmeistä hyötyä
9. Pehmeistä hyötyä vain jos Omega3, Omega6 haitaksi
10. Pehmeistä hyötyä, hiilihydraatit pahastaHuomataan, että tulokset ovat ristiriitaisia, JOS kuvitellaan pehmeät rasvat yhdeksi ryhmäksi, ja JOS kuvitellaan kovat rasvat pahaksi.
Sen sijaan hypoteesi: "Omega3 hyvä, Omega6 paha, kova neutraali, hiilihydraatti paha" on yhteensopiva kaikkien mainittujen tutkimusten kanssa.
Tällöin monessa tutkimuksessa havaitaan, että laittamalla pehmeitä rasvoja kovien tilalle saadaan terveyshyötyjä. Se johtuu siitä, että osa pehmeistä on Omega3-rasvoja, joista se hyöty tulee, ja joita ilmeisesti saadaan liian vähän. Sen sijaan jos Omega3-rasvoja saadaan jo tarpeeksi, ei pehmeitä kannata lisätä, koska Omega6 on pahasta. Kovien rasvojen poistaminen ei itsessäänkään auta yhtään mitään, jos sä saat jo riittävät Omega3-rasvat.
Onko sulla näyttää jokin tutkimus, joka on ristiriidassa hypoteesini kanssa?
Jos et sellaista löydä, niin eikö jo tämän viestin perusteella pidä pyyhkiä persusta suosituksilla ja siirtyä kannattamaan tätä hypoteesia?
Tulkintasi ovat päin mäntyä, muuten hyvä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on maailman paras sydän- ja verisuonitautien kohde, kun olimme 70-luvulla maailman ykkönen sydäntautikuolleisuudessa.
Aivan käsittämättömän ihmeellinen tilastollinen yhteensattuma tapahtui kun voin kulutus, keskimääräinen kolesteroli ja sydäntautikuolleisuus vähenivät kaikki ihan samaa tahtia.
Onneksi meillä on suuri joukko vapaaehtoisia testaajia, jotka ovat saaneet voin kulutuksen ja kolesterolin nousuun. Valitettavasti näidenkin sydäntauteja hoidetaan yhteiskunnan varoilla, muuten olisi eläkeongelmaankin tullut ns. luonnollinen ratkaisu.
Niin väheni myös tupakointi,hammassairaudet,maatilastressi ja lisääntyi vihannesten syönti.Kolesterolin merkitys tässä on mitätön.
Karppiuskovaisten keskuudessa pidetään Norjaa jonain kolesterolin ihmemaana, jossa korkea kolesteroli tarkoittaa pitkää ikää.
Hunt2 kuolintilastoja kun katsoo, niin voi vaan todeta, että kolesteroli tappaa niin kotona kuin puutarhassakin.
Vierailija kirjoitti:
Aivan käsittämättömän ihmeellinen tilastollinen yhteensattuma tapahtui kun voin kulutus, keskimääräinen kolesteroli ja sydäntautikuolleisuus vähenivät kaikki ihan samaa tahtia.
Samoin miljoona muuta asiaa korreloivat noiden kanssa. Mukaan lukien ilmastonmuutos.
Mites esimerkiksi tupakointi?
http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/ldk/ldk00294.png
No en minä tiedä onko tupakoinnin vähentyminen vaikuttanut asiaan mitenkään, mutta koska korrelaatio on ihan yhtälailla olemassa ja tupakoinnilla tiedetään olevan pahoja terveyshaittoja, niin milläpä perusteella se olisi pahempi asia kuin voi?
Mutta tiedätkös mikä on suurin sydäntautikuolleisuuden estäjä, jonka tiedän? Se on K2-vitamiini. Katso kuvaa:
http://www.healthy-living.org/assets/images/high_vitamin_k2_intake.png
Jopa puolittuminen sydäntautikuolleisuudessa.
Ja mistäkö K2-vitamiinia saa erittäin hyvin? No jostain japanilaisesta nattoruoasta, mutta sitä ei Suomessa syödä. No mistäkö suomalaisesta ruoasta sitä saa erittäin hyvin? Juustosta.
Mites juuston kulutus sitten Suomessa, onko sille tapahtunut jotain? No on:
http://www.maitojaterveys.fi/media/cache/juustot-1950_2016-806x471.jpg
Ohoh. Siinäpä sulle todellinen selittäjä voin kulutuksen laskun sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on maailman paras sydän- ja verisuonitautien kohde, kun olimme 70-luvulla maailman ykkönen sydäntautikuolleisuudessa.
Aivan käsittämättömän ihmeellinen tilastollinen yhteensattuma tapahtui kun voin kulutus, keskimääräinen kolesteroli ja sydäntautikuolleisuus vähenivät kaikki ihan samaa tahtia.
Onneksi meillä on suuri joukko vapaaehtoisia testaajia, jotka ovat saaneet voin kulutuksen ja kolesterolin nousuun. Valitettavasti näidenkin sydäntauteja hoidetaan yhteiskunnan varoilla, muuten olisi eläkeongelmaankin tullut ns. luonnollinen ratkaisu.
Niin väheni myös tupakointi,hammassairaudet,maatilastressi ja lisääntyi vihannesten syönti.Kolesterolin merkitys tässä on mitätön.
Sitä paitsi statiinit vaikuttavat muuhunkin kuin kolesteroliin joten niillä saatu hyöty voi johtua aivan muusta kuin kolesterolin laskusta.Inegy-lääke aiheutti juuri tällaisen tuloksen.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on myrkkyä, kaikki aiheuttaa syöpää. Älä syö mitään.
Juuri tuolta minusta, joka yritän syödä terveellisesti tuntuu, kun seuraan ruoka-aiheisia uutisia ja artikkeleita. Johtuu tietenkin osittain siitä, että asiantuntijakunta ei liene aivan yksimielistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelaat tuosta sivun loppupäähän kohtaan ravintorasvat: suositus on lisätä kasvisöljyjä ja margariineja, koska niiden tyydyttämättömät rasvat ovat terveellisiä.
Unohda jo ne suositukset ja katso itse mikä on todennäköisesti todellisuutta.
Aloitetaan vaikka katsomalla tätä Wikilistausta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Saturated_fat_and_cardiovascular_disease#…
Huomaat varmaan, että tulokset vaikuttavat ristiriitaisilta.
Tässä yhteenveto:
1. Pehmeistä hyötyä
2. Pehmeistä ei hyötyä
3. Pehmeistä hyötyä, mutta kovat ei haitaksi
4. Pehmeistä ei hyötyä
5. Kovasta ei haittaa
6. Pehmeistä hyötyä
7. Pehmeistä ei hyötyä
8. Pehmeistä hyötyä
9. Pehmeistä hyötyä vain jos Omega3, Omega6 haitaksi
10. Pehmeistä hyötyä, hiilihydraatit pahastaHuomataan, että tulokset ovat ristiriitaisia, JOS kuvitellaan pehmeät rasvat yhdeksi ryhmäksi, ja JOS kuvitellaan kovat rasvat pahaksi.
Sen sijaan hypoteesi: "Omega3 hyvä, Omega6 paha, kova neutraali, hiilihydraatti paha" on yhteensopiva kaikkien mainittujen tutkimusten kanssa.
Tällöin monessa tutkimuksessa havaitaan, että laittamalla pehmeitä rasvoja kovien tilalle saadaan terveyshyötyjä. Se johtuu siitä, että osa pehmeistä on Omega3-rasvoja, joista se hyöty tulee, ja joita ilmeisesti saadaan liian vähän. Sen sijaan jos Omega3-rasvoja saadaan jo tarpeeksi, ei pehmeitä kannata lisätä, koska Omega6 on pahasta. Kovien rasvojen poistaminen ei itsessäänkään auta yhtään mitään, jos sä saat jo riittävät Omega3-rasvat.
Onko sulla näyttää jokin tutkimus, joka on ristiriidassa hypoteesini kanssa?
Jos et sellaista löydä, niin eikö jo tämän viestin perusteella pidä pyyhkiä persusta suosituksilla ja siirtyä kannattamaan tätä hypoteesia?
Tulkintasi ovat päin mäntyä, muuten hyvä :D
No miksi et sitten osaa kertoa, millä tavalla ne olivat päin mäntyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuden tutkimuksen mukaan keitetty rypsiöljy aiheuttaa syöpää.
En ota kantaa väitteeseen. Kannattaa tutustua itse.
Sinkkumies
Kuumetessaan öljy hapettuu eli härskiintyy, jolloin syntyy näitä karsinogeenejä. Kookosöljy/rasva kestää hyvin kuumetamista.
Väärin. Kookosrasva (ja oliiviöljy) on nimenomaan ne, jotka eivät kestä kuumentamista.
Laita lähde.
Tässä sulle yksi näkemys: http://nutritionadvance.com/best-oil-for-deep-frying/ .
Vierailija kirjoitti:
Vatsavaivat lisääntyneet jyrkästi-Rypsiöljyn sisältämä linolihappo voi altistaa suolistotaudeille -aiheinen artikkeli Hesarissa (tilaajille) 8.11.2017.
Saisiko joku kopioitua tuon jutun tänne?
Vierailija kirjoitti:
Uuden tutkimuksen mukaan keitetty rypsiöljy aiheuttaa syöpää.
En ota kantaa väitteeseen. Kannattaa tutustua itse.
Sinkkumies
"keitetty rypsiöljy"
Vierailija kirjoitti:
Vatsavaivat lisääntyneet jyrkästi-Rypsiöljyn sisältämä linolihappo voi altistaa suolistotaudeille -aiheinen artikkeli Hesarissa (tilaajille) 8.11.2017.
Ja täältä sitten ne faktat Hesarin kohujutun jälkeen:
http://www.pronutritionist.net/2017/11/linolihappo-rypsioljy-crohnin-ta…
Linolihapon ja IBD:n yhteys ei ole vakuuttava epidemiologisissa tutkimuksissa. Toki löytyy tuo yksi EPIC-tutkimuksen osatutkimus vuodelta 2009, jossa linolihappo lisäsi IBD:n riskiä. Toisaalta esimerkiksi uudessa meta-analyysissä ja Harvardin viisi kertaa pidemmässä kohortissa yhteyttä ei havaittu.
Linolihappo kaikkinensa ei ole niin pro-inflammatorinen kuin on aiemmin on luultu, siihen siihen viittaavat edellä mainitut satunnaistetut tutkimukset Crohnin tautipotilailla ja lukuisat terveillä tehdyt satunnaistetut tutkimukset (systemoitu katsaus 1 ja systemoitu katsaus 2).
Suomalaisten linolihapon saanti on kansainvälisesti ottaen vaatimatonta (tilasto edellä). Kaikki edellä oleva huomioiden en olisi laittamassa rypsiöljyä mustalle listalle. Extra virgin oliiviöljy saattaa olla hyvä valinta ajatellen IBD:tä, vaikkakaan oliiviöljyn puolesta Crohnin taudin tai haavaisen koliitin ehkäisyssä ei löydy vakuuttavaa epidemiologista näyttöä. Tieto oliiviöljyn eduista näissä taudeissa perustuu pitkälti koe-eläin- ja kokeellisiin tutkimuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasviöljyt ovat hyviä, ei niitä kannata välttää.
Miksi ne sitten aiheuttavat sairauksia tutkimuksissa?
http://www.bmj.com/content/346/bmj.e8707
"substituting dietary linoleic acid in place of saturated fats increased the rates of death from all causes, coronary heart disease, and cardiovascular disease"
Pitäisi ottaa huomioon että kolesterolin lasku ei ole sama asia kuin valtimoahtautumien lasku.
Eli mikä merkitys kolesteroliarvoilla edes on, jos ne luvut ei kuljekaan käsi kädessä valtimoahtautumien riskin kanssa? Näin maallikkona olen aivan pyörryksissä kaikesta informaatio- ja misinformaatiotulvasta.
Eri
Sehän se tässä on se ongelma, että kolesteroli ei ole hyvä indikaatio sydänriskien kanssa (Keys sen aikanaa päätti, että näin se on ja manipuloi tuloksensa sopivaksi. Yksikään oikea tutkimustulos ei tätä tue). Muualla maailmassa on jo menty eteenpäin eikä tuijoteta sitä kokonaiskolesterolia, mutta Suomi junnaa edelleen kehitysmaatasolla. Se paha LDL ei ole ollenkaan paha isokokoisessa muodossaan (kuljettaa elintärkeitä kasvujuttuja lihaksiin, statiinit laskee juuri tätä ja siksi niillä on niin pahoja lihaskipusivuvaikutuksia). Pienikokoinen LDL on se joka kertyy verisuoniin ja sitä voitaisiin mitata, mutta Suomessa ei näin tehdä. Toisaalta kaikkein olennaisinta olisi mitata elimistön tulehdustilaa (mitään ei suoniin kerry, jos ne eivät ole tulehtuneet.) Mittausmenetelmät on olemassa, mutta taas jälleen kerran Suomessa ei mitata. Tällä hetkellä yli puolella sydänkohtauspotilaalla kolesterolit on ihan rajoissa. Toisaalta erityisesti naisilla "kohonneet" kolesteroliarvot korreloi pitkän iän kanssa. Pikku hiljaa voitaisiin unohtaa koko kolesteroli ja siirtyä niihin oikeasti vaikuttaviin asioihin.
Vähän niin kuin tässäkin meta-analyysissä nähtiin:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28526025
"CONCLUSION: Available evidence from adequately controlled randomised controlled trials suggest replacing SFA with mostly n-6 PUFA is unlikely to reduce CHD events, CHD mortality or total mortality."
Eiku oho.