Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Millainen testamentti uusperheessä?
09.11.2017 |
Olen aikomassa tehdä testamenttia, haluaisin vaan vähän kuulla linjoja ennenkuin lakimiehen kanssa lähden asiaa työstämään.
Tilanne siis on, että minulla on yksi lapsi edellisestä liitosta. Miehellä samoin. Ja kaksi yhteistä.
Haluaisin, että jos kuolen ennen miestäni, kuolemani jälkeen mies saisi hallinnoida omaisuuttani (toki lapset saavat lakiosansa halutessaan), mutta hänen kuoltuaan omaisuus ei siirtyisi hänen lapselleen, vaan kolmelle lapselleni tasan. Onko tällaista edes mahdollista tehdä?
Vai millaisia testamentteja olette uusperheistä tehneet? Ja pitäisikö ihan kodin arvokkaampaa irtaimistoa jotenkin eritellä kumman se on, etteivät uussisarukset aikanaan saa draamaa aikaiseksi "yhteisestä" omaisuudesta. Suurin osa täällä kuitenkin on minun, olen meistä selkeästi varakkaampi osapuoli.
Kommentit (102)
Onko AP sun miehesi jossain määrin holhottava, kun hänestä niin huolehdit? Sen ymmärrän, että lapsista, aikuisistakin pidetään huolen, mutta että miehestä. N50+
Meillä miehellä enemmän tuloja ja omaisuutta, mutta mieluummin lapset perii hänet suoraan, ilman että mä sotkeudun siihen kuvioon mitenkään. Samoin jos mä kuolen aiemmin, niin mitä mies mun omaisuudellani tekee, pärjää mainiosti ilmankin.
Varsinkin nuo hallintaoikeudet sun muut vaikuttaa olevan persiistä. N50+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on vain puoli milliä, mutta olen minäkin kysellyt täällä ihmisten kokemuksia testamentista.
Miten olisi henkivakuutus? Vai onko se mökin käyttöoikeus oleellisempi kuin raha?
Yleisesti kai kohtuullisen elintason säilyttäminen. Kuvittelisin, että mies ei haluaisi yksin asua näin isossa asunnossa, jos minä kuolisin ja lapsetkin ehkä jo niin isoja, että ovat jo muuttaneet tai muuttavat pian. Silloin asunto varmaan myytäisiin, eikä mitään hallintaoikeuttakaan näin ollen jäisi.
Toki miehellä on jonkin verran omaisuutta, mutta ei hän sillä omaa mukavan kokoista asuntoa saa ostettua. Lainalla saa jne mutta elintaso siinä kuitenkin putoaisi ihan järkyttävän paljon.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Onko AP sun miehesi jossain määrin holhottava, kun hänestä niin huolehdit? Sen ymmärrän, että lapsista, aikuisistakin pidetään huolen, mutta että miehestä. N50+
Meillä miehellä enemmän tuloja ja omaisuutta, mutta mieluummin lapset perii hänet suoraan, ilman että mä sotkeudun siihen kuvioon mitenkään. Samoin jos mä kuolen aiemmin, niin mitä mies mun omaisuudellani tekee, pärjää mainiosti ilmankin.
Varsinkin nuo hallintaoikeudet sun muut vaikuttaa olevan persiistä. N50+
Ei hän ole holhottava ollenkaan. Hänellä on omaisuutta mutta ei mitään suuria määriä. Työ on keskipalkkaista. Takana mm vaikea konkurssisotku. Mutta ei näillä väliä, hän on minun kumppanini ja minä toki toivon meille ainakin vielä neljääkymmentä ihanaa vuotta yhdessä, mutta ihan siltä varalta, että tässä nyt suhteellisen nuorena vielä kuolisin, toivoisin että hän pystyisi kohtuullisen elintason pitämään.
Hallintaoikeudesta kyselin, koska se lähinnä tuli ensimmäisenä ideana mieleen.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko AP sun miehesi jossain määrin holhottava, kun hänestä niin huolehdit? Sen ymmärrän, että lapsista, aikuisistakin pidetään huolen, mutta että miehestä. N50+
Meillä miehellä enemmän tuloja ja omaisuutta, mutta mieluummin lapset perii hänet suoraan, ilman että mä sotkeudun siihen kuvioon mitenkään. Samoin jos mä kuolen aiemmin, niin mitä mies mun omaisuudellani tekee, pärjää mainiosti ilmankin.
Varsinkin nuo hallintaoikeudet sun muut vaikuttaa olevan persiistä. N50+
Ei hän ole holhottava ollenkaan. Hänellä on omaisuutta mutta ei mitään suuria määriä. Työ on keskipalkkaista. Takana mm vaikea konkurssisotku. Mutta ei näillä väliä, hän on minun kumppanini ja minä toki toivon meille ainakin vielä neljääkymmentä ihanaa vuotta yhdessä, mutta ihan siltä varalta, että tässä nyt suhteellisen nuorena vielä kuolisin, toivoisin että hän pystyisi kohtuullisen elintason pitämään.
Hallintaoikeudesta kyselin, koska se lähinnä tuli ensimmäisenä ideana mieleen.
Ap
Miltä sinusta tuntuu ajatus siitä, että hän elelee leveää elämää sinun omaisuudella (hallintaoikeuden turvin) jonkun uuden naisen kanssa? On varsin todennäköistä että ainakin alle 65-vuotiaina leskeytyneet hommaavat vielä uuden kumppanin, menevät usein uusiin naimisiinkin. Tämä uusi rouva olisi siinä hyötymässä sinun tarjoamasta hienosta isosta talosta jne, vaikka omaisuus ei edes siirtyisi vaan pelkkä hallintaoikeus.
Kaikki mitä "lahjoitat" miehellesi joko hallintaoikeutena tai omistusoikeutena on suoraan pois sinun lapsiltasi. Ja potentiaalisesti hankaloittaa lastesi elämää kuolemasi jälkeen, vaikka kahden lapsen osalta kyse on omasta isästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen potentiaaliseen elintasoon tulee vaikuttamaan myös uusi mahdollinen puoliso.
Mitä, jos menee naimisiin 20 v nuoremman kanssa ja sitten taas nuori leski saa jäädä taloon. Vai koskeeko oikeus vain ensimmäistä leskeä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä järki sun on ollut mennä naimisiin?
No miksi ei?
Ap
Tyhmyys ja rakkaus ovat hyviä selityksiä kaikkeen (typeryyteen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jättäisin miehelle ihan omaksi vaikka 100 000 ja pyytäisin lapsia sallimaan mökin yhteiskäyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mitä "lahjoitat" miehellesi joko hallintaoikeutena tai omistusoikeutena on suoraan pois sinun lapsiltasi. Ja potentiaalisesti hankaloittaa lastesi elämää kuolemasi jälkeen, vaikka kahden lapsen osalta kyse on omasta isästä.
Toki näinkin. Toisaalta ehkä ajattelen, että esim miljoonan osakesalkusta, joka koko ajan kasvaa, riittää jaettavaa niin lapsille kuin miehelle.
Hallintaoikeus kenties tosiaan tekee asioista turhan hankalia.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliitto juridisena konseptina on suunniteltu vain ydinperheitä varten ja vain ydinperheet huomioiden. Sitä ei ole ollenkaan suunniteltu sellaiseksi, että se sopisi uusperheeseen. Jos on ennestään lapsia niin ei kannata mennä uusiin naimisiin vaan pysyä uuden kumppanin kanssa vain avoliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko AP sun miehesi jossain määrin holhottava, kun hänestä niin huolehdit? Sen ymmärrän, että lapsista, aikuisistakin pidetään huolen, mutta että miehestä. N50+
Meillä miehellä enemmän tuloja ja omaisuutta, mutta mieluummin lapset perii hänet suoraan, ilman että mä sotkeudun siihen kuvioon mitenkään. Samoin jos mä kuolen aiemmin, niin mitä mies mun omaisuudellani tekee, pärjää mainiosti ilmankin.
Varsinkin nuo hallintaoikeudet sun muut vaikuttaa olevan persiistä. N50+
Ei hän ole holhottava ollenkaan. Hänellä on omaisuutta mutta ei mitään suuria määriä. Työ on keskipalkkaista. Takana mm vaikea konkurssisotku. Mutta ei näillä väliä, hän on minun kumppanini ja minä toki toivon meille ainakin vielä neljääkymmentä ihanaa vuotta yhdessä, mutta ihan siltä varalta, että tässä nyt suhteellisen nuorena vielä kuolisin, toivoisin että hän pystyisi kohtuullisen elintason pitämään.
Hallintaoikeudesta kyselin, koska se lähinnä tuli ensimmäisenä ideana mieleen.
Ap
Miltä sinusta tuntuu ajatus siitä, että hän elelee leveää elämää sinun omaisuudella (hallintaoikeuden turvin) jonkun uuden naisen kanssa? On varsin todennäköistä että ainakin alle 65-vuotiaina leskeytyneet hommaavat vielä uuden kumppanin, menevät usein uusiin naimisiinkin. Tämä uusi rouva olisi siinä hyötymässä sinun tarjoamasta hienosta isosta talosta jne, vaikka omaisuus ei edes siirtyisi vaan pelkkä hallintaoikeus.
No jos minä nyt kovin "nuorena" kuolisin, soisin miehelle kyllä uuden liiton. Eikä se maailmoja kaataisi, joa eläisivät minun asunnossani.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jättäisin miehelle ihan omaksi vaikka 100 000 ja pyytäisin lapsia sallimaan mökin yhteiskäyttöä.
Joku tällainen alkaa kuulostaa ihan järkevältä.
Ap
Jos ap:llä nyt oikeasti olisi milli takataskussa, niin eikö kannattaisi olla yksi sijoitusasunto johon miehensä voisi sitten saada hallintaoikeuden ja asua siinä. Joku kaksio hyvältä paikalta. Silloin lapset voisivat myydä perheasunnon kun leskellä olisi pesässä muukin kuin se johon jäädä asumaan. En ole ekspertti, mutta heitän tällaisen kun laki taisi sanoa että leskellä oikeus jäädä yhteiseen kotiin ELLEI ole jotain muuta sopivaa asuntoa. Eikös hallintaoikeus silloin tarkoittaisi että leski maksaa kulut elikkä yhtiövastikkeen. Hänen kuoltuaan se sitten tulisi lapsille ja he voisivat myydä sen. Tämä nyt oli spekulointia.
Itse olen ratkaissut tuon kyllä niin ettei enää naimisiin. Minulla yksi lapsi ja miehellä kaksi, ei irtonaista rahaa vaan vain asunto, lapset normaalin köyhiä. Kyllä minä kannan huolta siitä, että jos en ole auttamassa lasta opinnoissa ja ensiasunnon remonteissa, niin ainakin hän pääsisi perinnöllä elämän alkuun. Mutta se ei onnistu jos perintö on talo, jossa mies ja ehkä hänen uusi puoliso asuvat vielä kolmekymmentä vuotta. Ja lapsi maksaa siitä vielä perintöverot ja kantaa huolta kunnosta.
Olemme miehen kanssa puhuneet tästä ihan avoimesti ja molemmat sitä mieltä että avioliitossa ei valitettavasti ole tämän takia mitään järkeä, vaikka niin mielellään muuten mentäisiinkin.
Varmaan jossain vaiheessa myyn asunnon, vaihdan halvempaan ja autan ylijäämällä lasta. Lapsensa laskuja voi maksaa ilman että se on lahja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen potentiaaliseen elintasoon tulee vaikuttamaan myös uusi mahdollinen puoliso.
Mitä, jos menee naimisiin 20 v nuoremman kanssa ja sitten taas nuori leski saa jäädä taloon. Vai koskeeko oikeus vain ensimmäistä leskeä?
En itse asiassa tiedä. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mitä "lahjoitat" miehellesi joko hallintaoikeutena tai omistusoikeutena on suoraan pois sinun lapsiltasi. Ja potentiaalisesti hankaloittaa lastesi elämää kuolemasi jälkeen, vaikka kahden lapsen osalta kyse on omasta isästä.
Toki näinkin. Toisaalta ehkä ajattelen, että esim miljoonan osakesalkusta, joka koko ajan kasvaa, riittää jaettavaa niin lapsille kuin miehelle.
Hallintaoikeus kenties tosiaan tekee asioista turhan hankalia.
Ap
Hallintaoikeus voi aiheuttaa todella isoja ongelmia ja hankalia tilanteita. Esimerkiksi se lesken hallintaoikeus yhteiseen kotiin. Leski saa toki asua siinä, vaikka lapset on koko omistusoikeuden perineetkin, se on kaikille selvää. Mutta entä kodin kulut ja remontit ym? Lesken velvoite on maksaa asunnon / talon kuluja suunnilleen vastaavan asunnon markkinahintaisen kuukausivuokran verran, muut maksut menee perillisten maksettavaksi. Esimerkiksi ison kattoremontin omakotitaloon joutuu maksamaan perilliset. Erimerkiksi kerrostalon putkiremontin joutuu maksamaan perilliset. Jne. Vaikka ne perilliset ei asu siinä kämpässä eikä saa sitä myytyä.
Vierailija kirjoitti:
Jos ap:llä nyt oikeasti olisi milli takataskussa, niin eikö kannattaisi olla yksi sijoitusasunto johon miehensä voisi sitten saada hallintaoikeuden ja asua siinä. Joku kaksio hyvältä paikalta. Silloin lapset voisivat myydä perheasunnon kun leskellä olisi pesässä muukin kuin se johon jäädä asumaan. En ole ekspertti, mutta heitän tällaisen kun laki taisi sanoa että leskellä oikeus jäädä yhteiseen kotiin ELLEI ole jotain muuta sopivaa asuntoa. Eikös hallintaoikeus silloin tarkoittaisi että leski maksaa kulut elikkä yhtiövastikkeen. Hänen kuoltuaan se sitten tulisi lapsille ja he voisivat myydä sen. Tämä nyt oli spekulointia.
Itse olen ratkaissut tuon kyllä niin ettei enää naimisiin. Minulla yksi lapsi ja miehellä kaksi, ei irtonaista rahaa vaan vain asunto, lapset normaalin köyhiä. Kyllä minä kannan huolta siitä, että jos en ole auttamassa lasta opinnoissa ja ensiasunnon remonteissa, niin ainakin hän pääsisi perinnöllä elämän alkuun. Mutta se ei onnistu jos perintö on talo, jossa mies ja ehkä hänen uusi puoliso asuvat vielä kolmekymmentä vuotta. Ja lapsi maksaa siitä vielä perintöverot ja kantaa huolta kunnosta.
Olemme miehen kanssa puhuneet tästä ihan avoimesti ja molemmat sitä mieltä että avioliitossa ei valitettavasti ole tämän takia mitään järkeä, vaikka niin mielellään muuten mentäisiinkin.Varmaan jossain vaiheessa myyn asunnon, vaihdan halvempaan ja autan ylijäämällä lasta. Lapsensa laskuja voi maksaa ilman että se on lahja.
Lesken hallintaoikeus yhteiseen kotiin pätee vain, jos lesken omaisuuteen ei kuulu toista kodiksi kelpaavaa vastaavaa asuntoa kuin se yhteinen koti. Eli jos yhteinen koti on ollut iso omakotitalo niin kerrostalokaksio ei ole "vastaava asunto".
Sinänsä sijoitusasunnon ostaminen ja siihen miehelle hallintaoikeuden testamenttaaminen on ihan harkinnan arvoinen neuvo. Siis tässä tilanteessa missä osakesalkun arvo on yli miljoona.
Mutta ehkä paras neuvo on se, että ottaa henkivakuutuksen ja laittaa miehen edunsaajaksi, jolloin miehelle tulee sieltä 100 000. Eiköhän se riitä miehen elintasoksi. Perintö lapsille.
Mene asiantuntijan juttusille. Jo oikiksessa proffa sanoi, että perintö-ja vakuutusoikeudet ovat vaikeimpia. Täällä saat vai pääsi täyteen väärää tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Miehen potentiaaliseen elintasoon tulee vaikuttamaan myös uusi mahdollinen puoliso.
Mitä, jos menee naimisiin 20 v nuoremman kanssa ja sitten taas nuori leski saa jäädä taloon. Vai koskeeko oikeus vain ensimmäistä leskeä?
Tarkoitatko, että miehen hallintaoikeus jotenkin siirtyisi hänen uudelle vaimolle? Ei kai sentään. Ei uudelle vaimolle voi muodostua hallintaoikeutta asuntoon, josta mieskään ei omista prosenttiakaan. Jos taas mies omistaisi asunnosta vaikka puolet ja kuolleen edellisen vaimon perikunta puolet, niin uusi vaimo saisi hallintaoikeuden kotiin kyllä. Tuo lesken hallintaoikeus liittyy tilanteeseen, jossa kuollut puoliso on omistanut osan yhteisestä kodista tai koko yhteisen kodin.
Vierailija kirjoitti:
Mene asiantuntijan juttusille. Jo oikiksessa proffa sanoi, että perintö-ja vakuutusoikeudet ovat vaikeimpia. Täällä saat vai pääsi täyteen väärää tietoa.
Sinänsä kyllä erittäin hyvä neuvo, mutta tässä ketjussa on ollut ihmeen paljon oikeaa tietoa, toisin kuin tällä palstalla yleensä.
Alue: Aihe vapaa
No miksi ei?
Ap