Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Millainen testamentti uusperheessä?
09.11.2017 |
Olen aikomassa tehdä testamenttia, haluaisin vaan vähän kuulla linjoja ennenkuin lakimiehen kanssa lähden asiaa työstämään.
Tilanne siis on, että minulla on yksi lapsi edellisestä liitosta. Miehellä samoin. Ja kaksi yhteistä.
Haluaisin, että jos kuolen ennen miestäni, kuolemani jälkeen mies saisi hallinnoida omaisuuttani (toki lapset saavat lakiosansa halutessaan), mutta hänen kuoltuaan omaisuus ei siirtyisi hänen lapselleen, vaan kolmelle lapselleni tasan. Onko tällaista edes mahdollista tehdä?
Vai millaisia testamentteja olette uusperheistä tehneet? Ja pitäisikö ihan kodin arvokkaampaa irtaimistoa jotenkin eritellä kumman se on, etteivät uussisarukset aikanaan saa draamaa aikaiseksi "yhteisestä" omaisuudesta. Suurin osa täällä kuitenkin on minun, olen meistä selkeästi varakkaampi osapuoli.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin teet testamentteja mieti sitä vaihtoehtoa, että miehesi haluaa tärvellä lastesi perinnön. Sen voi tehdä laillisesti jos on hallintaoikeus. Hän voi majoittaa lastesi omistamalla mökillä vaikkapa juoppokavereitaan tai antaa lastesi omistaman asunnon narkkareille ilmaiseksi käyttöön.
Niin, tämä nyt on tällaista jossittelua. Tottakai mies voi muuttua vaikka miksi siaksi kuoltuani. Toisaalta lapsenikin voivat tärvätä perinnön, joutua riitoihin vaikka mökistä jne.
Mietin vaan, mikä olisi kohtuullista ja järkevää.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On toi mahdollista tehdä, mitta miksi haluat vaikeuttaa lastesi elämää antamalla miehelle hallintaoikeuden? Eikö miehellä ole itsellään mitään?
On miehellä jonkin verran omaisuutta, mutta suurin osa ns yhteisestä omaisuudestamme on oikeasti minun. En haluaisi hänen elintasonsa olennaisesti putoavan, jos kuolen ennen häntä.
Ap
Siis minkälaisesta omaisuudesta tässä nyt oikein puhutaan? Pitäisi olla yksityiskohtaisempaa tietoa että osaisi ottaa kantaa siihen mikä on järkevää.
Jo nyt annettujen tietojen pohjalta voi sanoa, että koska teillä on avioehto (et kertonut millainen, mutta oletan että molemminpuolisen avio-oikeuden pois sulkeva, ja voimassa myös kun liitto päättyy kuolemaan eikä pelkästään kun se päättyy avioeroon), mies ei saa sinun omaisuudestasi mitään tasinkona. Hän ei myöskään peri mitään koska sinulla on lapsia. Eli kaikki omaisuutesi menee kolmelle lapsellesi tasaosuukksin.
Mutta miehelläsi on oikeus hallita asuntoa, jota on käytetty yhteisenä kotinanne, ja samaten kaikkea koti-irtamistoa. Tämä oikeus menee lasten lakiosavaatimuksen edelle.
Joten jos pelkästään haluat että miehesi voi rauhassa jatkaa asumista nykyisessä kodissanne kaikkien nykyisten tavaroidenne kanssa, niin et edes tarvitse mitään testamenttia.
Se on sitten eri asia jos sinulla on esim. pankkitalletuksia kymmeniä tuhansia, ja haluat että miehesi niistä hyötyy kuoltuasi.
Siis pääpiirteittäin näin. Ja asunto tottakai on selkeä.
Mutta meillä on esimerkiksi mökki, yhdessä hankittu mutta minun omaisuuteni. Kummatkin autot ovat minun. Osakkeissa noin miljoona, itse elän omaisuuden tuotoilla täysin.
Lisäksi jonkin verran suvun metsiä jne jotka taas ovat selkeästi lapsilleni kuuluvaa.
Ap
Vaikea uskoa, että sinulla olisi yli miljoonan euron omaisuus ja että olisit näin pihalla laki- ja perintöasioista. Ja että kyselisin lakineuvoja vauvapalstalla. JOkainen suomalainen, jolla on yli miljoonan omaisuus on asioinut lakimiehen kanssa ja palkannut lakimiehen hoitamaan raha-asiat kuntoon.
Heh, se että on noin miljoonan euron sijoitussalkku ei ole mitenkään tavatonta tämän ikäisellä, joka on hiukan saanut perintöä, ollut suht hyvät tulot ja muuten elänyt säästäväisesti ja sijoittanut. Eläessäni en ole lakimiestä mihinkään käyttänyt.
Ap
Kuka se avioehdon on sitten laatinut jos ei lakimies? Sinä itse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On toi mahdollista tehdä, mitta miksi haluat vaikeuttaa lastesi elämää antamalla miehelle hallintaoikeuden? Eikö miehellä ole itsellään mitään?
On miehellä jonkin verran omaisuutta, mutta suurin osa ns yhteisestä omaisuudestamme on oikeasti minun. En haluaisi hänen elintasonsa olennaisesti putoavan, jos kuolen ennen häntä.
Ap
Siis minkälaisesta omaisuudesta tässä nyt oikein puhutaan? Pitäisi olla yksityiskohtaisempaa tietoa että osaisi ottaa kantaa siihen mikä on järkevää.
Jo nyt annettujen tietojen pohjalta voi sanoa, että koska teillä on avioehto (et kertonut millainen, mutta oletan että molemminpuolisen avio-oikeuden pois sulkeva, ja voimassa myös kun liitto päättyy kuolemaan eikä pelkästään kun se päättyy avioeroon), mies ei saa sinun omaisuudestasi mitään tasinkona. Hän ei myöskään peri mitään koska sinulla on lapsia. Eli kaikki omaisuutesi menee kolmelle lapsellesi tasaosuukksin.
Mutta miehelläsi on oikeus hallita asuntoa, jota on käytetty yhteisenä kotinanne, ja samaten kaikkea koti-irtamistoa. Tämä oikeus menee lasten lakiosavaatimuksen edelle.
Joten jos pelkästään haluat että miehesi voi rauhassa jatkaa asumista nykyisessä kodissanne kaikkien nykyisten tavaroidenne kanssa, niin et edes tarvitse mitään testamenttia.
Se on sitten eri asia jos sinulla on esim. pankkitalletuksia kymmeniä tuhansia, ja haluat että miehesi niistä hyötyy kuoltuasi.
Siis pääpiirteittäin näin. Ja asunto tottakai on selkeä.
Mutta meillä on esimerkiksi mökki, yhdessä hankittu mutta minun omaisuuteni. Kummatkin autot ovat minun. Osakkeissa noin miljoona, itse elän omaisuuden tuotoilla täysin.
Lisäksi jonkin verran suvun metsiä jne jotka taas ovat selkeästi lapsilleni kuuluvaa.
Ap
Vaikea uskoa, että sinulla olisi yli miljoonan euron omaisuus ja että olisit näin pihalla laki- ja perintöasioista. Ja että kyselisin lakineuvoja vauvapalstalla. JOkainen suomalainen, jolla on yli miljoonan omaisuus on asioinut lakimiehen kanssa ja palkannut lakimiehen hoitamaan raha-asiat kuntoon.
Heh, se että on noin miljoonan euron sijoitussalkku ei ole mitenkään tavatonta tämän ikäisellä, joka on hiukan saanut perintöä, ollut suht hyvät tulot ja muuten elänyt säästäväisesti ja sijoittanut. Eläessäni en ole lakimiestä mihinkään käyttänyt.
Ap
Kuka se avioehdon on sitten laatinut jos ei lakimies? Sinä itse?
Hups, olet oikeassa. Lakimiestä olen tosiaan kummassakin liitossa käyttänyt avioeron laadintaan. Korjaan, mihinkään varsinaisesti raha-asioiden kuntoon laittamiseen en ole käyttänyt lakimiestä koskaan. Poislukien nuo avioehdot.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se mies sinua peri, jos on hallintaoikeustestamentti. Lapset maksavat perintöverot ja saavat mahdollisen tuoton, mies hallinnoi eli ei omistajan vastuita tai velvollisuuksia, ainoastaan oikeuksia (tosin ei saa myydä tai lahjoittaa, mutta muuten saa päättää vaikka niin, että kesämökkiä saa käyttää vain hänen lapsensa).
En ymmärrä, miksi haluat tuollaisen, koska tuollainen antaa leskelle aika vapaat kädet vaikka tuoda uusi puoliso kotiin ja remontti- jne. kulut jäävät omistajille eli lapsillesi. Puoliso voi myös laittaa hallinnoimansa mökin vuokralle 0e/kk, lapsesi maksavat edelleen kiinteistöön kohdistuvat kulut eivätkä voi myydä mökkiä.
Niin ja mies voi hallintaoikeuden voimin hallita sitä mökkiä yksin vaikka 20 vuotta ja jättää sitä huoltamatta ja korjaamatta ja kun hän kuolee niin sinun lapset saa käsiinsä lahon homeisen mörskän. Tai mies voi asuttaa siellä mökissä vaikka kolmea uutta tyttöystäväänsä yhtä aikaa ja sinun lapset joutuu silti maksamaan siitä kuluja joka vuosi.
No toki, mutta vaikea kuvitella, että mies muuttuisi yhtäkkiä ihan hirviöksi. Niin tai näin, esimerkiksi mökki on miehelle todella tärkeä ja haluaisin, että hän saisi sitä elinikänsä käyttää.
Ymmärrän kyllä nämä pointit sinänsä. Ja tämä kokonaisuus tuntuu vaikealta.
Ap
Työskentelen vähän tällaisten juttujen parissa, ja olen nähnyt monta tapausta, jossa puolison kuoleman jälkeen siitä eloonjääneestä puolisosta paljastuu hyvin yllättäviä juttuja. Joten varaudu siihen, vaikka miehestäsi pidätkin. Puolison kuolema on niin iso stressi että se voi muuttaa ihmistä. Jos lasten ja miehen välit ovat hyvät niin lapset antaa miehen mökkeillä ilman sitä hallintaoikeuttakin.
Minun mielestä teidän kokonaisuus ei ole yhtään vaikea. Miehellä hallintaoikeus asuntoon ja saa siinä asua, muu menee perintönä suoraan lapsille. Jos mökki on miehelle tärkeä niin pitäköön yllä hyviä välejä myös siihen lapseesi jolla on eri isä.
Tottakai ihmiset voivat muuttua. Lapset voivat keskenäänkin alkaa tapella oamisuudestani kuolemani jälkeen. En pidä sitäkään kovin todennäköisenä, mutta on se mahdollista.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin teet testamentteja mieti sitä vaihtoehtoa, että miehesi haluaa tärvellä lastesi perinnön. Sen voi tehdä laillisesti jos on hallintaoikeus. Hän voi majoittaa lastesi omistamalla mökillä vaikkapa juoppokavereitaan tai antaa lastesi omistaman asunnon narkkareille ilmaiseksi käyttöön.
Ohiksena: en tiedä minkä ikäisiä lapsia aloittajalla on, mutta oletan, että jos he ovat nuoria aikuisia, mökillä on isompi riski päätyä heidän juoppokavereidensa tuhoamaksi kuin elämänkumppanin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt olisi aika sitten ottaa lakimies avuksi. Vai oikeastiko annat Vauva-palstan asiantuntijaraadin käsiin omaisuutesi ja perintösi mieluummin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On toi mahdollista tehdä, mitta miksi haluat vaikeuttaa lastesi elämää antamalla miehelle hallintaoikeuden? Eikö miehellä ole itsellään mitään?
On miehellä jonkin verran omaisuutta, mutta suurin osa ns yhteisestä omaisuudestamme on oikeasti minun. En haluaisi hänen elintasonsa olennaisesti putoavan, jos kuolen ennen häntä.
Ap
Siis minkälaisesta omaisuudesta tässä nyt oikein puhutaan? Pitäisi olla yksityiskohtaisempaa tietoa että osaisi ottaa kantaa siihen mikä on järkevää.
Jo nyt annettujen tietojen pohjalta voi sanoa, että koska teillä on avioehto (et kertonut millainen, mutta oletan että molemminpuolisen avio-oikeuden pois sulkeva, ja voimassa myös kun liitto päättyy kuolemaan eikä pelkästään kun se päättyy avioeroon), mies ei saa sinun omaisuudestasi mitään tasinkona. Hän ei myöskään peri mitään koska sinulla on lapsia. Eli kaikki omaisuutesi menee kolmelle lapsellesi tasaosuukksin.
Mutta miehelläsi on oikeus hallita asuntoa, jota on käytetty yhteisenä kotinanne, ja samaten kaikkea koti-irtamistoa. Tämä oikeus menee lasten lakiosavaatimuksen edelle.
Joten jos pelkästään haluat että miehesi voi rauhassa jatkaa asumista nykyisessä kodissanne kaikkien nykyisten tavaroidenne kanssa, niin et edes tarvitse mitään testamenttia.
Se on sitten eri asia jos sinulla on esim. pankkitalletuksia kymmeniä tuhansia, ja haluat että miehesi niistä hyötyy kuoltuasi.
Siis pääpiirteittäin näin. Ja asunto tottakai on selkeä.
Mutta meillä on esimerkiksi mökki, yhdessä hankittu mutta minun omaisuuteni. Kummatkin autot ovat minun. Osakkeissa noin miljoona, itse elän omaisuuden tuotoilla täysin.
Lisäksi jonkin verran suvun metsiä jne jotka taas ovat selkeästi lapsilleni kuuluvaa.
Ap
Vaikea uskoa, että sinulla olisi yli miljoonan euron omaisuus ja että olisit näin pihalla laki- ja perintöasioista. Ja että kyselisin lakineuvoja vauvapalstalla. JOkainen suomalainen, jolla on yli miljoonan omaisuus on asioinut lakimiehen kanssa ja palkannut lakimiehen hoitamaan raha-asiat kuntoon.
Heh, se että on noin miljoonan euron sijoitussalkku ei ole mitenkään tavatonta tämän ikäisellä, joka on hiukan saanut perintöä, ollut suht hyvät tulot ja muuten elänyt säästäväisesti ja sijoittanut. Eläessäni en ole lakimiestä mihinkään käyttänyt.
Ap
Kuka se avioehdon on sitten laatinut jos ei lakimies? Sinä itse?
Hups, olet oikeassa. Lakimiestä olen tosiaan kummassakin liitossa käyttänyt avioeron laadintaan. Korjaan, mihinkään varsinaisesti raha-asioiden kuntoon laittamiseen en ole käyttänyt lakimiestä koskaan. Poislukien nuo avioehdot.
Ap
Avioeron = avioehdon. Kiitos autocorrect. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä näitä naisia, jotka haluavat turvata puolisonsa elämän kuolemansa jälkeen vaikka on lapsia. Mulle lapset, yhteiset, muita ei ole, ovat prioriteetti nro 1. Miehellä on vähintään puolet omaisuudesta ja hyvä liksa, joten pärjäisi omillaan hyvinkin joten miksi minun pitäisi rahoittaa miehen uutta parisuhdetta omaisuudellani? Lapsille haluan kaiken menevän, he rahaa tarvitsevat, ei hyvin toimeentuleva keski-ikäinen ukko. Siksi meillä ei ole avioehtoa tai testamenttia, ukko ei pysty myymään puoliksi omistamaamme kotia lasten alta. Sijoitusasuntoni olen erikseen testamentannut lapsille. Rahat myös. Pientä uhrautumista ilmoilla näillä naisilla jotka haluavat miehelle parasta elämää myös kuoleman jälkeen. Hei, miehet siirtyvät automaattisesti seuraavaan naiseen, oli rahaa tai ei. Ei siinä kuolleita muistella kuin kaunopuheissa. Lapsilla saattaa olla aidosti ikävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin teet testamentteja mieti sitä vaihtoehtoa, että miehesi haluaa tärvellä lastesi perinnön. Sen voi tehdä laillisesti jos on hallintaoikeus. Hän voi majoittaa lastesi omistamalla mökillä vaikkapa juoppokavereitaan tai antaa lastesi omistaman asunnon narkkareille ilmaiseksi käyttöön.
Ohiksena: en tiedä minkä ikäisiä lapsia aloittajalla on, mutta oletan, että jos he ovat nuoria aikuisia, mökillä on isompi riski päätyä heidän juoppokavereidensa tuhoamaksi kuin elämänkumppanin.
Tältä minustakin tuntuu, vaikka en usko että lapset sen enempää kuin mieskään alkaisivat mökkiä tuhota. Mutta menevämmässä ja riehakkaammassa iässä nuo lapset kavereineen ovat kuin mieheni.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on avioehto, jossa minun perintöni menee pelkästään minun lapsilleni. Samoin se perintö, jonka omilta vanhemmiltani tulen saamaan.
Sitten meillä on henkivakuutus, jossa me puolisot olemme edunsaajia. Jos minä kuolen, saa mies 100 000 e.
Ja miehellä on tietty leskenoikeus minun omistamaani asuntoon.
Meillä molemmilla on omia lapsia, yhteisiä ei ole.
Eikö ole luultavaa, että ne yhteiset lapset pitäisivät huolen, että isänsä saa käydä heidän mökillään? Vaikka mökissä onkin kolmas omistaja, joka ei ole miehen lapsi, niin en usko että hän yksinään voi kieltää mieheltä mökin käyttöä.
Testamentin oheen voi varmaan laittaa kirjeen, jossa toivoo että mies saa käydä rakkaalla mökillä? Harvoin vainajan toivetta kehdataan vastustaa, vaikkei se olisikaan juridisesti sitova.
Tuota suurta osakesalkkua mietin ja sellaista tilannetta, että ap kuolee lasten ollessa vielä alaikäisiä. Haluaisin tuossa tilanteessa varmistaa, että omaisuus on hyvässä hoidossa. Kuulin juuri tapauksesta, jossa isoäiti oli testamentannut omaisuutensa suoraan lapsenlapsille ja näiden lasten äiti oli ehtinyt tuhlata lasten rahat reilun vuoden aikana ennen kuin maistraatti ehti kissaa sanoa. 120000€ taivaan tuuliin. En suin surminkaan haluaisi tuollaista oman lapsen kohdalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On toi mahdollista tehdä, mitta miksi haluat vaikeuttaa lastesi elämää antamalla miehelle hallintaoikeuden? Eikö miehellä ole itsellään mitään?
On miehellä jonkin verran omaisuutta, mutta suurin osa ns yhteisestä omaisuudestamme on oikeasti minun. En haluaisi hänen elintasonsa olennaisesti putoavan, jos kuolen ennen häntä.
Ap
Siis minkälaisesta omaisuudesta tässä nyt oikein puhutaan? Pitäisi olla yksityiskohtaisempaa tietoa että osaisi ottaa kantaa siihen mikä on järkevää.
Jo nyt annettujen tietojen pohjalta voi sanoa, että koska teillä on avioehto (et kertonut millainen, mutta oletan että molemminpuolisen avio-oikeuden pois sulkeva, ja voimassa myös kun liitto päättyy kuolemaan eikä pelkästään kun se päättyy avioeroon), mies ei saa sinun omaisuudestasi mitään tasinkona. Hän ei myöskään peri mitään koska sinulla on lapsia. Eli kaikki omaisuutesi menee kolmelle lapsellesi tasaosuukksin.
Mutta miehelläsi on oikeus hallita asuntoa, jota on käytetty yhteisenä kotinanne, ja samaten kaikkea koti-irtamistoa. Tämä oikeus menee lasten lakiosavaatimuksen edelle.
Joten jos pelkästään haluat että miehesi voi rauhassa jatkaa asumista nykyisessä kodissanne kaikkien nykyisten tavaroidenne kanssa, niin et edes tarvitse mitään testamenttia.
Se on sitten eri asia jos sinulla on esim. pankkitalletuksia kymmeniä tuhansia, ja haluat että miehesi niistä hyötyy kuoltuasi.
Siis pääpiirteittäin näin. Ja asunto tottakai on selkeä.
Mutta meillä on esimerkiksi mökki, yhdessä hankittu mutta minun omaisuuteni. Kummatkin autot ovat minun. Osakkeissa noin miljoona, itse elän omaisuuden tuotoilla täysin.
Lisäksi jonkin verran suvun metsiä jne jotka taas ovat selkeästi lapsilleni kuuluvaa.
Ap
Vaikea uskoa, että sinulla olisi yli miljoonan euron omaisuus ja että olisit näin pihalla laki- ja perintöasioista. Ja että kyselisin lakineuvoja vauvapalstalla. JOkainen suomalainen, jolla on yli miljoonan omaisuus on asioinut lakimiehen kanssa ja palkannut lakimiehen hoitamaan raha-asiat kuntoon.
Heh, se että on noin miljoonan euron sijoitussalkku ei ole mitenkään tavatonta tämän ikäisellä, joka on hiukan saanut perintöä, ollut suht hyvät tulot ja muuten elänyt säästäväisesti ja sijoittanut. Eläessäni en ole lakimiestä mihinkään käyttänyt.
Ap
Kuka se avioehdon on sitten laatinut jos ei lakimies? Sinä itse?
Hups, olet oikeassa. Lakimiestä olen tosiaan kummassakin liitossa käyttänyt avioeron laadintaan. Korjaan, mihinkään varsinaisesti raha-asioiden kuntoon laittamiseen en ole käyttänyt lakimiestä koskaan. Poislukien nuo avioehdot.
Ap
Siis olet eronnut jo kahdesti ja käyttänyt lakimiestä vain eroasioissa? Ja avioehdoissa? Ihan mielenkiinnosta: miten ihmeessä olet miljoonaomaisuutesi kanssa noin täysin pihalla kaikesta perimiseen/hallinnointiin/käyttöön liittyen? Jos ajattelet ensisijaisesti lapsiasi niin mietit, haluatko heidän maksavan puolisosi ja tämän uuden perheen elämän vai sittenkin haluat niin, että mies pärjää omillaan ja lapsesi perivät sinut. Miljoonaomaisuus miehen hallinnassa voi tarkoittaa vaikka 50 vuotta, jona aikana lapsesi maksavat kaikki kulut ja miehellä on nautintaoikeus. Onko lapsillasi hyvät ammatit ja varaa elättää isäpuolta ja tämän mahdollista uutta perhettä? Vai joutuvatko he asumaan vuokralla samalla kun isäpuoli asuu isoa taloa, käyttää mökkiä kuin omaansa ja huonosti laaditun testamentin jälkeen parhaassa tapauksessa saa omaisuuden koko tuoton itselleen, vaikka lapsesi maksavat siitä pääomaverot.
Vierailija kirjoitti:
Nyt olisi aika sitten ottaa lakimies avuksi. Vai oikeastiko annat Vauva-palstan asiantuntijaraadin käsiin omaisuutesi ja perintösi mieluummin?
Kuten sanoin jo avauksessa, haluan yleisesti kuulla erilaisista vaihtoehdoista, jotta minulla on visioita lakimiehelle ehdottaa testamenttia ajatellen. Hän voi sitten hoitaa lakiteknisen puolen.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä naisia, jotka haluavat turvata puolisonsa elämän kuolemansa jälkeen vaikka on lapsia. Mulle lapset, yhteiset, muita ei ole, ovat prioriteetti nro 1. Miehellä on vähintään puolet omaisuudesta ja hyvä liksa, joten pärjäisi omillaan hyvinkin joten miksi minun pitäisi rahoittaa miehen uutta parisuhdetta omaisuudellani? Lapsille haluan kaiken menevän, he rahaa tarvitsevat, ei hyvin toimeentuleva keski-ikäinen ukko. Siksi meillä ei ole avioehtoa tai testamenttia, ukko ei pysty myymään puoliksi omistamaamme kotia lasten alta. Sijoitusasuntoni olen erikseen testamentannut lapsille. Rahat myös. Pientä uhrautumista ilmoilla näillä naisilla jotka haluavat miehelle parasta elämää myös kuoleman jälkeen. Hei, miehet siirtyvät automaattisesti seuraavaan naiseen, oli rahaa tai ei. Ei siinä kuolleita muistella kuin kaunopuheissa. Lapsilla saattaa olla aidosti ikävä.
Onpa kyyninen näkemys. Kyllä minulle puoliso on aina ykkönen, hänet olen elämänkumppaniksi valinnut. Lapset ovat lainassa, perustavat aikanaan omat perheensä. Eikä se sulje sitä pois mitenkään, ettenkö haluaisi turvata lasteni tulevaisuutta.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Meillä on avioehto, jossa minun perintöni menee pelkästään minun lapsilleni. Samoin se perintö, jonka omilta vanhemmiltani tulen saamaan.
Sitten meillä on henkivakuutus, jossa me puolisot olemme edunsaajia. Jos minä kuolen, saa mies 100 000 e.
Ja miehellä on tietty leskenoikeus minun omistamaani asuntoon.Meillä molemmilla on omia lapsia, yhteisiä ei ole.
Kiitos, tämäkin on pohtimisen arvoinen vaihtoehto.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole luultavaa, että ne yhteiset lapset pitäisivät huolen, että isänsä saa käydä heidän mökillään? Vaikka mökissä onkin kolmas omistaja, joka ei ole miehen lapsi, niin en usko että hän yksinään voi kieltää mieheltä mökin käyttöä.
Testamentin oheen voi varmaan laittaa kirjeen, jossa toivoo että mies saa käydä rakkaalla mökillä? Harvoin vainajan toivetta kehdataan vastustaa, vaikkei se olisikaan juridisesti sitova.
Tuota suurta osakesalkkua mietin ja sellaista tilannetta, että ap kuolee lasten ollessa vielä alaikäisiä. Haluaisin tuossa tilanteessa varmistaa, että omaisuus on hyvässä hoidossa. Kuulin juuri tapauksesta, jossa isoäiti oli testamentannut omaisuutensa suoraan lapsenlapsille ja näiden lasten äiti oli ehtinyt tuhlata lasten rahat reilun vuoden aikana ennen kuin maistraatti ehti kissaa sanoa. 120000€ taivaan tuuliin. En suin surminkaan haluaisi tuollaista oman lapsen kohdalle.
Kyllä, ei ole todennäköistä, että lapset kieltäisivät isänsä mökkeilyn. Vanhimmallakin lapsellani on hyvät välit mieheeni. Mutta kuten monessa kohdassa on pohdittu, moni asia ei ole todennäköinen, mutta mahdollinen.
Tuo on toinen ihan hyvä huomio. Nuoremmat lapseni ovat vielä sen verran nuoria, että on ihan mahdollista kuolla sinä aikana, kun ovat alaikäisiä. Vanhin on jo 17, täyttää joulukuussa 18.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On toi mahdollista tehdä, mitta miksi haluat vaikeuttaa lastesi elämää antamalla miehelle hallintaoikeuden? Eikö miehellä ole itsellään mitään?
On miehellä jonkin verran omaisuutta, mutta suurin osa ns yhteisestä omaisuudestamme on oikeasti minun. En haluaisi hänen elintasonsa olennaisesti putoavan, jos kuolen ennen häntä.
Ap
Siis minkälaisesta omaisuudesta tässä nyt oikein puhutaan? Pitäisi olla yksityiskohtaisempaa tietoa että osaisi ottaa kantaa siihen mikä on järkevää.
Jo nyt annettujen tietojen pohjalta voi sanoa, että koska teillä on avioehto (et kertonut millainen, mutta oletan että molemminpuolisen avio-oikeuden pois sulkeva, ja voimassa myös kun liitto päättyy kuolemaan eikä pelkästään kun se päättyy avioeroon), mies ei saa sinun omaisuudestasi mitään tasinkona. Hän ei myöskään peri mitään koska sinulla on lapsia. Eli kaikki omaisuutesi menee kolmelle lapsellesi tasaosuukksin.
Mutta miehelläsi on oikeus hallita asuntoa, jota on käytetty yhteisenä kotinanne, ja samaten kaikkea koti-irtamistoa. Tämä oikeus menee lasten lakiosavaatimuksen edelle.
Joten jos pelkästään haluat että miehesi voi rauhassa jatkaa asumista nykyisessä kodissanne kaikkien nykyisten tavaroidenne kanssa, niin et edes tarvitse mitään testamenttia.
Se on sitten eri asia jos sinulla on esim. pankkitalletuksia kymmeniä tuhansia, ja haluat että miehesi niistä hyötyy kuoltuasi.
Siis pääpiirteittäin näin. Ja asunto tottakai on selkeä.
Mutta meillä on esimerkiksi mökki, yhdessä hankittu mutta minun omaisuuteni. Kummatkin autot ovat minun. Osakkeissa noin miljoona, itse elän omaisuuden tuotoilla täysin.
Lisäksi jonkin verran suvun metsiä jne jotka taas ovat selkeästi lapsilleni kuuluvaa.
Ap
Vaikea uskoa, että sinulla olisi yli miljoonan euron omaisuus ja että olisit näin pihalla laki- ja perintöasioista. Ja että kyselisin lakineuvoja vauvapalstalla. JOkainen suomalainen, jolla on yli miljoonan omaisuus on asioinut lakimiehen kanssa ja palkannut lakimiehen hoitamaan raha-asiat kuntoon.
Heh, se että on noin miljoonan euron sijoitussalkku ei ole mitenkään tavatonta tämän ikäisellä, joka on hiukan saanut perintöä, ollut suht hyvät tulot ja muuten elänyt säästäväisesti ja sijoittanut. Eläessäni en ole lakimiestä mihinkään käyttänyt.
Ap
Kuka se avioehdon on sitten laatinut jos ei lakimies? Sinä itse?
Hups, olet oikeassa. Lakimiestä olen tosiaan kummassakin liitossa käyttänyt avioeron laadintaan. Korjaan, mihinkään varsinaisesti raha-asioiden kuntoon laittamiseen en ole käyttänyt lakimiestä koskaan. Poislukien nuo avioehdot.
Ap
Siis olet eronnut jo kahdesti ja käyttänyt lakimiestä vain eroasioissa? Ja avioehdoissa? Ihan mielenkiinnosta: miten ihmeessä olet miljoonaomaisuutesi kanssa noin täysin pihalla kaikesta perimiseen/hallinnointiin/käyttöön liittyen? Jos ajattelet ensisijaisesti lapsiasi niin mietit, haluatko heidän maksavan puolisosi ja tämän uuden perheen elämän vai sittenkin haluat niin, että mies pärjää omillaan ja lapsesi perivät sinut. Miljoonaomaisuus miehen hallinnassa voi tarkoittaa vaikka 50 vuotta, jona aikana lapsesi maksavat kaikki kulut ja miehellä on nautintaoikeus. Onko lapsillasi hyvät ammatit ja varaa elättää isäpuolta ja tämän mahdollista uutta perhettä? Vai joutuvatko he asumaan vuokralla samalla kun isäpuoli asuu isoa taloa, käyttää mökkiä kuin omaansa ja huonosti laaditun testamentin jälkeen parhaassa tapauksessa saa omaisuuden koko tuoton itselleen, vaikka lapsesi maksavat siitä pääomaverot.
Mies on vain yhdelle lapsistani isäpuoli ja yksi avioero vain on takana. Autocorrect muutti avioehdon avioeroksi.
Ja mieheni on nyt noin 50, en näe kivin todennäköisenä että toista viittäkymmentä enää eläisi. Vaikka onhan sekin mahdollista.
Ap
Minulla on vain puoli milliä, mutta olen minäkin kysellyt täällä ihmisten kokemuksia testamentista.
Miten olisi henkivakuutus? Vai onko se mökin käyttöoikeus oleellisempi kuin raha?
Alue: Aihe vapaa
Työskentelen vähän tällaisten juttujen parissa, ja olen nähnyt monta tapausta, jossa puolison kuoleman jälkeen siitä eloonjääneestä puolisosta paljastuu hyvin yllättäviä juttuja. Joten varaudu siihen, vaikka miehestäsi pidätkin. Puolison kuolema on niin iso stressi että se voi muuttaa ihmistä. Jos lasten ja miehen välit ovat hyvät niin lapset antaa miehen mökkeillä ilman sitä hallintaoikeuttakin.
Minun mielestä teidän kokonaisuus ei ole yhtään vaikea. Miehellä hallintaoikeus asuntoon ja saa siinä asua, muu menee perintönä suoraan lapsille. Jos mökki on miehelle tärkeä niin pitäköön yllä hyviä välejä myös siihen lapseesi jolla on eri isä.