Lue keskustelun säännöt.
Miksiköhän pariudun niin helposti, vaikka en ole palstan mukaan VAIMOMATSKUA? Muita?
08.11.2017 |
Ainoa tuossa toisessa ketjussa paheksuttu asia, jota EN ole tehnyt, on yhden illan jutut, sinkkuna on ollut seksisuhteita kyllä, sellaisia kaveri-seksi -yhdistelmiä. Olen torpannut lukuisten miesten seurusteluehdotukset, kunnes lopulta löytyi sopiva.
Samaa näen koko ajan ympärilläni, sekä miehet että naiset pariutuvat kyllä. Se vaihtelee, kuinka tarkka ihminen on kumppanistaan, kestääkö yksinoloa vai onko lähes aina suhteessa.
Jos kaltaiseni nainen ei ole haluttua vaimomatskua, miten sitten tämä kuvio selittyy? Miksi miehiä riittää suhteeseen? Aidosti kiinnostaa. Nuoruus ei voi olla syynä, olen jo 41.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Muutamia vaihtoehtoja:
- Et ole tarkka siitä, kenen kanssa alat parisuhteeseen
- Olet parisuhteessa niiden kanssa, jotka eivät ole aviomiesmatskua
- Olet onnistunut löytämään niihin piireihin, jossa arvostetaan muita ominaisuuksia
- Olet rikas
- Olet niin dominoiva, että vedät puoleesi lassukoita
- Olet se kakkostyypin nainen, joka otetaan, kun tietää, ettei omat mahdollisuudet edes yllä parempaan
- Onhan näitä vaihtoehtoja...
No joo, mutta asiaan. Kukaan ei ole missään ketjussa mielestäni väittänyt, että yhden illan seksisuhteiden välttely tekisi kenestäkään hyvää vaimomateriaalia. Vaimomatskuna oleminen on monien eri tekijöiden kombinaatio, jossa voi yhden puuttuvan ominaisuuden korvata jollakin muulla.
Tässäkin ketjussa on mm. väitetty että yli 40-vuotias ei ole vaimomatskua, et ole nyt ihan perillä av:n vakioteeseistä. 😂 harmi et äitini meni leskeydyttyään uusiin naimisiin, ei ois saanut kun ei oo vaimomatskua. 😢
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia vaihtoehtoja:
- Et ole tarkka siitä, kenen kanssa alat parisuhteeseen
- Olet parisuhteessa niiden kanssa, jotka eivät ole aviomiesmatskua
- Olet onnistunut löytämään niihin piireihin, jossa arvostetaan muita ominaisuuksia
- Olet rikas
- Olet niin dominoiva, että vedät puoleesi lassukoita
- Olet se kakkostyypin nainen, joka otetaan, kun tietää, ettei omat mahdollisuudet edes yllä parempaan
- Onhan näitä vaihtoehtoja...
No joo, mutta asiaan. Kukaan ei ole missään ketjussa mielestäni väittänyt, että yhden illan seksisuhteiden välttely tekisi kenestäkään hyvää vaimomateriaalia. Vaimomatskuna oleminen on monien eri tekijöiden kombinaatio, jossa voi yhden puuttuvan ominaisuuden korvata jollakin muulla.
Tässäkin ketjussa on mm. väitetty että yli 40-vuotias ei ole vaimomatskua, et ole nyt ihan perillä av:n vakioteeseistä. 😂 harmi et äitini meni leskeydyttyään uusiin naimisiin, ei ois saanut kun ei oo vaimomatskua. 😢
Kyllä kai nyt suurin osa menee naimisiin tai pariutuu riippumatta siitä, ovatko vaimomatskua vai eivät. Jotkut vain ovat parempaa vaimomatskua kuin toiset eli ovat halutumpia miesten ajatusten tasolla kumppaneiksi kuin toiset. Ne on niitä naisia, joita kumppani katsoo vielä kymmenen vuoden päästä ihaillen, kunnioittaen ja haluten. Sama koskee miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: "vaimomatsku" ei liity siihen, onko nainen naimisissa tai meneekö naimisiin. Vain sillä on väliä, onko hän av:n kriteereillä vaimomatskua.
Kyse ei siis ole mistään todellisista tapahtumista vaan siitä, että naisen "arvoa" halutaan määrittää tietyillä termeillä. Tämän vuoksi nainen, jolla on vaikka 5 yhden illan juttua ja loppuelämän avioliitto, ei ole tällä palstalla koskaan vaimomatskua. Pikeastihän toki on sitä, mikä aiheuttaa närkästymistä palstan tietyissä kirjoittajissa.
Se ei välttämättä tarkoita, että on ollut vaimomatskua, että on naimisissa. Monet miehet tyytyvät siinä vaiheessa, kun haluvat perheen, kun eivät loppupeleissä saa sitä ykkösvaihtoehtoa. Vaimomatskulla tarkoitetaan sitä, että pidetään vakavasti otettavana, eikä edes ehdoteta mitään, jos ei ole vielä halua sitoutua vakavasti. Yhden illan jutuissa ei niin ole väliä.
Eli jos suhde alkaa kevyenä mutta syventyy ja vakavoituu kehittyessään, niin ei olla vaimo- tai aviomiesmatskua? Hei voi kyynel. :D
Tapa se on toikin kieltää realiteeti, kun maailma ei pyöri palstamiehen halujen mukaan. 😃 Palstamies tietää kaikkien parisuhteessa olevien motiivit, nämä suhteissa olijat itse eivät tiedä niitä. Ainakaan jos palstamies on eri mieltä. 😋🤓
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaimomatsku on eri juttu kuin seurustelumatsku. Vaimolta halutaan niitä perinteisiä asioita.. pullalta tuoksuvaa kotia, lapsia, lempeyttä, halua parsia miehen sukkia jne. Se, että sun kanssa seurustellaan pitkiäkin suhteita, ei tarkoita, että täyttäisit tuon äidin jättämän tyhjän kolon aikamiehen sydämestä.
Tässä esimerkki siitä, mitä kuvasin viestissä 36. Tämä lainaamani kirjoittaja teeskentelee että ei nähnyt ketjussa olevan useita naimisissa olevia perheenäitejä, joilla on ollut yhden yön suhteita. Vastoin todellisuutta hän väittää, että nöiden naisten aviomiehet eivät ole vaimojensa kanssa tosissaan.
Täytyy kyllä olla aika todellisuudesta vieraantunut, että väittää naimisissa olevalle naiselle, että tämä ei ole vaimomatskua. Paitsi jos kyseessä on tämä viestissä 36 kuvaamani toimintatapa: kyse ei ole siitä, meneekö nainen naimisiin vaan siitä, mitä mieltä juuri tämä kirjoittaja on naisen valinnoista.
Väärin meni. Ironia tosin on taitolaji.
Minä kyllästyin koko vaimomatsku-ketjuun jo sen alkutaipaleella, mutta sen mitä sitä jaksoin lukea, sain käsityksen, että valtaosa keskustelijoista oli reilusti minua nuorempia. Jäi tunne, että siinä lähinnä elämänsä ensimmäistä vakavaa suhdetta etsivät miehet kertoivat omia käsityksiään vaimomatskusta.
Reaalielämässä olen huomannut, että 40 vuotta täyttäneiden miesten odotukset eivät ole niin tiukat. Tämän ikäisilllä miehillä on itselläänkin jo elämää ja erilaisia suhteita takanaan, joten he ymmärtävät, että samoin on heidän ikäisillään naisilla. Eivät he odota naisensa olevan ekalla kierroksella, koska eivät ole sitä itsekään. He tajuavat että ei se nainenkaan mikään lapseton neitsyt yleensä enää päälle nelikymppisenä ole, eivätkä vaadi olevankaan.
Olen tullut siihen tulokseen, että joko koko vaimomatsku-ajatus on netissä elävä ilmiö, tai sitten tämä on ikäkysymys. Mutta niin päin, että nuoremmat ovat vanhempia konservatiivisempia. Toisaalta ehkä nuorena on luonnollista odottaa kumppaniltaan varsin vähäistä kokeneisuutta, jollei itselläänkään kokemuksia ole paljon kertynyt.
N45
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia vaihtoehtoja:
- Et ole tarkka siitä, kenen kanssa alat parisuhteeseen
- Olet parisuhteessa niiden kanssa, jotka eivät ole aviomiesmatskua
- Olet onnistunut löytämään niihin piireihin, jossa arvostetaan muita ominaisuuksia
- Olet rikas
- Olet niin dominoiva, että vedät puoleesi lassukoita
- Olet se kakkostyypin nainen, joka otetaan, kun tietää, ettei omat mahdollisuudet edes yllä parempaan
- Onhan näitä vaihtoehtoja...
No joo, mutta asiaan. Kukaan ei ole missään ketjussa mielestäni väittänyt, että yhden illan seksisuhteiden välttely tekisi kenestäkään hyvää vaimomateriaalia. Vaimomatskuna oleminen on monien eri tekijöiden kombinaatio, jossa voi yhden puuttuvan ominaisuuden korvata jollakin muulla.
Tässäkin ketjussa on mm. väitetty että yli 40-vuotias ei ole vaimomatskua, et ole nyt ihan perillä av:n vakioteeseistä. 😂 harmi et äitini meni leskeydyttyään uusiin naimisiin, ei ois saanut kun ei oo vaimomatskua. 😢
Kyllä kai nyt suurin osa menee naimisiin tai pariutuu riippumatta siitä, ovatko vaimomatskua vai eivät. Jotkut vain ovat parempaa vaimomatskua kuin toiset eli ovat halutumpia miesten ajatusten tasolla kumppaneiksi kuin toiset. Ne on niitä naisia, joita kumppani katsoo vielä kymmenen vuoden päästä ihaillen, kunnioittaen ja haluten. Sama koskee miehiä.
Ja minkähän takia pitäisi olla kaikkien laumasielumiesten ihannenainen sen sijaan, että olisi omine erikoisuuksineen päivineen unelma juuri sille yhdelle sopivalle miehelle? Mitä etua siitä on suhteelle, että kaikki muutkin kuolaa sitä kumppania?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaanko sopia, että vaimomatskua kositaan vuoden sisällä ensipanosta? Loppuu tää ”oon ollut NIIN vakavassa suhteessa jo x vuotta, joten TODELLAKIN olen vaimomatskua” -selittely.
No ei kyllä voida. Minulla on yleensä seksiä 1. - 3. treffeillä eli vuoden päästä pitäisi jo naikkosta kosia? Älkää nyt hulluja puhuko.
Itselle tapailusta siirtyminen seurusteluun vie sellaiset 3 kuukautta jos kandidaatti on todettu hyväksi ja rakastumista on ilmassa. 1,5-2 vuoden seurustelun jälkeen yhteenmuuttoa voidaan alkaa harkita. Naimisiin noin 5 vuoden päästä seurustelun alkamisesta kuulostaisi realistiselta ja sitten lapsi. (Olettaen siis että haetaan ns. järkiavioliittoa, kumppania jonka kanssa oikeasti haluaa viettää lopun elämäänsä - tunneaviolitoksi taas lasken ne, kun heti tapaamisen jälkeen riennetään naimisiin ja tehdään lapsi ja jossain vaiheessa havahdutaa, että ei tunne kumppania lainkaan.) En tykkää hosumisesta ja ajattelen aika rationaalisesti & vakavasti, meitä on moneen junaan eikä oma tapani ajatella ole ainoa oikea.
m30
Vaimomatskun kanssa ei ole varaa odottaa vuositolkulla. Nainen, joka odottaa samaa miestä vuodesta toiseen on epätoivoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut suurimman isan elämääni vakavassa parisuhteessa, kuten nytkin olen. Muutimme miehen aloitteesta yhteen vuoden seurustelun jälkeen.
Minulla on ihan oma motiivi hakea kevytsuhde sinkkuna, koomista yrittää kääntää asia niin että en tajuaisi mitä teen. 😃 Mies myös tietää suhdekuvioistani ennen häntä, mukaan lukien kevytsuhde. Sama myls toisin päin. Miehellä oli myös seksiä sinkkuna mutta yhden illan juttuja.
Ap
Olette siis seurustelleet jo pitkään, mutta mies ei ole kosinut ettekä ole edes kihloissa? Hate to break this to ya, mutta et ole vaimomatskua.
Mikä kiire on kihloihin ja naimisiin? Itse olen ollut viisi vuotta saman miehen kanssa ja vasta viime keväänä muutettiin yhteen. Jos mies kosisi mua, niin kieltäytyisin, koska se olisi vielä liian aikaista. Lapsiakaan en halua vielä herran aikoihin. Ai mut oon jo yli 20-vuotias niin en voi olla vaimomatskua :D
N26
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut suurimman isan elämääni vakavassa parisuhteessa, kuten nytkin olen. Muutimme miehen aloitteesta yhteen vuoden seurustelun jälkeen.
Minulla on ihan oma motiivi hakea kevytsuhde sinkkuna, koomista yrittää kääntää asia niin että en tajuaisi mitä teen. 😃 Mies myös tietää suhdekuvioistani ennen häntä, mukaan lukien kevytsuhde. Sama myls toisin päin. Miehellä oli myös seksiä sinkkuna mutta yhden illan juttuja.
Ap
Olette siis seurustelleet jo pitkään, mutta mies ei ole kosinut ettekä ole edes kihloissa? Hate to break this to ya, mutta et ole vaimomatskua.
Mikä kiire on kihloihin ja naimisiin? Itse olen ollut viisi vuotta saman miehen kanssa ja vasta viime keväänä muutettiin yhteen. Jos mies kosisi mua, niin kieltäytyisin, koska se olisi vielä liian aikaista. Lapsiakaan en halua vielä herran aikoihin. Ai mut oon jo yli 20-vuotias niin en voi olla vaimomatskua :D
N26
Vaimomatsku vie jalat alta. Sitä kositaan. Viiden vuoden deittailukin voi johtaa avioliittoon, mutta silloin on kyse järkiliitosta, yksinäisyydenpelosta tai jostain muusta. Avioitua voi, vaikka ei olisi vaimomatskua, varsinkin, jos puolisokaan ei vastaavasti ole ihan kaikkien silmissä puolisokamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut suurimman isan elämääni vakavassa parisuhteessa, kuten nytkin olen. Muutimme miehen aloitteesta yhteen vuoden seurustelun jälkeen.
Minulla on ihan oma motiivi hakea kevytsuhde sinkkuna, koomista yrittää kääntää asia niin että en tajuaisi mitä teen. 😃 Mies myös tietää suhdekuvioistani ennen häntä, mukaan lukien kevytsuhde. Sama myls toisin päin. Miehellä oli myös seksiä sinkkuna mutta yhden illan juttuja.
Ap
Olette siis seurustelleet jo pitkään, mutta mies ei ole kosinut ettekä ole edes kihloissa? Hate to break this to ya, mutta et ole vaimomatskua.
Mikä kiire on kihloihin ja naimisiin? Itse olen ollut viisi vuotta saman miehen kanssa ja vasta viime keväänä muutettiin yhteen. Jos mies kosisi mua, niin kieltäytyisin, koska se olisi vielä liian aikaista. Lapsiakaan en halua vielä herran aikoihin. Ai mut oon jo yli 20-vuotias niin en voi olla vaimomatskua :D
N26Vaimomatsku vie jalat alta. Sitä kositaan. Viiden vuoden deittailukin voi johtaa avioliittoon, mutta silloin on kyse järkiliitosta, yksinäisyydenpelosta tai jostain muusta. Avioitua voi, vaikka ei olisi vaimomatskua, varsinkin, jos puolisokaan ei vastaavasti ole ihan kaikkien silmissä puolisokamaa.
Voi herranjumala. :D pitäiskö sun tulla tälle vuosituhannelle? Vai että vuodessa kihloihin ja naimisiin? Anna mun kaikki kestää. :D siinä ajassa ei ole edes tutustunut toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllästyin koko vaimomatsku-ketjuun jo sen alkutaipaleella, mutta sen mitä sitä jaksoin lukea, sain käsityksen, että valtaosa keskustelijoista oli reilusti minua nuorempia. Jäi tunne, että siinä lähinnä elämänsä ensimmäistä vakavaa suhdetta etsivät miehet kertoivat omia käsityksiään vaimomatskusta.
Reaalielämässä olen huomannut, että 40 vuotta täyttäneiden miesten odotukset eivät ole niin tiukat. Tämän ikäisilllä miehillä on itselläänkin jo elämää ja erilaisia suhteita takanaan, joten he ymmärtävät, että samoin on heidän ikäisillään naisilla. Eivät he odota naisensa olevan ekalla kierroksella, koska eivät ole sitä itsekään. He tajuavat että ei se nainenkaan mikään lapseton neitsyt yleensä enää päälle nelikymppisenä ole, eivätkä vaadi olevankaan.
Olen tullut siihen tulokseen, että joko koko vaimomatsku-ajatus on netissä elävä ilmiö, tai sitten tämä on ikäkysymys. Mutta niin päin, että nuoremmat ovat vanhempia konservatiivisempia. Toisaalta ehkä nuorena on luonnollista odottaa kumppaniltaan varsin vähäistä kokeneisuutta, jollei itselläänkään kokemuksia ole paljon kertynyt.
N45
No joo, minäkin olen vähän hymähdellyt näille nuorempien naisten yllättävän konservatiivisille käsityksille parisuhteista ("vaimomatskua" - ihan oikeasti). Mutta kylmä fakta taitaa olla se, että moni - eivät tietenkään kaikki - 40 vuotta täyttänyt eronnut, karannut tms. mies ainakin salaa haaveilee enintään kolmekymppisestä naisystävästä, mielellään nuoremmastakin. Jos henkinen ikä vastaa fyysistä, useimmat nelikymppiset tosin tietävät, ettei heillä ole pari-kolmekymppisiin tyttöihin saumaa, ellei ole paksua lompakkoa, poikkeuksellisen komeaa ulkonäköä tai kyseessä ole isähahmoa (tai turvallista perheen elättäjää) hakeva tyttö. Tosin mikä minä olen näin sanomaan, minua tultiin viisikymppisenä pyytämään kotiovelta treffeille eroni jälkeen ja sillä tiellä olen edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis vaimomatsku ei ole sama asia kuin vaimoksi kelpaava. Vaimomatsku on esitetty siinä wife zone -videossa, joka tässä jo mainittiin. Vaimomatsku tarkoittaa sitä huippusentiiliä, jonka lähes jokainen mies on valmis viemään vihille. Vaimomatskumääritelmän ulkopuolelle jäävät ne, jotka pääsevät naimisiin, koska heihin tyydytään.
Siis olet jo 41-vuotias etkä vieläkään pariutunut? Eikö tuo ole aika selkeä osoitus siitä, ettet ole vaimomatskua? Kelpaat hauskanpitoon, mutta et vakavaan parisuhteeseen.
Eli jos suhde alkaa kevyenä mutta syventyy ja vakavoituu kehittyessään, niin ei olla vaimo- tai aviomiesmatskua? Hei voi kyynel. :D