Miksiköhän pariudun niin helposti, vaikka en ole palstan mukaan VAIMOMATSKUA? Muita?

"Kukaan ei ole vaimomatskua 41-vuotiaana". Höpö, höpö - tottakai on. Osa naisista houkuttaa ympärilleen kosijoita minkä ikäisenä tahansa. Minulla on tällainen sukulaisnainen. Miehiä pörrää kärkkymässä ja kun häneltä kuoli mies, oli alta aikayksikön uudelleen naimisissa. Mies uskollinen, hyvin koulutettu ja varakas.

Jos ei ole naimisissa 20-vuotiaana, ei ole vaimomatskua :D Minua oli tuohon ikään kosittu kilme kertaa. Nyt sen neljännen kanssa naimisissa 22-vuotiaasta yht. 25 vuotta. Mutta siis en ole vaimomatskua 😂

Kannattaa muistaa että pariutumista on monenlaista. Sen sijaan kiertopalkinto ja vaimomatsku on eri asia.

Mä taas herätän miehissä kosintahaluja. Avioiduin 30-vuotiaana leskenä toisen kerran.

Niin tai sitten ne teidän miehet on itse olleet aviomiesmatskuja ja etsineet itselleen jonkun, joka tämän huomaa ja suostuu asettumaan aloilleen. Ja ihan siis ilman mitään taka-ajatuksia sopivasta vaimomatskusta tai muustakaan. Sattu nyt vaan sulle kelpaamaan :D

Tää vaimomatskua -juttu on vain joidenkin naisten kanssa vähemmän menestyneiden miesten yritys saada ohjailtua naisten seksuaalista käyttäytymistä. Sori vaan pojat, paluuta menneisyyteen ei ole. Voittehan te kieltäytyä niiden harvojen naisten seurasta jotka teidän lähelle pyrkii sanomalla että ei kun olet pilaantunut, mutta harmi kun miehet ei noin ylipäätään vedä yhtä köyttä tässä asiassa, vaan joku jengin petturi aina menee ja ihastuu ”huonoon naiseen”.

Vierailija kirjoitti:

vaimomatsku on eri juttu kuin seurustelumatsku. Vaimolta halutaan niitä perinteisiä asioita.. pullalta tuoksuvaa kotia, lapsia, lempeyttä, halua parsia miehen sukkia jne. Se, että sun kanssa seurustellaan pitkiäkin suhteita, ei tarkoita, että täyttäisit tuon äidin jättämän tyhjän kolon aikamiehen sydämestä.

Tässä esimerkki siitä, mitä kuvasin viestissä 36. Tämä lainaamani kirjoittaja teeskentelee että ei nähnyt ketjussa olevan useita naimisissa olevia perheenäitejä, joilla on ollut yhden yön suhteita. Vastoin todellisuutta hän väittää, että nöiden naisten aviomiehet eivät ole vaimojensa kanssa tosissaan.

Täytyy kyllä olla aika todellisuudesta vieraantunut, että väittää naimisissa olevalle naiselle, että tämä ei ole vaimomatskua. Paitsi jos kyseessä on tämä viestissä 36 kuvaamani toimintatapa: kyse ei ole siitä, meneekö nainen naimisiin vaan siitä, mitä mieltä juuri tämä kirjoittaja on naisen valinnoista.

Jos olet ollut useita kertoja naimisissa ja parisuhteesikin vaihtuvat jatkuvasti, et tunnu olevan kovin vaimomatskua. Ehkä sinun kannattaisi miettiä, miksi kukaan ei halua olla kanssasi pitempään.

Vierailija kirjoitti:

Jos olet ollut useita kertoja naimisissa ja parisuhteesikin vaihtuvat jatkuvasti, et tunnu olevan kovin vaimomatskua. Ehkä sinun kannattaisi miettiä, miksi kukaan ei halua olla kanssasi pitempään.

Tai miksi teet jatkuvasti vääriä valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Jos olet ollut useita kertoja naimisissa ja parisuhteesikin vaihtuvat jatkuvasti, et tunnu olevan kovin vaimomatskua. Ehkä sinun kannattaisi miettiä, miksi kukaan ei halua olla kanssasi pitempään.

Yleensä Suomessa naiset hakee eroa. Ehkä sinun kannattaisi miettiä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: "vaimomatsku" ei liity siihen, onko nainen naimisissa tai meneekö naimisiin. Vain sillä on väliä, onko hän av:n kriteereillä vaimomatskua.

Kyse ei siis ole mistään todellisista tapahtumista vaan siitä, että naisen "arvoa" halutaan määrittää tietyillä termeillä. Tämän vuoksi nainen, jolla on vaikka 5 yhden illan juttua ja loppuelämän avioliitto, ei ole tällä palstalla koskaan vaimomatskua. Pikeastihän toki on sitä, mikä aiheuttaa närkästymistä palstan tietyissä kirjoittajissa.

Se ei välttämättä tarkoita, että on ollut vaimomatskua, että on naimisissa. Monet miehet tyytyvät siinä vaiheessa, kun haluvat perheen, kun eivät loppupeleissä saa sitä ykkösvaihtoehtoa. Vaimomatskulla tarkoitetaan sitä, että pidetään vakavasti otettavana, eikä edes ehdoteta mitään, jos ei ole vielä halua sitoutua vakavasti. Yhden illan jutuissa ei niin ole väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet ollut useita kertoja naimisissa ja parisuhteesikin vaihtuvat jatkuvasti, et tunnu olevan kovin vaimomatskua. Ehkä sinun kannattaisi miettiä, miksi kukaan ei halua olla kanssasi pitempään.

Yleensä Suomessa naiset hakee eroa. Ehkä sinun kannattaisi miettiä sitä.

Naisten kannattaisi peilin edessä miettiä, mikä näihin eroihin on syynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vaimomatsku on eri juttu kuin seurustelumatsku. Vaimolta halutaan niitä perinteisiä asioita.. pullalta tuoksuvaa kotia, lapsia, lempeyttä, halua parsia miehen sukkia jne. Se, että sun kanssa seurustellaan pitkiäkin suhteita, ei tarkoita, että täyttäisit tuon äidin jättämän tyhjän kolon aikamiehen sydämestä.

Tässä esimerkki siitä, mitä kuvasin viestissä 36. Tämä lainaamani kirjoittaja teeskentelee että ei nähnyt ketjussa olevan useita naimisissa olevia perheenäitejä, joilla on ollut yhden yön suhteita. Vastoin todellisuutta hän väittää, että nöiden naisten aviomiehet eivät ole vaimojensa kanssa tosissaan.

Täytyy kyllä olla aika todellisuudesta vieraantunut, että väittää naimisissa olevalle naiselle, että tämä ei ole vaimomatskua. Paitsi jos kyseessä on tämä viestissä 36 kuvaamani toimintatapa: kyse ei ole siitä, meneekö nainen naimisiin vaan siitä, mitä mieltä juuri tämä kirjoittaja on naisen valinnoista.

Mikä siinä on niin vaikea tajuta ettei naimisissa oleva nainen ole ENÄÄ vaimomatskua?

Vai onko avioliitto sinulle vain hidaste?

Voi luoja mikä keskustelu. 😂

Vierailija kirjoitti:

Ainoa tuossa toisessa ketjussa paheksuttu asia, jota EN ole tehnyt, on yhden illan jutut, sinkkuna on ollut seksisuhteita kyllä, sellaisia kaveri-seksi -yhdistelmiä. Olen torpannut lukuisten miesten seurusteluehdotukset, kunnes lopulta löytyi sopiva.

Samaa näen koko ajan ympärilläni, sekä miehet että naiset pariutuvat kyllä. Se vaihtelee, kuinka tarkka ihminen on kumppanistaan, kestääkö yksinoloa vai onko lähes aina suhteessa.

Jos kaltaiseni nainen ei ole haluttua vaimomatskua, miten sitten tämä kuvio selittyy? Miksi miehiä riittää suhteeseen? Aidosti kiinnostaa. Nuoruus ei voi olla syynä, olen jo 41.

Pariutuminen ja parittelu eivät ole toistensa synonyymeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: "vaimomatsku" ei liity siihen, onko nainen naimisissa tai meneekö naimisiin. Vain sillä on väliä, onko hän av:n kriteereillä vaimomatskua.

Kyse ei siis ole mistään todellisista tapahtumista vaan siitä, että naisen "arvoa" halutaan määrittää tietyillä termeillä. Tämän vuoksi nainen, jolla on vaikka 5 yhden illan juttua ja loppuelämän avioliitto, ei ole tällä palstalla koskaan vaimomatskua. Pikeastihän toki on sitä, mikä aiheuttaa närkästymistä palstan tietyissä kirjoittajissa.

Se ei välttämättä tarkoita, että on ollut vaimomatskua, että on naimisissa. Monet miehet tyytyvät siinä vaiheessa, kun haluvat perheen, kun eivät loppupeleissä saa sitä ykkösvaihtoehtoa. Vaimomatskulla tarkoitetaan sitä, että pidetään vakavasti otettavana, eikä edes ehdoteta mitään, jos ei ole vielä halua sitoutua vakavasti. Yhden illan jutuissa ei niin ole väliä.

Eli viestin 36 kuvaamaa toimintaa tämäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vaimomatsku on eri juttu kuin seurustelumatsku. Vaimolta halutaan niitä perinteisiä asioita.. pullalta tuoksuvaa kotia, lapsia, lempeyttä, halua parsia miehen sukkia jne. Se, että sun kanssa seurustellaan pitkiäkin suhteita, ei tarkoita, että täyttäisit tuon äidin jättämän tyhjän kolon aikamiehen sydämestä.

Tässä esimerkki siitä, mitä kuvasin viestissä 36. Tämä lainaamani kirjoittaja teeskentelee että ei nähnyt ketjussa olevan useita naimisissa olevia perheenäitejä, joilla on ollut yhden yön suhteita. Vastoin todellisuutta hän väittää, että nöiden naisten aviomiehet eivät ole vaimojensa kanssa tosissaan.

Täytyy kyllä olla aika todellisuudesta vieraantunut, että väittää naimisissa olevalle naiselle, että tämä ei ole vaimomatskua. Paitsi jos kyseessä on tämä viestissä 36 kuvaamani toimintatapa: kyse ei ole siitä, meneekö nainen naimisiin vaan siitä, mitä mieltä juuri tämä kirjoittaja on naisen valinnoista.

Mikä siinä on niin vaikea tajuta ettei naimisissa oleva nainen ole ENÄÄ vaimomatskua?

Vai onko avioliitto sinulle vain hidaste?

Ennen sitä naimisiinmenoaan nainen on pannut yhdenyönjuttuja joten palstan mukaan hän ei ole vaimomatskua = ei pitäisi olla edes naimisissa. Mutta on, vaikka usean täällä kirjoittaneenkin mies tietää menneisyydestä.

Joko typeryystrollaus on ainoa mitä enää keksit tai sitten olet oikeasti tosi yksinkertainen.🤔🤓

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa tuossa toisessa ketjussa paheksuttu asia, jota EN ole tehnyt, on yhden illan jutut, sinkkuna on ollut seksisuhteita kyllä, sellaisia kaveri-seksi -yhdistelmiä. Olen torpannut lukuisten miesten seurusteluehdotukset, kunnes lopulta löytyi sopiva.

Samaa näen koko ajan ympärilläni, sekä miehet että naiset pariutuvat kyllä. Se vaihtelee, kuinka tarkka ihminen on kumppanistaan, kestääkö yksinoloa vai onko lähes aina suhteessa.

Jos kaltaiseni nainen ei ole haluttua vaimomatskua, miten sitten tämä kuvio selittyy? Miksi miehiä riittää suhteeseen? Aidosti kiinnostaa. Nuoruus ei voi olla syynä, olen jo 41.

Pariutuminen ja parittelu eivät ole toistensa synonyymeja.

Näin on. Kuka täällä muka on muuta väittänyt? Ei näy missään viestissä sellaisia väitteitä. 🤔

Ap on sinänsä trolli, mutta jos on ollut kolme kertaa pitkässä parisuhteessa ja kerran? ollut fwb-suhde, niin ei tuolla rekordilla vielä kiertopalkinnoksi pääse. Edes av:lla.

Muutamia vaihtoehtoja: 

- Et ole tarkka siitä, kenen kanssa alat parisuhteeseen

- Olet parisuhteessa niiden kanssa, jotka eivät ole aviomiesmatskua

- Olet onnistunut löytämään niihin piireihin, jossa arvostetaan muita ominaisuuksia

- Olet rikas

- Olet niin dominoiva, että vedät puoleesi lassukoita

- Olet se kakkostyypin nainen, joka otetaan, kun tietää, ettei omat mahdollisuudet edes yllä parempaan

- Onhan näitä vaihtoehtoja...

No joo, mutta asiaan. Kukaan ei ole missään ketjussa mielestäni väittänyt, että yhden illan seksisuhteiden välttely tekisi kenestäkään hyvää vaimomateriaalia. Vaimomatskuna oleminen on monien eri tekijöiden kombinaatio, jossa voi yhden puuttuvan ominaisuuden korvata jollakin muulla. 

Ihmettelin samaa ap:n kanssa. Useimmat tuntemani naimisissa olevat perheenäidit eivät vastaa lainkaan sitä kuvaa mitä tuossa vaimomatskuketjussa maalailtiin. Minusta nämä vaatimukset edustavat pikemminkin sitä, mitä kaikkein konservatiivisimmat miehet haluaisivat kaikkien muidenkin miesten kumppaneiltaan vaativan. Ajatus siitä, että myös erilaiset ihmiset saattavat löytää toisensa ja - iik - jopa tulla onnellisiksi yhdessä tuntuvat jostain syystä niin hirveältä uhalta konservatiivimiehille, että koko ilmiön olemassaolo pitää sitkeästi kieltää kokonaan.

Ja kuitenkin todellisuus on niin paljon muutakin. On himourheilijaa, on bilehilettä, on nörtti, on hevaria, on hippiä ja juppia ja rastapäätä. Mutta ei, konservatiivimiehelle ei tällainen sovi ollenkaan. Kyllä kaikkien miesten pitää kaurahiutalemainoksesta revästyjä vienoja lettipääblondeja haluaman ja kaikkien naisten sellaisia oleman.