Käräyttäisitkö ihmisen joka kus*#taa Kelaa?

Kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yh-lisä ja asumistuki on niin pieniä rahoja että niillä nyt ei uusia autoja ostella saati törsätä muutenkaan. En käräyttäisi, ei kuulu mulle enkä voi oikeasti tietää todellista tilannetta.

Kyllä meillä elämä helpottuis jos sais 500€/kk ilmasta rahaa kaiken päälle. Parissa kuussa on jo säästetty ulkomaanmatkarahat.

Ja kyllä se myös helpottaa säästämistä uuden auton käsirahaan tms.

Yleensäkin auttaa elämään LEVEÄMMIN mitä nämä tekee..

Ja sen verran tiedän tätä pariskuntaa (kun joku laittoi, ettei voi tietää asian todellista tilannetta), että sulkisin silmäni jos raha tulisi tarpeeseen, mutta kun alkaa tuntua ja näyttää et sitä vaan käytetään törkeesti hyväkseen ja omaan extramukavuuteen, ni ärsyttää vaan hitokseen..

Ap

ja kateuttaa..ja josolisit vastaavassa tilanteessa tekisit itse samoin.

Mistähän tiedät etten ole/ole ollut samassa tilanteessa?

Kertoisitko sinä vuorostasi MIKSI sinä koet sitten oikeutetuksi tämän kusetuksen?

Tässähän juuri kysyn ja pohdin käräyttääkö vai ei, mutta sinun "perustelut" ei nyt vakuuta

Ap

Okei,no tässä lyhyesti.Olen kanssasi TÄYSIN samaa mieltä asiasta että on sekä juridisesti että moraalisesti väärin jos tukia käytetään väärin. Mutta mutta tiedän myös ettet ole ollut SAMASSA tilanteessa,koska et ole heidän elämäänsä elänyt ETKÄ ELÄ.Sinulla on,tai pitäisi ainakin olla OMASI,heillä omansa.Sitävastoin en ymmärrä mitä haet tällaiselta palstalta kun tuot asian tänne.Mene suoraan ja kerro pariskunnalle asiasta mielepiteesi.Kerro heille ettet hyväksy heidän toimintaansa ja tulet viemään asian viranomaisille.Noh,siinä vaiheessa kun juridiikka astuu peliin,asiaa tarkastellaan faktojen,eli todellisessa elämässä tapahtuneista mahdollisista väärinkäytöksistä,mikä taas tarkoittaa sinun osaltasi aukotonta näyttöä eli suomenkielellä vedenpitäviä todisteita.Tässä vaiheessa toivon että sinulla tosiaan niitä on ja että niistä pystytään väärinkäytökset toteamaan.Lakia kun tulkitaan näyttöjen perusteella.Kelan etuuksien väärinkäytösepäilyt ilmoitetaan ensimmäisenä Kelan vakuutuspiiriin.Kelan vakuutuspiirissä kaikki väärinkäytösepäilyt tutkitaan ja monet saatetaan havaita aiheettomiksi tai niistä ei löydy tarpeeksi näyttöä.Kirjoituksistasi paistoi nyt läpi faktojen sijaan se ettei todellista näyttöä ole.Kirjoitit että olette porukalla miettineet ja päätelleet?? Äskeisessä kirjoitat myös kuinka "alkaa tuntua" ja "näyttää" ja kuinka "alkaa ärsyttää"??? Mitä faktoja nämä ovat??Tämä ei lain mukaan kuitenkaan riitä vaan pitää olla ns. mustaa valkoisella.Ja vastaavasti jos ei ole,asia muuttuu perättömäksi ilmiannoksi.Joten kysynkin,miksi puit asiaa vauvat keskustelupalstalla jos kerran oikeutta olet hakemassa? Täältä et sitä saa ja näin epäilenkin mikä asiasi todellinen tarkoitusperä onkaan??Moraalisesti ymmärrän kiukuttelusi täysin mutta jos Sinua "alkaa ärsyttämään",niin voisiko siihen syy löytyä omasta elämästäsi,tai sen mahdollisesta puuttumisesta?? Ja vastaavasti,jos Sinulla on näyttöä asiasta,vie paperit kelaan ja lopeta pariskunnan väärinkäytökset.Tämä ei kuitenkaan ole oikea paikka hakea oikeutta asiassa,sen sinäkin pitäisit tietää joten...kyse on nyt ilmeisesti enempi vaan ap.n tavasta hakea huomiota ja ehkäpä heikon itsetunnon kohottajaa vauvat palstalta.Noh,hyvää joulun odotusta silti ja lycka till.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä käräytin kerran samasta toimesta yhden perheen, vein nimettömän kirjeen Kelan postiluukkuun.

Myöhemmin kuulin että perheelle oli lähetetty Kelan "ketä asunnossa asuu"-selvityslomake, eli ei sen kummempaa...

Voi vittu sää oot hieno ihminen.pitäskö saada mitalli?

Joo näin on..saunan takana on vielä tilaa.Kunnon hurskastelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ilmoittaisi mun poikaystävän asuvan vakituisesti luonani niin vastaisin Kelalle: kyllä Matti oleskelee luonani usein, emme oleskele yhteistaloudessa, hänellä on oma asunto (osoite) jossa hän asuu vakituisesti. Kysyisin myös Kelalra mikä on kohtuullinen määrä öitä ja päiviä kuussa minkä Matti saa oleskella luonani ilman että mahdollisesti jonkun kyylän ilmoitukset eivät koituisi haitaksi tousinsanoen mikä on sallittu oleskelumäärä ennenkuin meidät väkisin leivotaan yhteistaloudeksi. Taidan tietää jo vastauksen: oma ilmoitus että emme elä yhteistaloudessa riittää eikä Kelalla ole mitään suosituksia tai rajoja yhdessäololle. Olemmekin enimmäkseen minun asunnossani kun on niin paljon tilavampi ja mukavampi.

Lue pliis kommentit.

Ei ole kyse, että asutaan erillään. Vaan he ovat avopari, avoliitossa ja yhteisiä lapsia.

Sitten tietoisesti päättivät kusettaa, että hei joo, tehdään niin et laitetaan mies asunnottomaksi ja avovaimo yh:ksi ja saadaan Kelalta satasia kuussa.

Eli miehellä EI OLE omaa asuntoa, miksi olisi kun avovaimon luona on hyvä olla..

Rahaa vaan tulee..

Ap

Vaikka tekisit ilmiannon, ei sillä tule olemaan todennäköisesti mitään merkitystä, koska todisteita yhdessä asumisesta ei ole. Jos he vain kieltävät asian, ei siihen tulla enempää puuttumaan. Usko pois, tiedän nämä jutut..

Eli ts. niitä ei tutkita/selvitetä? No vois alkaa itsekin sit kusettaa rahaa?

En ymmärrä miten Suomessa voi tapahtua tällaista.

Helppoa rahaa!

Ap

No alappa niin näet kuinka rahaa suorastaan valuu ovista ja ikkunoista!! Vittu että teet ittestäs pellen..Sitkeydestä plus pisteet.Hurskastelusta ja tekopyhyydestä miinusta.Ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan he ovat tuota tehneet? Jos käräytät, heille voi tulla pitkä penni maksettavaksi. Kela perii kaikki ylimääräiset tuet takaisin ja päälle pamahtaa vielä petostuomio. Itse en tiedä mitä tekisin vastaavassa tilanteessa, käräyttäisinkö vai en. Ehkä ottaisin ensin puheeksi, että ovatko he ajatelleet seuraamuksia mikäli jäävät kiinni. Ja siitä tekisin päätelmät.

Olen huomannut yhteisen nimittäjän jolloin liikutaan asioissa vaarallisilla vesilläPÄÄTTELIJÄT!! Päätellään totuus!! : D ja hyvä tulee!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan he ovat tuota tehneet? Jos käräytät, heille voi tulla pitkä penni maksettavaksi. Kela perii kaikki ylimääräiset tuet takaisin ja päälle pamahtaa vielä petostuomio. Itse en tiedä mitä tekisin vastaavassa tilanteessa, käräyttäisinkö vai en. Ehkä ottaisin ensin puheeksi, että ovatko he ajatelleet seuraamuksia mikäli jäävät kiinni. Ja siitä tekisin päätelmät.

Tätä olen miettinyt..

Mutta itsehän ovat tehneet päätöksen ja ottaneet riskin.

Minusta seuraukset täytyy kantaa.

Ap

Ja siinähän se pari on.Saanko esitellä,mina damer och herrar!! The PÄÄTTELIJÄT!! Totuuden päättelijät!! Tällaisia ihmisiä tarvitaan. : D

Mun mielestä tää aloitus keskittyy väärään asiaan.

Mun mielestäni puolison elatusvelvollisuus pitäisi lopettaa, se ei kerta kaikkiaan sovi nykymaailmaan enää. Aikuisen ihmisen ei kuulu olla toisesta aikuisesta vastuussa, eikä toisaalta aikuisen ihmisen kuulu olla toisen armoilla vain, koska ollaan parisuhteessa.

Ennen oli eri asia, kun sosiaaliturvaa ei ollut ja avioliitot kestivät koko elämän.

Ap:n aloitus on mielestäni provo, koska kukaan ulkopuolinen ei voi tietää toisen asioita noin tarkasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti käräyttäisin. Poikkeuksen voisin tehdä lähinnä silloin jos Kelan kusettamiselle olisi hyvä syy, esim. jonkun toisen tuen kanssa tapahtunut oikeusmurha, ja nyt Kelalta otettaisiin rahoja jotka siltä olisi pitänyt saada jo aiemmin. Esimerkkinä tilanne, jossa joku on jäänyt Kelan "asiantuntijalääkärin" takia tulottomaksi pitkän sairausloman ajaksi ja joutunut maksamaan elämisensä omista säästöistään.

Tämä olisikin perusteltua ja tosiaan jos eläisivät tiukilla..

Ap

Ai ai..ja senkö sinä päätät.Eli lakia tulkitaan aina vähän tilanteen mukaan mielestäsi? Kohta alan epäillä että se pahin huijari on aloittaja itse.

Kela-huijari syö sinunkin pöydässäsi, sinun verorahoillasi rellestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä näyttää olevan ihmisiä joiden mielestä yhteisistä verovaroista itselleen matkarahojen huijaaminen on ihan ok! Voisko nämä tyypit ihan itse ilmoittautua KELAan ja tarjoutua kustantamaan joillekin näille yh:ta esittäville leveää elämää matkoineen. Siis ihan omasta tilistä joka kuukausi! Minä en ole vapaaehtoinen antamaan huijareille yhtään euroa!

Ja se on kyllä on IHAN OMAAN ELÄMÄÄN keskittymistä, ettei halua maksaa veroja kustantaakseen huijareille leveää elämää!

: Niinhän sinä teet,halusit tai et.Ja ihan vapaaehtoisesti.Kaikkien kansanedustajiemme suuret palkat maksat ihan omasta pikku pussistasi.

Palkka on ansaittua rahaa. Tämä on kusetusta.

Niin on.Kansanedustajan työ on juurikin sitä.Kusetusta.Hyvä että sinäkin heräsit .

Vierailija kirjoitti:

Minä en periaatteesta käräytä ketään pikkutoimijaa niin kauan kuin veroja voi kiertää laillisesti ja laittomasti ilman mitään sanktiota. Jos pelin henki on, että kaikki ottaa itselle mitä irti saa, niin antaa mennä sitten tasapuolisesti. 

Sinä päivänä kun jokaiselta vaaditaan sääntöjen noudattamista, niin käräytän sitten vasta. 

Käräytettävää riittäisi, on pimeän viinan kauppiaita, pientä kirpputoribisnestä, kuutamokeikkoja, kassan ohi myyntiä... Toisaalta sitten tiedän, että nämä pimeät tulot menevät joka tapauksessa ihan arkiseen elämään, niin meneehän siitä joka tapauksessa alvit yms. Joku köyhä yh joka laikkaa halvalla yhtä köyhien mummojen tukkia saadakseen maksettua lapsensa harrastuksen, tekee jo suorastaan palveluksen kaikille osapuolille. 

Näet asian kokonaiskuvan.Olen samaa mieltä.

Hei, aloittaja! Suomessa on paljon "rantojen miehiä", eli työttömiä ja asunnottomia miehiä, jotka asuvat milloin missäkin, sillan alla, veneiden alla, jossain itse kyhätyissä majoissa metsissä ym. Monella heistä on joskus ollut oma perhe, vaimo, lapset, asunto, työpaikka jne. Hyvin moni on sitten menettänyt kaiken viinan takia. Usein tarina on se sama vanha, että ensin menee viinan takia työ, ja sitten lähtee lopulta vaimo ja lapsetkin. Joillakin asunto on saattanut olla vaimon nimissä. Silloin on kirjaimellisesti voinut tapahtua se, että vaimo on heittänyt pihalle, ja hakenut eroa.

Näillä asunnottomilla "rantojen miehillä" , jotka vaimo on heittänyt pihalle, on sitten tietenkin Poste Restante osoite. Ja avioeron astuessa voimaan on heidän ex-puolisoilla ihan virallinen todistus siitä, että he ovat eronneet, ja toisella on Poste Restante osoite. Näitä tapauksia on Suomessa yllättävän paljon. Monet näistä naisista salaavat tilanteen ulkopuolisilta, etteivät ulkopuoliset edes tiedä mitään erosta. Kaikki yksinhuoltaja naiset, joiden puolisoilla on Poste Restante osoite, eivät todellakaan ole mitään tukihuijareita. Entäs jos kaverisikin on oikeasti eronnut, mutta ei vaan kehtaa myöntää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en periaatteesta käräytä ketään pikkutoimijaa niin kauan kuin veroja voi kiertää laillisesti ja laittomasti ilman mitään sanktiota. Jos pelin henki on, että kaikki ottaa itselle mitä irti saa, niin antaa mennä sitten tasapuolisesti. 

Sinä päivänä kun jokaiselta vaaditaan sääntöjen noudattamista, niin käräytän sitten vasta. 

Käräytettävää riittäisi, on pimeän viinan kauppiaita, pientä kirpputoribisnestä, kuutamokeikkoja, kassan ohi myyntiä... Toisaalta sitten tiedän, että nämä pimeät tulot menevät joka tapauksessa ihan arkiseen elämään, niin meneehän siitä joka tapauksessa alvit yms. Joku köyhä yh joka laikkaa halvalla yhtä köyhien mummojen tukkia saadakseen maksettua lapsensa harrastuksen, tekee jo suorastaan palveluksen kaikille osapuolille. 

Kiitos ensimmäisestä perustellusta "vastaan" mielipiteestä!

Ap

Minusta ei ole hyvin perusteltu! Esimerkeissä ei ollut leveää elämää matkoineen ym. Eikä ole realistista kuvitella, että yhteiskunta voisi olla oikeudenmukainen niin että jokainen laatii omat pelisäännöt miten rikkoa lakeja. Vastaavia sluibailuja ja porsaanreikiä voi jokainen keksiä loputtomiin ja tuloksena on kaaos ja anarkia.

Merkkejähän tällaisesta lain omiin käsiin ottamisesta jo on nähty Suomessakin, kun poliisiakaan ei enää kunnioiteta. Se on melko paha paikka, jos rikoksen uhri soittaa poliisilta apua ja rikollinen vain nauraa asialle ja käy poliisin päälle ja pitää toimintaansa oikeutettuna koska on törmännyt joskus korruptoituneeseen poliisiin. Keneltä tavallinen rikoksen uhri sitten saa apua, jos ei poliisilta?

Jos lakia ei kunnioiteta ja noudateta yhdessä asiassa niin kohta ei muissakaan. Ja silloin on tavalliset kansalaiset todella pulassa.

Kiitos! Taisit "voittaa" :D

en tosiaan tiedä mitä tekis, kun en mitään petossytteitä nyt erityisesti kenellekään halua, siksi olisi kiva kuulla järkeviä ja perusteltuja mielipiteitä, eikä vaan " olet kateellinen"..:/

Ap

Olet kateellinen!! ; D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on niin että jos kaksi ihmistä asuu eri osoitteessa ei heitä voi laittaa väkisin yhteenasuviksi tai avopareiksi jakamaan samaa taloutta. Sillä ei ole mitään merkitystä kertooko naapuri vaikka että hänen oman kyttäyksen mukaan asunnossa A kävisi usein henkilö joka ei siellä ole kirjoilla. Hänen kyttäykset ei oikeudessä päde. Kyseessä on sana sanaa vastaan ja jos henkilöillä on eri osoite ja eri asunnot niin kukaan ei voi väittää mitään siinä tilanteessa. Ketään ei voi pakottaa siirtämään kirjojaan toisen luokse ja lupumaan omasta asunnosta vaikka tavattaisiin joka päivä ja ilta. Eri tietenkin jos on pelkkä poste restante eikä oikeaa osoitetta tai asuntoa niinkuin vissiin tuossa ap:n esittämässä tapauksessa on.

Kannattaa vaan olla aina varma näistä asioista nimittäin itsenä siinä sitten nolaa pahasti jos käy esittämään jotain mikä ei ole totta. Luuleen olevansa käräyttjä mutta lopputulos on vain se että käyräyttäjää pidetään hulluja kyylänä.

Ai niin, mielenkiintoista oli myös tuo että tämä käyräyttäjä kertoi kuinka huijarit on rehvastelleet tuosta huijauksesta. Entäs jos asia ei ole niin ja sinä käyräyttäjä vain valehtelet jotta saisit enemmän uskottavuutta jutullesi. Oletettu huijari voi hyvinkin sanoa että ei ole sinun kanssasi vaihtanut sanaakaan. Yleensä oikeusjutut perustuvat ihan muuhun kun sanallisiin väitteisiin.

En ole naapuri enkä kyylä ja kyllä varmasti näkee että mies siellä asuu.

Voihan sitä lapsiltakin kysyä?

Osa siis sen ikäsiä ettei varmaan osaa huijata.

Ap

Et taida tietää oikeuskäytönnnöistä mitään. Ei se ole mitään lastentarha leikkiä johon istutetaan sinut tai lapset vastaamaan kuka siellä asunnossa teidän tai lasten mielestä asuu. Jos siis lapset ovat sen ikäisiä että eivät osaa huijata tarkoitat siis pieniä lapsia? Luuletko että oikeuskäytönnöissä mennään pienten lasten todistusten perusteella herran jestas eiväthän he edes ymmärrä välttämättä mitä heiltä kysytään. Olet aivan pihalla.  Edelleen kyse ei ole siitä ketä siellä joidenkin mielestä asuu kun he eivät voi sitä mitenkään osoittaa todeksi. Tietenkin voit esittää vaikka ruutuvihkoosi kirjoittamat ajat joilloin olet kytännyt että kuka sinne menee ja poistuu mutta varoitan että silloin sinun sinulle todellakin aletaan etsiä sopivia mielenterveysapalveluja.  Oletko siis 24/7h tietoinen kuka siellä asunnossa asuu? Tiedätkö edes varmasti että onko esim. miehellä omaa asuntoa vai ei? Saanen epäillä.

Tiedän kaiken aivan 110% varmasti!

Ap

Ensin kerroit, että tiedät 100% varmasti, koska he on sulle itse näin kertoneet. Myöhemmin selität, että ehkä sä et ollutkaan itse paikalla vaan oot kuullu muitten juoruja ja nyt sä jo tiedät 110 % varmasti?

Sorry, mun mielestä sun uskottavuus alkaa pikkuhiljaa kärsiä...

Eihän tuo tiedä varmasti mitään. Miettii vaan päänsä puhki että mitenköhän asiat on. Miten joku jaksaa. Kuulosti muutenkin vähän uskomattomalta tuo että joku olisi oikein seikkaperäisesti rehvastellu jollekin että huijaisi tuolla tavalla. Sitä paitsi miten joku voi edes innostua tuollaisesta. Kyllä kai jokainen tajuaa että ei sinne Kelalle voi ilmoitella "kun tuo neiti x oikein rehvasteli että huijaavat niin hyvin..." tuota noin.. kyllä itselläni ainakin herätyskellot soisi että onkohan asia todellakaan noin ja mitkä ovat ilmoittajan todelliset motiivit.

Narsismi.Tai huomion kääntäminen pois omasta hämärätoiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei ole jaksanut lukea koko ketjua niin:

Tämä pariskunta on sen verran läheinen että tiedän tasan tarkkaan heidän elämänsä.

Tiedän aivan varmasti, että he ovat avoliitossa ja asuvat yhdessä.

Olen aivan varma tästä huijauksesta, ei he keksis päästään tällaista sen verran tunnen heitä.

Mutta en tiedä oikeuskäytännöistä, enkä siitä miten asia etenisi, siksi kysyinkin täältä.

Minusta tämä vaan on väärin ja oon miettinyt jo pitkään ilmiantoa.

Heidän "luxuselämä" alkoi heti kun tämä huijaus alkoi, eli n. vuosi sitten.

Ja kyse ei todellakaan ole siitä että raha tulisi todella tarpeeseen vaan siitä että he haluavat omaa mukavuuden halua tällä.

Ap

Jäin miettimään tuota luxuselämää. Tosiaan siinä olisikin sulle joku hyvä pointti. Jos nimittäin todistettavasti tällaista on ollut paljonkin eli kalliita matkoja ja muutakin (mitä? sinä varmaan tiedät tarkemmin) niin näitä voisi sitten vähän vaikea selittää oikeudessa. Jos siis tällaista selvää tavallisuudesta poikkeavaa luxus elämää on vietetty.

Sitaateissa luksuselämä.

Ei he rikkaita ole, mutta tulisi omilla palkoillaankin toimeen.

Ovat ennenkin tulleet.

Vaatetta, ruokaa ja vapaa-aika rahaa oli.

Sitten tuli kusetusrahat, ja ostettiin uus auto ja tehtiin ulkomaanmatka ja sama meno jatkuu. Eli raha käytetään "turhuuksiin"

Ap

Taas yksi outous. Ensin puhut luxus elämästä eikä ollut edes sitaateissa vaan nimenomaan mainitsit että alkoivat viettämään luxus elämää matkoineen päivineen ja sitten sanoit että ei oikeastaan mitään luxusta ole ollut mutta jotain turhaa kuitenkin? Öhöm, sekavaa.

En ollut se joka huomasi myös sen että ensin sanoin kuulleesi itse henkilön rehvastelevan ja sitten tuttavien kautta. Vähän ristiriitaiselta vaikuttaa nyt. Mitenköhän ne asiat nyt ihan oikeasti on.

Aloittajalla on vakavia henkilökohtaisia ongelmia.Niin se on.

En, se olisi rasistista vihapuhetta ja suvaitsemattomuutta uussuomalaisia kohtaan.

Siis olen kateellinen koska en hyväksy petosta. Ok.

Olen sitten kateellinen. Ja entä jos henkilö olisikin todella läheinen ihminen (esim. sisko)? Joten edelleen, tiedän todella tarkasti asiat ja näen PÄIVITTÄIN mihin he rahansa käyttävät.

Ja täällä oli taas kommentteja ihmisiltä jotka ei ole edes sen vertaa viittineet nähdä vaivaa, että lukisi kaikki kommentit vaan tulee väliin huutelee asioita joista ei itse tiedä mitään. Ironiaa eikö?

Ootte kaikki vastustajat selkeesti ite Kelan kusettajia. Hävetkää!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kirjoitti:

Mikäli äiti saa asumistukea ja vaikka vain kaksi lasta voi saada hieman alle 500€ /kk asumistukea sekä yh korotukset ja hyvässä lykyssä kelan maksamat elatustuet jos isällä ei verotettavia tuloja. Äidin tuloista riippuen äiti ja lapset voivat saada Kelalta myös toimeentuloa joten yhteesä voi hyvinkin voidaan puhua 1000€ / kk tuesta kun isä on kirjoilla posterentte. Isä asuu " perheessä ilmatteeksi" tuoden oman palkkansa lisäksi talouteen yhteiskunnan maksaessa tukia väärin perustein.

Näiden huijausten takia on todella kypsää pienituloisena maksaa veroja mitkä menevät jonkun röyhteisiin tukien väärinkäyttöön.

Tuommoinen kikkailu ja sen aiheuttamat lisäkulut ovat niin pieni erä kokonaiskustannuksissa, että sillä ei ole merkitystä.

Sinä nyt haluat ottaa kiukkusi kohteeksi tämän epäkohdan, vaikka niillä verorahoillasi kustannetaan paljon mutakin, mikä ei sinua hyödytä, kiinnosta tai palvele pätäkän vertaa.

Miksiköhän täällä joku/jotkut yrittää koko ajan viedä keskustelua pois itse asiasta, jota aloitus koskee? Mikäköhän mahtaa olla motiivi moiseen?

Jos mun verorahat menee laissa määrättyyn kohteeseen, se on ihan ok! Jos joku huijaa mun verorahoja esittämällä köyhää yksinhuoltajaa, se ei ole todellakaan ok!

Minkälaista rautalankaa tässä oikein pitäisi käyttää, että nämä rikollista elämäntapaa puolustelevat pellet tulisi tajuihinsa!

Ei se ole sinulta pois jos joku valitsee rikollisen tien. Miksi murehdit toisten asioita?

Itse en ole rikollinen, mutta ei ole myöskään minun tehtäväni tuomita. Se on jokaisen henkilökohtainen asia ja tämä joutuu elämään tekemiensä ratkaisujen mukaan.

Eli elää leveästi, koska kukaan ei kerro, niin ei jää kiinni.

Ja kyllä se on rehellisiltä veeonmaksajilta todellakin pois!

Oikein?

Tukihuijari undercover havaittu.Todisteet: Kirjoitusvirhe.

Minä käräytin exän. Varoitin kyllä exää etukäteen. Tein ihan ilmiantokirjeen, mihin laitoin yhteystietoni ja kerroin kaiken mitä asiasta tiesin. Kului muutama päivä, niin soittivat Kelasta, että olen tällaisen kirjeen lähettänyt. Minä siihen, että joo. Sanoivat, että eivät he tällaisille asioille mitään voi. Eivät he lähde kenenkään kotiin laskemaan hammasharjoja, että kuinka moni siellä asunnossa oikein asuu. Se siitä sitten. Yhteiselo jatkuu oikein Kelan siunauksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ilmoittaisi mun poikaystävän asuvan vakituisesti luonani niin vastaisin Kelalle: kyllä Matti oleskelee luonani usein, emme oleskele yhteistaloudessa, hänellä on oma asunto (osoite) jossa hän asuu vakituisesti. Kysyisin myös Kelalra mikä on kohtuullinen määrä öitä ja päiviä kuussa minkä Matti saa oleskella luonani ilman että mahdollisesti jonkun kyylän ilmoitukset eivät koituisi haitaksi tousinsanoen mikä on sallittu oleskelumäärä ennenkuin meidät väkisin leivotaan yhteistaloudeksi. Taidan tietää jo vastauksen: oma ilmoitus että emme elä yhteistaloudessa riittää eikä Kelalla ole mitään suosituksia tai rajoja yhdessäololle. Olemmekin enimmäkseen minun asunnossani kun on niin paljon tilavampi ja mukavampi.

Lue pliis kommentit.

Ei ole kyse, että asutaan erillään. Vaan he ovat avopari, avoliitossa ja yhteisiä lapsia.

Sitten tietoisesti päättivät kusettaa, että hei joo, tehdään niin et laitetaan mies asunnottomaksi ja avovaimo yh:ksi ja saadaan Kelalta satasia kuussa.

Eli miehellä EI OLE omaa asuntoa, miksi olisi kun avovaimon luona on hyvä olla..

Rahaa vaan tulee..

Ap

Vaikka tekisit ilmiannon, ei sillä tule olemaan todennäköisesti mitään merkitystä, koska todisteita yhdessä asumisesta ei ole. Jos he vain kieltävät asian, ei siihen tulla enempää puuttumaan. Usko pois, tiedän nämä jutut..

Eli ts. niitä ei tutkita/selvitetä? No vois alkaa itsekin sit kusettaa rahaa?

En ymmärrä miten Suomessa voi tapahtua tällaista.

Helppoa rahaa!

Ap

No alappa niin näet kuinka rahaa suorastaan valuu ovista ja ikkunoista!! Vittu että teet ittestäs pellen..Sitkeydestä plus pisteet.Hurskastelusta ja tekopyhyydestä miinusta.Ei jatkoon.

Kerrohan miten teen itsestäni pellen? Koska en hyväksy petosta?

Jos hyväksyisin ni olisinko tosi hyvä ja siisti tyyppi?

Kyllä se tyhmyys taitaa olla siellä puolen ruutua.

Ap