Lue keskustelun säännöt.
Käräyttäisitkö ihmisen joka kus*#taa Kelaa?
08.11.2017 |
Eli asuvat puolison kanssa yhdessä mutta nainen saa yh-lisät ja asumistuet, (eli Kelalle ilmoittaneet eronneensa)
Siellä laittaneet rahaa palamaan jo pidemmän aikaa, matkustelevat jne.. ;(
Kommentit (290)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa tuohon ap:n kertomaan tapaukseen, mutta näin yleisesti. Palkat (varsinkin ilman kummempaa koulutusta saatavat työpaika ja niiden palkat) laahaavat ihan alhaalla nykyään verrattuna paljon eläminen maksaa.
Esimerkkinä teen kolmessa vuorossa työtä, nettotuloni ovat kuukaudessa noin 1800 e käteen. Yhden lapsen kanssa yh:na eläisin köyhyysrajalla, nipin napin rajoilla saanko tt-tukea kelasta tuolla palkalla. Jos lapsia olisi kaksi silloin ainakin tulisi tt-tuki (yh:na). Vuositoluno noin 33 000 e vuodessa. Minusta ihan kohtuullinen palkka, mutta elämine pääkaupunkiseudulla on KALLISTA ja tuo 1800 e/kk ei riitä oikein mihinkään.
Sama palkka ja jos olisi vielä huonommin tienaava mies kuin minä (ruokittavai suita enemmän), en ihmettele miksi jotkut ajautuvat tuollaisiin ratkaisuihin ihan sen takia, että ei tarvitse jättää laskuja maksamatta ja miettiä voiko kaupasta ostaa juustoa ja kinkkua leivän päälle.
Tämän itsekin jopa ymmärtäisin, mutta kun heillä on ollut rahaa ennenkin tätä. On ollu rahaa ryypätä ja kulkea takseilla. Ja jääkaapissa aina hyvät ruoat. Niin miksi olöa ahne ja kusettaa sitä lisää? Että elämä ois vaan vielä mukavempaa? Kuka edes nauttii vaikka uudesta autosta petosrahoilla? :(
Itse haluan säästää ja ansaita matkani yms.
Ap
Ap on tukihuijari itse.Keskustelun tarkoitus oli vaan pitää huomio poissa omista suorittamistaan laittomuuksista.Todisteet ovat kirjoitusvirhe.Vankilaan vaan ja elinkautinen mokomalle hupakolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OOn käräyttänyt silloisen mieheni mutta ei tiennyt että se oli minä. Se oli pikkujuttu mutta kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap:lla matti kukkarossa kun vaivautuu näitä aloituksia tekemään?
Aloituksia? Tässä tämä mun elämäni eka aloitus oli tänne ja oma talous ei tähän kuulu.
Kiitos kuitenkin hyödyllisestä kommentistasi!
Ap
Aivan näin.Oma talous ei tähän kuulu?? Puidaan muiden ennemmin.Saadaan huomio omista petollisista toimista ja tukihuijauksista muualle ja itse leikitään tekopyhää.Mielenkiintoista.
Jos vihervassari tai lähidän lahja suomen kansalle käräyttäsin heti. Suorselkästä Suomalaista, joka suojelee isämmaata en käräyttäs, koska kyseessä on korvaus työstä joka tehdään isämmaan hyväksi!!! Eli otappa ensi selvää minkälaisesta porukasta kyse!!!
En käräyttäisi, vaan kyselisin vinkkejä! MULLE KANS! JEAH½!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan aloitus provo? Eihän sitä nyt ihan tuosta vaan mennä, ja väitetä Kelalle, että ollaan muka erottu, ja aleta sitten vaatimaan yksinhuoltaja lisiä tukiin. Kyllä siitä pitää olla ihan viralliset selvitykset, että miten lasten huoltajuuteen liittyvät asiat on eron jälkeen sovittu. Jos ex-puolisolla on Poste Restante osoite, niin ei se riitä, vaan pitää olla kopio lasten valvojalla tehdystä huoltajuus sopimuksesta. Ja pitää olla todistus siitä, että on oikeasti yksinhuoltaja, on että on oikeasti, virallisesti eronnut. Kela saa kyllä tarvittaessa asiakkaan tiedot vaikka maistraatista, jos haluaa. Ja jos sieltä ei löydy mitään tietoja, että on joskus eronnut, eli milloin avioero on astunut voimaan, niin eipä tule yksinhuoltajan tukiakaan. Empä ole vielä koskaan eläissäni nähnyt sellaista pariskuntaa, joka sitten eroaisi ihan virallisesti vain pelkkien Kelan tukien takia. Jos taas on kyse pelkästä avoparista, niin kyllä avopariskunniltakin pitää jonkinlainen lasten huoltajuuteen liittyvä paperi löytyä. Jos paperia ei löydy, et ole mikään yksinhuoltaja.
höpönpöpön kirjoitti:
Onkohan aloitus provo? Eihän sitä nyt ihan tuosta vaan mennä, ja väitetä Kelalle, että ollaan muka erottu, ja aleta sitten vaatimaan yksinhuoltaja lisiä tukiin. Kyllä siitä pitää olla ihan viralliset selvitykset, että miten lasten huoltajuuteen liittyvät asiat on eron jälkeen sovittu. Jos ex-puolisolla on Poste Restante osoite, niin ei se riitä, vaan pitää olla kopio lasten valvojalla tehdystä huoltajuus sopimuksesta. Ja pitää olla todistus siitä, että on oikeasti yksinhuoltaja, on että on oikeasti, virallisesti eronnut. Kela saa kyllä tarvittaessa asiakkaan tiedot vaikka maistraatista, jos haluaa. Ja jos sieltä ei löydy mitään tietoja, että on joskus eronnut, eli milloin avioero on astunut voimaan, niin eipä tule yksinhuoltajan tukiakaan. Empä ole vielä koskaan eläissäni nähnyt sellaista pariskuntaa, joka sitten eroaisi ihan virallisesti vain pelkkien Kelan tukien takia. Jos taas on kyse pelkästä avoparista, niin kyllä avopariskunniltakin pitää jonkinlainen lasten huoltajuuteen liittyvä paperi löytyä. Jos paperia ei löydy, et ole mikään yksinhuoltaja.
Hohhoijaa.. Lue koko ketju pliiiiis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
höpönpöpön kirjoitti:
Onkohan aloitus provo? Eihän sitä nyt ihan tuosta vaan mennä, ja väitetä Kelalle, että ollaan muka erottu, ja aleta sitten vaatimaan yksinhuoltaja lisiä tukiin. Kyllä siitä pitää olla ihan viralliset selvitykset, että miten lasten huoltajuuteen liittyvät asiat on eron jälkeen sovittu. Jos ex-puolisolla on Poste Restante osoite, niin ei se riitä, vaan pitää olla kopio lasten valvojalla tehdystä huoltajuus sopimuksesta. Ja pitää olla todistus siitä, että on oikeasti yksinhuoltaja, on että on oikeasti, virallisesti eronnut. Kela saa kyllä tarvittaessa asiakkaan tiedot vaikka maistraatista, jos haluaa. Ja jos sieltä ei löydy mitään tietoja, että on joskus eronnut, eli milloin avioero on astunut voimaan, niin eipä tule yksinhuoltajan tukiakaan. Empä ole vielä koskaan eläissäni nähnyt sellaista pariskuntaa, joka sitten eroaisi ihan virallisesti vain pelkkien Kelan tukien takia. Jos taas on kyse pelkästä avoparista, niin kyllä avopariskunniltakin pitää jonkinlainen lasten huoltajuuteen liittyvä paperi löytyä. Jos paperia ei löydy, et ole mikään yksinhuoltaja.
Jos ei ole naimisissa niin kyllä vaan eri osoitteet riittää. Elatusvastuu on vanhemmalla joka asuu lasten kanssa. Eli saa ne yh-korotukset. Olkoonkin yhteishuoltajuus. Näin se vaan on.
Tuttava pariskunta käräytettiin näin. Tuli postissa lappu naiselle, että olemme saaneet tietoomme, että asutte yhteisessä taloudessa ettekä yksinhuoltajana. Pyydämme selvitystä asumisjärjestelyistä jne. Nainen ilmoitti kelaan että asia ei näin ole, ja miehellä maistraatissa oma osoite/piste restante. Ei kela sitä pysty todistamaan jos näin sanoo olevan. Siihen se asia sitten jäi ja he jatkoivat yhteiseloa ja yh-korotuksen nostamista kimpassa. Eli käräyttää voi mutta hyötyä siitä ei valitettavasti ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos molemmilla on oikeasti oma asunto, eivät kuseta.
Ei ole.. Miehellä posterestante
ApSiis miten tuo on muka mahdollista jonkin poste restante -osoitteen kanssa? Missä mies on siis kirjoilla? En tajua.
Pelkän otsikon perusteella olisin sanonut, että aika vaikea taitaa olla kus*ttaa, kun ei sieltä näytä ihan oikein perusteinkaan mitään saavan. Näin on ainakin asia vammautuneella äidilläni, jonka mitkään laskut eivät tunnu kelpaavan Kelalle.
Posterestante=asunnoton
Kyllä tää onnistuu ja vielä suht helposti.
Ja tästä kusetuksesta oon aivan 100% varma koska he itse ovat siitä kertoneet.
ApOvat itse sanoneet huijaavansa Kelaa? Sanatarkasti näin? Jos näin, niin kertoisin, ilman muuta.
Ei vittu mitä ääliöitä..ihan sama mitä sanoo kahdenkesken tai vaikka kymmenenkesken.Ne on puheita ja puheet ei päde,jos näyttöä ei ole.Pitää löytyä näyttöä. Jos ja kun sitä ei ole,ei myöskään tuomioita tule.Isoissa,miljardiluokan huijauksissa tähän tarkoitukseen käytetään veroparatiiseja.Kaikki perustuu salassapitoon koska veroparatiisipankeissa ei toimi finanssivalvontaa tai rahoitustarkastuslaitosta.Samoin tulonlähteeseen/lähteisiin ei puututa mitenkään.Ja nyt puhutaan isoista rahoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on niin että jos kaksi ihmistä asuu eri osoitteessa ei heitä voi laittaa väkisin yhteenasuviksi tai avopareiksi jakamaan samaa taloutta. Sillä ei ole mitään merkitystä kertooko naapuri vaikka että hänen oman kyttäyksen mukaan asunnossa A kävisi usein henkilö joka ei siellä ole kirjoilla. Hänen kyttäykset ei oikeudessä päde. Kyseessä on sana sanaa vastaan ja jos henkilöillä on eri osoite ja eri asunnot niin kukaan ei voi väittää mitään siinä tilanteessa. Ketään ei voi pakottaa siirtämään kirjojaan toisen luokse ja lupumaan omasta asunnosta vaikka tavattaisiin joka päivä ja ilta. Eri tietenkin jos on pelkkä poste restante eikä oikeaa osoitetta tai asuntoa niinkuin vissiin tuossa ap:n esittämässä tapauksessa on.
Kannattaa vaan olla aina varma näistä asioista nimittäin itsenä siinä sitten nolaa pahasti jos käy esittämään jotain mikä ei ole totta. Luuleen olevansa käräyttjä mutta lopputulos on vain se että käyräyttäjää pidetään hulluja kyylänä.
Ai niin, mielenkiintoista oli myös tuo että tämä käyräyttäjä kertoi kuinka huijarit on rehvastelleet tuosta huijauksesta. Entäs jos asia ei ole niin ja sinä käyräyttäjä vain valehtelet jotta saisit enemmän uskottavuutta jutullesi. Oletettu huijari voi hyvinkin sanoa että ei ole sinun kanssasi vaihtanut sanaakaan. Yleensä oikeusjutut perustuvat ihan muuhun kun sanallisiin väitteisiin.
En ole naapuri enkä kyylä ja kyllä varmasti näkee että mies siellä asuu.
Voihan sitä lapsiltakin kysyä?
Osa siis sen ikäsiä ettei varmaan osaa huijata.
ApEt taida tietää oikeuskäytönnnöistä mitään. Ei se ole mitään lastentarha leikkiä johon istutetaan sinut tai lapset vastaamaan kuka siellä asunnossa teidän tai lasten mielestä asuu. Jos siis lapset ovat sen ikäisiä että eivät osaa huijata tarkoitat siis pieniä lapsia? Luuletko että oikeuskäytönnöissä mennään pienten lasten todistusten perusteella herran jestas eiväthän he edes ymmärrä välttämättä mitä heiltä kysytään. Olet aivan pihalla. Edelleen kyse ei ole siitä ketä siellä joidenkin mielestä asuu kun he eivät voi sitä mitenkään osoittaa todeksi. Tietenkin voit esittää vaikka ruutuvihkoosi kirjoittamat ajat joilloin olet kytännyt että kuka sinne menee ja poistuu mutta varoitan että silloin sinun sinulle todellakin aletaan etsiä sopivia mielenterveysapalveluja. Oletko siis 24/7h tietoinen kuka siellä asunnossa asuu? Tiedätkö edes varmasti että onko esim. miehellä omaa asuntoa vai ei? Saanen epäillä.
Tiedän kaiken aivan 110% varmasti!
ApEnsin kerroit, että tiedät 100% varmasti, koska he on sulle itse näin kertoneet. Myöhemmin selität, että ehkä sä et ollutkaan itse paikalla vaan oot kuullu muitten juoruja ja nyt sä jo tiedät 110 % varmasti?
Sorry, mun mielestä sun uskottavuus alkaa pikkuhiljaa kärsiä...
Eihän tuo tiedä varmasti mitään. Miettii vaan päänsä puhki että mitenköhän asiat on. Miten joku jaksaa. Kuulosti muutenkin vähän uskomattomalta tuo että joku olisi oikein seikkaperäisesti rehvastellu jollekin että huijaisi tuolla tavalla. Sitä paitsi miten joku voi edes innostua tuollaisesta. Kyllä kai jokainen tajuaa että ei sinne Kelalle voi ilmoitella "kun tuo neiti x oikein rehvasteli että huijaavat niin hyvin..." tuota noin.. kyllä itselläni ainakin herätyskellot soisi että onkohan asia todellakaan noin ja mitkä ovat ilmoittajan todelliset motiivit.
Edelleen tiedän asiat aivan varmaksi.
Miksi te tahalleen käännätte asian, että en tiedä?
En ole viraillut palstalla ennen ja voi kunpa olisikin aikaa provoiluun..
Mutta tässä kyllä erottuu jyvät akanoista.
Taitaa ilmoitus lähteä!
Ap
Siis et ole ollut paikalla kuulemassa, kun nämä ihmiset ovat "rehvastelleet" huijauksellaan, mutta tiedät kuitenkin täysin varmasti että rehvasteltu on? Jne. Käsityksesi siitä, mitä kaikkea voit tietää ja millä varmuudella, vaikuttaa kohtalaisen alkeelliselta. Tulee ihan mieleen tapaus, jossa joku palstakirjoittaja muka tunnisti minut tekemästäni avauksesta, vaikka olin muuttanut siitä niin monta yksityiskohtaa (ml. paikkakunnat ja tapahtuman ajankohdan), että se ei ollut mitenkään mahdollista. Hän silti vain kiven kovaan vetosi siihen, että kun paikkakunta ja aikakin sopivat hänen tuntemiinsa ihmisiin, ja kuvattu tilanne on niin harvinainen, niin aivan varmasti on tunnistanut meidät... :D
Ihmisillä on joskus hämmentävän sokea luotto omaan oikeassaolemiseensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos molemmilla on oikeasti oma asunto, eivät kuseta.
Ei ole.. Miehellä posterestante
ApSiis miten tuo on muka mahdollista jonkin poste restante -osoitteen kanssa? Missä mies on siis kirjoilla? En tajua.
Pelkän otsikon perusteella olisin sanonut, että aika vaikea taitaa olla kus*ttaa, kun ei sieltä näytä ihan oikein perusteinkaan mitään saavan. Näin on ainakin asia vammautuneella äidilläni, jonka mitkään laskut eivät tunnu kelpaavan Kelalle.
Posterestante=asunnoton
Kyllä tää onnistuu ja vielä suht helposti.
Ja tästä kusetuksesta oon aivan 100% varma koska he itse ovat siitä kertoneet.
ApOvat itse sanoneet huijaavansa Kelaa? Sanatarkasti näin? Jos näin, niin kertoisin, ilman muuta.
Ei vittu mitä ääliöitä..ihan sama mitä sanoo kahdenkesken tai vaikka kymmenenkesken.Ne on puheita ja puheet ei päde,jos näyttöä ei ole.Pitää löytyä näyttöä. Jos ja kun sitä ei ole,ei myöskään tuomioita tule.Isoissa,miljardiluokan huijauksissa tähän tarkoitukseen käytetään veroparatiiseja.Kaikki perustuu salassapitoon koska veroparatiisipankeissa ei toimi finanssivalvontaa tai rahoitustarkastuslaitosta.Samoin tulonlähteeseen/lähteisiin ei puututa mitenkään.Ja nyt puhutaan isoista rahoista.
Kun näin paljon asioista tiedät, niin kerro mitä se näyttö sit konkreetisesti on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan he ovat tuota tehneet? Jos käräytät, heille voi tulla pitkä penni maksettavaksi. Kela perii kaikki ylimääräiset tuet takaisin ja päälle pamahtaa vielä petostuomio. Itse en tiedä mitä tekisin vastaavassa tilanteessa, käräyttäisinkö vai en. Ehkä ottaisin ensin puheeksi, että ovatko he ajatelleet seuraamuksia mikäli jäävät kiinni. Ja siitä tekisin päätelmät.
Olen huomannut yhteisen nimittäjän jolloin liikutaan asioissa vaarallisilla vesilläPÄÄTTELIJÄT!! Päätellään totuus!! : D ja hyvä tulee!!
En päättele edelleenkään. Tiedän. Ja aivan varmasti tiedän ja on näyttöä. En edelleenkään vaan kerro tänne palstalle yksityiskohtia.
Ap
Eikä petoksia pidäkkään hyväksyä!! Mutta miksi mehustelet täällä? Mene,toimi,käräytä ja nuku yösi hyvin.Mitä odotat nyt muuta palstalaisilta? Hyvä,olet loistava suomenkansalainen.Kolminkertainen hurraa huuto sinulle! : )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on niin että jos kaksi ihmistä asuu eri osoitteessa ei heitä voi laittaa väkisin yhteenasuviksi tai avopareiksi jakamaan samaa taloutta. Sillä ei ole mitään merkitystä kertooko naapuri vaikka että hänen oman kyttäyksen mukaan asunnossa A kävisi usein henkilö joka ei siellä ole kirjoilla. Hänen kyttäykset ei oikeudessä päde. Kyseessä on sana sanaa vastaan ja jos henkilöillä on eri osoite ja eri asunnot niin kukaan ei voi väittää mitään siinä tilanteessa. Ketään ei voi pakottaa siirtämään kirjojaan toisen luokse ja lupumaan omasta asunnosta vaikka tavattaisiin joka päivä ja ilta. Eri tietenkin jos on pelkkä poste restante eikä oikeaa osoitetta tai asuntoa niinkuin vissiin tuossa ap:n esittämässä tapauksessa on.
Kannattaa vaan olla aina varma näistä asioista nimittäin itsenä siinä sitten nolaa pahasti jos käy esittämään jotain mikä ei ole totta. Luuleen olevansa käräyttjä mutta lopputulos on vain se että käyräyttäjää pidetään hulluja kyylänä.
Ai niin, mielenkiintoista oli myös tuo että tämä käyräyttäjä kertoi kuinka huijarit on rehvastelleet tuosta huijauksesta. Entäs jos asia ei ole niin ja sinä käyräyttäjä vain valehtelet jotta saisit enemmän uskottavuutta jutullesi. Oletettu huijari voi hyvinkin sanoa että ei ole sinun kanssasi vaihtanut sanaakaan. Yleensä oikeusjutut perustuvat ihan muuhun kun sanallisiin väitteisiin.
En ole naapuri enkä kyylä ja kyllä varmasti näkee että mies siellä asuu.
Voihan sitä lapsiltakin kysyä?
Osa siis sen ikäsiä ettei varmaan osaa huijata.
ApEt taida tietää oikeuskäytönnnöistä mitään. Ei se ole mitään lastentarha leikkiä johon istutetaan sinut tai lapset vastaamaan kuka siellä asunnossa teidän tai lasten mielestä asuu. Jos siis lapset ovat sen ikäisiä että eivät osaa huijata tarkoitat siis pieniä lapsia? Luuletko että oikeuskäytönnöissä mennään pienten lasten todistusten perusteella herran jestas eiväthän he edes ymmärrä välttämättä mitä heiltä kysytään. Olet aivan pihalla. Edelleen kyse ei ole siitä ketä siellä joidenkin mielestä asuu kun he eivät voi sitä mitenkään osoittaa todeksi. Tietenkin voit esittää vaikka ruutuvihkoosi kirjoittamat ajat joilloin olet kytännyt että kuka sinne menee ja poistuu mutta varoitan että silloin sinun sinulle todellakin aletaan etsiä sopivia mielenterveysapalveluja. Oletko siis 24/7h tietoinen kuka siellä asunnossa asuu? Tiedätkö edes varmasti että onko esim. miehellä omaa asuntoa vai ei? Saanen epäillä.
Tiedän kaiken aivan 110% varmasti!
ApEnsin kerroit, että tiedät 100% varmasti, koska he on sulle itse näin kertoneet. Myöhemmin selität, että ehkä sä et ollutkaan itse paikalla vaan oot kuullu muitten juoruja ja nyt sä jo tiedät 110 % varmasti?
Sorry, mun mielestä sun uskottavuus alkaa pikkuhiljaa kärsiä...
Eihän tuo tiedä varmasti mitään. Miettii vaan päänsä puhki että mitenköhän asiat on. Miten joku jaksaa. Kuulosti muutenkin vähän uskomattomalta tuo että joku olisi oikein seikkaperäisesti rehvastellu jollekin että huijaisi tuolla tavalla. Sitä paitsi miten joku voi edes innostua tuollaisesta. Kyllä kai jokainen tajuaa että ei sinne Kelalle voi ilmoitella "kun tuo neiti x oikein rehvasteli että huijaavat niin hyvin..." tuota noin.. kyllä itselläni ainakin herätyskellot soisi että onkohan asia todellakaan noin ja mitkä ovat ilmoittajan todelliset motiivit.
Edelleen tiedän asiat aivan varmaksi.
Miksi te tahalleen käännätte asian, että en tiedä?
En ole viraillut palstalla ennen ja voi kunpa olisikin aikaa provoiluun..
Mutta tässä kyllä erottuu jyvät akanoista.
Taitaa ilmoitus lähteä!
ApSiis et ole ollut paikalla kuulemassa, kun nämä ihmiset ovat "rehvastelleet" huijauksellaan, mutta tiedät kuitenkin täysin varmasti että rehvasteltu on? Jne. Käsityksesi siitä, mitä kaikkea voit tietää ja millä varmuudella, vaikuttaa kohtalaisen alkeelliselta. Tulee ihan mieleen tapaus, jossa joku palstakirjoittaja muka tunnisti minut tekemästäni avauksesta, vaikka olin muuttanut siitä niin monta yksityiskohtaa (ml. paikkakunnat ja tapahtuman ajankohdan), että se ei ollut mitenkään mahdollista. Hän silti vain kiven kovaan vetosi siihen, että kun paikkakunta ja aikakin sopivat hänen tuntemiinsa ihmisiin, ja kuvattu tilanne on niin harvinainen, niin aivan varmasti on tunnistanut meidät... :D
Ihmisillä on joskus hämmentävän sokea luotto omaan oikeassaolemiseensa.
Lue koko ketju ennen pätemistä, kiitos.
Ap
Tiedän kans avoparin jotka suunnitellusti ovat tehneet petoksia.
Sitten käytiin etelässä huijausrahoilla.
Ja tää on 100% varmaa.
Ap. itse tukihuijari nyt sekin selvisi.
Melko varmasti tiedän aloittajan eli tukia tulee eli mitä wittanderia sinä toisten elämästä "huolehdit kadehtivaan tyyliisi" ?? Leikki - Feikkisi on selvillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos molemmilla on oikeasti oma asunto, eivät kuseta.
Ei ole.. Miehellä posterestante
ApSiis miten tuo on muka mahdollista jonkin poste restante -osoitteen kanssa? Missä mies on siis kirjoilla? En tajua.
Pelkän otsikon perusteella olisin sanonut, että aika vaikea taitaa olla kus*ttaa, kun ei sieltä näytä ihan oikein perusteinkaan mitään saavan. Näin on ainakin asia vammautuneella äidilläni, jonka mitkään laskut eivät tunnu kelpaavan Kelalle.
Posterestante=asunnoton
Kyllä tää onnistuu ja vielä suht helposti.
Ja tästä kusetuksesta oon aivan 100% varma koska he itse ovat siitä kertoneet.
ApOvat itse sanoneet huijaavansa Kelaa? Sanatarkasti näin? Jos näin, niin kertoisin, ilman muuta.
Ei vittu mitä ääliöitä..ihan sama mitä sanoo kahdenkesken tai vaikka kymmenenkesken.Ne on puheita ja puheet ei päde,jos näyttöä ei ole.Pitää löytyä näyttöä. Jos ja kun sitä ei ole,ei myöskään tuomioita tule.Isoissa,miljardiluokan huijauksissa tähän tarkoitukseen käytetään veroparatiiseja.Kaikki perustuu salassapitoon koska veroparatiisipankeissa ei toimi finanssivalvontaa tai rahoitustarkastuslaitosta.Samoin tulonlähteeseen/lähteisiin ei puututa mitenkään.Ja nyt puhutaan isoista rahoista.
Kun näin paljon asioista tiedät, niin kerro mitä se näyttö sit konkreetisesti on?
En sanonut tietäväni asioista paljoa sen lisäsit ihan itse.Sinuna keskittyisin miettimään ennemmin mikä ajaa ihmiset toimimaan kyseisellä tavalla? Mikä heitä motivoi ja miksi? Näkisit ehkäpä paremmin ja laajemmin kokonaisuuden ja syy seuraus yhteyden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos molemmilla on oikeasti oma asunto, eivät kuseta.
Ei ole.. Miehellä posterestante
ApSiis miten tuo on muka mahdollista jonkin poste restante -osoitteen kanssa? Missä mies on siis kirjoilla? En tajua.
Pelkän otsikon perusteella olisin sanonut, että aika vaikea taitaa olla kus*ttaa, kun ei sieltä näytä ihan oikein perusteinkaan mitään saavan. Näin on ainakin asia vammautuneella äidilläni, jonka mitkään laskut eivät tunnu kelpaavan Kelalle.
Posterestante=asunnoton
Kyllä tää onnistuu ja vielä suht helposti.
Ja tästä kusetuksesta oon aivan 100% varma koska he itse ovat siitä kertoneet.
ApOvat itse sanoneet huijaavansa Kelaa? Sanatarkasti näin? Jos näin, niin kertoisin, ilman muuta.
Ei vittu mitä ääliöitä..ihan sama mitä sanoo kahdenkesken tai vaikka kymmenenkesken.Ne on puheita ja puheet ei päde,jos näyttöä ei ole.Pitää löytyä näyttöä. Jos ja kun sitä ei ole,ei myöskään tuomioita tule.Isoissa,miljardiluokan huijauksissa tähän tarkoitukseen käytetään veroparatiiseja.Kaikki perustuu salassapitoon koska veroparatiisipankeissa ei toimi finanssivalvontaa tai rahoitustarkastuslaitosta.Samoin tulonlähteeseen/lähteisiin ei puututa mitenkään.Ja nyt puhutaan isoista rahoista.
Kun näin paljon asioista tiedät, niin kerro mitä se näyttö sit konkreetisesti on?
En sanonut tietäväni asioista paljoa sen lisäsit ihan itse.Sinuna keskittyisin miettimään ennemmin mikä ajaa ihmiset toimimaan kyseisellä tavalla? Mikä heitä motivoi ja miksi? Näkisit ehkäpä paremmin ja laajemmin kokonaisuuden ja syy seuraus yhteyden.
Näin läheltä katsottuna heitä kiinnostaa elää leveästi
Ap
En päättele edelleenkään. Tiedän. Ja aivan varmasti tiedän ja on näyttöä. En edelleenkään vaan kerro tänne palstalle yksityiskohtia.
Ap